28
Если Высший разум существует, к человечеству он должен относиться, как мы относимся к редкому виду агрессивных микробов, с которыми непонятно что делать: ждать, пока мы сами сдохнем, истребив друг друга в борьбе за ресурсы, или использовать сильный антибиотик?
Есть крошечная надежда, что нас сохранят в космической пробирке, как мы храним штаммы оспы или сибирской язвы. На всякий случай.
Порою, даже себя выносить трудно. Что же говорить про других?
Борись со своими недостатками. В борьбе с самим собой проигравших нет!
Мысли на бегу 28
© Copyright: Иннокентий Темников, 2025
Свидетельство о публикации №225032900691
Свидетельство о публикации №225032900691
Рецензии
Нарушение логики: "ждать, пока мы сами сдохнем, истребив друг друга в борьбе за ресурсы, или использовать сильный антибиотик?"(с): слово "или" указывает на РАВОЗНАЧНЫЕ понятия, но это, из контекста, не так. Про "ресурсы" = это об одном, а вот про "антибиотики" - совсем о другом.
Так с кем/чем бороться: с "своими недостатками" или с "самим собой"? )))) Хотя, понятно: "на бегу" безошибочно трудновато мыслить.))))
Второе - очень удачно. "БО".
Николай Пащенко 31.03.2025 12:28 • Заявить о нарушении
Так с кем/чем бороться: с "своими недостатками" или с "самим собой"? )))) Хотя, понятно: "на бегу" безошибочно трудновато мыслить.))))
Второе - очень удачно. "БО".
Николай Пащенко 31.03.2025 12:28 • Заявить о нарушении
Спасибо за замечания. Человека трудно отделить от его достоинств и недостатков. Лиши его принудительно того или другого - это будет тот же человек?
Высшему разуму подождать, пока мы сами перебьём друг друга, или применить "антибиотик" в виде стихийного бедствия?
Автор не прав, если свои мысли вынужден пояснять.
"Если вы не поняли фразу - она не обязательно плоха. Может, вы её просто не поняли?"(с)я.
С уважением,
Иннокентий Темников 31.03.2025 13:12 Заявить о нарушении
Высшему разуму подождать, пока мы сами перебьём друг друга, или применить "антибиотик" в виде стихийного бедствия?
Автор не прав, если свои мысли вынужден пояснять.
"Если вы не поняли фразу - она не обязательно плоха. Может, вы её просто не поняли?"(с)я.
С уважением,
Иннокентий Темников 31.03.2025 13:12 Заявить о нарушении
Вы молодец, что попытались защитить своё творение, но позиция должна быть обоснована. Я достаточно умён, чтобы НЕ ОБСУЖДАТЬ МЫСЛИ автора, а обсуждать ТОЛЬКО НАПИСАННОЕ. Согласитесь, что "как МЫ (выд. мною) относимся" (с)вы ПОЗВОЛЯЕТ отнести дальнейший текст к позиции "мы", а не к позиции "высшего разума". Я пишу свои замечания ТОЛЬКО на усмотрение автора. Он их может проигнорировать, или принять - его право. Лучше, когда он может их ОБОСНОВАННО отвергнуть. Если может...
Далее: "Человека трудно отделить от его достоинств и недостатков. Лиши его принудительно того или другого - это будет тот же человек?"(с)вы. А КТО предлагал кого-то чего-то "лишить"? Речь была о том (намёком, правда), что лучше бы указать, КОНКРЕТНО, предмет (-ы) обсуждения, а не замешивать в одну кучу И характер, И образ, И линию поведения... а как ешё прикажете понимать проставленную ВАМИ точку, между двумя НЕЗАВИСИМЫМИ фразами? Я расценил это как подсознательное разделение двух разных смыслов. Тогда почему они представлены одной фразой?
Имея возможность НИКОГДА не говорить ТОЛЬКО "это плохо", а всегда добавлять не только "плохо потому, что... ", но и вариант исправления, предлагаю замену с максимальным сохранением мысли автора (здравой, почему и откликнулся): "Борись со своими недостатками как с самим собой. Проигравших не будет!"(с)вы. На усмотрение... Добавлю, что мне понравился не только стиль вашего ответа, но и факт, что вы попытались разобраться, до того: с кем имеете дело. Люблю умных бойцов! )))) Удачи!
ЗЫ: чуть не забыл. Я никому ничего никогда не навязываю. "Автор всегда прав, даже когда неправ"(с)я - моё кредо. Я только обращаю внимание.
Николай Пащенко 31.03.2025 14:04 Заявить о нарушении
Далее: "Человека трудно отделить от его достоинств и недостатков. Лиши его принудительно того или другого - это будет тот же человек?"(с)вы. А КТО предлагал кого-то чего-то "лишить"? Речь была о том (намёком, правда), что лучше бы указать, КОНКРЕТНО, предмет (-ы) обсуждения, а не замешивать в одну кучу И характер, И образ, И линию поведения... а как ешё прикажете понимать проставленную ВАМИ точку, между двумя НЕЗАВИСИМЫМИ фразами? Я расценил это как подсознательное разделение двух разных смыслов. Тогда почему они представлены одной фразой?
Имея возможность НИКОГДА не говорить ТОЛЬКО "это плохо", а всегда добавлять не только "плохо потому, что... ", но и вариант исправления, предлагаю замену с максимальным сохранением мысли автора (здравой, почему и откликнулся): "Борись со своими недостатками как с самим собой. Проигравших не будет!"(с)вы. На усмотрение... Добавлю, что мне понравился не только стиль вашего ответа, но и факт, что вы попытались разобраться, до того: с кем имеете дело. Люблю умных бойцов! )))) Удачи!
ЗЫ: чуть не забыл. Я никому ничего никогда не навязываю. "Автор всегда прав, даже когда неправ"(с)я - моё кредо. Я только обращаю внимание.
Николай Пащенко 31.03.2025 14:04 Заявить о нарушении
Иннокентий, меня всегда радуют умные люди. "Человека выдают глаза, сказанное и написанное. Последнее - в первую очередь"(с)я давно. ...ибо они позволяют проявлять мою черту - откровенность. ))) Удачи!
Николай Пащенко 31.03.2025 21:50 Заявить о нарушении
Николай Пащенко 31.03.2025 21:50 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.