Неправильные вопросы марксистов

Полное название статьи:
«Неправильные вопросы диалектических материалистов и марксистов»

На форуме Философский штурм в своей теме некто
Виталий Андрияш, пишет:
«Вопрос существует ли бог неправильный. Правильный вопрос - существует ли то не знаю что. Вы утверждаете что не существует, не кажется вам что такое утверждение глупо».

---------

Мои разъяснения представлены ниже.

Вопрос «Существует ли бог?» ставится на всём сознательном протяжении исторического развития всего человеческого общества.
И это объективная реальность, а не прихоть кого-либо.
Конечно любой желающий может как угодно извращать этот вопрос, как угодно отвечать на него или не отвечать.

Он может признавать этот вопрос вопросом, а может и не признавать. Он может как угодно куражиться и сюсюкать по этому вопросу или около него.  Он может даже по собственной инициативе и в меру своей распущенности объявить этот вопрос не существующим, неправильным, закрытым, провокационным, террористическим или иным каким-нибудь ещё.
 
Субъективных, субъективистского толка выкрутас в отношении этого вопроса может быт целый вагон и маленькая тележка. Поведение индивидуума вокруг и в связи с этим вопросом может даже представлять определённый интерес психиатрам, санитарам.

Но мы говорим и ведём разговор об объективной стороне этого вопроса, а не субъективистских проявлениях, искажениях, интерпретациях, эмоциях по поводу этого вопроса некоторых субъектов. Нас не интересует субъективистская составляющая этого вопроса. Нас интересует объективность в отношении этого вопроса.

И с объективной стороны этот вопрос замечательный вопрос во всех отношениях. И этот вопрос ставится постоянно на всём протяжении человеческой истории. Это законный вопрос. Это правильный вопрос. Это корректный вопрос. Это вопрос по существу.

И абсолютное большинство верующих людей однозначно отвечают на этот вопрос утвердительно. И это тоже объективная реальность. И абсолютное большинство неверующих, атеистов отвечают на этот вопрос отрицательно. И это тоже объективная реальность.

Этот вопрос всеми нормальными людьми признаётся корректным и правильным. Тут нет никакого места сомнениям. Достаточно немного углубиться в историю этого вопроса и непредвзято и объективно разобраться с ним.

Так что ваше заявление, ваша претензия г. Виталий Андрияш, что «Вопрос существует ли бог неправильный» - это сугубо ваше субъективное высказывание, мнение, ничего общего не имеющее с объективным характером постановки этого вопроса.
Это ваши личные, субъективные заморочки, фантазии, психологические моменты. Но это никакого отношения не имеет к объективной стороне дела по этому вопросу, касательно этого вопроса.

Ваше психологичное восприятие или неприятие этого вопроса нас не интересует. Это вам надо обратиться к психиатрам. А мы говорим только об объективной стороне дела в связи с этим вопросом «существует ли бог?».

А с объективной стороны этот вопрос несомненно признаётся всеми сторонами и верующими, и безбожниками (атеистами). Вот с этой позиции мы и подходим к этому вопросу и его решению. Это законный и правильный вопрос. И это философский вопрос законный и правильный.

И на него есть два принципиально разных ответа. Один ответ «бог существует».

Другой ответ «в природе никакого бога не существует». Первый ответ не подтверждён никакими реальными доказательствами.  Этот ответ ложный. Второй ответ правильный, истинный. Он подтверждается всей общественно-трудовой практикой всего человечества на всём историческом пути развития, эволюции человеческой цивилизации.

Однако есть могущественные общественные силы, заинтересованные в том, чтобы в обществе доминировал и муссировался, пережёвывался многократно неверный, ложный ответ на это вопрос. Но несмотря на это обстоятельство и любые другие обстоятельства истинный ответ на вопрос: «Существует ли бог?», отрицательный: «Никакого бога в природе не существует»!   
=========

Где-то подобная ситуация с объявлением вопроса неправильным, некорректным наблюдается и в отношении основного вопроса философии (ОВФ). ОВФ звучит так: «Что в природе первично материя (материальное) или идея (идеальное)?»

Некто г. Арк пытается его разоблачить, уничтожить, отменить, выхолостить суть, изменить содержание, предложить свой субъективный вариант ОВФ.  Ради этого он написал целую книгу «Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии».  Но потуги его тщетны и пусты.

И этот вопрос имеет (носит) объективный характер. Он применим ко всем философским учениям, даже к тем философским учениям, приверженцы которых не ставят прямо этот вопрос в своём философском учении или объявляют этот вопрос ложным, неправильным, некорректным.

Тут (ради объективности) совсем не требуется субъективное личное согласие философов тех или иных философских учений с постановкой основного вопроса философии (ОВФ). А г. Арк это обстоятельство (личное разрешение на постановку ОВФ от авторов различных субъективных философских учений, школ) прямо ставит в вину марксистам, которые первые поставили этот вопрос в той плоскости, в которой он рассматривается до сих пор.

Г. Арк в основном правильно и верно замечает и пишет, повторяя азбучные истины, что «Основной вопрос философии – метафилософская и историко-философская концепция в марксистской философии, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе».

А далее он уточняет, что иногда к этому добавляется «за пределами марксистской традиции вопрос о соотношении материи и идеи не считается основным философским вопросом, а большинство философских школ вовсе не выделяет какой-либо философский вопрос как основной». И тут г. Арк делает широко открытые глаза!
Далее г. Арк повествует о том, что относительно ОВФ есть разные точки зрения и мнения: (1) что Основных вопросов философии много, (2) что Основных вопросов философии не существует, (3) что есть другие мнения об ОВФ.

Г. Арк намеренно пытается запутать своих читателей. По существу речь идёт об одном вопросе, об основном вопросе философии (ОВФ) в постановке классиков марксизма-ленинизма, который вознамерился разоблачить г. Арк. Об этом сам г. Арк и говорит в самом начале своей книги.

А начиная свои  рассуждения г. Арк жульническим образом самодурственно подменяет предмет обсуждения (ОВФ в постановке классиков марксизма-ленинизма) и подсовывает, подбрасывает  читателям иной предмет для обсуждения.
Этот иной, другой предмет обсуждения включает в себя:
 
(1) множество основных вопросов философии, сформулированных другими авторами, +
(2) отрицание ОВФ третьими авторами +
(3) другие мнения о ОВФ четвертых авторов.

Всё это «чистой воды» жульничество на ровном месте. Так дело не пойдёт, г. Арк. Но вот именно так г. Арк собирается разгромить марксистов, с их основным вопросом философии (ОВФ), естественно в формулировке классиков марксизма-ленинизма.
Ничего у вас г. Арк не получится. С этим вашим разоблачением марксизма-ленинизма вы «сели в лужу», вы сами себя разоблачили, а весь ваш пасквиль в отношении марксизма-ленинизма – это «пук в лужу».
 
Г. Арк в своей книге пишет:
«Главное, почему я взялся за эту тему, – это показать читателям, что Маркс, Энгельс и Ленин допустили фатальную ошибку, назвав вопрос о первичности бытия и сознания основным вопросом философии. Они увидели основу философии совсем не там, где она находится. Естественно, что и все марксисты следом за ними пошли в этом вопросе совершенно не в ту сторону».

Да, задурил г. Арк не на шутку! Все марксисты оказываются шагают не в ту сторону, и только господин Арк шагает в ту сторону.

ОВФ в постановке классиков марксизма-ленинизма это великий основной вопрос философии, имеющий объективное содержание и не зависящий от субъективного личного мнения любого субъекта, индивида. Вот это вы, г. Арк не смогли понять с вашей точки зрения.
 
Совершенно понятно, что независимо от того, что 
(1) некоторые философы той или иной школы лично и субъективно понимают и называют, формулируют свои личные, субъективные, названные одинаково (ОВФ) сугубо свои субъективные основные вопросы философии для своей философской школы, своего философского направления;
(2) другие философы могут отвергать постановку ОВФ; 
(3) третьи философы могут иметь свои, отличные от философов (1) и (2), мнения и позиции об ОВФ,

великий ОВФ в простановке классиков – марксизма всегда стоит над всякими и всяческими философскими учениями, течениями, учениями и школами в своей объективной постановке, независимой от сознания каких-либо философов.

Именно объективный характер великого ОВФ (в постановке классиков марксизма-ленинизма) был проигнорирован н. Арком в его книге «Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии», направленной своим буржуазно-идеалистическим ядовитым остриём против философии марксизма-ленинизма, против единственно истинной и научной философии диалектического материализма.
 
Г. Арк пошёл на поводу субъективно-личностных мнений различных философов по основным вопросам философии, а объективную сторону этого великого ОВФ (в постановке классиков марксизма-ленинизма) он проигнорировал. Плохи ваши и ваших буржуйских заказчиков дела г. Арк, очень плохи и плачевны! Вы проиграли в этом ОВФ!

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
Что такое ПРИРОДА?  https://philpapers.org/rec/YUSJRW
Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ 
Третья сторона основного вопроса философии
https://philpapers.org/rec/YUSBXP