Как я стал историком 1974

Как я стал историком и археологом перед тем, как стать философом и затем юристом?

Тема такая достаточно неоднозначная.

После школы я хотел поступать на философский факультет, в моём городе такого не было, надо было ехать куда-то, другой город.
Пришлось поступить на исторический факультет, который к тому же находился в 5 минутах ходьбы от моего дома.

Мне было очень удобно за эти 5 минут до звонка выбегать и приходить в институт, к тому же, парадоксально, я часто опаздывал. Но некоторые люди, которые жили в пригороде или в городе Дивногорске, до которого ходила электричка, автобусы выезжали за 2 часа до необходимого времени присутствия на лекциях.

В целом мне история очень нравилась. И, наверное, меня больше  всего увлекала такая философская широта исторического мышления,  то, что можно называть макроисторией.

Тема в целом, после Гегеля и Маркса продолжала быть актуальной, фактически, тот же Маркс достаточно чётко и логично выделил основные последовательные общественно-экономические формации.

И сложилось у него, по-видимому, с позицией его личного самопонимания логичная концепция движения от первобытного общества к коммунизму.

И в советское время понятно это,  по сути дела, запрещено было критически переосмысливать, это была некая абсолютная догма.

Но в целом мы видим, что после развала Советского союза ясной, точной большой исторической теории фактически нет.

То, что Фрэнсис Фукуяма назвал концом истории, это вообще, мне кажется, такой теоретический ляп.

Хотя у него тоже есть своя логика, он запустил тезис о том, что цель достигнута, и вот-вот возникнет абсолютно либеральное, абсолютно свободное общество — это его американская история,  в соответствии с которой Америка должна была победить тоталитарный Советский союз и идеологическую диктатуру.

Это другой подход, это критерий некой идеологичности или некой культурной информации.

Здесь мы можем видеть как искусственно устанавливается основополагающее для понимания цели и смысла истории.

Сегодня фактически возникают другие факторы, которые не учитывали ни Маркс, ни Фукуяма, ни кто-либо другой.

возникают концепции исторических целей в виде симбиоза человека и машины, либо вообще изменения концепции исторических целей.


Получается, что здесь главным фактором будет именно сила, мощность интеллекта как Рационального Фактора целей, к которым идёт весь исторический процесс.

В этом смысле вершиной истории становится некое абсолютно интеллектуально-рационально оптимизированное сообщество.

Может быть, и в композиции машин и человека, может быть в композиции искусственного интеллекта ; человеческое общество и экология планеты Земля.

В каком-то смысле тенденция показывает, что всё можно рационализировать. Такая концепция собственника была, она называлась концепцией ноосферного Разума, если это не совсем тавтология, ноосферной организации всего общества.
 
Всё-таки в человеческом сообществе на протяжении всей истории доминирует некая идея просвещения, культурализации, одухотворения и построения логической оптимальной системы управления.

В 1978 году я заканчивал исторический факультет с полным ощущением, что мне это всё надоело, что это мало что дало и минимально положительно сказалось на моём интеллектуальном развитии.

Ситуация была негативной: я фактически не готовился к госэкзаменам и сдал их кое-как.

Всё казалось неинтересным, скучным и противным — хотелось чего-то большего, того, что по моим внутренним ощущениям действительно было необходимо.
К сожалению, так и оказалось.

На фоне того, что я взял замуж молодую жену, весь этот хлам ненужных знаний казался мне просто противным, тем более что я хотел заниматься не историей, а философией.

Философии на историческом факультете казалось очень мало.
И  только лишь в Уральском университете, где я проходил повышение квалификации, за полгода я получил в несколько раз больше знаний, чем не историческом факультете за те годы, которые я на него потратил.