Физиология или всё-таки идеология?

   Сразу скажу, что я согласен не только с некоторыми отдельными высказываниями заметки Александра Исаева "Этика сверхчеловека" ("Приморский лад", № 3 за 2002 г.), - не только с мыслью о преобладании "конкретно-образного типа мышления" у русских - правда, скорее, у всех россиян в целом, не только русских, - с положением об отставании русских "в развитии абстрактно-логического мышления". Согласен не только с позицией в отношении "мерзавцев, обокравших народ в ходе так называемой "экономической реформы"". Но и в связи с центральной идеей выступления, в связи с его общей направленностью я могу также проявить лишь единодушие.

   Что верно, то верно: всякий уважающий себя человек, нация в целом должны уметь постоять за себя! Должны бить не своих, чтоб чужие боялись (как это часто бывает в нашем отечестве), а - "чужих" в том случае, если они посягают на вашу "территорию".

   Нельзя терпеливо сносить свинство и мерзость, потому что непротивление такого рода - именно такого, по отношению к "чужим", - рано или поздно приводит человека к тоске, душевной боли и, естественно, к пьянству - этому постепенному уничтожению самого себя.

   Истинная правда: "Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать: "Руки прочь, прочь от меня!". Ты должен быть сильным, а иначе - зачем тебе быть?" (Виктор Цой). И именно сильным духом - прежде всего.

   Однако касаемо обоснования данных этических воззрений следует, на мой взгляд, поспорить.

   Почему?

   Да потому что аргументация здесь зачастую принимает на столько идеалистический вид, становится такой мистической, так отрывается от реальной действительности, что я, например, не сразу и осознал, что главная идея рассматриваемой статьи совершенно правильна - не смог тотчас разглядеть лес за деревьями, уж больно фантастичны здесь "выращенные деревья-аргументы".

   Так, автор заявляет: "всех здоровых людей объединяют единые правила поведения, которые присутствуют в подсознании человека в виде ВРОЖДЁННОЙ  ПРОГРАММЫ" (выделено мною - А. Т.).

   Полагаю, если правила поведения были бы у людей врожденными, а не благоприобретенными, то никаких этических проблем перед обществом никогда и не возникало бы, и нашему автору не нужно было бы ставить вопрос о необходимости "ревизии этических установок".

   В том-то и дело, что у человека, в отличие от животного, правила поведения не врожденные, а приобретаемые каждым индивидом в процессе его человеческого становления.

   Потому и возникла этика - наука, изучающая нравственность как одну из форм идеологии. Идеологии, а не физиологии, которую автора так и тянет класть в основание всего и вся вследствие того, что ему, как я понимаю, "физиологичность" представляется большей научностью, чем что бы то ни было иное.

   Рассматривая нравственность с точки зрения физиологии, с точки зрения биологической врожденности норм человеческого поведения, всякий неизбежно скатится на позиции органической теории общества Герберта Спенсера, которая за 150 лет своего существования так и не получила никакого практического подтверждения.

   Впрочем, ошибочность мотивировок А. Исаева зачастую вытекает и из диаметрально противоположного "физиологичности" подхода. Так что я вынужден обратить внимание читателей на то, что не "псевдохристианство" и не "псевдогуманизм", как он утверждает, привели нашу нацию к "терпимости к нелюдям", - нет. Данная терпимость развилась как следствие тех же самых материальных условий нашей общественной жизни - "прекрасной сырьевой базы, низкой плотности населения и сельскохозяйственного уклада", которые автор как раз вполне научно кладёт в основу соображения об отставании россиян в развитии абстрактно-логического мышления.

   ""Душа болит", - пишет А. Исаев, - это не лирика. Это физиология, имеющая строгое научное объяснение. Не зря русский человек столько внимания уделял поиску правды..." - Он только ссылается на "научное объяснение" "физиологичности" внутреннего мира человека, само объяснение не приводит... - Может быть, потому, что этого объяснения просто не существует? Может быть, автору только кажется, что оно есть?

   "Душа болит" - это как раз наоборот: не физиология. "Душа болит" может быть и лирикой, и драмой, и трагедией, и в любом случае это идеология, и сущность здесь заключается в том, что "душа болит" - это обратная сторона "терпимости к мерзавцам". Российский человек потому и занимается "поисками правды", что ему приходится существовать среди моря неправды, массы горя - "столько боли вокруг!"(Высоцкий), - потому что на его долю выпало постоянно созерцать неправду перед собой именно в силу его "терпимости к мерзавцам". Не так ли?

   А что Вы предлагаете в области "техники того, как человеку стать человеком"?

   "Тренировка того, что мы называем "верой", достигается путем специальных психотехнических упражнений. Многократных повторов ключевых фраз. Одной из которых является: "Гора, пододвинься к морю!" Подача такой команды воображаемой горе при абсолютной убежденности в том, что в результате этого гора и в самом деле перемещается на долю микрона, выступает в роли "стремянки", позволяющей человеку дотянуться до Веры в непостижимое. До веры в Бога, в свои скрытые силы, до Веры в самого себя".

   Господи, боже мой! До чего доходит А. Исаев в этом мистическом припадке "собственного духа"!..

   Вместо нормальной, вполне научной человеческой активности, продуктивной деятельности в материальном или в духовном общественном производстве, он предлагает нам заняться мистификацией, самообманом, отождествлением себя с богом, с некими высшими силами.

   Бог с Вами, товарищ А. Исаев!

   Успокойтесь. Не бойтесь, не жалейте и не просите... Не то дойдете и до "серьезных расстройств психики".

   Что может дать вера человеку? Чего такого она способна нам предоставить, чего никогда не сможет дать знание?

   По-моему, не только для меня, но и для вас вполне достаточно знать, что мир есть тайна, что космос, как и человек, как и все сущее в этом мире, содержит в себе массу "скрытых сил", которые, конечно же, следует познавать и осваивать по мере расширяющихся год от года человеческих возможностей.

   Знать и действовать, а не верить!

   "Не верь тому, что видишь и слышишь, а исследуй это" - вот девиз всякой науки, сформулированный еще Зеноном.

   Не вера, а знание и действия провели человеческий род вот уже не через одно тысячелетие его развития.

 Не так ли?


 2002