Падение от денег. Утонут ли США в своих долларах

В 2012 году вышла книга «Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty» — «Почему страны терпят неудачу: происхождение власти, процветания и нищеты», – смесь трюизмов и шарлатанства, вызвавшая душевный подъём деморализованных недавним кризисом либеральных политэкономов. Из-за своей вопиющей спекулятивности масонская белиберда с самого рождения хауптверка потребовала масштабной верификации, для чего заказчиками были предусмотрены тонны благожелательных рецензий от других авторитетных членов той же самой ложи.

Всё это видно на просвет, достаточно статей в Вики, куда снесли весь хлам величественных самодовольных отзовистов, отсылающий к набоковским пошлякам. Сами авторы талмуда недавно получили премию Банка Швеции, подделку под Нобелевскую, придуманную в 1969 году для продвижения под престижной маркой сомнительных и псевдонаучных фетв, цементирующих одну-единственную модель, надо признать, весьма птолемееву. (Так в СССР награждали за быковатый марксизм.)

Однако от чего действительно падают нации? Имеют ли шанс США рухнуть под бременем своих же долларов?

Ответ до банальности прост: ни в коем случае. И в истории прецедентов обрушения стран от одних только финансовых проблем нет. В 1981, когда долг достиг астрономического ах-ах-ахового триллиона, мало кто мог вообразить уверенно обслуживаемый долг в 36. А будет квадриллион. И – что?

Но социал-демократическая версия истории, которую преподают с начала ХХ в., непременно предусматривает так называемые «объективные причины», в число которых входит мусор всякого рода финансовых кризисов и нестыковок в бюджетах. (Тут нельзя не заметить, что хотя изучаемая история отражает соцдековскую версию, о самой социал-демократии там не сказано практически ничего. То есть ровно столько, чтобы представить СД социально автохтонной и имеющей на вершинах причудливых персонажей типа Энгельса, Бакунина или Ленина.) Однако ни одна крупная держава, тем более, мировой лидер, не падала без войны и/или масштабного заговора в верхах в интересах внешних заказчиков.

При этом, войны всегда были лишь развитием заговора, а не наоборот. То есть, война – часть плана переворота, а не революционная ситуация возникает в результате войны.

Несколько десятилетий назад вконец обнаглевшие профанаторы придумали причиной падения Испании с места мирового лидера слишком большое количество... золота! Это не шутка: обычно говорят о необеспеченной денежной массе, гиперинфляции, но... господа, золота? От такого захода испанцы выкарабкивались долго, но сосредоточились и в последние годы принялись выпускать серьёзные документированные работы, напрочь опровергающие абсурдистские версии политэкономических фантастов.

Нетрудно заметить, что любая историческая писанина о падении Франции или России всё переворачивает с ног на голову: король-мот пропил страну, распутинные помпадуры обос*ли правительство, экономический и финансовый кризис вызвал недовольство черни (там и сям фигурируют белые булки, довольно пухлые и аппетитные, надо полагать;-), попутно случайно началась война – и шла до самой капитуляции. А в действительности, последовательность железная: иностранные агенты конструируют заговор, потом следует война (гражданская после мировой или мировая после гражданской), обеспечивающая окончательный переворот и – низвержение ненавистного конкурента.

Наиболее прозрачным примером является, между прочим, революция 1905 года в России. Именно в силу «не вполне понятности» её не удаётся (да и незачем) слишком ретушировать фантазмами, и технологии просматриваются чётко. В связи с достройкой Транссиба Россия приобретала все мыслимые возможности в Китае. В Лондоне был сформирован ударный кулак заговоров, состоявший из внешней войны и внутреннего перехвата управления. Историки, конечно, замечают, что итогом войны стало отторжение от России важной части восточной дороги, на 80% обессмысливавшее саму её суть. Но в упор не видят, что второй удар по китайскому маршруту наносился изнутри, заговором «Союза Освобождения», породившего зачатки железнодорожных профсоюзов. Для английских заказчиков была важна не просто массовая стачка железнодорожников, а целевой удар по Транссибу. И в самом деле, муж сестры Ленина Елизаров работал и вербовал агентов именно там, – и именно ему было делегировано зиц-верховенство в железнодорожной ложе (а поскольку поручено дважды подряд с разницей в полгода, то понятно, что Транссиб и был главным объектом атаки) и ядром вообще всей комбинации 1904 – 07 годов по вытеснению России из Азии. Представляется, что Россию могли уже тогда уронить в республику, но потопление Николаем революционизированной эскадры в Цусиме отсрочило дело на 12 лет.

Испанию погубило не изобилие злата-серебра и не уменьшение их отгрузок в связи с ростом себестоимости добычи, а – Франция, придумавшая мощный драйвер национализма для концентрации ресурсов и втянувшая Испанию в войну на всех фронтах. Аспект этой войны довольно интересен: с одной стороны, Франция была отовсюду окружена испанскими владениями, с другой – имела преимущества короткого плеча в логистике. Удивительно, как эта главная война оказалась в тени распиаренной немецкими сочинителями Тридцатилетней, бывшей кровопролитной, но второстепенной, наподобие Восточного фронта Второй мировой.

Падение самой Франции было тоже далеко не стремительным, и, конечно, без принудительной революции и войны не обошлось. То, что и то и другое опиралось на английский проект устранения конкурента, сегодня сомнений не вызывает, но по-прежнему, британские учёные расскажут с наслаждением о финансовом кризисе в предреволюционной Франции, вызванном долгами от поддержки сецессии США.

Сама же Британия уступила первенство американцам тоже лишь по итогам ВМВ, а вовсе не в результате финансовой удавки или громадных долгов: после Первой мировой их просто отказались платить, а долги за Вторую почти все списали. К обрушению Англии и новому витку противостояния, который мы наблюдаем сегодня, привела неспособность объединить против США весь мир.

Очевидно, что никакой финансовый кризис не поколеблет позиции США без сопутствующих масштабных внутренних беспорядков и серьёзной внешней войны с крупными визуализированными потерями и явным поражением. Более того, сам рост долга способствует лишь отвлечению внимания от главного: сборки войны и раскола.

Как и во время ВМВ центром приложения будет Азия: американцев начнут растягивать по всей линии морской блокады Китая от Филиппин до Южной Кореи. С Филиппин потихоньку уже в тестовом режиме и стартует, хотя, конечно, прямого столкновения Китая и США за спорные акватории ждать не приходится. Но американцев «вызовут на ковёр». Далее последуют протесты на Окинаве и почему бы не насильственное устранение вашингтонской администрации (тут РФ нужно аккуратно не попасть на кейс Освальда: в прошлый раз американцы в агента Минска не поверили, а теперь как знать). Дальше – больше: акции саботажа и прямого террора в местах прямых американских интересов. Под внутриштатские волнения (тут и вспомнят для чего был кувырок гиперактивного BLM) откроется главный фронт из тех, кого не жалко: война Корей. А вот Тайвань оставят на закуску. Что наденут на уши европейцам (а не надеть не могут)? Может маски очередного ковида.

Вопрос не в том, можно ли завалить США всем миром. Можно. А в том, готов ли мир жить в другой системе координат: всё-таки американская была удобной, успешной и привела к невиданному глобальному процветанию.

С другой стороны, мир, может, и не захочет, а кто ж его будет спрашивать?