Рецензия, ты ли это?

   Однажды Ирина Рэйн сказала:
   – Для меня сайт Проза.ру – это территория творчества, вдохновения, позитивного настроения, и, конечно же, это прекрасная, уютная библиотека с возможностью огромного выбора! http://proza.ru/2022/09/23/19
   С этим трудно не согласиться. Здесь и впрямь, как в старой библиотеке со свободным доступом к её фонду. Ищешь, листаешь, просматриваешь, выбираешь понравившееся. Но вот произведение выбрано и прочитано до конца. И тут наталкиваешься на предложение написать рецензию.
   Вот так сразу – гордо, серьёзно, по-взрослому.
   Но минуточку. А что, собственно, есть рецензия?
   Рецензия – это:
   - Письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма. (Сайт Картаслов.ру).
   - Жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия содержит оценку работы, указывает на её достоинства и недостатки, требующие устранения. (Википедия).
   - Официальный письменный отзыв, содержащий анализ и оценку какого-либо научного сочинения, произведения искусства. (Большой толковый словарь русского языка).

   И тут реальность начинает распадаться на отдельные фрагменты.
   Хорошо, конечно, если читатель член Союза писателей России, автор многих достойных и востребованных книг, журналист по профессии с солидным стажем, филолог и т.п. В таком случае и проблем нет. Рецензия, так рецензия. Ан нет. Достоин ли автор произведения рецензии столь уважаемого читателя? И станет ли профессионал тратить своё высокооплачиваемое время на дармовое написание какой-то рецензии на шедевр какого-то неизвестного щелкопёра? Вероятнее всего, этот вариант отпадает.
   Зайдя с противоположной позиции, быстро приходим к пониманию, что не только начинающему безвестному автору, но и его среднестатистическому коллеге написание рецензии в принципе не по рангу. Очевидно, что и этот вариант встаёт в очередь за первым.
   Ситуация же с так называемыми «неизвестными читателями» и вовсе упрощена до предела. Они, просто на просто, отлучены от этой возможности. Они даже не могут выразить своё мнение – понравилось, не понравилось – по поводу прочитанного. Кем-то когда-то почему-то решено, что это дело не их уровня. Хотя, согласитесь, читателем может оказаться и весьма именитый писатель, который всего лишь не соизволил зарегистрироваться на Проза .ру.

   Так кто же пишет рецензии? А никто.
   Вы можете привести примеры «рецензий», которые отвечали бы приведённым выше определениям? Я не могу. Возможно, ещё не дочитался.*

   По факту практически все «рецензии» являются отзывами, комментариями и обсуждениями темы произведения. На обсуждения, что совершенно ожидаемо, приходится львиная доля. Тут уж, как говорится, у кого, что болит, тот о том и говорит. Собачники о собачках, кошатники о кошках, цветоводы о цветах, и т.д. и т.п.
   И как тут не вспомнить слова Ирины?  «Затем открываешь книгу ОТЗЫВОВ, внимательно читаешь и улыбаешься, потому что все отзывы совпадают по ощущениям с твоими, они отражают твои же собственные мысли».
   Так что же мешает сделать так, как диктует нам сама жизнь? Надо лишь назвать всё своими именами и расставить аккуратно по полочкам: «Обсудить тему», «Оставить отзыв», «Написать рецензию». И тогда каждый читатель сможет выбрать рубрику по своему желанию, по своим способностям и возможностям. КАЖДЫЙ читатель, а не только представитель авторского коллектива. Иначе получается, что авторы пишут исключительно для себе же подобным. Как в стишке далёкого детства: «Я сам шофёр, я сам мотор». Сами мы пишем, сами читаем, сами друг друга мы обсуждаем.
   Не буду формулировать собственную унисонную мысль с высказыванием Ирины Рэйн, раз уж она была сформулирована ею первой: «Отметила для себя такую закономерность: наличие всевозможных званий и членств никаким образом не является показателем таланта автора. Наоборот, отсутствие оных чаще является признаком настоящего таланта и того, что чтение будет для меня интересным!» Советую дочитать её соображения по этому поводу до конца.
   Неужели уважаемые авторы боятся независимого мнения так называемых «неизвестных читателей»? Сама эта формулировка коробит, в ней ощущается некое уничижение, на самом-то деле, УВАЖАЕМОГО ЧИТАТЕЛЯ. Автор, по сути, слуга и ментор читателя. Если автор опубликовал свой труд, значит, он хочет, чтобы его читали. И читала широкая публика, а не только ему подобные. Читатель уважаемый субъект литературной сферы. Формулировку «неизвестный читатель» обязательно надо заменить на «уважаемый читатель» или просто «Читатель» (с большой буквы). И обязательно оформить ему допуск к кнопке отзыва о произведении: понравилось, не понравилось. И кнопка эта должна находиться на самом видном и легко доступном месте. Тогда и рейтинги станут более честными.

* Правка от 31.12.25.
Был неправ. Дочитался. 30.12.25 получил отличную полноценную рецензию от Марка Лэйна на очерк "Неутомимая компания котов в сапогах" http://proza.ru/2025/10/14/507 . Оказывается, рецензии существуют!