Почему некоторые эксперты поддерживают финансовую

Финансовую политику Банка России в последнее время критикует все больше людей, и 19 декабря 2024 года к ним присоединился и Владимир Путин, который в ходе итоговой пресс-конференции заявил, что в деле с инфляцией у правительства и ЦБ есть недоработки, и ЦБ мог бы эффективнее и раньше использовать инструменты противодействия инфляции, не связанные с повышением ключевой ставки. Тем не менее, есть эксперты, чиновники и политики, которые действия ЦБ одобряют или занимают нейтральную позицию. Почему?

Сейчас в России много людей, недовольных финансовой политикой, которая осуществляется в стране. Наибольшую активность в этом отношении, пожалуй, проявляет партия «Свободная Россия – За правду». Глава партии Сергей Миронов 18 декабря 2024 года в Госдуме упрекнул Эльвиру Набиуллину в том, что она, повышая ключевую ставку «гробит нашу экономику», и неполиткорректно обратился к ней «Эй, госпожа Набиуллина, вы как-то вообще адекватны или нет? Что за бред несете? О чем вы говорите?». Члены фракции этой партии внесли в Госдуму проект закона, позволяющий депутатам обращаться к президенту РФ с предложением о досрочном освобождении от должности председателя Банка России.

Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин заявил, что экономическая теория, из которой исходит ЦБ, написана для ситуации избытка или достаточности денежной массы, а в России наблюдается ее дефицит.

Таким образом, обстановка вокруг ЦБ серьезно накалилась. Глава Банка России Эльвира Набиуллина резкую критику Сергея Миронова и мягкий намек Владимира Путина, похоже, услышала, и 20 декабря ключевая ставка ЦБ неожиданно для всех была оставлена без изменения на уровне 21%. Но об отказе от своих убеждений она не сообщила, несмотря на усиливающееся давление.

ЦБ прав в абстрактной теории, но не в теории, описывающей реальную экономику

По поводу правильности или ошибочности действий ЦБ, а также того, следует ли увольнять Эльвиру Набиуллину или нет, есть множество мнений. Так, глава ВТБ Андрей Костин в интервью Reuters заявил, что инфляция в 8,5% для России не является критичной, и с таким показателем можно было бы мириться, но у руководства ЦБ другое мнение. При этом он сравнил Эльвиру Набиуллину с Маргарет Тэтчер, которая, как отметил Андрей Костин, так же боролась с инфляцией, полагая, что это главное в экономике.

А в конце ноября 2024 года информационный портал lenta.ru разместил обширную статью «Это просто безумие. Ключевая ставка может еще вырасти. Почему Банк России не остановится?». Ее автор, старший редактор отдела «Экономика» Максим Коннов привел разные точки зрения на проблему. В его статье есть интересное замечание: «Теоретически позиция главы ЦБ выглядит безупречной».

Однако это спорное утверждение. Еще Евгений Примаков в статье «Современная Россия и либерализм», опубликованной в 2012 году, привел слова американского экономиста Джона Гэлбрейта: «Чудо, которое мы открыли, – монетаризм... Оставьте все на усмотрение Центрального банка, фиксируйте денежную массу в обращении, меняйте ее объем только соответственно росту экономики – и проблема решена ... В последние годы мы узнали, что такое чудо помогает лишь постольку, поскольку порождает огромную безработицу и огромные бездействующие производственные мощности. Вот так работает монетаризм. Он действительно останавливает инфляцию, но мы, однако, обнаружили, что такое лекарство гораздо опаснее болезни, которую им стараются вылечить».

То есть монетаризм теоретически безупречен только тогда, когда многие экономические показатели, такие, в частности, как безработица и производство, не учитываются. А если взять теорию, которая описывает происходящие в обществе события полностью – с учетом и этих факторов, то оказывается, что ей монетаризм противоречит. Это, по сути, пытался сказать Михаил Делягин, когда говорил о том, что экономическая теория, из которой исходит ЦБ, написана для условий, которых в России нет. Но он не ссылался на Евгения Примакова и Джона Гэлбрейта, как, впрочем, и депутаты от партии «Справедливая Россия – За правду».

Эльвира Набиуллина проводит денежную политику, противоположную политике Маргарет Тэтчер

Что касается, деятельности Маргарет Тэтчер, о которой вспомнил Андрей Костин, то она действительно боролась с инфляцией, но вот главным для себя делом она это вряд ли считала, хотя в некоторых статьях пишут. что она была сторонником монетаризма, и именно благодаря использованию его принципов обеспечила выход экономики Великобритании из кризиса в 80-х годах прошлого века. Однако если посмотреть, что Маргарет Тэтчер делала на практике, то легко обнаружить, что она осуществляла, скорее, не монетаристскую, а сбалансированную кейнсианскую политику.

Во-первых, она сама называла свое мировоззрение не монетаризмом, а «демократией собственников», и говорила не о желании обеспечить достижение некоторого низкого уровня инфляции любой ценой, а совсем другое: «Я желаю каждому стать капиталистом. Я хочу, чтобы у каждого человека была собственность». Она называла это «народным капитализмом».

В то же время, отдельные меры, осуществляемые ею, действительно походили на рекомендации монетаризма. После ее вступления на пост премьер-министра, Банк Англии поднял свою учетную ставку за пять месяцев с 5% до 17%. Однако при этом инфляция в Великобритании в 1980 году превысила 20% и в течение трех месяцев была выше ставки. Но ЦБ ее при этом не увеличивал. Банк России действует совсем по-другому – сейчас (начало 2025 года) его ключевая ставка выше инфляции более чем в 2 раза, и он приостановил ее увеличение только после замечаний Сергея Миронова и Владимира Путина.

Более того, в Великобритании рост инфляции был вызван сознательными действиями самой Маргарет Тэтчер, которая снизила подоходные налоги и увеличила НДС с 8% и 12,5% до 15%, что и привело к скачку цен в середине 1980 года. Вместе с этим она освободила от налогов малый бизнес, который увеличил производство товаров, что и обеспечило снижение инфляции.

Таким образом, во-первых, она боролась с инфляцией посредством увеличения производства, а не сверхвысоких ставок ЦБ, как это делает Банк России.

Во-вторых, она действительно стремилась сократить государственные расходы, что как будто противоречит кейнсианству, но при этом бюджет страны оставался дефицитным, в отличие от России, где он до 2022 года был устойчиво профицитным, причем дефицит в Великобритании во времена Маргарет Тэтчер по российским меркам был просто колоссальным. Даже в 1983 году, после нескольких лет борьбы с государственными расходами, дефицит государственного бюджета в стране составил около 10% от доходов, то есть 10 млрд. фунтов стерлингов, к тому же еще и превысил план в размере 8 млрд. ф. ст. Монетаризмом тут и не пахнет. Это, скорее, умеренное кейнсианство.

В-третьих, формально Маргарет Тэтчер действительно стремилась прислушиваться к рекомендациям монетаристов, и в январе 1981 года даже пригласила на должность своего главного экономического советника профессора Алана Уолтерса – известного идеолога монетаризма. Но когда он предложил, в частности, сократить займы, которые шли на расходы по государственному сектору, на 4 млрд. фунтов стерлингов, Маргарет Тэтчер возмутилась и накричала на него: «Вы – теоретик, а не практик. Попробуйте пойти с этим предложением в палату общин». Вот реальное отношение Тэтчер к монетаризму: возмущение, крик и требование руководствоваться практическими соображениям. Она не стремилась добиться того, чтобы «теоретически ее позиция выглядела безупречной».

Указанные действия британского премьера, повторим, мало похожи на монетаризм.
Маргарет Тэтчер действительно боролась с инфляцией, но для этого она активно применяла различные меры, помимо роста ставки ЦБ. А Эльвира Набиуллина только поднимает ставки, и ей понадобилось личное напоминание Владимира Путина о том, что ЦБ не мешало бы использовать и другие меры.

То есть, премьер-министр на деле не отвергла теорию кейнсианства, а правильно применила ее на практике, создав необходимые для эффективного использования государственных средств условия. Да и Алан Уолтерс проработал у нее всего 2 года, и даже когда он давал ей советы, Маргарет Тэтчер делала то, что считала нужным, причем она во многих случаях исходила из принципов, не имеющих к монетаризму никакого отношения (как, впрочем, и к кейнсианству). Она понимала, что экономические проблемы нельзя решить число финансовыми методами с использованием только принципов финансовых теорий.

Что же касается представлений об ее монетаристской экономической политике, изложенных во многих статьях и учебниках, то следует признать, что они просто не соответствуют действительности. Это не случайно: во второй половине 20 века монетаризм заменил кейнсианство в головах многих политиков и научных деятелей, поэтому, по-видимому, и Маргарет Тэтчер объявили монетаристской – сторонники этой теории хотели предъявить миру пример успеха, для чего исказили факты.

Таков метод рассуждений, который используется большей частью западной элиты в настоящее время. Американский экономист и публицист Торстейн Веблен в книге «Теория делового предприятия», опубликованной в 1904 году, назвал его финансовым мышлением: «Образ мыслей, который присущ финансисту, ведет к интерпретации новых фактов на языке общепризнанных прецедентов, а не к пересмотру знаний, извлеченных из прошлого опыта в свете этих новых фактов. Цель состоит в том, чтобы подогнать факты под закон, а не приспособить закон или общие правила к реальным фактам». Традиционное описание экономической политики британского премьера как раз и представляет наглядный пример подгонки фактов. 

Таким образом, одобрение действий Банка России некоторыми политиками, чиновниками, экспертами, журналистами и финансистами иногда основано на использовании ошибочных представлений о фактах и частных теориях, не применимых к реальной экономике. Печально, но факт. Поэтому так важно подготовить учебник по экономике, в котором были бы описаны факты, не искаженные финансовым мышлением, а частные теории были бы представлены как элемент некоторой общей экономической теории, о чем я так настойчиво пишу чуть ли не в каждой своей статье (см. «Описание проекта научного учебника по современной политической экономии (версия 2025 г.)»).

Владимир Тарасов.