Любовный парадокс

Любопытные формы порой принимает человеческая любовь! С точки зрения вульгарного прагматизма и целесообразности – даже парадоксальные. Но тем человек и отличается от всех животных Земли, что обладает некоторыми особенными качествами, не свойственными ни одной земной твари (помимо него). Похоже, люди всё-таки сотворены «по образу и подобию Божьему».

Приглядимся к такому явлению, как любовь мужчины к женщине. Оставим в покое другие значения этого очень многозначного слова – любовь к родине, любовь к родителям, любовь к деньгам – и обратим взоры лишь на естественное влечение ЕГО к НЕЙ. Разумеется, то же самое справедливо и в отношении женщины, любящей мужчину. Просто мне по понятной причине удобней рассуждать с мужской стороны. От выбора точки наблюдения суть здесь не меняется.

Так вот, вспомним главную, основополагающую задачу любви, цель, заложенную самой Природой (Создателем, Абсолютом et cetera). Влечение здорового мужчины к молодой женщине базируется исключительно на эротических чувствах. Это необходимо для их сближения и определённого контакта, обуславливающего появление потомства. Ибо наш мир сконструирован так, что отдельные живые существа смертны, поэтому должны постоянно размножаться. И человек – как разумное звено сложнейшего устройства бытия – тоже строго подчинён этим нерушимым законам.

Следовательно, у любви мужчины к женщине логически просматривается лишь один глубинный мотив: продолжение рода. А все эти ритуалы вроде ухаживаний, подарков и танцев под медленную музыку – для основного инстинкта не имеют решительно никакого значения. Они вроде приятного, но бесполезного украшения сердечной связи. И, казалось бы, главная физиологическая установка, стремящаяся пробиться сквозь многоступенчатые штампы социального поведения, не должна содержать никаких «лишних подпрограмм». Кроме стимула к рождению детей...

Однако в действительности всё интересней, чем наши линейные умозаключения. Нередко любовь мужчины к женщине приобретает «нерациональные» свойства. Он любит её как олицетворение некоего идеала. Благоговение, восхищение и наслаждение созерцанием избранницы становятся главными чувствами в букете любовных переживаний.

Мужчине, конечно, хочется всегда быть рядом с дамой своего сердца, слышать её голос, ощущать её аромат, касаться её руки. Обнимать, целовать и шептать на ушко нежные слова. Но главное при этом – не физическая сторона отношений, а психологическая. Ему важнее ощущать удовольствие от избытка своих чувств к ней, нежели просто стремиться к сексуальному обладанию её телом.

Кавалер при такой форме любви желает стать не столько воздыхателем у ног милой дамы, сколько помощником, защитником, ангелом-хранителем. И – внимание! – эротические мотивы отходят на второстепенный план. Безусловно, интимный контакт с возлюбленной для мужчины всегда желателен. Но – НЕ обязателен. Вот что парадоксально.

С позиции любого животного – это явная ненормальность. Ведь вся «чехарда» с амурными играми и взаимным влечением полов затеяна хитрой Природой ради единственной цели: для продолжения жизни в виде потомства. А тут натуральный сбой программы: если любимая женщина лишь намекнёт обожающему партнёру, что не готова ему отдаться – секса не будет.

То есть окончательного сближения не случится, зачатия не последует, дети не появятся. Но «буйство глаз и половодье чувств» не уменьшится. Мужчина ничуть не сочтёт себя униженным или обиженным. Его любовь будет по-прежнему трепетна и самозабвенна...

Не знаю, как там у негров или папуасов, но у белых наций картина именно такая. Это подтверждается многими примерами в произведениях европейской и русской литературы. Не фантастической, а сугубо реалистической. И мемуарной прозой.

И даже если подвергнуть сомнению правдивость всех писателей, имеется ведь собственный опыт, который невозможно забыть. В моей жизни точно была такая любовь. Поэтому я абсолютно уверен, что писатели не врут. И в их художественных откровениях запечатлено похожее состояние влюблённой души, пережитое мною лично.

Такой вот парадокс человеческой любви с точки зрения бытовой философии.