Угомонись, дурак!

«Угомонись, дурак!»

«Правда, её иногда смущала низкая образованность следователей и судей. Но один осведомлённый чиновник пояснил ей, что более половины следователей и судей — это вчерашний обслуживающий персонал. Электрики, уборщицы, секретарши, работавшие в учреждениях МВД и судов, попутно, не напрягаясь, заочно заканчивали ведомственные высшие учебные заведения и становились вершителями человеческих судеб. Немалую часть в этой армии дилетантов составляли дети «блатных» и «новых русских», покупающих курсовые, зачёты, экзамены, диплом. Такой материл очень удобен для вышестоящих в пирамиде власти. Чувствуя свою профессиональную ущербность, он податлив, исполнителен, готов на компромисс с совестью и законом. Невежество, безнравственность и непрофессионализм стали нормой в «демократической России», накапливая в обществе раздражение и озлобленность к власти».
Р. ПЕРИН «Руна Жизни»

«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17000–18000 репрессированных, а Москва утверждает не более 2000–3000. Прошу принять меры. Любящий Вас, Н. Хрущев».
 Сталин ответил Хрущеву лаконично: «Угомонись, дурак!».
 В какой-то мере Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» можно считать скромным пожеланием Верховного суда, чтобы они угомонились в применении статьи 282 УК РФ. Иначе страна рискует получить количество «политзаключенных», превышающее времена «диктатуры КГБ».
 Судьям в Постановлении поясняют:
 «Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
 При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
 Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе».
 Вы представляете, сколько бы дел развалились в судах, если бы господа судьи руководствовались буквой закона. Ну, вот им разжевали и еще добавили очевидное:
 «Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе».
 Нам с Олегом Гусевым, обвиняемым по этой самой «282» (дело редакции газет «За Русское Дело» и «Потаённое»), скоро придется испытать на себе, насколько дошло Постановление до судей. Или все-таки возобладает прежняя установка «беспощадной борьбы с русским национализмом». Все материалы наших газет не более чем полемика и дискуссия по острым проблемам русского народа и славянской цивилизации. Но эксперты Владивостокского университета экономики и сервиса, а затем Института Криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ решили, что это не полемика и дискуссия, а «возбуждение и разжигание».
 По вопросам экспертизы в Постановлении тоже уделили внимание:
 «В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.
 При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.
 Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
 В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны.
 При этом суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства».
 Тут практика говорит, что все гладко только на бумаге. В реальности альтернативная экспертиза, предъявляемая обвиняемым, чисто формальное явление для судьи. Кажется, было только два случая, когда сыграла на оправдание альтернативная экспертиза по делу книги В.Истархова «Удар Русских Богов» и В.Авдеева «Расология». И то событие было временным, до решения суда другой инстанции. Это «книжные дела», а вот по другим делам по ст. 282 таких случаев не припоминается. Да и не каждый обвиняемый может найти эксперта с учетом:
 «Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса».
 Да и много ли найдется экспертов, готовых опровергать Институт ФСБ или местный университет?! В среде научной интеллигенции давно уже поселился страх. Научные коллективы оптом записывают в аппендикс «ЕР» - «Народный фронт». И мало кто возмущается, что его «женили» не спросив личного мнения. Но вот, к своей чести Союз архитекторов России стал первой организацией, вычеркнувшей себя из списков «Общероссийского народного фронта». «Пленум правления этого объединения, состоявшийся 27 июня, принял решение отказаться от вступления в ОНФ. Как сообщается, ранее архитекторов записали во фронт без их ведома. (http://svpressa.ru). Может оттого, что уже возникают локальные «бунты», власть решила поправить судей через это Постановление. Особенно, что касается «Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц». Так решили «спустить пар». Еще можно разрешить, как на некоторых фирмах в Японии, бить резиновую куклу шефа.
 Конечно, ретивым слугам режима давно пора остыть. Чего зря злить 90% народа в угоду 10%. Да вот только беда - хрущевых и троцких в системе власти уже столько, что она не подлежит когнитивному управлению. Тут уже мало просто слов и пожеланий, чтобы остановить процесс смазывания колес истории - русской кровью. Некому весомо крикнуть: «Угомонитесь…».
P.S.
Ну, вот только закончил статью, пришло известие о создании с 1 января 2012 года Государственного унитарного предприятия «Центр информационно-аналитических технологий». Оно будет специализироваться на проверке выступлений, печатных, аудио- и видеоматериалов на признаки экстремистской деятельности. Видимо Институт Криминалистики Центра специальной техники ФСБ уже не справляется с объемом, поступающих заказов на экспертизу. Ведь только наших газет «ЗРД» и «Потаенное» несколько десятков номеров дополнительно отправлены на экспертизу в вышеуказанный Институт.

Роман ПЕРИН
"Новый Петербург"