Белый царь II

Белый Царь часть II

Кто так или иначе интересуется данной темой вполне мог ознакомиться с моей работой имеющей место на данном сайте "Царь России"I-III  за апрель 2016 года.

И не особо вдаваясь в тексты данной работы и работы под названием "Царь России" мог задаться  вопросом: "А на кой ляд возвращаться к одной и той же теме (имею в виду Царя) дважды, если своё отношение автор высказал уже в 2016 году?"

Разницу между текстом ( но не темой) вы, уважаемый читатель, увидите как говорится "невооружённым взглядом". Правда "чего греха таить" желанием анализировать (умения  анализировать у русского человека не отнять, такое наанализирует, что впору "запихивать" обратно) всё же запастись придётся. В противном случае, всё что я здесь пишу это "брехотня ещё одного придурка". Во как я, его!

( знаете, надеюсь на то, что многие дочитав до этого места, просто не двинутся дальше. И это, поверьте, не кокетничание).
 
Мне в связи с заявленной темой нет особого желания пытаться "искать чёрную кошку в темной комнате...." и искусственно умножать  количество информации  якобы относящейся к Белом Царю вроде фразы "выуженной" мною из статей автора под ником "Открытая  семинарии", типа "Есть целый пласт библейских пророчеств, в котором пророчества о Белом царе даются под видом пророчества об ангеле".

Извините! Или об ангеле или же всё же о царе, данные две категории не только не стыкуются, но и по некоторым параметрам противоречат друг другу. Отчего церковь как то очень отрицательно относится к информации о возможном  появление претендентов в  бого-люди. С одним хлопот, не разгрести!

Но очень хочется зафиксировать кто же всё таки, когда и где, впервые упомянул данное словосочетание. По понятным причинам в моём распоряжении как и в распоряжении читателей есть то, что нынче кличут "паутиной". Так вот именно в этом "захламлённом" ныне пространстве и приходится, как в куче навоза искать ячменное зерно.
А тут уж, кто с какого боку копает...

Начнём с того что оказалось, в том или ином виде, в нашем Отечестве...

Сразу же и, напрочь, отметаю какое-либо упоминание  о Белом Царе в связи с  династией Романовых.
Эта хазарско-жмудская семья через родство со Святославом (сын Святослава Владимир тот , что Креститель, был рождён от Малуши, дочери хазарского князя) узурпировала власть на Руси, отчего божественного предназначения не имела, а получила то, что заслужила.

И вот тут приходит на ум статья  "Дуалистический характер русской средневековой культуры". Успенский Б. А. (Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М.: «Гнозис», 1994, с. 254—297 ) В статье приводятся слова Миланского герцога Франческо Сфорца из письма к Дюакомо Зекьере 1463 г ( 15 век)., монетному мастеру, коими он называет Ивана III,  «Illustrissimus Dominus Albus Imperator» ("Прославленный лорд белый Император") (см.: Барбиери, 1957, с. 82).

 Есть упоминание и шпиона-путешественника Герберштейна,о  том  что московский государь — имеется в виду Василий III — называется «Weisser Khunig» («Аlbus Rех»)- "Белый король" (см.: Герберштейн, 1988, с. 75, 30).
Так же приводится послание митрополита Макария в Вильну 1555г. при обсуждении титула русского царя Ивана IV где ( в послании) так и написано, что «а околные все государи не токмо крестьянские, но и бусурманские, имени его не убавливают, но и свыше прибавляют, называючи его Белым Русскыим царем» (Карпов, 1887, с. 474).

Известный картограф и историк Филипп  Иоган (Юхан) Табберт фон Страленберг будучи 13 лет  в русском плену пот Тобольском ( пленён под Полтавой) написал а, в дальнейшем  и выпустил в свет книгу «Историко-географическое описание северной и восточной частей Европы и Азии» и большую карту Тартарии (1730).

Так вот этот самый Страленберг "возводит название «Белая Русь» как наименование Великой России именно к восточному титулованию московских государей, указывая, что белый цвет почитается у татар ханским цветом и что татары обычно называют столичные города белыми городами".

Надо было его дольше держать в плену...

А мы непременно должны обратиться к тому как звучит данное словосочетание "Белый царь" :
- на монгольском языке - "Цагаанхаан",
- на калмыцком - "Цаганхаан";
-  большинстве тюркских языках "Аггахан". 

Эти названия давались ( а точнее зафиксированы) тюркскими и монголоязычными народами по отношению к  русским царям начиная с Василия II Тёмного т.е. с 1425 года ( 15 век). Но и до той поры вся Тартария (Сибирь) именовала русского царя...

Помните я  в первой части задал вопрос, "как именовали русских царей на Руси до нашествия христианства?" Именно по этому названию Русь в Писаниях и значится. А ещё раньше ( в других работах" я утверждал, что нынешние так называемые тюркские языки есть по сути, наш родной ( в отличие от церковно-славянского) язык русов.

И тот, кто скажет что русских царей называли "Хаан" будет прав.
Вся Тартария, а преимущественно это были русы ( самое многочисленное племя, состоящее из  шести родовых групп) скифы (состоящие из трёх родовых групп), савиры ( состоящие из трёх родовых групп в т.ч. будущие хазары), саксы (состоящие из двух родовых групп), ну и так далее...

 Страна же Тартария в Библии названа Ханаан.
И именно с её территории произошел так называемый Исход.
Африка, даже названная Северной  в указанный историками как 1 в.н.э. еще не "исчерпала" последствия так называемого ледникового периода. Это северные территории, после ледниковых катаклизмов, быстрее зарастают лесами, чем пустыни.

Отголоском моего утверждения, звучит и то недоумение которое вызывает у историков и "отпетых" лингвистов вроде как "загадочная форма" в титуле русских царей "ОБЛААДАТЕЛЬ".
 
Приведу полный Титул Алексея Михайловича Романова. Почему именно его будет ясно из дальнейшего повествования.

Итак, Титул -Божиею милостию, Мы, Великий Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Литовский, Смоленский, Тверский, Волынский, Подольский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных многих государств и земель, восточных и западных и северных, отчич и дедич, и наследник, и Государь, и Облаадатель.

Все словари без исключения ( ибо писаны с одного источника) сообщают нам, что термин "Обладатель означает" " Тот, кто обладает чем-л., является владельцем чего-л".
Лингвисты не особо заморачиваясь относят данное слово к глаголу  образованному от церковнославянского «обладати», означающее "владычествовать, господствовать".

При этом все исследователи довольствуются именно этим определением не выясняя значение терминов "владычествовать" и "господствовать".
Но в том же "Полном православном Церковнославянском словаре", термин "владычество"  означат... владычество, обладание.
 И это как? Русский язык настолько богат, что может иметь кучу определений на одно явление или же предмет, но ни как ни наоборот. 

А что же "господствовать" (господство),  а такого термина в словаре просто нет, а  имеется термин "господарство" и оно означает "государственное хозяйство, политическая  экономия".

А может мы поймем, что к чему из еще двух терминов в Титуле русских царей?
"Отчич и дедич"

 Кто-то пытается определять их как "степень родства у славян" (русских сюда не приписывать. У них такого родства не было).


Поможет ли нам в этих поисках,  значения указанных  терминов, всё тот же "Полный православный Церковнославянский словарь".
Я вас умоляю, обратите внимание на то, что два вроде бы разных слова обединены в одно "церковнославянский" ( интрига, интрига и ещё раз интрига...)

А вот термины в словаре не значатся. Да и  впрямь, зачем в славянском словаре не славянские термины.
Правда есть слово "отчичи" и определение к нему .


Вообще почитайте (поизучайте) этот словарь. Развлечётесь неимоверно!
Вроде : "Отечество" означает... см. "Отечествие", что означает - "племя, родина, поколение". Блудняк полный! Тут ни о какой флективности речи не идёт, "сплошным фронтом наступает" агглютинативность.


И вот, кому-то показалось, что следующее изречение относимое к Авелю указывает на появление  Белого Царя, читаем: "Год 5786 (по библейскому, евр. календ., или 2025 по совр. календ.) взыде на престоле имаше родивый благословенный по войне зело престрашней во день святые иконы сия приидет додар святых яко царь двукрат имя его додар святых бысть и тому. Аминь."

Первое на что хотелось бы обратить внимание это то, что 5786 год даже по еврейскому (?) календарю это 2026 год. Но если учесть, что Новый (2025) год у них начнётся в  сентябре 22 числа  т.е. в  первый день Господа (Тварога) нашего Сварога (День осеннего Равноденствия), как и у древних русов-землепашцев ( не люблю скомпрометировавший себя термин арийцы,те же землепашцы, но несколько в расширенном значение -землеустроители) то указанный  Новый год не стыкуется с  нынче принятым к "употреблению". При этом никакие славяне тут "ни разу"  и "не ночевали". Отчего все события описываемые в "еврейском", календаре  относим именно к после стоящему (без трёх месяцев)  2026  году.

Хотя Три месяца это вполне достаточный срок , что бы заявить о себе   "в полный рост".

Но в выше приведённом  якобы Авелем изречение имеются два термина: "родивый" и "додар"
И если термин " родивый" означал "усердный, старательный, заботливый" ( не радивый и так понятно...).
То вот термин "додар" очень любопытный термин, так:
- на персидском он означал "любимый" или "любимая" (пол был не важен)
- когда как в индийских наречиях данный термин обозначает "шумный, громкий";
- в грузинском языке - "дар  от Бога";
- в таджикском  -"младший брат";-
- в тувинском -"деталь верхней одежды", ну и так далее...

Так к кому отнести "...во день святые иконы сия приидет додар святых яко царь двукрат имя его додар святых бысть и тому."?

 Да к  кому угодно! Но при чем тут конкретный Белый Царь.
Или всё же это явление больше желаемое, чем действительное?


И опять же чтобы притянуть БЦ (буду писать сокращённо) к каким либо событиям нужны всевозможные аналогии. "А их "- как говорят в Одессе " у нас много есть". И одной из аналогий появляется термин "предтече".

И словари " в захлёб" предлагают своё определение, в общем, заключающееся в том, что это "шествующий  (появляющийся), идущий  перед кем-то". Но что любопытно но на латыни данный термин (Praecedentem)- означает предшественник ( звучит как "прецедент").

А коль скоро во всех европейских языках в основе лежит латиница то данный термин "прецедент" означает :
-английский - предварительный этап;
- испанский ( как и немецкий, и французский,  и греческий) -предшествующий этап;
Так, что "прецедент" а, никакой не предтече,т.е. не предшествующий, а раз появившийся, ставший причиной возможного повторения в будущем. Отсюда  прецедент это фиксация самого явления, которое может повторяться ( после данной фиксации) и обязательно повторится многократно и в любом месте и, в любом количестве.

Словари : "Прецедент (от лат. praecedens — «предшествующий») — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем".

 Ну допустим, если без особых придирок, русский  термин Предтече просто не смогли в тот раз "подчистить"  или же он встречается только в русском переводе Библии.
А что по этому поводу говорит синодальный перевод Септуагинта ( якобы  фрагменты египетских папирусов III- II век до н.э.)

Перевод был , вроде как выполнен семьюдесятью двумя еврейскими мудрецами по указу царя Птолемея I Сотера (Спасителя)(367–283 гг. до н. э.) в эпоху Второго Храма.

При этом  многие научные открытия  в настоящем, с вероятной долей в 99% утверждают, что в  эпоху неолита (10 000–4500 гг. до н. э.) средняя продолжительность жизни составляла 28–33 года. 

В бронзовом веке (3300–1200 гг. до н. э.) средняя продолжительность жизни была 28–38 лет. 

В Древней Греции и Риме (510–330 гг. до н. э.) средняя продолжительность жизни составляла 20–35 лет.

 А Птолемей при этом  прожил аж 84 года.

Я не просто заострил внимание на данном персонаже, а от того, что именно с этого Спасителя, ибо он являясь одним из диодохов ( приемников) Александра Македонского, весьма "образованного" в смысле начитанного правителя  и по причине обладания титулом Царь, что равносильно термину "жрец" имевшего доступ к манускриптам Египта, собранным туда со всего мира жреческой кастой, состоящей из 22 иерофантов относимых к родам левитов, началась так называемая элинистическая, а точнее христиано-иудейская ( включающая и магометанство) мировая история.

 История с социальной психологией  скотоводческой традиции.
На самом деле он  никогда не был (как в прочем и все те, кто делил "завоевания" Македонского - делали это огнём и мечом, т.е. узурпируя власть) приемником. Вопрос лишь в том за кем стояли Египетские жрецы.

Термины же  "диадох" и "эпигон", а также термин "эллинизм" были введены  в "употребление " в 19 веке  немецким историком Иоганном Густавом Бернгхардом Дрозденом  в его монументальном труде «История эллинизма».

Я же в дальнейшем и буду рассматривать возможное "появление" Белого царя именно с позиции противостояния земледельческой и скотоводческой культур.

Христианство, как фактор фиксации первичной победы скотоводческой традиции, породило и мусульманство и иудаизм как приверженцев, так и  продолжателей данной трации.

И, сегодня, весь мир делится не на народы, экономические зоны,  или же государственные образования ( хотя и не без этого, как видимая часть глобального управления), а на два противостоящих друг другу лагеря, схлестнувшихся в непримиримой схватке за направление в развитие человечества и породивших выражение "Единство как борьба противоположностей".

Правда ни христианская догматика, ни иудаистская блудливость, ни даже мусульманская упёртость не управляет социальными процессами происходящими вокруг нас, всё это лишь подспорье или "движители" тех  сил (как и политика и экономика, и война это всего лишь инструментарий в управление процессами), которые и являются непосредственными кукловодами .

Вернёмся к Египетским жрецам (не к ночи будь упомянутыми).
Многое можно почерпнуть из ранее выставленной на сайте статьи "Жрецы", но я всё же сделаю уточнение в связи с заявленной темой.

 Порою мы считаем ( и большинство историков) что преобладание   белого цвет в  одежде египетских жрецов  связаны с влиянием солнечных лучей.

Но это не так, не совсем так. Каждый цвет в Древнем Египте ( как впрочем и в любом другом месте) имел не только утилитарное, но более символическое значение. Отсюда  Египетский иероглиф, обозначающий  цвет и звучащий как  (iwn)  имел ещё и такое значение как "природа", "внешний вид", "характер" и даже "нрав".

Вспомните термин "наивный" вроде бы в нашем понимание обозначающий  "не имеющий жизненного опыта, простодушный и доверчивый". Когда на самом деле данный термин означал всего лишь понятие "характерный"по сути,  в отличие от предыдущего определения, не имеющий самостоятельного значения, а только в составе определённой фразы. Далее мы "разберём" данный термин  по значению звуков его составляющих, а пока...

...Это в дальнейшем  к цвету стали относиться как к религиозно-мистическому, магическому символу, ибо уже был "забыт", а точнее переиначено значение звуков, определяющих  тот или иной цвет. Но первичные звуки, "созданные" морфологией человека ( а названия цветов "изобретал", в отличие от звуков, именно человек), уже закрепились в сознание. Они  и сегодня несут определённую энергетическую (волновую) нагрузку, но зачастую искаженны последующими значениями в определениях.

При этом надо отметить, что как всё что "изобретает" человек, лишь на половину является искусственным ( относимым к его интеллекту или же способностям). И именно данную 50%-ю часть человек способен, ввиду отношения к своему изобретению трансформировать, изменяя не только определения, но и значения поворачивающие суть термина почти на 180*. При этом энергетическая сила заключенная в том или ином "изобретение" намного сильнее искусственной, т.е созданной человеком, А порою вступает  не только в противоречие с главным энергетическим направлением (воздействием) а и противостоит ему. Отчего нам порою "подспудно" кажется что нас не просто обманывают в тех или иных проявлениях, но что самое существенное, делают это с определённой целью. С той целью, чтобы мы никогда не добрались до сути.

Отчего мы порою относим данную естественную энергетическую  силу то к мистике, то к провидению, а иной раз и к чуду. Хотя ни мистики ни, тем более чуда в этом нет. Это всего лишь правильная ( не люблю блудливого термина "истина") форма существования. И если мы  своими мыслями поступками или продолжительными действиями пытаемся изменить данное направление движения естественной силы мы вступая с ней противоборство рано или поздно проигрываем.

Да к чему я всё это объясняю, вы и сами можете видеть то,  что происходит вокруг нас в настоящем мире. Уже при нашей жизни ( а я живу уже 8-ой десяток лет) мы были свидетелями и "отступления" от естественности и усугубления её под наше "желание", т.е. искажение до возможных форм отклонения (окончательно исказить существующие реалии не может и бог) и не изменно наступающее наказание.

Порою нам кажется, что неотвратимость наказания "затянувшаяся во времени" связанна с бездействием высших сил ( иногда проецируя это на властные структуры) или же нежелании этих структур ( как властных, так и высших) исполнять свой долг. Во-первых почему долг? Никто никому ничего не должен. Во-властных структурах существуют обязанности их и необходимо исполнять. В высших структурах существуют принципы в условиях целеполагания и они исполняются ВСЕГДА.  А во-вторых, смею напомнить, что мы всё же живём не библейские выдуманные года ( читайте  выше), хотя и не года Средневековья, но и они ( настоящие) это даже не миг, в условиях существования Пространства. И опять же напомню фразу что "количество никогда не переходит в качество" ( моё личное убеждение) а непременно "количество становится условием необходимости к упорядочению". То есть количественный фактор это всегда БАРДАК.

И тут как кому не покажется странным, но количество это повод для, говоря словами христиан, к "наказанию". Чем больше мы (народы) совершам не благовидных поступков, действий, изобретений и новшеств,  в отдельной взятый период. Тот период, который "отпущен" условиями содержания Принципов существования Пространства допускающими "наполнение чаши терпения" (Терпение это количественный фактор,  а не психический или физический), то за этим следует и "исправление", т.е. сила выпрямления допущенного искажения, что в свою очередь может изменить нашу привычную жизнь до неузнаваемости. А ведь так "больно" расставаться уже прижившимися ( чаще к психике, чем морфологии) условиями бытия. А именно и это и воспринимается нами как наказание.

Для чего я пишу, этот , по выражению некоторых комментаторов, "блудняк"? Да всего лишь с одной целью-раскрыть существо взаимодействия сил в окружающем нас мире. А ведь по аналогии с уже высказанным, т.е. с указанием на ощущения принимаемыми нами как наказание и являющимися по сути, всего лишь отношением к происходящему, мы ( имею в виду все кто так или иначе причастен к "созданию"  и " продвижению" Библии одну и ту же силу можем называть по разному: кто- Христом, а кто-то Антихристом, кто-то Предтечей, а кто-то Мессией.
 И подтверждением этому является как раз таки те "пророчества" которые описывают деяния, в данном случае, Белого Царя.
Эта тема у нас ещё впереди.
 
Наверное нет нужды лишний раз  напоминать, что мироощущение древних людей определялось  тремя весьма существенными природными факторами ( по степени значимости) -звук, цвет, запах.

 Такой фактор как  способность к аналитическому мышлению являющемуся частью интуиции, присущ меньшинству  населяющему  планету ( как правило это родовое  свойство, выработанное на протяжении многих веков и поколений в условиях постоянной борьбы с окружающим миром, получившее название - ведание), другой частью интуиции   (получившей название - видение) обладают еще меньше людей, ибо это не только индивидуалистическое проявление, но и условие соединяющее  внутреннюю энергию человека с  внешними энергетическими воздействиями, а также свойство психики, способной  формировать определённые образы исходя из разрозненных энергетических воздействий.
При этом немаловажным является способность выразить "полученные" образы в вербальной (звук) форме, доступной для понимания окружающими.

Большинство жителей Земли это по моему убеждению всего лишь потребители  (что найдут, добудут, утащат, отнимут и, даже вырастят) то и съедят. При этом не особо задумываясь "где, как и, главное, зачем" не столь важно, достаточно иметь потребности и, порою даже не возможности ( их кто-то в состоянии сам себе обеспечить, а кто-то и нет), а побудительные мотивы, т.е. то, что не связанно с нашими размышлениями, а в большей степени зависит от наличия в нас инстинктов (охотник это, как и жертва, всегда врождённый инстинкт).

Напомню вам  Нострадамуса: видеть- видел, но сказать не мог ( современники считали его психом, таких предсказателей у нас полные психушки), а тем более написать. Отчего все его "видения" это как акты либерального законодательства, блудливы настолько, насколько хватает фантазии, у знакомящихся с ними , трактовать их тем или иным образом, проще говоря "на своё усмотрение".   


 Справка : "Соматика — область знаний, которая занимается изучением тела с позиции его восприятия изнутри (от первого лица)"
"Психика, это совокупность всех психических процессов, явлений и свойств человека, которые обуславливают его внутренний мир и взаимодействие с окружающей средой"
"Сенсорика  — это способность организма распознавать внешние воздействия: звуки, свет, цвета, формы и прочее".
 Экстрасенсорика- ( вроде как не научный термин)-(от лат. extra «сверх, вне» + sensus «чувство»). Научное сообщество пока не способно трезво оценить данное явление, отчего и я не буду ничего "изобретать", кроме разве того, что это Сверхчувство.

И вновь мироощущение древних людей - звук, цвет, запах...

Первый фактор породил по сути, всё языковое многообразие мира ( в том числе в среде животных), второй - стал тем условием через которое осуществляется социализация человека в условиях окружающей природы  и, третий ( в даном случае, запах,) это  индивидуалистический фактор   отдельно взятого человека или отдельно стоящей группы людей связанных кровным родством.

Ещё одно дополнение: термин "naiwn" (naiwny) (см. выше) нынче означает "бесхитростный", простодушный" иногда "глупый". В первоначальном же своём значение данный термин означал (на- "селиться", и-главенство, вн- природа. Общим результатом является "Важно  жить с природой". Не против неё, не приспосабливая её под себя, а в гармонии  с нею. Именно так и звучит общее значения термина "наивный"- Гармония.

Отчего было бы правильнее говорить живём не "на природе", а "в природе", в том что составляет наш род ( при этом "в" можно совсем удалить).
Сегодня термин "наивный"  или проще "глупый " относят к тем, кто желает жить в природе. Вот что получается, когда меняются  изначальные определения тех или иных терминов. Меняется и отношение к факту следования за данным термином (это вам, уважаемые читатели, подсказка").

А гармония — это, как сообщают нам словари " состояние баланса и согласия всех частей или элементов. Это когда все части целого работают слаженно и в равновесии. Когда люди, события или обстоятельства находятся в правильном сочетании, создавая тем самым атмосферу умиротворения и покой".
 
И тут самым важным в данном определение является слово "покой".
В масштабах Пространства это означает КОНЕЦ. Конец всему, т.е. нашим языком, это смерть. К этому состоянию стремится всё в окружающем нас Пространстве.

Вот отчего в большинстве, да почти во всех "пророчествах" о Белом Царе нет такого понятия как покой. Ибо "Покой нам только снится".
А нет покоя стало быть нет и гармонии, т.е. "баланса и согласованности всех элементов".

Для того, что бы достичь даже мало-мальского и относительного "баланса" нужно чтобы планета Земля существовала 100млд. лет в  100 млд. степени. ( вряд ли кто скажет точнее, соврёт также как и я).
Кто согласен столько жить?
Может кто и согласен, да только фиг вам ( национальная индейская изба).

Итак, (помимо прочих цветов, о них вы можете почитать самостоятельно) в  Древнем Египте "главенствовал белый цвет. Означающий согласно символическому определению чистоту ( т.е. святой) и могущество. Наличествовал даже такое высказывание ка "носить белые сандалии" значило "быть жрецом". Даже известный всем город Мемфис имел первоначальное название "Инеб хедж"в переводе "Белые стены".

Вопрос: Какой из городов мира ещё носил такое название? Отдельные районы Тель-Авива сюда приплетать не надо ( они появились в  середине прошлого века), как и Итальянский город Остуни, где дома строили из белого ( по сути серого песчанника), белым этот город стал лишь с 17 века, когда стены стали красить известью.

Так вот именно этот цвет, цвет могущества был узурпирован Блаватской для продвижения своего братства. Именно жреческая структура и её символика была "подогнана" под основу её теософического общества. Но чтобы её можно было использовать "безболезненно", чтобы никто не уличил в плагиате и был нужен  пасквиль на Изиду ( переводится как "трон", отчего это сооружение красуется на фресках на её голове. Мать Гора - Хора- Хорса).

Тут мне думается "пришло время"  акцентировать внимание на том, что все приводимые в разных материалах информация о белом царе ( далее буду писать с маленькой буквы, так как это не должность, а состояние) связанна  именно с Египетскими жрецами.

Император Лев VI Мудрый (Философ) (866–912 н.э.) —  представитель Македонской династии.

Любопытный персонаж, его жизнеописание настолько детальное, что читая порою создаётся впечатление, что все его "достижения" связанны с внутренней деятельностью даже не управляемых терририй (империя), а более покоев самого дворца. Но  подобными "деяниями" мало интересующими современников, не только не оставишь следа в истории, но и не "наживёшь" уважения этих самых современников.

 Подозрение вызывает и то, что при дворе данного императора ( вопрос императора чего), большое количество персонажей в дальнейшем получивших приставку св.- святой.
Так и хочется назвать того зайца, который засел в шляпе и строчил данное "житие" -христианским последователем, а проще монахом (во множественном числе ) какого-нибудь монастыря эдак в веке 15-17).

 И многие его новшества как "под копирку" коррелируется с деятельностью одного Отечественного персонажа. Пока умолчу о ком идёт речь... интрига, интрига, интрига.

Начнём с того, что должность императора была не наследуемая вплоть до 16 века, отсюда все персонажи упоминаемые в такого рода описаниях " жизни императоров", жили эдак на пятьсот лет "с гаком" позже, чем их помещает официальная (христианская) историография.

Но не наше дело разбирать христианские "замордыши", кои с превеликим удовольствием "оседлали" не только современные, но и жившие несколько столетий назад историки, вопрос в том, когда и при каких условиях этот самый император ( кстати прибравший к рукам не только светскую, но и религиозную власть). ),  прослыл Мудрым, т.е. по нашему определению Великим. При этом военная власть как-то "обошла" его стороной, тотальные и повсеместные проигрыши в столкновениях с арабами и болгарами. И если бы не помощь мадьяр, фино- угров  из Уральско-волжского региона, Византия так и  закончила бы свою историю.   

Но  давайте "поговорим "  о пророчествах. Так в пророчестве священномученика Мефодия, епископа Патарского Олимпийского (260-312, якобы  3-4 век) сказано:

«Изыдите на десную страну Семихолмия, и обретете там мужа, стоящего близ двух столпов в смирении великом, световидного и праведного, терпящего великую нищету, сурового обличьем, но духом кроткого» ...И возвестится повеление от Ангела: «Поставьте его царем и вложите меч в десницу его со словами: "Мужайся, Иоанне! Укрепись и побеждай супостатов своих". И, приняв меч от Ангела, поразит исмаильтян, эфиопов и всякий род неверный. Разделены будут при нем исмаильтяне на три части, и часть первую мечом убьет, часть вторую окрестит, часть третью, что на Востоке, силою покорит. И по возвращении его [с Востока] отверзутся сокровищницы земные, и обогатятся все, и не будет у них нищего, и земля даст».

И вроде как Семихолмием называли Византию, а его столица Царьград стояла на семи холмах...
Но причём тут Царьград и, Византия, если речь идёт о белом царе в настоящем, да и город называется Стамбул.
И если город в Турции ( а она даже в СССР не входила), так при чём тут Россия?
 
 А если отстраниться от реплик, то в "пророчестве" имеются некоторые  ориетиры
1. Страна Семихолмия;
2. Два столпа
3. Иоанн
4. Исмаильтяне, эфиопы и вообще "неверные"
5. и ещё одна существенная деталь, на которую вряд ли кто обращал внимание: "... отверзутся сокровищницы земные, и обогатятся все, и не будет у них нищего, и земля даст".

 Пошли дальше...

2.В пророчестве Льва Мудрого сказано следующее:

"О многоглаголемом царе, обитающем на окраине Византия, убогом и избранном, знаменитом и безвестном. Истинный царь... изгнанный людьми из своего жилища... объявится при конце исмаильтян... в третий час... Подобает ему открыться в сиянии света и знамениях. Сей будет призван от Ангела, имеющего образчеловека-евнуха в белых ризах, который возглаголет в ухо ему, объятому сном: «Восстани, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос. Ибо Он призывает тебя пасти народ великий». И в другой раз речет: «Изыди, сокровенный, и не таись, ибо многие тебя ищут». А на третий раз вручит ему скрижали каменные с начертанием двух законов, из коих первый — «Отомсти и дай народу все потребное», второй — «Истреби нечестие, покарай огнем творящих дела содомские. Сверх сего, иереев порочных из храма изгони, а достойных вновь на служение Богу поставь». Царь тот имеет особые знаки. На ногте правой ноги у него светлое пятно, а на обеих лопатках пурпуровидное начертание креста... имя же царя сего сокровенно в народах. И возложит Господь на главу ему руку Свою.

В те дни люди будут претерпевать великую тесноту, и преклонят лица долу, и посыплют прахом главу, и возопиют ко Господу Богу неба и земли. Тогда услышит Господь молитву их, и обратит слух Свой к населяющим землю, и пошлет Архангела Своего в человеческом образе, и тот водворится на островах. И обретет святого Божия, дотоле невидимого и незнаемого. Потаенный и для всех безвестный, ведомый лишь Господу и себе самому, будет он из удела княжеского и от рода царского... свят Богу. Сего откроет и помажет в конце дней Сам Бог...

Откроет же так. Три дня и три ночи будет являться вверху града звезда, и не из числа планет, но подобная являющейся на Рождество Спасово. И три дня будет звучать глас вестника, призывающий чаемого [царя] открыться. Тогда все, дивясь виду и громоподобному кличу вестника, в исступлении и страхе рекут в ответ, что сей искомый им неизвестен. Но вслед за тем как, воззрев на небо, возопят «Господи, помилуй!» и, пав ниц, со слезами скорби посыплют прахом главу, услышит Бог, призрит на них милостивым оком и ради оставшихся избранников Своих явит провозвещенного."

И вновь, ни о какой Руси и тем более России речи не идёт  и даже намёка нет. Разве, что автор, которому приписывают данное "пророчество" просто "развил" тему предыдущего.

4."Пророчества" Нострадамуса ка-то приводить не хочется, они не просто не "ложатся на душу" а и отвергаются ею, как диагноз. Ибо речь идёт о чём угодно и как кому захочется, но нигде и ни разу не указанны ориентиры, которые можно связать с Россией.

5.У монаха Авеля Тайновидца также сказано, что мессия будет жить в изгнании:

«И восстанет в изгнании из дома твоего князь великий, стоящий за сынов народа своего. Сей будет избранник Божий, и на главе его благословение. Он будет един и всем понятен, его учует самое сердце русское. Облик его будет державен и светел, и никтоже речет: «Царь здесь или там», но: «Это он». Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание… Имя его троекратно суждено в истории Российской» (Из книги «Житие преподобного Авеля прорицателя»).Но он хоть "приблизил" указываемого персонажа к нашей территории.

Ориентиры:
1. "сердце русское". Конкретизированно отношение ( но не местопоявление). Русские!
2. "Имя его троекратно суждено в истории Российской". Так получается, что  в данный приход, это "третий раз звучащее  имя в нашей истории"?

Но ни к  какой власти, это отношение не имеет, так как Тайновидец так и сказал бы,  а не блудил "суждено в истории Российской". А почему так? Да потому, что ( как вариант) лишь в Российской истории наряду с  именами "руководителей" упоминаются и священнослужители и, военные деятели и, "народные герои" и, даже, юродивые-провидцы. Так, что выбор имени ... за Господом. А нам лишь фантазии остаются.

3. Но есть и настораживающий ориентир " Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание…".
Мне лично это не очень по нраву, но рассуждать на эту тему не буду.
 
  Далее:

6.Пелаге;я Ряза;нская (Пелаге;я Заха;ровская, настоящее имя Пелаге;я Алекса;ндровна Лобачёва; 20 октября 1890 — 6 декабря 1966) — жительница Рязанской области, почитаемая некоторыми как блаженная, старица и прозорливица, получившая известность в 1990-е годы благодаря пророчествам, опубликованным её почитателями.

"Священство поведёт народ в ад! У них в этом будет необходимость. Шли бы сами в ад, а народ пожалели бы?! Большинство духовенства желает создать особую церковь по разуму человеческому, чтобы не славить Христа небесного! Святители не желают святить законного Царя! Это и есть отступление от постановления Святого Духа, которое не простится вовек! Владыки сами сократили свою присягу, чтобы не служить Царю и не учить этому народ! Разве духовенство не знает, что этого делать нельзя?! Знают, но умышленно делают!"

 Пелагея постоянно пеняет  Православному священству не только в их нерадивости, но и в нежелании что-либо менять" . Но она ни разу не сказала о возможном пришествии нового царя,  а лишь рассуждает на тему "если бы".
 Но тем не менее с   именем новоявленного царя она упоминает имя Серафима Саровского, что де именно он будет ( не Предтечей) а подтверждением того, что "царь настоящий". И что через него "народ уверует".

В связи с "пророчествами " Пелагии хотелось бы отметить  так сказать возведенные в степень "проблем" высказывание Открытой семинарии, что "Белый царь будет "сражаться с антихристом" всего 2 года и 8 месяцев. И это - в то время, когда она говорит о гораздо более длительных исторических процессах", вроде того, что "...антихрист объявится из Америки. И ему поклонится весь мир, кроме царской православной церкви, которая сначала будет в России! А потом Господь подаст своему малому стаду победу над антихристом и его царством. Крест — Царям держава ….сим — победили!!!"

Хотя особых "проблем" в толковании я не вижу, но пусть с этим разбираются в "семинарии".Тем более, что настоящих пророчеств Пелагеи очень мало и они в большей степени не связанны с государственным устройством, а более с тем, что люди забывают о том как и для чего необходимо посещать церковь. Всё остальное или её размышления, либо домыслы " свидетелей", появившиеся  в период  разгула "развитого либерализма".


 И наконец, а что это вы, господа хорошие ( это я к авторам обращаюсь) задумались о явлении белого царя народу, но  напрочь забыли что помимо так называемых христианских источников  существуют еще и прочие ( иудейские, мусульманские, буддийские).И коль скоро о белом царе "заикается" более христианство, проецируя его на Весь мир, то негоже игнорировать и "свидетельства" прочие. Вот и посмотрим что о сём явление "говорят" они.

За "древние века" обсуждать не берусь, ибо мусульман в них по определению не было, как впрочем ни, иудеев ни, христиан, как даже  и буддистов.

Если говорить "за" Средние века, то мусульмане появляются лишь на исходе этих веков, произрастая из магометанства (как одной из христианских сект, аналогичной секты хасидов у караимов). Они названы суннитами и уже из суннитов выпачковываеются шииты. Шия так и переводится как секта, партия, общество. В дальнейшем данная секта "производит " на свет иудаизм, как "смесь" мусульманства и христианства.

Итак христианство оформилось в нынешнем виде не ранее  13 века, при этом раскол якобы  христианской церкви, который помещают историографы от религии, произошёл не в 1054 году ( ещё и Христос- Иса не родился), а на два столетия позже.

Тут же задам вопрос: " Какие события происходили в этот момент в мире и как они способствовали  развалу Вселенской Православной Ортодоксальной Церкви ( ещё не христианской) на Католическую христианскую  и Православную (еще не христианскую)  церкви?

Мусульманство  при этом оформилось в 15 веке. Кстати почти в одно время как просто Православная церковь стала Христианской апостольской православной церковью и опять же   "благодаря" одному событию (шииты "оформили" своё направление в религии окончательно не ранее 16 века, будучи до той поры всего лишь сектой), а иудаизм так вообще в  начале  19 века. У каждого этого периода имеются соответствующей события  и конкретные имена участники данных "оформлений".

Религиозным атавизмом я считаю наличие в иудаизме и мусульманстве такого течения ( не оформилось в секту но имеет большое влияние в указанных религиях) как хасиды. Наш президент частенько "ручкается " с главой любавических  хасидов, рождённым в Италии, американским гражданином   Берл Лазаром.
 

Так вот, в Средние века предводители народных движений зачастую  объявляли себя Мессией. В мусульманских странах Мессию называют мадхи, т.е.  "следующий верным путём". То есть не предшественник (предтече) а всего лишь самостоятельно "следующий верным путём".

 И всё же в пояснениях так называют человека, который придет для укрепления и обновления веры мусульман в дни, предшествующие наступлению дня Страшного суда. Он не спустится с небес, как мессия Иса (Иисус), так как это будет простой человек. И коль скоро он современник эпохи в которой произойдут указанные события, он вроде как является Предтечей Иисуса (Исы). Отчего при "сошествии" последнего на Землю, будет с ним так сказать "рука об руку" или точнее "плечом к плечу" устанавливать царствие Божье на Земле.


Именно они эти "плечистые парни"  упразднят насилие  и установят справедливые и истинные порядки. 

Многие мусульманские  источники ( как и христианские  о белом царе) подчеркивают, что махди будет потомком пророка Мухаммада и начнет свою деятельность одновременно с пришествием Даджаля (Антихриста), который придет для уничтожения Ислама.

И вот  Махди ( повысим его значимость увеличением заглавной буквы, и он того как и Царь) вместе с мессией Исой,  победят Даджала . Некоторые улемы ( признанные знатоки теории и практики ислама) считали, что Махди и Иса (Иисус), который вернется на землю в качестве мессии это одно и то же лицо ( тут видим большое влияние христианства). Однако многие хадисы ( предание о словах и действиях пророка Мухаммада), говорят о том, что вернувшийся Иса именно объединится с Махди и они вместе будут бороться с Даджалом (См. Ахира).

А ведь данная трактовка  христианских ( как более ранних) писаний присуща мусульманским воззрениям, почти во всех аспектах дальнейшего существования разноплановых (на поверхностный взгляд) религий.

И тут бессмысленно утверждать, что "божественное" проведение равно на всех исходит одинаково, но разнится в ( несущественных) деталях. Я же повторю уже набившую оскомину фразу о том, что "Дьявол кроется в деталях".
Наша жизнь это сплошные детали за которыми не видно общего Вселенского состояния.

Работая над  статьёй о жрецах, я долго думал над тем, почему в существующем мире не осталось истинных арийских жрецов , т.е. родных жрецов русов ( русских,  а не русичей).

И сравнивая мироощущение, миропонимание, мироопределение и мировоззрение русских и прочих народов я пришёл к, думается простому и единственному, выводу. Когда уровень сознания ( в том числе осведомлённость, знание и способность к аналитическому мышлению с последующими выводами) того или иного народа возрастает, ему в его жизни-деятельности нет необходимости в "поводырях". Такой народ в конечном счете своими способностями изживает жрецов из своей среды "спрос и предложение" еще никто не отменял, как ненужных посредников между человеком и богом ( т.е. Знаниями), человек становится Ведающим.

Затем многожды "оглядевшись" я не нашел ни один народ в мире ( и не потому, что и я принадлежу к нему), окромя русских, способных вполне себе жить без муаллимов, раввинов, пастухов и поводырей ( суть одно и то же -учителя), имея по сути "бога в душе", То есть обладая теми знаниями на зачастую, неосознанном интуитивном (я бы сказал кровном) уровне.

Вот отчего лишь у нас существует поговорка "на бога надейся, а сам не плошай". Вот почему у нас "простой" бездомный ( бомж) больше смыслит об устройстве и функционировании Вселенной, чем ученые мужи Запада. Вот почему притчей во языцах в среде англосаксов считается фраза "русские плохо живут потому, что они ленивые".

Но никто из них не подумал, что русский просто презирает так называемую роскошь в виду её бессмысленности в свете скоротечности  нашей жизни. Для русского фактор достаточности важнее накопительской функции. Это лишь полукровки ( смешанные народы) постоянно тешут себя мечтами о том чтобы "как у всех, а лучше чтобы больше". Это они постоянно "выживают" и чаще за счёт других (физика как мы того не желали бы управляет многими процессами на планете), а руские зачастую просто живут.

И не это ли ставят в вину русскому народу, который таким своим отношением, дискредитирует смысл существования остального мира. И не это ли имеется в виду, что "всё  в этом мире будет исправляться по аналогии с русским мировоззрением. Именно мировоззрением, ибо у других народов мировоззрение вообще отсутствует.

Тут из-за угла свора со.. в смысле читателей, набросятся на меня за "отсутствие мировоззрения...". Я же повторюсь мировоззрение это не тот термин ( как и нация) который выдаётся тому или  иному народу априори, за то, что он существует. Что он постоянно находится в поиске и противоборстве и при этом  пытается потреблять всё, что ему встретится на пути , начиная от одежды, причесок, философских течений, экономических моделей, еды, сельскохозяйственных культур, научных открытий, для так называемого "улучшения собственно жизни", и что греха таить предпочтений  в религиозных взглядах и политических пристрастиях.

Всё это, кто бы что не говорил, нужно для одного, для удовлетворения "себя любимого", т.е. пестования не просто своей исключительности, а в большей степени для поднятия собственного рейтинга  ( и опять же необходимого, чтобы быть ближе к общей кормушки).
А это господа мои, хорошие ( или плохие? Но тем не менее господа) всего лишь мировосприятие и чуточку мироопределения типа: "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё ".

Мировоззрение -  это исполнение своего (человеческого) предназначения. Да, это способ изменения мира вокруг себя, а не под себя (под себя можно только уделаться, что впрочем и происходит повсеместно) и не для себя, а для Всех, включая  свою страну, Природу, Землю. Вселенную. Да, это условие для восприятия себя своего народа не только в среде прочих народов и существования ответственности за всё, что происходит вокруг ( и с нами и с другими народами). Да, это не способ декларации собственной исключительности (как правило говорящей о недоразвитости личности или народа в целом), а действия направленные на подтверждение данной исключительности  ( вроде того как охаиваемая многими нашими соотечественниками бескорыстная помощь другим народам).

И это не "Бытье определяет Сознание", а "Сознание определяет каким должно быть Бытие". Бог трудился не над нашим Бытием, отчего взывание  к Нему: "помоги, подскажи, спаси, и сохрани" это пустой звук или способ отрастить брюхо  посреднику. Бог трудился над нашим Сознанием ( способ трезво мыслить, не впадая в трансы и с широко открытыми не только глазами, но и душой).
А у кого имеются такие качества?

И наконец: Мировоззрение это не просто " совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей", которое  "направлено на осмысление мира в целом, как единой системы, а не в отдельных его аспектах".

А это именно способность от общего возвращаться к частному не "теряя при этом"  причинно-следственных связей, в происходящих процессах, для того, чтобы  применять в быту результаты аналитических выкладок, для минимизации не только  физических и ресурсных ( материальных) затрат, но и душевных (читай духовных).
 Но как это всех утомляет в русских.

Отчего мы не ограничиваемся поверхностными ответами, а стремимся проникнуть глубже (необходимых для нашей жизни) в суть интересующих нас вопросов. И это загоняет в ступор иностранцев, мол для чего мы "выращиваем на своих грядках горох прямо в упаковке, а не покупаем его в магазине". И это зачастую вызывает недоумение и потребность предложить "обратиться к психиатру". Тому специалисту который по большому счету, русскому как "собаке пятая нога".
 
Никто в мире не понимает почему русские (и для чего) пытаются вновь и вновь, изобретать велосипед, А по нашему как это они "из го-на делают конфетку". Примером служит огромнейшее количество видиков в инете о "золотых руках" России, которые зачастую вызывают недоумение у зрителей.

И я уже точно знаю, что отрицательные или уничижительные реплики на данные ролики подают нерусские люди, как по крови так, и по духу.    
 
Одним словом мировоззрение -это вам не хухры-мухры ( словосочетание означающее "просто делать важный вид"- важничать).

Откуда это самое мировоззрение берётся, т.е. что становится условием его появления и даётся ли оно единожды  человеку (народу в целом) навсегда или же необходимо постоянно бороться за звание "имеющего мировоззрение", как в случае с категорией "нация"?
 
На этот вопрос в данной работе вы, ответа не получите, разве, что косвенно.

Вернёмся к Предтечи...
Из разных источников мы узнаём (надеюсь, что уже знаете) что разных традиция существуют разные имена этих предшественников.
Так в христианстве это Иоанн Креститель. Уже то, что он "Иоанн" говорит о его "латинизированном" происхождении, т.е. не ранее 15-16 век (древней латыни не существует и не существовало в природе. А называть латынью смесь разных наречий это извините не вполне... если не сказать совсем, не научный метод. Отчего латынь до сих пор и является "мёртвым", я бы сказал "мёртворождённым" языком).

Ещё одно из его имён Предтече.
В мусульманстве таким Предтечей является "праведный пророк", а по совместительству "один из слуг" Аллаха - Яхья.

Именно через этих персонажей Библия-Книга доносит до нас об "истинном" ( т.е. желаемом ) отношении к религии  в данном случае к христианству и мусульманству.

Почем истинной я   назвал "желаемое",  когда как всё человечество кокой век стремится добраться до этой самой Истины.
 Кстати еще не один человек не дал этому термину достаточно "внятного" определения. И я уже давно привык к тому, что если нет нормального определения или же множество их и они рознятся друг с другом ( или даже дополняют друг друга) то или смысл специально завуалируеся в словоблудии или же данное определение особой значимости для жизни людей не имеет.

К примеру : Сура 19:12:14  из Тюры (Корана) недвусмысленно толкает нас в сторону этого указанного выше  отношения:

"О Яхья! Держись Книги с усердием! И Мы даровали ему власть и мудрость в раннем возрасте… и благочестие и чистоту. Он был богобоязненным и добрым по отношению к своим родителям, и не был ни гордым, ни ослушником".

Проще говоря , Яхья представлен как  идеальный пророк, т.е. тот кто  смирен, послушен, предан вере и нравственности. И это вводится в ранг Закона (Тюры). Отсюда и тюрки , что означает "законопослушные", как безоговорочные последователи предписания Закона. Но при этом о его деяниях речь не идёт, а всего лишь об отношении к данному персонажу.

Кстати и смерть Яхве подаётся как пример для следования всем мусульманам в качестве "праведных мучений"- шахид.

Иоанн как предвестник не только смирен, послушен или же богобоязнен, но и еще занимается тем, что приводит многих (крестит) к богу.
 Чувствуете ( или ощущаете) разницу. Первый своим примером..., второй своими делами....

Таков ли Белый Царь в образе Предтечи, каким его пытаются сделать немногие ( отмечу весьма немногие) авторы?
Ответ один -Нет!


И еще немного о Предтече, а конкретно об Иоанне. В ранних христианских свидетельствах он называется лишь как Иоан или же как Креститель ( по гречески ;;;;;;;;;, букв.- Погружатель ), ибо он крестил не только Христа, но вообще присутствовал при дохристианской традиции ритуальном омовении в иордане ( т.е.в холодной воде, в проруби).

Само по себе именование Креститель уникально как для греческой, так и для иудейской традиции: помимо Иоанна оно больше никому не принадлежало. Да и традиция как для раннего христианства, так иудаизма не характерна. Чего не скажешь об одной из замых больших территорий в мире...

Именно на ней за много (тысячелетий - я не ошибаюсь) до появления христианства народ погружался в холодные воды проруби, стремясь обрести не только физическое здоровье но и психическое равновесие ( о душе   в те времена ещё  не думал).

Осуществляли данную процедуру в быту ( после "банных кустов") волхвы, а в период общих существенных  праздников ( а их как вы знаете было четыре ( два в год, т.е. в начале и конце зимнего периода  и два в лето, т.е. в начале и в конце летнего периода. Каждый период длился преимущественно по пол нынешних года т.е. шесть месяцев с наложением друг на друга, ибо у наших предков существовало 9 месяцев по 40 дней, а не двенадцать по 30-31 дню),  процедурой у проруби руководил младший из жреческого сословия.

 Я мог бы задать вопрос как они эти жрецы назывались, но не буду вам "морочить голову", так как моя задаче не в том, чтобы загадывать загадки, в надежде, что  всё же пробьётесь "через тернии к звёздам",  а для того, чтобы показать что в Белом Царе не стоит искать связь ни с Антихристом ни с Миссией.

Относительно этих двух персонажей вообще странная информация "гуляет" в "паутине", зачастую просто противоречащая друг другу.
И если "тропки" обозначенные в данной работе выведут нас на них мы затронем эту тему, а пока...

 
Еще Иосиф Флавий еврейский военноначальник и по совместительству историк ( 37-100 гг. н.э.). Хотя одежонка в которой его изображают больше указывает на 11-12 век), но это может быть и " я так вижу", в смысле "творческий полёт фантазии" художника) считал, что глагол "омывать" ( ;;;; ) а не ;;;;;/;;;;;;; (погружать) лежит в основе обряда очищения. И лишь так называемые последователи Иоана Крестителя стали использовать в своих речах термин "погружать", "замачивать" объясняя это тем, что в первоначальном значении термин "креститель означает (; ;;;;;;;;;,) букв.- Погружатель.


И всё же Предтечей  Иоанна стали называть якобы со 2-го века н.э. (хотя по мне так это век 12-й). И подтверждением этому является то, что еще в Средние века Иоанн в странах так называемых славянской письменности , называли и Купала и Постник и Игритель и Травник и даже Головосек.

Тут будет уместным объяснить, что термин "иоанн" (иван) не означал ранее имени собственного, а имел довольно распространённое на Руси определение "человек", т.е. "Это человек", прочих называли...

 Вопрос к читателю, как называли на Руси "не человека"?

 Прошу не предлагать значение термина  "человек" типа "чело на век". Чело слово появившееся "благодаря" церковнославянскому" выкидышу ( как обидно, но никуда не денешься), оно не имеет  ни какого отношение к термину "иван". Иначе бы не появилась к арабским к примеру именам такая приставка как "ибн" "бен" "аль", хотя и "переводится нынче как "сын" на самом деле означает что  "человек", а точнее "просто человек".

Мы уже знаем, что звук "и" означает "главный, первый , высший":, когда как звук "ва"-сырой, мокрый, человеческое семя., а  "ан" - "отрицание, пещера, старый, древний". И не даром русских называют "иванами" ( про родство пока умолчим) Ибо звуки в слове означают "Первое древнее семя". Упрощать надо?

Думаю не обязательно, и как кому будет не по-нраву, в природе нет древнее народа. 98% население Земного шара это смешанные ( и не по разу) народы. И только два народа имеют первичную (первородную) кровь.
Вопрос к читателю, что за второй ( пусть и малочисленный) народ, который в купе с русами по сути, наплодили весь это мир?

И вновь слышу реплики ( это  чаще от иудеев и сведомых), а чем ты лучше нас, если обвиняя нас в том, что мы "вывели" Человечество из Африки или же "выкопали Чёрное море"?

В свете сегодняшнего отношения к любой информации, пожалуй ни чем. Вот отчего я когда-то выставил на общее обозрение свои наработки относительно значения во всех языковых группах звуков, более чем символов, т.е. буков, но затем удалил. Люди, еще не готовый воспринимать такую информацию (Видите как я себя повысил? Высоко-падать больно будет. Я не упаду, я летать умею! Ибо мне всё равно, кто и что подумает, куда существеннее, что он будет со всем этим,  делать) 


А ведь термин "люди" в мусульманстве обозначает последователей мусульманства или христианства, т.е. последователей  какой-либо религии. А в Православие данный термин означает 12-ю букву церковнославянского алфавита (заменена в последующем на букву "эль", типа "родина". Хрень полная)

У одного автора я встретил такую запись "Русский термин «людъ» является транслитерацией, перевод знаков с алфавита  иврита на русский алфавит, при таком переводе происходит изменение фонетики первоначального слова, т.к. графика и фонетика  иврита отличается от русской".
Это каким же образом древнейшая  этническая группа  вдруг стала заимствователем у даже не второй по срокам появления народности  до сей поры не являющейся этносом. Типа "они были умнее".

Эта "утка" выпущена как раз данным смешанным народом и заключается она в том, что в мире постоянно кто-то и у кого-то и что-то заимствует. Использование того или иного проявления любой части населения не является заимствованием ибо затрагивает незначительную часть бытия и традиций заимствователя. Но если данное "заимствование (как в случае с церковнославянским языком) становится важнейшей частью бытия данного народа, то оно...
во-первых внедрено силой, при непосредственном участии  властных структур данного народа, А это называется предательством.Во-вторых,распространяется при непосредственном применении физической силы и подлогами, А это как вы понимаете обыкновенная узурпация. Так власть на  Руси в России узурпировали хазары  Романовы.

Ни один народ в мире не "заимствует" ни каких бытовых, или жизнеобеспечивающих традиций добровольно. А стало быть заимствование в среде людей, это насильственный акт и как правило привнесённый из-вне.

К сожалению останавливаться на данной теме нет времени, ибо это весьма "щекотливая", а главное, весьма объёмная тема.
Но относительно "пришествия" белого царя, как фактора заимствования, отрицать не приходится.
 
И процесс заимствования как правило непосредственно связан с людьми. А для этого необходимо знать кто же всё таки такие "люди".

И еще недавно на Руси в России людьми называли слуг в богатом доме, занимающиеся ведением хозяйства, но имеющих собственный в отличие от рабов ( работники работающие за пищу и кров, собственного двора не имеющие) двор и хозяйство. Данный термин не имеет отношение ни к славянам ни к внедрённому ими языку. И данный термин не мог произноситься как это сделали славяне в единственном числе, типа "людин".

Но ответ можно найти в значение "вписанных" звуков , так "лю"- данный звук весьма редок и по большей части относится к зиме, но при этом:  ди"- остров, ограждение, роща, дубрава, поляна, окружена горами долина, укреплённое место; вроде как защита от внешнего мира. И тут в "помощь" приходит "хрень" ( это я так обозвал) т.е. замена термина люди на  название буквы "эль" означающая "родина".

И это в свете значения составного звука "защита от ..." и далее, то звук "лю" может означать по аналогии со звуком "ля"- любовь, близкий, (отсюда на Руси называли дитё ляля- дважды ( отцом и матерью) любимый), так звук "лю" - родная. А весь набор звуков имеет определение "Родная защита от внешнего мира", т.е. Родина.

Если и приводить всё казанное выше к определённому знаменателю, то ни один из упоминаемых в инете святителей не говорил о Белом царе, а лишь о царе и антихристе.

И пожалуй только малограмотный (мало осведомлённый) человек не знает того, что если речь идёт "о Царе"то  это  о Христе, ибо под именем Помазанника "скрывается" исторический персонаж правивший Византией несколько лет, это ему принадлежит фраза "Кесарю кесарево". Это  тот человек который по рождению был Севатократором, т.е. в ранге императоров "Второй император". Человек  обладавший властью даже не политической, а экономической. Севастократор в  Византии это тот под чьим  управлением ( а в большей степени в собственности) находились все пахотные земли империи и её фемов. Севастократора коротко называли СЛАВА. Менялись Первые императоры ( управляющие), бессменным оставался Севастократор. Вот отчего на старых иконах, на коих изображался Иисус Христос над его головой значилась надпись СЛАВА.

В дальнейшем, когда он Севастократор-Помазанник стал знаменем ( а кстати термин "знамя" означает -предтече, т.е. то что предшествует появлению основной силы, т.е. Первая видимая часть Общего), все его последователи из "павлов" (белый, святой проще освещенный, пронизанный светом) стали именоваться славянами, то бишь "идущими за Славой". И лишь после раскола Вселенской Ортодоксальной Православной Церкви на Православную и Католическую, а это произошло не в 1054 году а в ...

Вопрос к читателю: В каком году, по какой причине, и кто был инициатором данного раскола и, кто этому способствовал на Руси ?

Именно после раскола и победы (ответ на вопрос) и водружения Христа над религией ( именно тогда она стала религией) в качестве первовестника (знамени) данное мероопределение ( именно мероопределение, а не мировоззрение) стало называться христианством.

И с этой поры во всевозможных "пророчествах", как "желаемом" ли возможном ( т.е. из серии предположений,  а ни как не обязательно сбудущимся )  появляется слово ( или намёк на него) "ЦАРЬ", а русы, те кто ранее проживал в Хазарии как правило ( что и русские) "застрявшие во времени", по инерции стали называть себя славянами (идущими за Славой), отчего и нынче во многих славянских странах вместо Ура- ( "сияющая вершина"), слышится клич "С-л-а-в-а!"

Первые "славяне" как последователи Христа появились на родине его матери, т.е. в Хазарии. Именно вместе с хазарами и прочими на данной территории  проживали русы, покинувшие свою Родину, вслед за оттоком оттуда савиров ( будущих хазар -хазарейцев по византийски, назарейцев по Библии, по европейской истории сарматы). Это хазары "украшали" свою голову оседельцем - длинный пучок волос выпущенный сквозь навершие войлочного или кожаного шлема. И  это "украшение" имело  вполне себе, утилитарное назначение.

Тут должен отметить один бытующий миф о том, что оседелец "носили" казаки. Никогда!
А лишь в дальнейшем, примкнувшие к казачеству.
 
 Оседелец это отличительная особенность хазар-скотоводов ( будто хазары были ещё и землепашцами. Сам себя рассмешил). На Украине стали называть "чуб" ( чубак), а со стороны этот пук волос называли "хохол", хотя по факту почти половина украинского населения будь то "по паспорту" украинцы, евреи или же русины это суть хазары, т.е. бывшие савиры ( северяне) одно из племён имеющее родство с русами, но не русы).

Профессиональные воины ( а это именно воины, а не этническая группа), какими были казаки достаточно серьёзно относились к гигиене по этому их головы были начисто выбриты. В дальнейшем когда войлочные или кожаные шапки  заменены шлемами, имевшими жёсткую, порою металлическую основу, казаки стали стричься "под горшок". Это только в Европейской истории можно обнаружить как Римские легионеры в коротких туниках и в медных поножнях и нарукавниках "весело шагают" по колено в снегу в..., даже 10 градусный мороз.

А вот у хазар оседелец ( то, что привязано к седлу) запросто, ибо будучи скотоводами они вели кочевой образ жизни, и своих умерших и погибших в стычках не хоронили, не было такой возможности. Но бросать на съедение зверям было против традиций ( еще тех что были в Северной земле, ибо считали, что жизненная сила  находится у человека в голове, а не в груди, так как память это свойство ума а не психики) и тогда отрубали голову и связав пучком (за пучки) приторачивали к седлу отчего "о седле", "возле седла"- оседелец.

Выбирали самого молодого из ватаги и отправляли с этаким "подарком" в места проживания, где в последующем их ( головы) и хоронили.
Подобные традиции были у некоторых Кавказских народов у печенегов, огузов, одним словом у многих кочевых народов в том числе у скифов. Но скифы со временем перестали "возвращаться" на Родину за Урал, уж больно далёко из Африки и Западной Европы до дому.

О мистическом значение "чуба" я писать не буду, захотите оно есть не захотите не будет. По мне так это из серии "Ах, эти сказочники".

И опять я со своей "концентрацией". В данный момент нам предстоит обратить внимание на термин "сарматы", ибо в данном слове имеются звуки "са-ар", что в иудаизме стало звучать как "царь".
Вообще очень желаю, чтобы читатель ознакомился с "Шах-намэ" Абдуль Касима Фердоуси, основой которой стала битва  при Герат ( в якобы  590 г.н.э) персидского полководца Бахрама Чубина.
 Я  с ней ознакомился ещё в студенческие годы благодаря лекциям Л. Гумилёва. Очень много аналогий с нашей историей обнаружите в этом по сути, литературном произведение.

Итак "сарматы" ( в единственном числе данный термин почти не встречается а если и встречается, то данному автору верить нельзя, ибо не сведущь. "са"- присоединиться, приходить ( отсюда приветствие "салам, салем, шалом"); "ар"- северная сторона горы; "ма"- мне; "ты"- выделенное, огороженное место. Отчего сочетание звуков "са-ар" означает "Пришедший с севера", а весь "набор звуков"- Приходить с севера в отдельное место мне, чтобы занять (огородить).
Если коротко "царь"  это тот кто "собирает овец за ограду", проще говоря "Пастух". Так было и до христианство, та принято в христианстве, мусульманстве и иудаизме и так принято в любом ныне существующем государстве.

Искусственный строенный звук "сар" (уже писал) означает голова, высоко, верхушка (но не вершина).

Отчего не ошибусь если призывающие "царя" очень мечтают "отсидеться" за пастухом, типа и "овцы целы и волки сыты".
 Но так не бывает, отсюда при всех стремлениях заполучить себя в управленцы самодержца постарайтесь сначала понять, что есть такое самодержец. И это не судья, который ограничен рамками закона, это не миротворец, который ограничен условиями ситуации. И это даже не папа-с мамой, которые  будут кормить с ложечки до седых волос". Это не решала ( вроде как бог) добровольно принявший на себя обет думать, решать и исполнять за вас.

Это Пастух!

Тот кто вас пасёт, откармливает, а затем спокойно отправит на заклание. Судьба любого агнца заканчивается на сковородке.
Да, пастух будет сражаться с волками (нечестью и антихристом) но лишь по причине сохранения своей кормовой базы. Он будет чесать вам "брюшко", чтобы в нужный момент вы сами подставили его под нож,  а не бегали по двору с воплями "помогите, спасите".

Откуда взялась эта самая идея о Белом Царе?
*
    

 Поражение



                Легко и ничего
                не беспокоит,
                значит  ты умер .

Я много видел,  скучно стало!
Шагал, не ведая дорог,
И вот теперь бреду устало,
В краю родном - вернулся в срок.
Когда изменчивой породой,
Всё перевёрнуто вверх дном,
Здесь в конфронтации с природой
Мы собирались  строить дом?
Не принимая к слову,  разум
И рассуждая об уме,
Мы натворили, что не сразу,
И разберёшься в тишине.
Но тишину  презрев  открыто,
Заполонили шумом мир,
И проживая в этом сыто,
Не слышим   плачущий эфир.
А он взывает  что есть силы
К душе, что выткана из фраз,
Мол  «зря ты парень тянешь жилы…
В пустыне не услышат глас».
И одинокие творения,
Бредут стадами наугад
Сетуя,   приняв поражение,
В надежде жизнь вернуть назад.

                продолжение следует