Ошибка Филателиста

«Ошибка Филателиста»

Почему Филателист не смог совершить революцию на Зоне?

В беседе с Кумом он заявляет:
«Пружина беспредела не может сжиматься постоянно. Революция будет».
Мужиков он постоянно сравнивает с рабами.
Называет их «Рабы», рассказывает им истории про «мамлюков»...
По сюжету следует, что Филателист намеревается совершить именно революцию «Рабов».
Формально против «ЧернОты», фактически против администрации Зоны.
А если смотреть ещё дальше: против «Госплана» по пошиву телогреек.

Принудительный труд, лишение свободы… действительно делают Зэков схожими с рабами.
А ситуацию - идентичной рабовладельческой формации.

Вот Филателист и решил поднять «Рабов» на восстание... против «Гнёта».

«Гнёт» символизируют:
- Магол: символ насилия и власти
- Князь: символ власти (смотрящий за Зоной)
- Так называемые «Законники»:
Поп (Попов): ну, символ понятно чего.
Пистон и Калач: ну, своего рода «кнут» и «пряник» («Инструменты угнетения», так сказать).

Самые яркие представители «Рабов»:
- Еврей: «Абрашка»
- Какой-то вроде как прибалт
- И Калган: «Бугор»

Остальная Сотня (десятый отряд) в общем то обезличена.

По фильму нам дают понять, что Филателист вроде как неплохо знает историю.
И всё-таки главного (касательно его ситуации) он так и не знал.

А именно:
Никаких революций «Рабов» никогда не было.
Замена «рабовладельческой» формации происходила посредством вторжения «Варваров», и перехода части рабовладельцев на феодальные отношения.
То есть «феодальную» (условную) революцию совершали такие же угнетатели, как и сами рабовладельцы. Это не была революция «угнетённых».
В данном случае, касательно «рабского» строя (и только его), революция - дело рук других «угнетателей».

В чём причина невозможности «рабской» революции?
Дело в том, что «Раб» зависит от «Хозяина» больше, чем «Хозяин» зависит от «Раба».
Суть «рабовладения»: в лёгкой замене «Рабов».
В любой момент можно убить не только отдельного «Раба», но и целую колонию, целое поселение «Рабов».
И заменить их на других, на следующую партию «Рабов».
Такова особенность «рабовладельческого» строя.

Примеров, когда восставших «Рабов» обнуляли, в истории великое множество.
И знаменитое восстание Спартака тоже сюда относится.
Это же сама суть «рабовладения»:
- Постоянный источник притока новых, «свежих» Рабов
- И возможность в любой момент обнулить тех «Рабов», которые имеются в наличии

Именно поэтому удивлённый Кум и заявлял Филателисту:
«О какой революции вообще может идти речь?»
Тоже самое ему говорил Калган.
Даже Зэк с авторитетным прозвищем «Пистон» это и то хорошо понимал.

Кстати, места лишения Свободы - хороший пример того, что предшествующие формации полностью не исчезают.
Какие то их элементы сохраняются и в последующих, в будущих формациях.
Что то сохранилось от «рабовладельческой» системы.
Что то: от «родо-племенных» отношений.
Что то от «феодальных».

ТАКОВА СУТЬ ВЕЩЕЙ!