О воспитании нового человека

Прочитав краткую заметку группы "Наука марксизм" о том, что большой ошибкой советского руководства был отказ от практики коммунистического воспитания детей в детских домах, что дескать, возложение воспитания на школу было ошибкой, что воспитание в семье привело к формированию у подрастающих поколений мещанское сознания... Я считаю, что эти тезисы задевают лишь вершки проблемы, проходятся по надстройке, ибо система воспитания и образования - всего лишь надстроечные явления над экономическим базисом. Именно там зарыта собака, как и всегда.

Вопрос необходимо поставить следующим образом: а возможно ли вообще воспитать коммунистическое сознание? Возможно ли вообще коммунистическое сознание до возникновения коммунистического базиса? Мой ответ, как и ответ любого последовательного материалиста - нет, невозможно, ибо соответствующий базис порождает соответствующее сознание. И капиталистический базис, хотя и государственно-капиталистический, хотя и пролетарско-государственно-капиталистический, который был в СССР (тут я с НМ полностью согласен в этом вопросе) не может породить иного уровня сознания, кроме как пролетарского или мелкобуржуазного - тут уже все зависит от обстоятельств. Но ни пролетарское, и уж тем более ни мелкобуржуазное сознание не являются коммунистическими, и, опять же, оное может возникнуть лишь на основе уже коммунистического (уже на первой фазе, собственно социализме, но все же) базиса. Ибо сознание, соответствующее формации Б, не может возникнуть не во время формации А, не во время перехода из формации А в формацию Б. Зарождаются предпосылки для развития этого сознания, но лишь предпосылки, которые дадут результаты только уже на начальной фазе формации Б.

Если говорить конкретнее: может ли возникнуть коммунистическое сознание в условиях, когда действуют товарно-денежные отношения, когда в общество полно родовых пятен буржуазного общества, когда ещё, что самое главное, уровень производительности труда и уровень изобилия не выше уровня наиболее развитых капиталистических стран, и даже не на одном уровне, а в случае СССР времен Сталина (да и позже), и других пролетарских государственно-капиталистических стран, куда меньше? Когда люди выстраиваются в очереди за товарами (а в послевоенном СССР такое было, следствие послевоенной разрухи), когда вследствие хоть и малой, но разницы в уровне заработной платы возникает хоть и малое, но материальное неравенство - тогда буржуазное сознание самой собой формируется в массах и начинает править бал, и тут не поможет никакая пропаганда, никакие воспитательные меры, никакое воспитание "нового человека" - ибо сам базис является препятствием для этого. Человек не может иметь коммунистическое сознание, когда уровень производимых продуктов во много раз меньше запросов, когда этот продукт имеет товарную форму, а вместе с продуктом и отношения так или иначе не теряют той товарности, что присуща буржуазному обществу. Короче говоря, в таких условиях максимально прогрессивная форма сознания - революционная, сознательно-пролетарская. А как показывает практика стран соц.лагеря, это сознание обыкновенно буржуазное, и ни какими детскими домами, никакой коммунистической пропагандой с пелёнок это не исправить, не переломить.

В общем говоря, лишь на базе начальной фазы коммунизма, когда товарность уже преодолена, и уровень производства выше наиболее развитых капиталистических стран, вернее, даже не так - не нужно даже ориентироваться на самую развитую кап.страну (лозунг "догнать и перегнать Америку"), а просто поставить задачу поставить уровень производства продуктов хотя бы вровень с запросами населения, а лучше ещё выше. Лишь при таких условиях, когда людям не нужно стоять в очередях, не нужно складывать деньги в кубышку, чтобы купить нужный продукт, когда наконец на работе стимулом является не заработная плата, что является атавизмом буржуазного общества, а сам процесс работы, которая является для человека актом самореализации (именно такое истинно-коммунистическое отношение к труду, а не станаховщина), лишь тогда возможно коммунистическое общество. Если же в стране присутствует товарность, если в стране стимулом к труду является заработная плата, если в стране уровень производства благ ниже запросов населения - тогда говорить о коммунистическом сознании есть чистой воды утопизм и идеализм!

Вы сколько угодно можете воспитывать в детских домах коммунистическое сознание, но выйдя за пределы этого дома, воспитанники столкнуться с реалиями, описанными выше, реалиями, которые свойственному любому товарному обществу - в том числе и пролетарско-государственно-капиталистическому. И тогда в массе своей это воспитание останется просто "идеалом, которому надо бы следовать", но никак не реальностью, не реальной потребностью людей - просто возникнет двоемыслие, которое и было в СССР, причем всю его историю, а не только после 1953 года! Настоящее общественное сознание, присущие эпохе, не воспитывается специально - оно формируется само, плоть от плоти общественного бытия. И если это самое бытие не коммунистическое - не видать вам коммунистического сознания, как своих ушей!

И в связи с этим у меня опять возникает дилемма: а стоит ли строить социализм в стране, которая не является развитой капиталистической? В стране, где производительные силы не позволяют обеспечить все население изобилием хотя бы самых необходимых вещей, где с сегодня на завтра невозможно преодолеть товарность? Конечно, описанный НМ и существовавший на практике этап пролетарского государственного капитализма необходим, но он не должен длиться более 10-15 лет, иначе неизбежно разочарование масс в коммунистических идеях, ибо они будут видеть, как далека реальность от этих идей, когда они будут неизбежно сталкиваться с все время воздействующей на ней товарностью и недостатком нужным продуктов, когда они будут сталкиваться с малым, но материальным неравенством, когда на работе стимулирование в виде заработной платы будет неизбежно формировать у них буржуазное отношение к труду - тогда такое общество с железной неизбежностью повторит судьбу Советского союза, которого к буржуазной реставрации привела не номенклатура, не предатели-троцкисты, а сами массы, которые вследствие слишком долгого нахождения в условиях капиталистического базиса, хотя и огосударствленного, естественным образом обуржуазились.

Значит, необходимо, чтобы пролетарские революции произошли именно в развитых капиталистических странах условного "первого мира", а для этого, как я уже неоднократно говорил, необходимо, чтобы сверхприбыли перестали поступать в эти страны, страны империалистической метрополии, и широкие массы этих стран по-настоящему пролетаризировались в полной мере. То есть революции в слабом звене необходимы - но не социалистические, ибо строить социализм в условиях отсталых стран, как следует из вышесказанного, имеет мало смысла и является авантюризмом, а антиимпериалистические. Строй в этих странах вполне может быть государственно-капиталистическим, даже пролетарско-государственно-капиталистическим, но настоящий социализм можно построить только на основе развитого капиталистического общества - и никак иначе! И именно за антиимпериалистическими революциями в слабом звене последуют революции пролетарские в звене сильном, развитом, и развитие пойдет, как Маркс прописал - сначала наиболее высшая форма развития капитализма, а уже затем коммунизм.