Как переписывается Белгородская черта 20

Как переписывается Белгородская черта (20)
Третья крепость Белъ Города. 04
(окончание)
Продолжим критический обзор новой «Белгородской черты» (2020) коллектива авторов во главе с к.и.н. А.И. Папковым. Ранее мы прокомментировали текст А.И.Папкова о переносе Белгородской крепости на правый берег Северского Донца и строительстве Третьей крепости Белъ Города, и показали, что в 1650 году она была расположена на правом берегу Северского Донца в устье Везеницы, видимо, до 1668 года.
 
В.П.Загоровский в «Белгородской черте» (1969) перемещает Третью крепость по политическим причинам с правого берега Северского Донца так далеко в устье Везеницы, что она оказывается за нынешней Соборной площадью; А.И.Папков в «Белгородской черте» (2020) располагает Третью крепость уже «на берегу реки Везеница», согласно чертежам крепости от 1693 года, описанным краеведами Ильиным и Лимаровым в 2008 году. При стороннем взгляде это сразу бросается в глаза: крепость ставят почему-то не на полноводный Северский Донец, а на небольшой его приток Везеницу.
 
1.
В результате белгородская история получает ещё один «феномен». В средневековых городах историческая крепость становится позже историческим центром города, но не в Белгороде. У нас исторический центр, в районе ул. Гражданской, не совпадает с официальной «исторической» крепостью в районе Свято-Троицкого бульвара, их разделяет Соборная площадь.

Вот так, придуманная в угоду политической конъюнктуре середины ХХ века, история становится «феноменальной», её события становятся «феноменами», потому что их невозможно вывести логически, объяснить причинно-следственными связями. Почему историки до сих пор не замечают, что в Белгороде «феноменально» не совпадают исторический центр города и официально заявленное месторасположение исторической крепости? Наверное, не могут найти документы в РГАДА....
 
И сейчас хорошо видно, что исторический центр города располагается вокруг улицы Гражданской (бывшей Корочанской - Императорской - Ленина), берущей начало у Северского Донца. Это ещё более заметно, если взять карты Белгорода конца XIX — начала XX века: застройка в этом районе значительно более плотная, чем за Соборной площадью, где якобы была Третья крепость и начинался Белгород в 1650 году.
 
А ведь тогда и исторический центр города должен был формироваться вокруг крепости, там должны были быть главные исторические улицы города, а не пустырь, который потом становится площадью. Получается, что наиболее защищённое место под стенами крепости, если она была за Соборной площадью, пропадает впустую.
 
Краевед А Крупенков в своей книге «Пройдёмся по старому Белгороду» пишет: «Главная площадь города, которая носит сегодня имя «Соборной», на плане Бела Города XVIII века в 1768 году обозначается как «Большая площадь». Старожил Белгорода Евгения Выглазова, в интервью в 2024 году, приводит родовые семейные воспоминания о Третьей крепости и замечает, что за Рождество-Богородицким женским монастырем начинался пустырь, то есть это было место где-то на окраине города.
 
До 1917 года на площади перед женским монастырём, - на его месте сегодня драматический театр имени М.С.Щепкина, - разбивают Новый сквер, потом он становится площадью Революции, сегодня это Соборная площадь, а от сквера осталась небольшая посадка около Дома правительства области.
 
2.
Топонимика старинных улиц Белгорода также показывает, что они примыкают к Северскому Донцу при устье Везеницы. Улица Корочанская (Гражданская), Смоленская (Славы), Сергиевская (Преображенская), Михайловская (Белгородского полка), Введенская (князя Трубецкого), Везельская (Победы), Никольские верхняя и нижняя (Пугачёва), они проходили у мужского Никольского монастыря (сегодня на его месте ОАО «Конпрок»).
 
Но более других интересна улица Старо-Московская (Попова), за которой начиналась когда-то Большая площадь, ныне Соборная. Само название этой улицы говорит, что это была первая дорога на Москву, и она указывает, где была Третья крепость Белгорода — на берегу Северского Донца.
 
А вот за крепостью, что за Соборной площадью, проходит Ново-Московская улица (Богдана Хмельницкого), которая должна бы называться «Старо-Московской», если бы там была Третья крепость в 1650 году. Однако, эта дорога на Москву называется второй, «новой», она проложена позже «старой».
 
Третьей крепости Белгорода не довелось принять участие в русско-польской войне 1654-1667 годов, а после войны пограничная крепость оказывается в глубоком тылу, что говорит о том, как сильно изменилась геополитическая обстановка в регионе по итогам этой войны. Крепость «в болотах» в устье Везеницы против поляков больше не нужна, а земля вдоль Северского Донца уже занята городским посадом, поэтому крепость переносят на «пустырь» на берег Везеницы, а старый крепостной посад оказывается отделён от нее Большой площадью.
 
По итогам этой войны ещё допетровская Россия делает первый шаг на пути превращения в великую державу, нанеся поражение Польше. Белъ Городъ становится провинциальным центром, сначала допетровского «разряда», а потом губернии, до 1779 года, когда Екатерина Великая делает Белъ Городъ уездом Курска, своего бывшего уезда.
 
3.
Вообще, какая нам разница, где была Третья крепость Белгорода в 1650 году? Наша просвещённая общественность, за исключением группы краеведов, человек в 100, удивляется, что белгородских крепостей было аж три! А теперь и четвёртая появится? Такие итоги «просвещения» — достижение нашей «исторической науки»: общественность не знает и не хочет знать своей истории, что напишут «историки» - и ладно.
 
О чём говорит эта история об «истории»? Она написана настолько общими словами, настолько выхолощена от исторических деталей, что не интересна, так что пишите дальше, что хотите. Почему так сложилось?
 
История «Белгородской черты» написана в духе научного «марксистского подхода к истории», по основоположнику оного М.Н Покровскому, причём А.И.Папков в 2020 году оказывается даже большим «марксистом», чем В.П.Загоровский в 1969, вычищая историю от подробностей, оставшихся от Загоровского.

Основное внимание в этой «истории» уделяется строительным работам по возведению крепостей, земляных валов и других фортификаций, и развитию с/х, а исторические события даются фоном - это применение на практике трудов Покровского, по которому «научная история» - это история развития производительных сил общества и классовой борьбы, и наши историки всё подсчитывают строительные материалы, потраченные на крепости, до бревна, а строителей — до человека. Отказались только от марксистской терминологии.
 
Основные идеи «школы Покровского: царь — это «торговый капитал в шапке Мономаха», "государственные деятели не самостоятельны: цари, их воеводы – инструменты социальных сил». Везде упор на несамостоятельность и отсталость России, на негативные аспекты, на этом фоне выделять «творческую роль народных масс в историческом процессе». Основной подход: "История - есть опрокинутая в прошлое политика".

В 1939 году созданная Сталиным Комиссия разгромила «историческую школу Покровского» по обвинению в «ликвидации истории как науки», но Никита Сергеевич Хрущёв реабилитировал «школу Покровского» и внедрил на истфаки.
 
Плоды этой «реабилитации Покровского» мы пожинаем до сих пор, и даже развиваем. Отсюда исходит глубокое уважение части наших историков, бывших марксистов, перед западными, и принижение «отсталой» российской истории, особенно допетровского её периода. Наши историки продолжают увлечённо заниматься исторической статистикой и хронологией, другими материальными абстракциями, вроде «салтово-маяцкой культуры», прекрасной уже тем, что она никому не нужна в обществе и поэтому совершенно безопасна для историков. А городищ под Белгородом — копать-не перекопать! В то время как собственно история XVII века погребена под завалами политической конъюнктуры.
 
Единственное наше достижение — проводящиеся в последние годы исторические реконструкции «Белгородской черты», с демонстрацией костюмов и вооружения «служилых людей», традиций, кухни и с лекциями, опять же о строительстве крепостей Черты. Упор делается, по классовой традиции, на стрельцах и пушкарях, о казаках, детях боярских Черты — мельком, хотя в степи без лёгкой кавалерии делать нечего. Можно побывать даже в крепости «Яблонов», прикоснуться к историческим артефактам. Это — хорошо, но этого не достаточно, это всего лишь иллюстрации к истории, близкие к «лубку».
 
Общественность не интересует история развития производительных сил и сельского хозяйства в XVII веке, и она теряет интерес к истории, была бы доставка пиццы — и довольно. Что позволяет и дальше манипулировать нашей историей в угоду политической конъюнктуре.
 
(продолжение следует)
 
Ё моё
31.03.2025
#белгород#история_белгорода#белгородская_черта