Знание о незнании. Часть 1

«Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся,-
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать…». Ф.И.Тютчев

      Наблюдая окружающий мир, люди очень давно сделали правильный вывод – всё сущее соткано из противоречий. И действительно, противоречия всюду: в живой и в неживой природе, в обществе. Поэтому неудивительно, что когда человек пытается познавать и изменять мир, он сталкивается с  объективными и субъективными противоречиями. Действие субъективных противоречий зависит от степени разумности человека, уровня развития его цивилизации в целом. Действие объективных противоречий не зависит от человека, но, познавая их, он должен их взаимосвязь учитывать в своей деятельности. Понимая это в той или иной мере, люди научились не только констатировать эту взаимосвязь, но и выявлять некоторые их закономерности, законы. Однако, накапливая знания о действии противоречий в природе и обществе, часто складывается такая ситуация, когда возникает потребность пересмотреть  полученные знания. В научном сообществе возникает сомнение в том, что у существующих знаний присутствует желанная многим фундаментальность. Происходит то, что современная наука называет осознанием неполноты открытых закономерностей, законов. Ученые, работая в разных областях науки,  вдруг начинают ощущать, что старых представлений о противоречиях им недостаточно, а для появления новых не хватает воображения. Ощущается дефицит  воображения как отражение наступающего понятийного кризиса в науке. Наряду с понятийным кризисом в науке присутствуют и иные, как отражение общей неспособности человека понять действие и взаимосвязь как объективных, так и субъективных противоречий. Только для их малой части человек обнаружил некоторые, в основном технологические, способы учета их действия. Однако и они служат не столько для разрешения противоречий, сколько для их временного сокрытия очередными математическими, экспериментальными и технологическими новациями. 

     Кризисы в науке – это её естественное состояние, но только в том случае, если у человека есть возможность их преодолевать. Однако, такая возможность  возникает тогда, когда человек способен переосмысливать не отдельные теории, идеи, а исходные понятия. Это связано с тем, что в исходных понятиях содержатся сложившиеся образы объективных противоречий всего сущего и их взаимосвязь.  Современная наука недостаточно  ориентирована на такое переосмысление, и оно происходит крайне редко. Поэтому научное сообщество никак не может научиться объединять, соединять объективные исходные противоречия в единство, целостность. Ему никак не удаётся оперировать противоречивыми понятиями, тем, что принято называть системами.  В природе системы возникают и распадаются. Но, «система» как полноценное понятие, не сложилось в разуме человека в прошлом и отсутствует сегодня. То понятие системы, которое сложилось – неполноценно, декларативно и просто убого из-за своей тавтологии. Это происходит потому, что неизвестен системообразующий принцип, закон, который действует объективно в природе и инкогнито (неосознанно) в разуме человека. Не осознавая действие этого принципа, человек  не может создавать осознанно в своём разуме виртуальные системы, их полноценные понятийные образы, которые были бы адекватными природным. Без осознания этого принципа никакой математический инструментарий или физический эксперимент тут не помогут. Полноценные понятия – это сосредоточение объективных противоречий, которые ещё только ждут своего осознания разумом человека. 

     Разум – это система, существующая одновременно в двух ипостасях. Одна ипостась - виртуальная бессловесная, а другая, изрекаемая человеком, словесная. Обе ипостаси  связаны друг с другом системообразующим принципом – объективным законом для любых систем всего сущего. Бессловесная виртуальная ипостась разума является носителем энергии противоречивых чувств и ощущений человека. Без этой энергетики    полноценный мыслительный процесс разума невозможен.

     Виртуальная ипостась хаотична, но не бессмысленна. Её можно представить непрерывно сменяемым калейдоскопом образов, отражающих окружающий мир. Непрерывность этого калейдоскопа отражает множество самых разных свойств окружающего мира, но главное, его изменение, движение, развитие как целостности. Этот калейдоскоп подобен быстро сменяемым кадрам немого кино, несущими скрытый смысл. Скрытый бессловесностью, смысл заключён в самом действии системообразующего принципа, объективного закона. Его действие из внешне хаотичной сменяемости образов, как элементов, создаёт виртуальную систему, которая, распадаясь, воссоздаётся вновь и вновь, непрерывно. 

     Изрекаемая ипостась разума противоположна виртуальной. Она служит тому, чтобы останавливать непрерывный виртуальный процесс и сконцентрировать разум на  его отдельных образах, на тех из них, которые являются наиболее важными для адаптации человека к определённой среде. Эти образы разум извлекает из непрерывного их калейдоскопа и изрекает посредством  отдельных слов. Словами разум  приостанавливает выбранные виртуальные образы, давая им имена. Эта процедура изречения, именования позволяет  использовать накопленную виртуальными образами энергию для дальнейшего образования понятий из отдельных слов.   

     Каждый отдельный образ в виртуальной ипостаси – это элемент целостной, непрерывно изменяемой системы. Такой элемент существует в единстве трёх форм: как объект, как процесс и как элементарная система. Все три формы в рамках виртуальной ипостаси тождественны. Само тождество – это результат действия системообразующего принципа, объективного закона. Оно  в разуме человека несёт единый общий исходный объективный смысл, минимальную информацию обо всём сущем. Но осознать, понять её человек может только в триединстве этих форм, что   сопряжено с некоторыми трудностями для разума человека, его воображения. Проблема состоит в том, что, когда виртуальный образ становится словом, он лишается системности. В этот момент слово становится искусственным обездвиженным образом и наделяется субъективной неполнотой. Когда мы из таких слов пытаемся создавать более сложные понятия, все они без исключения наследуют неполноту этих слов. Вернуть слову системность – дело непростое и потребует определённых интеллектуальных усилий от человека, человечества. Лишить слово системности в прошлом было относительно просто (иного пути не было), а вот теперь вернуть ему такое качество проблематично. Пока это не случилось, следует осознавать  то, что, как выразился поэт Тютчев, любая наша «мысль изречённая есть ложь…».   
 
     В любом образе виртуальной ипостаси три его формы тождественны. Различие между ними и словами возникает по мере того, как человек   создаёт более сложные понятия. В настоящее время, все созданные в прошлом и создаваемые сейчас понятия, по отдельности, могут осознаваться человеком только как объекты и процессы, но не системы. Понятие «система» из-за исходной неполноты слов до сих пор получается путанным и похожим на тавтологию. Когда разум человека пытается оперировать формальным понятием «система», он вынужден его упрощать  до понятия «объект» или «процесс», их компиляции.  Чтобы оперировать объективно существующими системами, разум человека должен овладеть знанием того, как они  возникают и развиваются. На сегодня это знание отсутствует. По этой причине разум человека пока владеет только такими формами отражения действительности, которые ей изначально не вполне адекватны. В результате, объектно-субъектные отношения, которые складываются между людьми и окружающим их миром, неполноценны изначально. Например, математик  Гёдель доказал известную теорему о неполноте формальных теорий (систем). Из неё следует, что в таких теориях с помощью принятой логики невозможно доказать истинность самой логики. Это действительно невозможно. Но вывод из этой теоремы должен быть сделан иной, нетривиальный, потому что причина тут кроется в неполноте самих слов, с  помощью которых человек формулирует и формальные теории, и саму логику. Неполнота слов первична по отношению к любым самым сложным на сегодня понятиям и теориям.

     Существует объективная потребность устранять изначальную неполноту наших слов.  Слова и смыслы, содержащиеся в них, требуют своего переосмысления, придания им нового качества. И это возможно, если обнаружить системообразующий принцип, закон, действующий в масштабе всего сущего. Сделать это непросто по разным причинам. Основная сложность состоит в том, что формулирование  этого закона придётся делать, используя слова и понятия, обладающие исходной неполнотой. Это означает, что закон можно получить только в несовершенном виде, потому что он будет отражать существование абсолютного минимума информации обо всём сущем. Его неполнота будет заключена в этом минимуме, который станет исходным знанием о нашем незнании. Наличие этого минимума потребует от человека вернуться в далёкое прошлое, в предысторию зарождения всех известных знаний об окружающем мире с целью их переосмысления. Решиться на это людям будет чрезвычайно сложно, но необходимо.