de omnibus dubitandum 5. 42

    ЧАСТЬ ПЯТАЯ (1584-1586)

    Глава 5.42. КАК РЫЦАРИ ХРАМОВНИКИ ПИСАЛИ РУСКУЮ ИСТОРИЮ…

    Многолетние поиски источников по истории Смуты, пишет Тюменцев И.О. в своей книге «Смута в России в начале XVII ст.: движение Лжедмитрия II», - показали, что основной массив актовых и делопроизводственных материалов «Лжедмитрия II» (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки), Воровской думы, приказов и местных властей погибли.

    В различных библиотеках и архивах в разных фондах отложились лишь небольшие коллекции или отдельные документы, написанные приверженцами самозванца. Именно поэтому информацию о том, что происходило в Тушине, исследователи черпают главным образом из дневников и мемуаров участников событий, в основном иностранцев: Й. Будилы, М. Мархоцкого, К. Буссова, Я. Сапеги, которые, в свою очередь, в источниковедческом плане остаются недостаточно изученными.

    По версии сторонников альтернативной истории, прежде чем стать столицей светского государства, Москва длительное время была опорным пунктом, или комтурством, тамплиеров. Так, из летописей известно, что с 1305 по 1314 год имел место массовый приезд в Москву служилых людей. Эти рыцари ("на коне в доспехе полном") приезжали из орды, из Литвы и "от немец" и были как раз тамплиерами, сбежавшими от инквизиции и французского короля.

    Немногие сохранившиеся источники, так или иначе, связаны с основными группировками наемного войска, поэтому их можно условно разбить на четыре

основные группы:
1) документы «Лжедмитрия II» (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) и наемников времен «гетманства» М. Меховецкого, мемуары К. Буссова и Й. Будилы;
2) документы и сочинения приверженцев Р. Ружинского;
3) русский «архив» и Дневник Я. Сапеги;
4) архив Мнишков и мемуары их сторонников.

§1. Документы «Лжедмитрия II» наемников времен «гетманства» М. Меховецкого, мемуары К. Буссова и Й. Будилы

    Архивные материалы времени зарождения движения самозванца сохранились очень плохо. Исследователям удалось найти лишь несколько посланий, написанных М. Меховецким от имени «Лжедмитрия II» (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) жителям Могилева 2 (12) июля 1607 г. {Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г. (БС): В 2 ч. / Публ. С.П. Мордовиной и А.Л. Станиславского. М., 1979. Ч. 1. С. 111}, Сигизмунду III 20 (30) ноября 1607 г. {Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г. (БС): В 2 ч. / Публ. С.П. Мордовиной и А.Л. Станиславского. М., 1979. Ч. 1. С. 186}, М. Вольскому 23 декабря (2 января) 1607 г. {БС. Ч. 1. С. 258}, и несколько писем наемников: М. Харлиньского К. Радзивиллу (?) 9 (19) октября 1607 г. {БС. Ч. 1. С. 258}, Ш. Харлиньского М. Радзивиллу 17 (27) октября 1607 г. {О пожаловании ему боярства «Вором» имеются прямые указания в тексте документов. См.: Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (АИ): В 5 т. СПб., 1841. Т. 2. № 108. С. 138 и др.}, Ф. Тышкевича кн. А. Острожскому 22 октября (1 ноября) 1607 г. {АИ. Т. 2. № 164. С. 193–194}, С. Куровского пану Васковскому 20 (30) ноября 1607 г. {АИ. Т. 2. № 280. С. 339}, а также донесение Викентия Львовского о “Лжедмитрии II” (Сигизмунде III Ваза, сыне Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) 24 декабря (3 января) 1608 г. {БС. Ч. 1. С. 250} и др. Имеются также несколько отписок воевод самозванца из пограничных городов {Прямого указания на чин, полученный в Тушине нет, однако все стольники, кто отъехал вместе с ним, были пожалованы Вором в бояре. См.: Болтин Б. Записки // Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 341} и «Новины» — сводки новостей о ситуации в России, собранных в Жечи Посполитой {Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 217, 257; Новый летописец // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб., 1910. С. 104, 128, 149; Карамзин Н.М. Исторг государства Российского. М., 1989. Кн. 3. Т. 12. Прим. Стб. 96. Прим. 475}. Ценные данные о земельной политике “Лжедмитрия II” (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) и его окружения на Северщине в 1607—1608 гг. можно почерпнуть из личного архива помещиков Масловых, который был обнаружен, исследован и опубликован Ф.И. Масловым в начале нынешнего века {БС. Ч. 1. С. 116, 127}.

    Выявленные источники, несмотря на их малочисленность, содержат важные данные о начальном периоде движения “Лжедмитрия II” (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки)  и дают прочную основу для критики нарративных источников.

    «Московская хроника» К. Буссова 1584—1613 гг. принадлежит к числу наиболее известных и часто используемых сочинений о Смутном времени. Ангижированные историки высоко ценят этот «исторический» (кавычки мои – Л.С.) источник, т.к. он отразил взгляд на события Смуты профессионального военного, хорошо осведомленного и имевшего большой жизненный опыт.

    «Хроника» К. Буссова была обнаружена немецким историком (верить можно только немецким историкам – Л.С.) Кельхом.

    Рукопись сразу же привлекла внимание Е.С. Румянцева и его сотрудников, которые смогли приобрести список сочинения К. Буссова для Румянцевского музея и дали возможность Н.М. Карамзину использовать его в «Истории государства Российского». Историограф установил, что сочинение Бера первично по отношению к «Истории» Петрея и заслуживает большего доверия {Думный чин прямо указан в документах. См.: Сборник кн. Хилкова (СХ). СПб., 1879. № 12. 16; 12.28 и др.}.

    В 1831 г. Н.Г. Устрялов, осуществивший первый научный перевод текста памятника на русский язык, приписал его Мартину Беру {Новый летописец. С. 88; Sapieha J.P. Dziennik // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej po;owie weku XVII. Lw;w, 1901. T. 1. S. 205, 213–214}. Новейшее научное издание памятника было осуществлено в 1961 г. И.И. Смирновым, который доказал авторство К. Буссова, восстановил факты его биографии и, дал оценку его труда как исторического источника {БС. Ч. 1. С. 110}.

    К. Буссов родился в Германии в Люнненбургском княжестве. Достигнув совершеннолетия, он, как многие его современники, избрал профессию ландскнехта (наемника – Л.С.) и, по его словам, сорок три года служил «при дворах государей и владетельных особ». Если учесть, что из этих сорока трех лет одиннадцать ландскнехт провел в России (Московском государстве – Л.С.), то можно предположить, что ко времени поступления на рускую службу ему было между сорока и пятидесятью, и он имел богатый жизненный опыт.

    В 1601 г. К. Буссов вместе с другими наемниками, служившими в шведской армии в Ливонии в надежде получить большое вознаграждение, задумал передать России (Московскому государству – Л.С.) несколько городов и крепостей. Заговор был раскрыт, и его участники были вынуждены бежать в Россию (Московское государство – Л.С.), где К. Буссов получил богатые поместья и должность офицера в “руских” (кавычки мои – Л.С.) войсках.

    Ландскнехт был очевидцем голода 1601—1603 гг., принимал участие в войне Бориса (Федоровича – Л.С.) «Годунова» (кавычки мои – Л.С.) с Дмитрием Ивановичем «Лжедмитрием I» (сыном Симеона-Ивана Бекбулатовича и Марии Нагой), а после победы самозванца, верно ему служил в иноземной дворцовой охране и был, очевидцем восстания 17 (27) мая 1606 г. в Москве. Василий Иванович Шуйский, пришедший к власти на волне народного восстания против иноземцев, не жаловал К. Буссова и его товарищей, поэтому в конце 1606 г. он предпочел искать счастья на службе у “чудом спасшегося царя Дмитрия Ивановича «Лжедмитрия II» (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича «Молодого» и Катажины Ягеллонки). С конца 1606 по 1611 гг. К. Буссов, судя по его запискам, являлся офицером отряда иноземцев в Калуге. Был хорошо знаком с видными деятелями повстанческого движения И.И. Болотниковым, Ю. Беззубцевым, И.М. Заруцким, С. Кохановским.

    Он, наблюдал движение “Лжедмитрия II” что называется «изнутри», начиная со снятия осады Калуги в ноябре 1607 г. вплоть до якобы гибели самозванца в 1610 г. (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки)

    Вскоре после (фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности – Л.С.) гибели Вора К. Буссов поступил на службу к Дмитрию Ивановичу «Лжедмитрию II» (Сигизмунду III Ваза, сыну Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) и прибыл в Москву в качестве офицера иноземной дворцовой стражи. В марте 1611 г. он вместе с Ж. Маржаретом и солдатами-иноземцами принял участие в подавлении восстания (фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности – Л.С.) москвичей (на самом деле стрельцов – Л.С.).

    В сентябре 1612 г. вместе с посольством Ю.Н. Трубецкого, М.Г. Салтыкова и А. Иванова ему удалось выбраться из осажденной земскими ополчениями столицы и добраться до Риги. Оказавшись на склоне лет не у дел, бывший ландскнехт решил взяться за перо, чтобы оставить миру свои воспоминания о пережитом, а заодно и заработать на значительном интересе к России (Московскому государству – Л.С.) в Европе, стоявшей на пороге Тридцатилетней войны. В литературных трудах К. Буссову помогал пастор Мартин Бер*, который сделал небольшие вставки и подверг текст литературной обработке.

*) Мартин Бер (нем. Martinus B;r, ум. 1646)[Geschichte der Russischen kirche — Philip Strahl — Google Books] — выходец из Нойштадт-на-Орле, лютеранский пастор и проповедник.
В 1601 году был приглашен московской лютеранской общиной. Прибывший с ним вместе старший пастор Вальдемар Гуллеман в 1605 году поставил его в пасторы [Цветаев Д.В., Протестантские церкви и духовенство // Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках : Исслед. Дм. Цветаева.. — М.: Унив. тип., 1886., с. 33]. Служил в лютеранской церкви святого Михаила в Немецкой слободе. 9 мая (по другим данным — 10 мая [Цветаев Д.В., Протестантские церкви и духовенство // Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках : Исслед. Дм. Цветаева.. — М.: Унив. тип., 1886., с. 33]) 1606 года с дозволения Лжедмитрия I (сына Симеона-Ивана Бекбулатовича и Марии Нагой) произнес в Кремле проповедь для служивших при царской особе лютеран [О. Курило. Лютеране в России. XVI—XX вв. Фонд «Лютеранское наследие». World Wide Printing, 2002], что ранее позволялось только в Немецкой слободе.
Был лично знаком с Борисом Годуновым, Петром Басмановым, Григорием Отрепьевым, Мариной Мнишек, Яном Сапегой и пр. Попав в немилость, в связи с подозрениями в измене, некоторое время жил в Калуге, а с 1611 года — в Риге, где 7 месяцев служил полковым пастором в Дюнамунде, после чего долго служил в Нарве, в церкви св. Иоанна, где в 1615 году присутствовал на судебном процессе над ведьмой, кончившемся казнью подсудимой через сожжение [Цветаев Д.В., Протестантские церкви и духовенство // Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках: Исслед. Дм. Цветаева.. — М.: Унив. тип., 1886., с. 34].
Сочинения

Около 1612 года составил сочинение о событиях в России (Московском государстве – Л.С.), которым сам был свидетелем: «Московскую летопись с 1584 по 1612 год» (Chronicon Muscoviticum, continens res a morte Ioannis Basilidis Tyranni, omnium, quos sol post natos homines vidit, immanissimi et truculentissimi, an. Christi 1584—1612). Содержит массу уникальных известий, в том числе и о личном признании «Григория Отрепьева» Мартину Беру в своём самозванстве. По авторству «Московской летописи» имелись некоторые сомнения, так иногда автором считали тестя Бера — Конрада Бусова. Однако Н.Г. Устрялов, автор русского перевода, отвергал данную точку зрения и считал верным авторство Бера.

Переводы на русский язык
Мартин Бер. Летопись Московская // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 2. СПб. 1859.
Летопись Московская в переводе Н.Г. Устрялова.

Литература
Цветаев, Дмитрий Владимирович. Книга первая. Протестантские церкви и духовенство // Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках : Исслед. Дм. Цветаева.. — М.: Унив. тип., 1886. — 462 с.
Ссылки
Летопись Московская, ч. 1 — в переводе Н.Г. Устрялова
Летопись Московская, ч. 2 — в переводе Н.Г. Устрялова
Летопись Московская, ч. 3 — в переводе Н.Г. Устрялова

    Род фон-Бэр принадлежит к древнему курляндскому дворянству и происходит от Гугольда Бэра, великого бальи Германсбурга в Ганновере в 1158-1162 годах (Васильевич,1910, с. 209).

    После раздела Курземе в 1253 г. между Ливонским орденом и курляндским епископом Генрихом Эдоле было среди тех земельных участков, которые получил епископ. В период между 1264 и 1276 гг. он приказал построить каменный замок на берегу р. Ванки в нескольких километрах от деревянного замка куршей, недалеко от перекрестка дорог Алсунга-Кулдига и Айзпуте-Вентспилс.

    История рода баронов фон Беръ нераздельно связана с судьбами обширных Эдваленских поместий. В первый раз имение Эдвален упоминается в договоре папского легата Балдуина с северными курами в 1230 году, когда ими было принято христианство. В 1253 году после раздела края между немецким орденом и Рижским епископом, Эдвален достался епископу Курляндскому. Эдваленский замок был выстроен, по-видимому, в это время, в промежутке 1264-1276 гг. по одной версии курляндским домкапитулом, а по другим Вальтером Норденом. Согласно исследованиям архитектора Г. Эрдманиса, прежде всего, появилась свободностоящая постройка на краю обрыва (северо-восточный корпус нынешнего замка). Немного позже построен юго-западный корпус вместе с крепостными стенами и 4-угольной надвратной башней. Третий корпус в глубине двора построен в первой половине XIV века. В начале замок был 2-этажным, с оружейной галереей на чердачном этаже. Жилые помещения были только на 2-м этаже, окна побольше выходили во двор. Дворы соединяла опирающаяся на каменные аркады деревянная галерея. Замок окружал укрепленный форбург с 3 башнями. Защитным сооружением служил также большой склад в северо-восточном углу замка.

    Родоначальником "русской" (кавычки мои - Л.С.) баронской фамилии фон Бер следует считать Дитриха фон Бер, происходившего из древней и известной в Люнебурге и Вердене владельческой фамилии и прибывшего на Балтику около 1550 года, где шурин его Иоганн фон Минхгаузен управлял епископством (Bistumer) Курляндией и Эзелем (1541-1559). Дитрих стал фохтом на Эзеле и приобрел много земель.

    В 1550 г. курляндский епископ Иоганн IV Мюнхгаузен продал епископство датскому королю, который подарил его брату, гольштейнскому герцогу Магнусу. Так как против этого протестовал коадъютор и родственник предыдущего епископа Ульрих фон Бэр, который сам надеялся стать епископом, герцог Магнус ему 16 января 1561 г. отдал в родовое владение имения Эдоле и Злекас, всего 56000 га земли. В 1562 г. Ульрих фон Бэр вернулся в Германию и передал курземские владения своему брату Иоганну, с которого началась курляндская линия рода фон Бэров. Приобретя также имение Попе, И. фон Бэр стал крупнейшим землевладельцем Курляндии.

    Предполагается, что уже в его время построена круглая угловая башня (эти башни вместе с появлением огнестрельного оружия пришли в Латвию в XVI в.). Наверное, во второй половине XVI в. построен и прямоугольная башня посередине северо-восточного фасада, которая таким образом закрыла первоначальный готический портал более старого корпуса.

    Сын его Ульрих (род.1532) был в Курляндии домпробстом и с 1559 г. помошником епископа и так же приобретает много земель в Виндавском уезде, именно местности Эдвален и Шлек.

    Этот замок до 1560 года находился во владении Пильтенского епископа. При одном из них, упомянутом выше епископе Иоганне Минхгазене жил его племянник Ульрих Беръ - отпрыск жившей до XX столетия в Ганновере фамилии Беръ. Когда Иоганн Минхгаузен склонился к протестантизму и продал епископские земли в 1559 году датскому королю и его брату герцогу Магнусу Гольштейнскому, Ульрих Бер возбудил спор против этой сделки, улаженный в конце концов тем, что ему уступили Эдвален и Шлек, взамен Пильтенского и Эзельского епископств. Но уже в 1562 году Ульрих передал Эдвален и другие свои курляндские имения брату своему Иоганну, а сам отправился в Германию, где и умер.

    Иоганн Бер оставался в Курляндии и замещал герцога Магнуса в Пильтенском епископстве. После смерти герцога в 1583 году пильтенские представители избрали Иоганна Бера своим главой. Во исполнение инструкции данной ему пильтенскими представителями, Иоганн Бер предложил главенство над этой страной датскому королю Фридриху, который поручил Иоганну Беру управление страной, назначив наместником.

    Поляки во главе с Оборским сделали попытку отнять Пильтен, однако И. Беръ нанес им поражение, а сам Оборский пал при осаде Эдвалена. В 1585 году Пильтен был уступлен полякам за 30000 талеров, которые заплатил за поляков бранденбургский маркграф и взял за эту ссуду в залог страну. Он же поручил тому же Иоганну Беру управление в качестве прусского наместника и подтвердил за ним право обладания как ганноверскими, так и курляндскими имениями.

    В 1562 году Дитрих и его сын Ульрих пожелали возвратится в Германию.

    Все названные земли перешли к младшему сыну Иоганну (род. 1543), который к тому же приобрел за 16000 талеров и Ангемюнде. В конце XIX века в имении Поопен сохранялся купчий контракт от 8 сентября 1581 года. Этот Иоганн был назначен в 1582 году датским королем Фридрихом II наместником в Пильтене. Он умер в Эдвалене 25 июля 1613 года. Названное имение до XX века находилось во владении фамилии Бер.

    В 1583 г. Эдольский замок доказал свою обороноспособность. После смерти епископа Магнуса датский король назначил Иоганна фон Бэра наместником епископства, однако Польша хотела владеть этими территориями. Польские войска не смогли взять Эдольский замок, и в бою погиб командир польского отряда полковник Оборский. Эдольский замок пострадал во время шведско-польской войны в первой четверти XVII в.

    Во второй половине XVII в. обрушились и были снесены укрепления форбурга, здание постепенно перестроено в репрезентабельное жилище помещиков.

    В 1613 году четыре сына Иоганна поделили между собой имения и раздельный акт сохранялся в имении Эдвален-родовом гнезде старшей линии фамилии Беръ.

    Юридическое значение этого важного документа в свое время было признано судом при разрешении вопроса о праве наследования на майорат Эдвален, Поопен, Шлек, Виргинален и Угален.

    За несколько лет до судебной реформы документ этот был внесен в ипотечные книги.

    В 1760 и 1806 гг. возвели большую пристройку на южной стороне замка, куда частично были перемещены жилые помещения владельцев замка. Во время Германа-Фридриха II фон Бэра (1729-1807) построено несколько хозпостроек, в башне на островке из бывшего оборонительного сооружения создан концертный зал с настенными росписями, а в парке выстроен вдовий дом. В 1835-41 гг. пристройки замка были снесены и он перестроен в стиле неоготики.
-------------------------
    Члены рода Беръ в Высочайших приказах, начиная с 1829 года именованы были баронами.

    Определениями Правительствующего Сената от 10 июня 1853 года и 28 февраля 1862 года за курляндской дворянской фамилией фон Беръ признан баронский титул.

    Определением Прав. Сената, от 5 июля 1854 года утвержден в баронском достоинстве барон Ульрих-Карл-Альберт Карлович, Георгий-Лионел и Киприан-Вернер-Адольф-Отто-Яков Фридриховичи Беръ утверждены Правительствующим Сенатом в баронском достоинстве 17 декабря 1856 года. Титулярный советник Эрнст-Конрад Филиппович утвержден в баронском достоинстве Определением Прав. Сената, от 29 октября 1863 года.

    В 1613 г. работа была завершена, но все попытки опубликовать сочинение, предпринятые К. Буссовым, а затем М. Бером, оказались тщетными. Роковым для К. Буссова и М. Бера стало обращение за помощью к П. Петрею, который использовал их труд для своей «Истории о Великом княжестве Московском». После выхода в свет в 1615 г. сочинения П. Петрея «Московская хроника» оказалась на долгие годы похоронена в библиотеках.

    Проверка дат, приведенных в «Хронике», обнаруживает, что, восстанавливая в памяти пережитое, К. Буссов часто ошибался, путался в календарях. К примеру, Болховское сражение он датировал 23—24 апреля 1608 г., тогда как оно в действительности произошло 30 апреля — 1 мая 1608 г. {Разрядная книга 1559–1605 гг. (РК). М., 1974. С. 292}, восстание в Москве и убийство самозванца — 17 мая 1606 г. по юлианскому календарю {Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 217, 257; Новый летописец // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб., 1910. С. 243; Болтин Б. Записки // Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 325}, а появление (фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей современных дипломированных горе-историков – Л.С.) “Лжедмитрия II”(Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) в Тушине под Москвой — 29 июня 1608 г. по григорианскому календарю {Думный чин прямо указан в документах. См.: АИ. Т. 2. № 165; ААЭ. Т.2. № 127; Sapieha J.P. Dziennik // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej po;owie weku XVII. Lw;w, 1901. T. 1. S. 205; Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею: В 5 ч. СПб., 1851. Ч. 4. С. 324, 394, 403}.

    Это иногда приводило к путанице в хронологии событий. Так, о Ходынском сражении К. Буссов рассказал до сообщения о прибытии самозванца (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки) в Тушино, тогда как в действительности оно произошло после этого события {БС. Ч. 1. С. 119}.

    Как видно из приведенных примеров, мемуарист не имел в своем распоряжении дневниковых записей и, обращаясь к своей памяти, изрядно подзабыл точную хронологию событий и не смог ее восстановить.

    Не случайно, определяя датировку событий, он отталкивался от религиозных праздников {БС. Ч. 2. С. 18}. Вместе с тем сами его сообщения отличаются многими точными подробностями и деталями, которые подтверждаются документальными источниками. К примеру, К. Буссов рассказал о трагической судьбе купца Иоахима Шмидта, посланного Яном Сапегой в Ярославль {Думный чин прямо указан в документах. См.: АИ. 2. № 165. С. 119}.

    В «архиве» Яна Сапеги сохранилось письмо И. Шмидта к гетману, которое полностью подтверждает сообщение мемуариста {Sapieha J.P. Dziennik // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej po;owie weku XVII. Lw;w, 1901. T. 1. S. 214, 217}.

    Ландскнехт — единственный, кто сообщает об участии испанца дона Хуана Крузатти в приведении на имя царя Дмитрия Ивановича «Лжедмитрия II» (Сигизмунда III Ваза, сына Ивана V Ивановича и Катажины Ягеллонки)  Замосковных городов {Боярский список (БС) 1610/11 гг. // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете (ЧОИДР). 1909. Кн. 2. Отд. 3. С. 90}. В «архиве» Яна Сапеги имеются три письма этого человека {БС. Ч. 1. С. 202, 334}.

    Приведенные факты свидетельствуют, что «Хроника» К. Буссова содержит уникальные данные по истории Смуты, которые могут быть использованы после тщательной проверки их датировки данными источников, написанными по горячим следам событий.