Верит в Бога так, как сам его понимает...

Друзья!
Из Сети

"24 февраля 1901 года в Российской империи стало известно
об отлучении Льва Толстого от церкви решением
Святейшего Синода. Высшие православные иерархи
обвинили писателя в ниспровержении сущности
христианской веры. В ответ Толстой заявил, что верит
в Бога так, как сам его понимает. Отлучение графа так и не
было снято и сохраняет свое действие до сих пор.
В журнале «Церковные ведомости» 24 февраля (по ст. стилю) 1901 года было опубликовано
определение Святейшего правительствующего синода (высшего органа управления РПЦ) об
отпадении от церкви графа Льва Толстого — всемирно известного писателя и мыслителя. Авторы
определения констатировали, что попытки к вразумлению «нового лжеучителя» не увенчались
успехом, и поэтому церковь не считает его своим членом, пока он не раскается.
«Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию
своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа
Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его
Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога
талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах
и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою
жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая», —
гласило определение Синода.
Отныне Толстой не мог принимать таинств исповеди, причастия и
соборования, а также лишался права быть похороненным
в соответствии с православными традициями.
Хотя в тексте не сообщалось об этом прямо, фактически писатель был отлучен от церкви.
Инициатором решения выступил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний. Под его
давлением шесть иерархов подписали определение вопреки желанию обер-прокурора Святейшего
синода Константина Победоносцева, который хотя и был злейшим врагом Толстого, но считал, что
подобная акция только добавит писателю популярности. После революции 1917 года выяснилось,
что и Николай II не одобрял такого шага. Аналогичной позиции придерживался и его отец
Александр III, которого еще в 1880-е призывали строго наказать «богохульника» Толстого. Однако
император заявлял о нежелании прибавлять к славе графа «мученического венца».
Определение Синода было составлено в жанре обличения. Утверждалось, что в своих сочинениях
и письмах Толстой «проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов
православной церкви и самой сущности веры христианской», отвергает все таинства и даже «не
содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию».
25 февраля 1901-го текст определения напечатали многие газеты Российской империи. Известие
об отлучении Толстого от церкви вызвало широкий резонанс в обществе. Взволнованные
читатели слали в газеты письма как с критикой «безбожного графа», так и с восхищениями в его
адрес. Были и те, кто требовал отлучить от церкви их самих в знак солидарности с писателем.
«Тема веры является ключевой для творчества Толстого, — отмечается в статье Григория
Токарева «Представления Л.Н. Толстого о религии-вере». — Она нашла свое воплощение как
в художественном, так и публицистическом наследии писателя. Данная тема получает выражение
с опорой на такие ключевые слова, как религия, вера, Бог, церковь. Перевод Толстым Евангелия,
написание им трактата «Критика догматического богословия», отлучение от церкви зачастую
трактуются как факты атеистического мировоззрения писателя. Такой подход является
величайшим заблуждением: всю свою жизнь мыслитель стремился выстроить в соответствии
с заповедями Христа, на протяжении всего своего творчества Толстой оставался религиозным
писателем».
Критике церкви Толстой посвятил ряд работ. Он еще в 1880-е
выработал свое собственное понимание христианства, которое
считал изначальным и неиспорченным.
«Нет ничего, что бы обязательно должен был делать христианин и от чего он должен был бы
обязательно воздержаться, если не считать постов и молитв, самою церковью признаваемых
необязательными», — писал он.
Толстой считал, что церковь перестала быть духовным руководителем общества и лишь
«перетолковала метафизическое учение Христа так, чтобы оно не мешало людям жить так, как
они жили». Писатель подчеркивал, что в современном ему мире «все живое отпало от церкви и
всяких церквей и живет своею жизнью независимо от церкви». По Толстому, госучреждения
игнорируют церковь, а наука и вовсе всегда ей враждебна. Мыслитель объяснял такое положение
вещей тем, что религия использовалась для оправдания существующего государственного
порядка и существующего социального зла, тем самым превращаясь в инструмент насилия одних
людей над другими.
Как заключал Толстой, церковь — «название обмана, посредством
которого одни люди хотят властвовать над другими».
В марте 1901 года Толстой продиктовал письмо к своим сторонникам, в котором благодарил всех
«от сановников до простых рабочих», выразивших ему лично, по почте или телеграфу свое
сочувствие по поводу постановления Святейшего синода. Впрочем, газеты так и не напечатали
этот текст. При этом ответ Толстого Синоду, написанный в апреле того же года, несколько
церковных изданий опубликовали со значительными сокращениями. В частности, Толстой
указывал на недостатки определения: на его взгляд, оно незаконно, неосновательно, неправдиво
и к тому же содержало клевету и подстрекательство «к дурным чувствам и поступкам».
«Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю
в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении
человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим
кощунством», — заключал Толстой.
В 1910 году, незадолго до смерти графа, к нему из Оптиной пустыни по поручению Святейшего
синода прибыл старец Варсонофий Оптинский. Однако родственники не пустили его
к умирающему Толстому. После кончины писателя Синод запретил священнослужителям
совершать панихиды по усопшему. Несмотря на это, вдова Софья Толстая в 1912 году нашла
согласившегося нарушить запрет священника и заказала отпевание покойного супруга. Когда
произошедшее придали огласке, близкие к церкви круги постановили считать состоявшееся
богослужение частной молитвой.
В последующие годы РПЦ не пересматривала свою позицию
по Толстому.
В 2001 году церковь отказала потомкам писателя, обратившимся с просьбой об отмене
определения в патриархию. В 2010-м с аналогичным прошением выступил Сергей Степашин.
Тогда было заявлено, что отлучение не может быть снято с человека, который сам отверг себя от церкви".https://www.gazeta.ru/
...Други!
Великого русского писателя Льва Николаевича Толстого наша церковь по сей день считает... еретиком!? Несмотря на  его всемирную известность. В Индии,например, Толстой И Рерихи очень почитаемы!
Подробнее
"В Индии до сих пор существует культ Толстого.
Россия станет Почетным гостем Всемирной книжной ярмарки (ВКЯ), которая
пройдет в Нью-Дели 2-10 февраля.
Это случится буквально накануне официального объявления 2008 года Годом
России в Индии. В крупнейшем столичном выставочном комплексе "Прагати
Майдан" ("Площадь прогресса") представят свои стенды свыше 1200 издательств
из Индии и 23 зарубежных стран. Для российской экспозиции отведен самый
большой павильон площадью 700 кв. метров.
То, что Россия является литературной и, соответственно, книжной державой,
известно давно. Гораздо раньше, чем Россия стала нефтеносной и газоносной
мировой державой. Поэтому приглашение России в качестве Почетного гостя на
крупнейшие международные книжные ярмарки уже стало традицией. До Дели
мы побывали "в почетных гостях" Франкфурта, Парижа, Варшавы, Пекина,
Женевы. Но Индия - это особый случай.
Почему культурных русских людей всегда тянуло в Индию, объяснить в трех
словах невозможно. Надо принять это как данность. Строчки из самого сильного
позднего стихотворения Николая Гумилева "Заблудившийся трамвай": "Видишь
вокзал, на котором можно / В Индию Духа купить билет..." являются своего рода
"пропуском" русских в Индию и их же "визитной карточкой". Один из первых
наших литературных памятников "Хождение за три моря" Афанасия Никитина
посвящен Индии, сказочной стране, куда рвется неопределенная и вечно ищущая
русская душа. Индией грезили Лев Толстой и Чехов. Последний даже побывал в
ней на обратном пути с острова Сахалин, доплыв до Цейлона. Лев Толстой
пришел в Индию Учителем, став заочным духовным наставником Махатмы Ганди.
В Индии до сих пор существует культ Толстого. В Индии жил и умер русский
художник Николай Рерих. Все писатели Серебряного века, от Горького до
Мережковского, от Николая Клюева до Андрея Белого, грезили Индией.
Особенное отношение к Индии было и у советских писателей, но это уже в связи с
особенными дружескими отношениями между Индией и СССР".https://rg.ru/
...И я  бы не прочь побывать в священной стране Индии!
В.Н.

**************
1.Лев Толстой и йоги
Лев Толстой любил думать. Про все, что придет в голову. Например, про буквы.
Великий писатель земли русской знал более чем три слова на и-краткий: «йод», «йог»,
древнегреческую букву «йота», графство Йорк и таинственный город «Йошкар-Ола». Всего
получалось их общим числом пять. Зачем он это знал, не знал даже Лев Толстой. Он
несколько раз пытался слова забыть, но как Софья Андреевна на пороге дома, его ждали
«йод», «йог», древнегреческая буква «йота», дурацкое графство и таинственный город
«Йошкар-Ола».
Скажем, слово «йод» было связано с маленькой баночкой, которой красили в коричневый
цвет порезы и ссадины в детстве, а когда подрос, давали в стакане полоскать горло.
Дмитрий Иванович Менделеев, который мог поспорить роскошностью бороды со
швейцаром Михалычем из «Националя» и самим графом Толстым, однажды прочитал
лекцию о чудесных свойствах йода, придуманного монахом-философом Флоренским. Но
Лев Толстой не любил монахов, хотя и придумавших слово на и-краткий. Еще он не уважал
химиков, считая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
О йогах расскажу позже. А древнегреческая буква йота была использована им в качестве
словосочетания «ни на йоту» в одном из сочинений. Как сочинитель романов Лев Толстой
уважал букву, нужную и древним грекам и ему лично – великому писателю земли русской.
Про английскую землю думать вообще было лениво, но нужно и скучно.
А вот в город Йошкар-Ола хотелось попасть, посмотреть, как там живут люди и узнать их
быт и труд, но он все откладывал на потом, а когда это потом настало, со всей
определенностью и неисправимой неизбежностью оказалось, что он даже до Липецка
доехать не успевает не то, что в Йошкар-Олу заглянуть на неделю. Последняя мысль графу
Льву Николаевичу не понравилась и он начал думать про самое хорошее слово «йог».
Это слово, внезапно пришедшее в ум, было невообразимо приятно. «Йог», да вспотеют
наборщики в поисках «Й» – прописное, хотя как-то они выходят из ситуации с городом
Йошкар-Ола, который всегда нужно печатать с редкоупотребляемой литеры. Льву Толстому
показалось смешным, что при наборе рассказа про город «Йошкар-Ола» запас больших
букв «Й» - краткий может закончиться, и наборщики побегут по другим типографиям с
просьбами одолжить горсть «Й» - краткий заглавный.
Но Лев Толстой был добр и решил оставить забавы с «Й» большого размера, дабы не
заставлять наборщиков бегать в его поисках.
Йог был приличного роста мужчиной – индийским мыслителем Рабиндранатом Тагором,
который, как и махатма Ганди, слал ему поздравительные телеграммы и наполненные
раздумиями о смысле жизни длительные письма.
О существовании этого индийского йога Лев Николаевич узнал совершенно случайно. В
его усадьбу Ясную Поляну нагрянули ходоки, да в таком количестве, что Чулков не успевал
проводить экскурсии. Был среди прибывших и седобородый старец из московских
старообрядцев, таких, что носят ложку, запрятанную где-то за голенищем сапог, обильно
смазанных дегтем. От его посещения в доме запахло вокзалом, романтикой дальних
странствий и философом Соловьевым, чей хохолкатый образ и утонченное всеединство
будут источником суесловного поклонения. Чулков, показывая усадьбу, видел, как старик
всюду крестился двумя перстами и говорил обидные слова «нехорошо» и «срам».
Пользуясь впечатлением, произведенным старообрядцем, Чулков сунул в карман пару
серебряных приборов, надеясь свалить пропажи или на гостей, или персонально на яркого
старика. Но Софья Андреевна была настороже и все видела.
Пока толпы туристов бродили по дому, в уголке прихожей, где все одевали ноги в огромные
музейные тапки 102 размера, задержался робкий посетитель, то был Иван Иванович Яндекс
из немцев, коими богата русская земля. У себя в городе он был земским доктором –
единственной защитой от любых болезненных напастей. Бойкие посетители расхватали
всю обувь, сшитую самим графом Толстым, и ему досталась самая что ни на есть
наибольшая. Не решаясь двигаться в такой виде, он смиренно стоял в углу, ожидая
возвращения супруги. Здесь с ним и пересекся граф Лев Николаевич Толстой собственной
персоной, придя домой в неурочный час общественного поклонения. Видя этот
малоподвижный образ жизни, Толстой хитро прищурился и спросил с лукавой усмешкой на
устах:
– А как вы относитесь к йогам, батенька? – вопрос сопровождался странным движением
рук, защепивших с двух сторон толстовку, а произнося его Лев Толстой, искривился
непривычным для себя образом.
Иван Иванович, будучи внимательным человеком, не только запомнил позу и странную
ухмылку, но и стал ее применять к месту и не к месту. Заинтересовавшись политикой,
несмотря на откровенно миролюбивый характер, примкнул к социал-демократам и
пообщался как-то раз в Париже по одному крайне важному делу с их лидером. Поэтому он
не постеснялся и ответит вопросом на вопрос:
– А Вы, граф, Рабиндраната Тагора читали? – Столь удивительные речи были вызваны
внезапно вставшим перед его внутренним взором фиолетовыми корешками собрания
сочинений, вышеназванного индийского мыслителя и существа загадочного, возможно
бывшего йогом не только по стране происхождения, но и по своей потаенной сущности.
– А разве он – йог? – усомнился Лев Николаевич Толстой, в библиотеке которого не только
было собрание сочинений в фиолетовых корешках, но и отдельное издание его переписки с
обозначенным Рабиндранатом Тагором на русском и параллельным санскритским текстом.
Но к стыду своему, а это чувство было обострено у писателя земли русской до
необычайной чрезвычайности, Лев Николаевич не читал переписки, хотя Чулков, ведению
которого она была поручена, утверждал, что все ответы написаны Толстым
собственноручно и скопированы его помощниками со всевозможной тщательностью.
– Вам бы, Лев Николаевич, за этим вопросом к Мохандесу Карамчанду Ганди обратиться,
он точно все знает.
– К Ганди, – в задумчивости произнес писатель, – а вот это дело! – Точно, к Ганди! – ткнул
он пальцем в живот Ивана Ивановича и ушел в Комнату со сводами в полной уверенности,
что в очередной раз помог человеку разобраться в трудной жизненной ситуации.
«И никакой Фройд, тут не поможет, психоанализ – дрянь!» – подумалось графу безо всякой
связи с происходящим.
25 февраля 1915
http://proza.ru/
*************
2.Л. Толстой

ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНОДА от 20–22 ФЕВРАЛЯ 1901 г.
И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ СЛУЧАЮ ПИСЬМА

Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты — одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мнемоих неизвестных корреспондентов.

Постановление синода вообще имеет много недостатков; оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к бурным чувствам и поступкам.

Оно незаконно или умышленно двусмысленно потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догмата, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.

Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тоща как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.

Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространениемоих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.

Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения.

Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь после смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема та, старый черт... проклят будь", пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя, — мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями. "Чтобы уничтожить прохвоста тебя, — пишет четвертый, — у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства. Признаки такогоже озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.

Так что постановление синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной".

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения:

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

То же, что сказано, что я "посвятил свою литературную деятельность и данный мне от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви" и т.д., и что "я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассылаемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской", — то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Потом сказано, что я "отвергаю Бога, во святой троице славимого создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы".

Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родительница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, бога — любовь, единого бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении.

Еще сказано: "не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения новой жизни, верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы Евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, — прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. XXIII, 8–10).

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог.

Ведь это ужасно!

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа (Речь Амвросия, епископа харьковского).

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, ктоих обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5–6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его. Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, во имя того Бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, я не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в Бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в Бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного Бога.

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение.

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли Бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5–13), а молитва, образец которой дан нам Христом, — уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, — я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю. Готовясь идти к тому Богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла. "Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете", — сказал Кольридж.

Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.

4 апреля 1901.
Москва.
http://www.theosophy.ru/lib/tolstotv.htm
************
Материалы из Сети подгортовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
3 апреля 2025 года