Письма о науке. Рецензия на теорию происхождения ж

Письма о науке. Рецензия на теорию происхождения жизни

2021 г.

Спасибо за ссылку. Статья - образчик научной популяризации в лучшем смысле.
Мне понравилось особенно как вы проводите аналогии с окружающим нас предметно-чувственнм миром, помогая понять хитросплетения жизни клетки:

"Для того, чтобы молекула ДНК точно воспроизводила саму себя, каждая из двух комплементарных нитей просто должна "посмотреться в зеркало".

Эту фразу надо в учебник-она ёмко объясняет феномен репликации ДНК.
 Понравилось про Станислава Лема, Андрея Тарковского, - это где-то близко к теории параллельных вселенных, верно.
Эта тема осталась за рамками вашей статьи. В которой вы часто упоминали капсом  МОЛИБДЕН. Почему?
Очень ярко и образно описали про цианобактерии - этот природный ядерный реактор, про солнечные батареи растений, реакция фотосинтеза. Это можно еще раз выложить отдельным эссе. Впечатляет. Мы многое забываем, а вспомнив или увидев заново описанное кем-то, вот так как редкий в наши дни образец научной популяризации для всех, читателя любого уровня подготовленности, - снова удивляемся, снова испытываем изумление перед непостижимостью Природы.

И вот этот пассаж позвольте процитировать, очень хорош:

"Таким образом, круг замкнулся. Для того, чтобы молекула ДНК точно скопировала саму себя, она должна быть окружена многими тысячами внутриклеточных органических молекул, осуществляющих этот процесс, но все эти молекулы закодированы в самой же ДНК. И преобразование термоядерной энергии солнца - тоже закодировано в ДНК. Возникает извечный вопрос, наподобие вопроса: "Что было раньше - курица или яйцо?" Вот тут мы и подошли к самой большой головоломке нашего времени: ОТКУДА ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКЛА ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ?"

Да. Ответа нет.

---------------------------
Поставленный вами ребром вопрос - лучше многословия теологических, метафизических, полу-биологических -полу-физических штудий отвергает Эволюционное учение, по крайней мере, как мы его знали(сдавали), ибо вы очень точно обозначили ЛОГИЧЕСКИЙ ЛАБИРИНТ, скажем так, из которого нет видимого выхода, задача наподобие апорий Зенона или даосских коанов-парадоксов.
 
Можно сколько угодно приводить примеры эволюции:археоптерикса пресловутого, другие примеры переходных звеньев, но нет ответа логически на ваш вопрос "Таким образом, круг замкнулся". Парадокс Лучника:))
 
Но выход просматривается, и он подсказывается самой формулировкой парадокса:жизнь пришла не из клетки. Не из кода ДНКа. И уж тем более не из углеродных, азотистых, кислородных, молибденовых, и каких угодно ещё хим. соединений. Она возникла где-то в другом месте и по другому.
Давайте продолжим аналогии. Море вынесло на берег старинную бутылку. В ней оказывается(сюжет из Жюля Верна и др писателей) - чертеж места клада. Головоломка.
По ходу сюжета его пытаются расшифровать.
И найти искомый клад. Или у Конан-Дойла "Знак четырех" на этот сюжет "Сокровища Агры".
И что же? План сам себя придумал и сам себя записал, сам придумав алфавит, и все прочее, сам себя запечатал в бутылку и выбросился в море.
Нелепица.
А эволюционно это могло случиться? Еще большая нелпица. Очевидно, что план написан разумным существом и запечатан в бутылку.

Если живая клетка работает как часовой механизм, как План изумительно-разумный и все признаки РАЗУМА в клетке, в коде ДНК - разве не указывает на...не мы записали в ходе эволюции, а нас записали.

О Боге я здесь ничего не говорю. А только о противоречиях традиционных учений происх.жизни.

В вашем эссе ни слова о энергоинформационном аспекте живой материи.
Мне кажется, здесь ближе к разгадке, чем в тысячный раз спорить про то, как появился код ДНК и клетка. Человек многослоен, как матрешка. Мы - не только конгломерат клеток. Есть и эфирное(полевое)тело. И о нем науке ничего не известно, как и том, "есть ли жизнь на Марсе".


Восстановленная моя рецензия на вот это:
http://proza.ru/2013/02/18/2342

Возникновение жизни на земле

Статья большая и интересная.
Буду лаконична.
Читала в предыдущие лет 15 упоминаемых в статье и Куна("Структура научных революций"), и Льва Гумилева("Этногенез и биосфера Земли", "От Руси до России"), и Джорджа Оруэлла, и Освальда Шпенглера("Закат Европы"). Вл.Данилевского, из той же плеяды, пока нет, но знакома с его концепцией. И многих ещё.
Читала не просто так, а с карандашом и конспектированием, работая над своими учёными трактатами.
Впечатление произвели Шпенглер и Лев Гумилёв — из перечисленного. Имя Оруэлла ныне донельзя затрёпано в сети, якобы его книжки подготовили нынешний НМП.
  Только теперь начинаю подбираться к пониманию того, что очень много слов, а человечество по большому счету топчется на месте, а ныне и семимильными шагами отбрасывается в Темные века.
 Наша наука скудна и противоречива. Наше искусство уже давно деградировано. Литература тенденциозна(партийна).
Социально-политические теории обслуживают интересы определенных групп населения.
А единства не было и нет. Человечество разделено. На нации, классы, касты. Все воюют со всеми. Прямо сейчас война всех против всех перешла в острую фазу и итог её неясен.
  "Истина где-то рядом", но её никто не воспринимает.
 Все религии — инструмент политического манипулирования.
А мы, человецы, по-прежнему не знаем кто мы, откуда и зачем здесь и куда уйдем.
Мы ничего не знаем, все наши ментальные сферы(науки в том числе)— лишь игры в кубики(Г.Гессе. Игра в бисер).
Статья ваша понравилась, еще вернусь дочитать.
Клик на понравилось.

04.04.2025 14:33