Две рецензии на статью Трагедия русского патриотиз

   Памятник «ВСЕМ ЖЕРТВАМ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ». 2005, 2022 и 2024 годы.

Возможно, я буду резковат. Имею основания. Извините – достали!
 
Но всё по порядку.

Рецензия первая

«Нет, "советские" - не братья. Если за сто лет не поняли, значит, им действительно это по душе».

Рецензия вторая

«О, сколько слов. Тут не трагедия русского патриотизма раскрывается, а желание выставить одних истинными патриотами, а других лжепатриотами.
Эта претензия и сегодня есть, да еще какая.

Революция во всем виновата, террор и прочее. А кто же виноват, кто допустил ее, проблемы копились веками и вылились. Россия была беременна революцией, - весь 19 век ее лихорадило. Все революции происходят от того, что вовремя не решаются проблемы- это сказано было в начале 20-го века. Революция рождает гражданские войны, террор, хаос и анархию. Чтобы выйти из этого состояния, нужны крайние меры. это все должно быть уроком. Нельзя относится к проблемам общества наплевательски, а к народу, как к быдлу, что и сейчас наблюдается. Современные "истинные" патриоты глубоко равнодушны к проблемам общества и бедам народным, господствует шкурный, личный интерес и к чему это может привести? Кто в этом будет виноват?»



Звучат в оценках современного исторического периода и более категоричные мотивы – один из авторов, например, исполнен печали по поводу отсутствия сейчас «настоящих революционеров», которые опять учинили бы что-то вроде «Ипатьевского дома». Признаёт, правда, мимоходом, что дом теперь нужен побольше, но, похоже, обстоятельство это его не особенно напрягает. И, заметим, без одобрительных отзывов ни тот материал, ни его автор не остались.

В голове не укладывается, как можно считать революционным подвигом убийство целой семьи -  в том числе молодых девушек, неизлечимо больного мальчика, слуг, добровольно разделивших судьбу обречённых…

«Желание выставить одних патриотами, а других лжепатриотами…»

Казалось бы, всё очевидно и никаких сомнений кто есть кто быть не может.
У одних – «За единую и неделимую!»
У других - «Пролетариат не имеет отечества». Это написал не кто-нибудь, а Карл Маркс, и не на заборе, а в «Коммунистическом манифесте», в программном, основополагающем, документе Коммунистической партии.  Не видят. Уже много десятилетий приводят какие-то ничего не объясняющие окольные объяснения, а того, что написано прямо, в лоб, не замечают.
А вас никогда не удивляло, как можно не видеть открытой русофобии, сквозящей в трудах Основоположников марксизма? А как называется и чего достоин тот, кто во время Отечественной войны, определяющей трагическую судьбу нашей страны на последующее столетие, «во имя торжества всемирного братства трудящихся» пропагандирует действия, ведущие к поражению собственного народа? И как, по вашему мнению, поступил бы с таким агитатором Верховный Главнокомандующий товарищ Сталин?

   Тем не менее, есть немало людей, готовых оправдывать, романтизировать – и даже восхищаться всем этим.

С носителями такого мировоззрения трудно спорить. Не потому, что их доводы убедительны, отнюдь нет - потому, что они не воспринимают самые неоспоримые контрдоводы и в упор не видят вполне очевидных фактов, которые противоречат их убеждениям. Такая невосприимчивость и слепота – результат длительной специальной идеологической обработки.

Много десятилетий «правильное понимание» хода истории вдалбливалось «освобождённому народу» самыми радикальными методами. В той или иной форме репрессировали несогласных, засекречивали факты, противоречащие официальной концепции, шлифовали формулировки - а потом на этих, отшлифованных до лозунга, формулировках прямо с детсадовского возраста вскармливали практически всех. Воспитанному таким образом «сознательному советскому человеку» не нужно много слов, чтобы чётко определить своё отношение к оппоненту. Отработанной на нескольких поколениях «советского народа» системе опознавания «свой – чужой» хватает нескольких канонических формул, догм, привитых на подсознание ещё в возрасте докритического восприятия, и потому искренне представляющихся естественными, само собой разумеющимися и неопровержимыми. Если кто-то проявляет сомнение в истинности таких основополагающих догм, «просвещённый» сначала теряется и начинает рассказывать «несмышленому» про отсталую, беременную революциями Российскую империю, а наиболее продвинутые поведают ещё и о нерушимом братстве пролетариев всех стран, о том, что долгожданная революция дала крестьянам землю, рабочим фабрики и заводы, а народам мир, о гениальной ленинской национальной политике и о том, что высшая цель партии – благо народа…
 На такого «просветителя» упорное сомнение в справедливости этих постулатов действует словно спусковой крючок, триггер, как сейчас принято выражаться, и мгновенно переводит его оценку собеседника из разряда глупцов в категорию изменников и прямых врагов народа, продавшихся империалистам (властям, буржуям, Путину и т.д.), и «равнодушных к проблемам общества и бедам народным, преследующих исключительно свой шкурный, личный интерес».
Ну и о чём со всей этой контрой говорить? Ваше слово, товарищ маузер!

*******

Подвести черту под любым конфликтом, в том числе вооружённым, можно разными способами. Можно оформить на солидной гербовой бумаге договор, которым официально закрепить сложившиеся в результате завершения конфликта новые отношения между его участниками, каковые отношения с этого момента и считаются нормой. Можно выкурить трубку мира. Некурящие могут символически закопать томагавк - топор войны. В некоторых случаях этого недостаточно – тогда война ведётся до победного конца. До уничтожения или безоговорочной капитуляции одной из сторон, после чего победители собирают доказательства и созывают Нюрнбергский трибунал, решения которого обязательны для исполнения, а отношение к приговору со стороны побеждённого никого не интересует, по причине подписанного им ранее акта о безоговорочной капитуляции.

Думаю, бывают ещё и ситуации, когда можно решить всё иначе - подойти и тихо сказать – «Прости, брат, поблазнило. Лукавый мороку наслал. Не казни, брат, позволь загладить» – и протянуть руку. Не на площади, не перед объективами –  один на один, лицом к лицу. А потом вместе, опираясь на общие представления и преследуя общие, ключевые для народа, цели, обходя непринципиальные при таком подходе, пусть обидные и горькие, моменты общего прошлого, согласованно работать.  Выправлять то, что ещё можно выправить.  И не забывать при этом нашу русскую пословицу – «Кто старое помянет, тому глаз вон.  Кто забудет – тому оба».
Объективно, сегодня в России сложилась именно такая ситуация и реализовать открытые ею возможности мирного завершения затянутого на столетие, то полыхающего, то подспудно тлеющего, конфликта мешают чисто субъективные причины. А именно – шкурные интересы и безнравственные методы борьбы за власть численно ничтожной группы, наследников идейных лидеров одной из конфликтовавших сил.


Ещё монтёр Мечников, большой дока по части договоров, сформулировал, что согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.
Согласие - это когда  есть обоюдная заинтересованность в прекращении раскола и в сотрудничестве. Примирение может стать его результатом. А если одна сторона упорно стоит на своей непогрешимости и постоянно выносит собственные, корыстно препарированные, исторические воззрения на неподготовленную аудиторию, игнорирует все призывы к сдержанности и апелляции к здравому смыслу, понимает любое согласие лишь как безоговорочную в перспективе капитуляцию всех инакомыслящих, то не грех и поспорить.
Ибо в такой ситуации  уклонение от дискуссии – это односторонние уступки перед враждебной и беспринципной пропагандой. Такой подход способствует не взаимопониманию, сближению позиций и разрядке, а лишь конфронтации, накоплению обид и формированию на основе давнего, уже неактуального, противостояния нового, крайне опасного, конфликта.

   Что же, если иначе не получается – давайте, согласно русскому правописанию, расставим все точки над Ё. Бог свидетель, я как мог старался до этого не доводить, но кто старое забудет…

   В начале 1993 года общественно-политический и архитектурно-строительный журнал «Санкт-Петербургская панорама» принял и поставил в ноябрьский, юбилейный, номер мою статью «Неделимый венец». Там было описание задуманного мною памятника, выражающего идею народного единства, не было ни слова про конфронтацию и поиски виноватых, а лейтмотивом шла мысль о необходимости признать гражданскую войну нашей общенациональной трагедией, прекратить, наконец, скрыто тлеющую вражду и всем, кто искренне беспокоится за судьбу народа, сплотиться в это трудное время вокруг России. Потом был «чёрный октябрь», номер не вышел, а деятельность журнала, как и многих других патриотических изданий, было приостановлена.
Первый печатный материал о задуманном памятнике – уже с фотографией элементов, скомпонованных на случайном валуне - появился в 95-м, в редакционной заметке газеты по связям с соотечественниками за рубежом «Голос Родины» - и начался публичный этап его истории, Стала эта история многолетней и драматичной - хотя и несколько однообразной.
Работа над памятником, вокруг которого к тому времени сложился коллектив энтузиастов, была завершена в середине 1996-го года, но ещё до того подключилась пресса, прошло несколько передач на городском радио, горожане спорили о наиболее подходящем месте для установки – в общем, всё было очень мирно, конструктивно и доброжелательно. И вдруг, совершенно неожиданно на фоне недавних процессов и дебатов, мы получили отказ. Сделан он был таким образом и в такой форме, что сомнений не оставалось – установка памятника в Гатчине исключена. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Мы ещё не успели прийти в себя после столь резкого поворота, как поступило предложение передать памятник в Петербург, в носящую имя Александра Невского школу №138, педагогический состав которой делал упор на патриотическом воспитании школьников. Внезапно возникшая проблема так же внезапно, как бы сама собой, разрешилась – и восьмого мая 1997-го года, при массовом стечении окрестных жителей, педагогов и учеников памятник был торжественно открыт в пришкольном сквере, где он и простоял до недавнего времени. Периодически вокруг памятника возникала общественная активность, проявляли интерес, предлагали какие-то дополнительные мероприятия по его благоустройству различные организации и личности вплоть до губернатора Петербурга Г.С. Полтавченко, но каждый раз, когда, казалось, все вопросы решены, внезапно возникали какие-нибудь неодолимые препятствия и процесс резко стопорился. Этому не было никаких видимых объективных причин, окрестные жители относились к памятнику прекрасно, без преувеличения сказать, с любовью и трогательной заботой, даже в Гатчине мне до сих пор иногда задают вопросы о его судьбе – но на официальном уровне всё обстоит иначе. Словно какая-то недобрая сила постоянно отслеживает ситуацию и в решающие моменты наносит точно рассчитанный удар. Здесь, на прозе.ру, вся эта история подробно отражена в последней трети статьи «Про памятники, революцию и национальный раскол». Сам я в последнее время знаком с её развитием в основном по интернету. Вот один из последних материалов такого рода – сообщение в блоге незнакомого мне петербуржца.

«Об отношении к памятникам…

Это Санкт-Петербург, Калининский район, территория прилегает к 138 школе.
Этот памятник называют «Примирение» или «Памятник всем жертвам Гражданской войны». В свое время, лет 15 назад, я случайно набрел на него, прогуливаясь по нашему кварталу. Тогда его месторасположение было осмысленным, обращенным к фасаду здания школы, за памятником ухаживали. В начале десятых годов перед школой построили спортивную площадку с небольшим футбольным полем, имеющим искусственное покрытие. Площадку огородили металлическим забором, и памятник оказался отрезанным от школы, заброшенным и забытым в глухом месте между школой и детским садом. Проходящие мимо люди могли его видеть только с тыльной стороны. В конце прошлой осени случилась авария, прорвало трубу вблизи памятника. Приехали коммунальщики, все раскопали, вырвали со своих мест столбики ограждения, свалив их за памятником, починили трубу, и наскоро зарыв ее уехали, оставив раскуроченным все вокруг памятника.
Сегодня во время прогулки я решил посмотреть, что стало с памятником, и пробрался по грязи к его лицевой стороне. Памятник оказался частично разобранным.
Я стал узнавать, и знакомый чиновник сообщил мне следующее:
«Эта конструкция в реестре памятников не числится, с 1997 г была из Гатчины по согласованию со скульптором перевезена в указанное место, на балансе нигде не состоит, находится за пределами школы.
Осенью сам скульптор приехал с сыновьями и открутил верхнюю часть.
Подумаем, что можно с ним сделать».

До того, как я получил этот ответ, эта история с заброшенным, оставленным в грязи памятником, вызывала, возможно поспешные и эмоциональные, ассоциации, но обещание: «Подумаем, что можно с ним сделать», оставляет надежду.

На фото вид памятника до коммунальной аварии, по ссылке - информация о нем.

https://piterbu-ru.turbopages.org/piterbu.ru/s/pamyat..»

К тексту прилагалось пятиминутное видео, от которого у меня заныло сердце…
А пару месяцев назад хотел уточнить кое-что и попытался повторно просмотреть материал, но на его месте висело: - «Автор предпочёл скрыть это сообщение».
…предпочёл…

А что, свободная страна, свободный человек… Имеет право…

Помнится, Автор там писал, что обещание знакомого чиновника: «Подумаем, что можно с ним сделать», вселяет в него надежду…
 У меня, лучше знающего тридцатилетнюю публичную историю памятника, с её периодами и динамикой, это обещание не вызывает никакого оптимизма. Экстраполируя весь опыт прошлого, я прихожу к выводу, что развязка близка – восьмидесятилетие Великой Победы, необходимость сезонной уборки территории, непонятный булыжник в луже… Всё складывается одно к одному. Похоже, при наведении приличного Юбилею порядка под скрип колёс этот раздражитель будет устранён радикально – из-за неправильной строповки сорвётся и расколется при погрузке, будет повреждён при перевозке или просто осядет где-нибудь на задних дворах, отлежится там, забудется, а со временем превратится в кучу гранитной крошки для засыпки дорожек в местах отдыха трудящихся. У нас ведь всё во имя человека, всё для блага человека…

Продолжение следует.