Джонатан Свифт предсказал будущее?

/В СОКРАЩЕНИИ. ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНО В 2012 ГОДУ/

Таинственность книги «Путешествие Гулливера в Лапуту» исследователи творчества Джонатана Свифта объясняют тем, что в ней рассказано о двух спутниках Марса, во время написания книги еще не известных ученым. Полунамеками, но не впрямую говорят и то, что в этой книге есть и другие «заковыристые места». Какие именно? Скажем так, они не менее таинственны, чем информация о спутниках Марса. Как, к примеру, мало кто знает, что в «Дон Кихоте» заложена история масонства своего времени. Но задача нашей публикации не раскрыть все тайны творчества Свифта, а указать только на любопытные и красочные совпадения...

Для начала расскажем о спутниках Марса, чтобы было понятно, что эта «тайна» для очень-очень непосвящённых в исторические реалии людей.
Ходят разные версии, объясняющие, откуда мог Свифт иметь достаточно точные данные о небесных телах. Самая близкая к реальности гласит, что писатель был знаком с астрономом, открывшим эти спутники, но в силу обстоятельств не желавшим публиковать своё наблюдение.
К примеру, первый королевский астроном Джон Флемстид не любил Исаака Ньютона, как и многие учёные того времени, небезосновательно обвиняя последнего в плагиате идей и открытий.
Но поскольку Исаак Ньютон пользовался огромным влиянием в политической среде, не столько как учёный, а как член тайного общества, то многие учёные старались секретить от него свои находки, предпочитая иногда десятилетиями не оглашать их до официальной публикации, чтобы не попасть своими идеями в «копилку» Исаака.
«Копилка Исаака» - вечная проблема науки и искусства во все времена. Это когда влиятельный человек, признаваемый политическими кругами за учёного или художника, присваивает себе достижения творцов не из придворной «тусовки».
Кто не знает про институт соавторства в советское время?
Если в соавторы вы не возьмёте известного учёного, то ваше изобретение никогда не увидит свет.
Такими влиятельными людьми были и Эйнштейн, и Эдисон, и многие другие воротилы от науки.
Известно, что Свифт также не любил Ньютона. Поэтому вероятность того, что кто-то по дружбе мог рассказать о спутниках Марса сатирику, с условием того, что Свифт опубликует эту информацию в «Гулливере», очень высока. Получалась этакая насмешка над вечно крадущим Ньютоном, поскольку из сатирической книги украсть научные данные было бы слишком смешно.
Но факт огласки информации давал возможность людям пользоваться ею как всеобщим научным достоянием, без ассоциаций с именем «единственного и великого Ньютона».
Друг Свифта - Джон Флемстид вполне мог это сделать, поскольку был главным учёным Лондонской обсерватории, которая круглосуточно вела наблюдения за небесными телами.
Плодами этих наблюдений, под своим именем, не упоминая Флемстида или коллектив обсерватории, пользовался Ньютон. Техническими средствами для открытия спутников Марса Лондонская обсерватория обладала, как раз в то время был изобретён телескоп-рефрактор...

Итак, книга Свифта о Лапуте.

Спутники Марса - это вершина айсберга.
В «Лапуте» великий сатирик описал в своей едкой манере постиндустриальное устройство общества, которое провозглашается сегодняшними мировыми политиками, как единственно возможный и правильный  путь развития европейской цивилизации.
Мало того, что Свифт его описал, он показал глупость и бесперспективность такого общества, утопию его, и те дефекты, с которыми столкнутся строители этой утопии. Эзоповым языком он рассказал всё.

Вначале кратко о самой утопии - теории постиндустриального общества.
Многие читатели, скорее всего сталкивались с высказываниями поклонников теории постиндустриального пути.
Самое главное в логике «постиндустриализаторов» - следующая доктрина: мол, вслед за индустриальным развитием наступает эра постиндустриального развития. Но это не деградация, что первое приходит на ум человеку с логикой. (Как известно, по законам диалектики после возвышения в обязательном порядке следует падение). Наоборот, по этой теории происходит ещё большее возвышение.
Мол, во время индустриального развития, в конечном счете, объёмы знаний, богатств, технологий накапливаются в таком количестве, что таким странам нет необходимости вообще что-либо производить своими руками.
Надо закрыть все портящие ландшафт предприятия, перевести их в Азию или Северную Африку (где в данный момент бомбардировщики НАТО готовят плацдарм), а самим наслаждаться научной, преподавательской деятельностью, развивать супертехнологии, суперкомпьютеры.
Если что-то и делать своими руками, то только единичные образцы в закрытых лабораториях. И торговать ими, как впрочем, и информацией, точнее не самой информацией, а каталогизацией информации, поскольку сама информация является общедоступной, но трудно разыскиваемой в огромной лавине пропагандистской шелухи.
Каталогизация - это этакая форма нового «товара». К примеру, все поисковые системы в интернете (Google, Yandex, Yahoo.) Являются массовыми каталогизаторами. На ключевое слово выдают каталог из сайтов, где эта информация лежит...
В своё время был изобретён сверхъёмкий носитель информации, этакая суперфлешка, по размерам примерно как кубик Рубика. Эта суперфлешка могла записывать в своё чрево тысячу терабайт информации и, при должном обращении, храниться бесконечное количество времени, поскольку кубик производился из кварца, т.е. стекла.
Но от идеи отказались, хотя средства на постройку предприятия в России давали сразу несколько израильских финансистов. Отказались от этого по простой причине - чтобы каталогизировать информацию тысячи терабайт, надо вложить в несколько раз больше средств, чем в производство стеклянного кубика. Попросту говоря - место, есть, только положить туда нельзя. Поиск нужного отнимет, возможно, больше времени, чем вся жизнь искателя.
Итак, торговля технологиями, каталогизированной информацией - и является продуктом постиндустриальной страны. Вроде бы на первый взгляд логично?
В самом деле, если разделение труда существует среди людей - один математик, второй токарь, третий парикмахер, то - почему бы такое же разделение не установить среди стран - страна рабочий, страна - учёный, страна - руководитель, страна - инженер.
Именно страну учёных и руководителей описал Джонатан Свифт под названием Лапута. Эта страна находилась на алмазном диске, летающем над остальной территорией острова на высоте 4-х миль. На нём жили только учёные и король со свитой. Если область острова переставала подчиняться правительству, живущему на диске, то диск летел туда и закрывал над областью солнце, чем мешал выращивать продукты питания. Если мятежная область продолжала упорствовать, сверху на жилища мятежников сбрасывались камни. Если и это не помогало, то диск опускался вниз и своей тяжестью утюжил всё живое.

Свифт, естественно не знал, что в наше время всё так и будет, он всегда занимался исключительно изучением страстей человека и влиянием этих страстей на жизнь, в том числе и политическую.
Исследования человеческой природы страстей привели его в область сказочных моделирований, теоретически возможных при возобладании в обществе той или иной страсти. Он не занимался предсказаниями и не черпал информацию о разных формах цивилизации у инопланетян, как хотят представить его откровения эзотеристы и химерщики разных мастей. Он всего лишь изучал природу страстей и их возможное воплощение в реальность.
То, что из «Гулливера» выросли пророческие мифы, доказывает только одно: человечество, смеясь над сатирой Свифта, ничему не учится, а наоборот, мирно продолжает движение, как тупое животное по тропе к эфемерному счастью. Хотя великий сатирик давным-давно сказал, что эта тропа ведёт в пустоту.
Но, что самое обидное, не учились даже те, кому надо было бы учиться, - руководства стран Европы и России.
Наших российских горе-стратегов тоже можно добавить к числу «животных, смирно идущих на убой», поскольку они также «подвязались» к утопической теории развития общества цивилизованных стран и также стали строить свою экономическую политику, основываясь на теории постиндустриального государства. Может быть, это просто модно - вести беседы о постиндустриальном развитии в тусовках мировых политиков?
Нам кажется, что российский вариант не стоит даже рассматривать, поскольку уж если и говорить о постиндустриальном развитии в России сейчас, то только с точки зрения полного упадка индустрии как таковой.
С европейцами же можно поспорить, всё-таки у них и промышленность, и население на должном высоком уровне развития.
Итак, почему опора на теорию постиндустриального развития - путь к гибели? Приведённый пример Лапуты и её сатирическое описание для многих «мыслителей» отнюдь не факт неправильности самой идеи постиндустриализации. «Наоборот, всё закономерно! - воскликнут они. - Даже Свифт предсказал подобное в своей пророческой книге!..»
И ещё более утвердятся в утопии.

Давайте спокойно разберемся, чем же чревато построение Лапуты.
Если мы начали сравнивать развитие человека и развитие страны, то стоит продолжить логику дальше. Страна, как и человек, как и любой другой организм, должна развиваться гармонично. Над этим постулатом не надо особенно рассуждать. Это очевидно.
Есть даже такое интересное сравнение. Если представить себе человеческую жизнь в виде круга, в котором секторами являются - семья, досуг, работа, профессиональная деятельность, хобби, здоровье... Весь спектр того, что насыщает человеческую жизнь и делает её полноценной. И попытаться один сектор увеличить за счёт уменьшения других, то гармоничность жизни, её полноценность, равновесность потеряется.
К примеру, если человек ведёт сидячий образ жизни, то тут же начинает тучнеть и болеть, - повышается давление, сердце барахлит... Если слишком много занимается физически - огрубляется восприятие, слишком много читает - отрывается от реальной жизни.. .и так далее. Так же и со странами.
Испания в своё время вывезла из Америки огромное количество индейского золота. Несметно разбогатев, испанцы стали заказывать товары народного потребления в Англии, Франции, Германии, чем помогли развернуть промышленность этих государств до такой степени, что вскоре те отбросили богатую Испанию в самый конец списка развитых государств.
Тоже самое ждёт и Россию с её нескончаемыми нефтедолларами, и Европу, размещающую заказы в третьих странах. Не показателен ли в этой связи пример Китая, поднявшегося на заказах передовых стран?
Итак, если в теле человека развивать один орган, а остальными не заниматься, тело вскоре заболеет.
О начавшихся болезнях европейцев говорят факты кричащей депопуляции. Свято место - пусто не бывает. Всё больше и больше приезжих из разных стран занимают эти, освободившиеся от европейцев, места в Европе и в России. Услышать таджикскую речь в своём дворе может каждый россиянин. Как и турецкую в Германии, албанскую в Италии, эфиопскую во Франции.
Проблемы заселения арабами территорий Европы и России идут не от злого умысла исламистов, а от близорукости руководства Европейских стран. Это они, поверив в утопию теории постиндустриального развития, толкают свой народ на занятия рафинированными услугами, вместо того, чтобы гармонично развивать свои экономики, где люди будут заниматься всякими ремёслами и специальностями, где не будет культа потребления, а будет культ труда и учёбы, где рождение детей не станет зависеть от капризов 18-30 летних девушек (делать аборт или не делать), а станет фактом социальной значимости. Где семья станет оплотом общества, а не будет им разрушаться с каждым телероликом и телепередачей.
<...>
Кто был в Европе, наверное, заметил, схожесть телекартинки на всём пространстве Европы и России. Передачи идентичны, журналы как близнецы-братья, темы информационной политики просто скопированы и переведены на разные языки. Среда одинакова, она и уничтожает в массовом порядке нашу адекватность.
Свифт описал, как выглядят учёные на Лапуте. Они все имели признаки вырождения на лице. Мало того, они (лапутяне) мысленно находились
в виртуальных мирах собственных умозрительных концепций, и для того, чтобы они могли хоть как-то воспринимать реальность, возле каждого из них был поставлен этакий хлопальщик с палкой, на конце которой был надутый бычий пузырь. Если лапутянин отвлекался от реальности, а его присутствия требовала текущая ситуация, этот хлопальщик бил лапутянина по голове бычьим пузырём, и тот возвращался к реальности.
Во Франции, в Англии такими хлопальщиками становятся хулиганы из этнических банд, которые громят прилегающие кварталы центров столиц. Жгут машины и бесчинствуют так, что местное рафинированное население прячется от них за решётками и железными жалюзями, а такая же рафинированная полиция, прикрываясь прозрачными щитами жмётся по тротуарам, боясь нарушить права человека.
В гармонично развитой стране, где нормально живёт и развивается местное население, таких проблем не бывает в принципе.
Во-первых, если уж на то пошло, то этнические банды были бы уравновешены бандами из местных «пацанов». Поскольку рождаемость приезжих и местных была бы одинакова. Попробовали бы какие-нибудь латиносы сжечь машину местного янки, у которого четыре сына, а у сыновей свои «кореши» - Биллы, Джоны, Гарики и Джек Крюк из местного бара со своими шахтёрами и портовыми грузчиками...
<...>
Итак, предлагаем вплотную подойти к рассмотрению той экономической утопии постиндустриального общества. Мы уже поговорили, что общество не может состоять сплошь из представителей одного направления - интеллектуального слоя, как армия не может быть из одних генералов.

Концепция постиндустриального общества впервые была изложена в вышедшей в 1973 году книге американского социолога Д. Белла "Грядущее постиндустриальное общество". Теория постиндустриального общества позже была развита в работах 3. Бжезинского,* Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера и других. Фамилии перечисленных авторов напрямую нас отсылают к работе идеологов...
<...>
Рассматривая эту концепцию, всегда необходимо помнить две очень важных детали. Во-первых, Белл «прогнозировал» появление нового типа общества, а не исследовал уже готовое постиндустриальное общество а, во-вторых, концепция постиндустриального общества описывает страны с развитой экономикой - США, страны Запада и Японию, а, если быть строже, только США.

Теория суживает акцент на возрастающей роли информации, и практически ничего не говорит о тех новых экономических и социальных явлениях, которые слабо зависят от информационной сферы. А их намного больше, чем рынок информации и компьютеров!
Первым критиковать Белла ещё в СССР стал Э. Араб-Оглы в своей книге "В лабиринте пророчеств", вышедшей в 1973 г. Он пишет: "Термин «постиндустриальное общество» превратился чуть ли не в символ веры для тех, кто хотел бы предложить какую-нибудь привлекательную альтернативу теории научного коммунизма, поэтому неудивительно, что концепция постиндустриального общества получила почти единодушное признание не только в Соединенных Штатах и Западной Европе, но и в Японии."
«Тайна» появления теории постиндустриального общества, как, якобы, экономического научного термина проста. На самом деле это идеологический продукт для мало-мальски убедительной научной альтернативы политэкономической теории, тогда существовавшей в СССР.

Теория постиндустриализации, своего рода марксизм наоборот, созданный западными пропагандистами. По его концепциям жить и работать нельзя, это очередная дезинформация, всего лишь похожая на правду.
Кстати, полное название сказки Джонатана Свифта следующее: «Путешествие в Лапуту, Бальнибарби, Лаггнегг, Глаббдобдриб и Японию».

Существует один очень важный факт, который умалчивается большинством исследователей. Якобы в постиндустриальном обществе занятые в промышленном производстве 5-6% обеспечивают общество промышленными товарами.
Это - ложь!
Переход к постиндустриальному обществу невозможен без поддержки третьих стран. Сейчас трудно найти высокотехнологичные вещи, сделанные в странах Западной Европы, и практически невозможно найти вещи, сделанные в США. Под американскими торговыми марками продаются товары, изготовленные, хоть и под строгим контролем американских компаний, в Китае(в основном) и в других "развивающихся" странах. Таким образом, можно говорить, что аграрная и индустриальная сферы экономики в развитых странах не исчезли, они просто были вынесены за пределы территорий этих стран.
И в заключение хотелось бы вернуться к Свифту. Если в его Лапутии не происходило соединения учёной мысли лапутян и контролируемых диском территорий (речь шла просто о банальном рэкете со стороны летающей страны), то в реальном мире соединение происходит ежедневно. Поэтому история закончится, как с богатыми испанцами. За счёт заказов со стороны «поднимутся» страны исполнители заказов. Но если Испания в далёком 17 веке не повредила свой генофонд, то европейцы и россияне, перестав развивать у себя «мышцы», окончательно рафинируются и исчезнут под натиском народов, которые не проводят экспериментов над своими согражданами, упиваясь пропагандистскими сказками.

Поэтому не будем последователями идеологической утопии, порожденной исключительно в военно-стратегических целях. От одного - марксизма мы, слава Богу, избавились, давайте не впадать в другую крайность - утопию теорий постиндустриализации.
А может быть, это только наши экономисты в российские государственные планы всерьез вставляют термины утопической теории, а их западные коллеги всего лишь умозрительно играют терминами, прекрасно понимая правду?

Как в своё время в России всерьёз восприняли Карла Маркса, а европейцы всего лишь порассуждали о нём в курительных салонах. Царскую Империю, в погоне за теоретической утопией - разрушили, построив экономического урода, а европейцы продолжали жить своим укладом, поражаясь тому, до чего же глупы "эти русские".

Сергей Копычев
В публикации использованы
иллюстрации французского
рисовальщика Жана Иньяса
Изидора Гранвиля
1803-1847.