7. 3 Сознание. Осевые точки 0 и 6

 Из книги «Око Духа» Кена Уилбера (стр.221).

 «Позвольте мне начать с того, что я называю реальным экзистенциальным уровнем. В моей модели базовая структура этого уровня называется «зрительно-логической», потребность самости – «самоактуализацией», моральное чувство имеет постконвенциональный характер, а самоощущение или самотождественость называется «кентаврической» или «экзистенциональной» (существенной?) (осевая точка-6)».

Самоактуализация – это стремление человека к наиболее полному выявлению и  развитию своих личностных возможностей, задатков, способностей,  максимальному раскрытию своего природного потенциала.

Конвенциональный – культурное, вежливое и этичное взаимодействие.

«Со своей первой книги до последней, я неизменно утверждал, что подавляющее большинство свидетельств, отобранных из сотен источников Востока и Запада (которые я цитировал), ясно предполагают, что экзистенциональный уровень (под каким угодно именем) – это великие врата в духовные и надличностные измерения. Экзистенциальный уровень находится как бы на пересечение личностного и надличностного (или, на более специальном языке, грубо-ориентированного тела-ума, и трансэгоических тонкой и каузальной сфер). Соответственно для того, чтобы развитие продолжалось за пределы индивидуального и экзистенционального уровней, самость (или сознание) должно разрушить или демонтировать своё исключительное отождествление с грубым телом-умом и всеми его связями».

«КАУЗАЛЬНОЕ ТЕЛО (тело высшего разума или интеллект) обеспечивает способность самопознания и познания сущности вещей через рассуждение и логическое мышление (из книги  «О душе» Т. и В. Тихоплава и Ю. Кретова)».
«Несомненно, это – «смерть», но в моей модели, как признаёт Стэн, каждая осевая точка отмечена печатью борьбы смерти-возрождения. Каждое смещение центра тяжести в процессе развития означает, что самость перестала отождествляться с базовой структурой этой стадии – реально умерла для этого уровня, разотождествилась с этим уровнем, трансцендировала этот уровень – и возрождается в новой, более глубокой и обширной сфере сознания следующей стадии. Каждая осевая точка воплощает в себе смерть для одного базового уровня и возрождение на следующем уровне, так по ступеням своих самостей мы, в конце концов, достигаем Безсмертного».

                Что-то подобное есть и в физическом мире, это изменения физического тела человека от младенчества, через подростка, юноши (девушки), взрослого человека, пожилого человека, до старика. Одно заменяет другое.

«Специфический рисунок каждой трансформации смерти-возрождения зависит от осевой точки, в которой она происходит: существует смерть для (исключительной) плеромы, смерть для уробороса, смерть для тифона, смерть для персоны, смерть для эго, смерть для кентавра, смерть для души (которые все являются формами самоощущения в некоторых важных базовых структурах). Каждая смерть трудна по-своему; для каждого дня достаточно своей смерти.

Тем не менее, битва смерти-возрождения кентаврического/ экзистенциального уровня, в некоторых отношениях, наиболее драматична, просто по тому, что это, как мы отмечали, - великий переход из личностной в надличностные сферы. И, как мы также отмечали, экзистенциальная смерть – это разрушение обширных сетей  биологически-ориентированных отождествлений (смерть для исключительного отождествления с грубоориентированным телом-умом в целом). Как таковая битва смерти-перерождения экзистенциального уровня фундаментально значима и в целом интенсивна».

                Возможна ли такая смерть для человека ещё находящегося в физическом теле? Не это ли происходило в мистериях Индии и Египта?

«Соответственно, реальный вопрос состоит в том, действительно великий переход смерть-возрождение обязательно  включает в себя повторное переживание биологических родов? … в некоторых случаях это действительно может случаться, но это не является необходимостью, и, не будучи необходимым, это не может быть действительным механизмом великого перехода к надличностному.

Вспомним, что в моей собственной модели биологическое рождение – реальный процесс родов – это осевая точка–0. Как и для всех точек, для неё характерен тот же общий 1-2-3 – процесс слияния/ дифференциации/ интеграции. Эти широкие подфазы точки 0 очень напоминают БПМ  (базовые перинатальные матрицы) Грофа.

Я (Кен Уилбер) считаю, что эти родовые матрицы точки – 0, действительно запечатлены (запрограммированы или нет?) в грубом теле-уме человеческого существа. Однако то, насколько большое значение они приобретают, просто невозможно установить на основе всей совокупности имеющихся в настоящее время данных. … Я полагаю, что на основе достаточно обширных и достоверных данных можно сказать следующее.

Общий экзистенциальный уровень (как бы его ни называли) лежит между личностным и надличностным развитием. … В моей модели это осевая точка-6 Это не значит, что надличностные переживания не могут иметь место до точки-6; они могут и часто случаются, но только как временные неординарные состояния сознания (НСС) или пиковые переживания, или к качестве части «облаков великолепия» (как я объясню ниже). Однако, чтобы такие состояния превратить в характерные черты (то есть чтобы временные и исключительные состояния сознания превратились в устойчивые и объединяющие структуры и паттерны, постоянно доступные сознанию), индивиду придётся развиваться и врастать в них. В случае продолжения роста, он на определённом этапе столкнется с общей экзистенциальной сферой, за пределами которой можно найти более устойчивые надличностные паттерны».

                Что может представлять собой и как выглядеть для человеческого сознания (самости) экзистенциальная сфера?

«Уошберн, Гроф и я также согласны с тем, что этот экзистенциальный переход представляет собой нечто из области тотального противостояния жизни и смерти (или ряда таких противостояний), зачастую трудных и жестоких, но во всех случаях глубоко преображающих.

На этом этапе наши взгляды расходятся. Как Уошберн, так и Гроф рассматривают это (отчасти) как буквальную и необходимую регрессию: по Уошберну – к осевой точке-1; по Грофу – ещё дальше назад, во внутреутробное состояние точки-0. Сам я считаю, что подобная регрессия может происходить, но она не является определяющей или необходимой основой и вратами к надличностному.

В таком случае, при каких обстоятельствах могла  бы происходить реальная регрессия? Согласно моей общей модели, всякий раз, когда появляются искажения развития в любой из осевых точек, возникают «тупики» или «повреждения» сознания. Эти искажения (расщепление, отчуждение, вытеснение, фрагментация, фиксация, диссоциация и т.д.) будут тем или иным образом в той или иной мере, саботировать последующее развитие.

Если это серьёзные диссоциации, более высокое развитие не может безпрепятственно продолжаться без восстановления контакта и, в некоторой степени, воссоединения с диссоциированными аспектами («непереваренным опытом», поскольку одна их характеристик самости состоит в том, что она играет роль центра эмпирического  «метаболизма»)».

Эмпирический – зависящий от опыта

 Метаболизм – обмен веществ (энергий).

«Кроме того, на самом экзистенциальном уровне, когда сознание начинает разрушать своё исключительное отождествление с грубым телом-умом, оно так же начинает разрушать и барьер вытеснения, который во многом обусловливал диссоциацию различных аспектов этого грубого и витального тела-ума., и, следовательно, любые особо серьёзные прошлые вытеснения/ фиксации (или как-то по-другому действовать в качестве регрессивного магнита, с которым надо справиться, чтобы развитие продолжалось). Таким образом, в особенности на экзистенциальном уровне  (осевая точка-6), любые серьёзные искажения в любой из более ранних точек – включая точку-0 и точку-1 – могут снова всплывать на поверхность, агрессивно захватывая внимание. …

… вся совокупность межкультурных данных ясно показывает, что регрессия и непосредственное восстановление контакта с младенческим состоянием просто не служит необходимой предпосылкой, например, сахаджа самадхи, …»