Ямники Волго-Донья. Покорители Европы - 1

    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ
        В1. ДНК-генеалогия
            В1.1. Y-ДНК
            В1.2. Снип-мутации
            В1.3. Стир-мутации
            В1.4. Снип-структура
        В2. Языковая генеалогия
        В3. Вместо предисловия

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-1. http://proza.ru/2025/04/05/457/)

    Глава 1. ЭРЭЙНЫ И ЭРБИНЫ
        1.1. Арии и эрбины А.Клёсова
            1.1.1. Приоритетная гипотеза
            1.1.2. Упрямая палеогенетика
       1.2. Брить или не брить
            1.2.1. Средиземноморский потоп
            1.2.2. Платон нам друг
            1.2.3. Но Библия дороже
            1.2.4. Потомки атлантов
                1.2.4.1. Атланты Магриба и Балкан
                1.2.4.2. Добаски, пиренейские атланты

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-2. http://proza.ru/2025/04/05/489/)

        1.3. Миграции эрэйнов
             1.3.1. Эрны идут на запад
             1.3.2. Южный маршрут эрбинов
             1.3.3. Северный маршрут эрэйнов
             1.3.4. Валдайское бытование
        1.4. Маршруты эрбинов
             1.4.1. Карпатская котловина. Лепенски Вир
             1.4.2. Черноморский потоп
             1.4.3. Русская равнина

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-3. http://proza.ru/2025/04/05/501)/

    Глава 2. ЯМНИКИ
        2.1. Ямники. Кто они?
        2.2. Праиндоевропейцы
           2.2.1. Прандоевропейский язык
            2.2.2. Индоевропейская прародина
        2.3. Волжские и другие миграции

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-4. http://proza.ru/2025/04/05/501/)

        2.4. Одомашнивание лошади
            2.4.1. Одомашненная домашняя
            2.4.2. Л.Орландо уполномочен заявить
            2.4.3. Всадники с востока
            2.4.4. Первые доместикаторы
        2.5. Завоевание Европы
            2.5.1. Возвращение домой
            2.5.2. План экспансии
            2.5.3. Откуда взялись бронза и лошади?
            2.5.4. Блицкриг западных ямников
                2.5.4.1. Иберия
                2.5.4.2. Атлантическая Европа
            2.5.5. Во всём виновата экономика

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-5. http://proza.ru/2025/04/08/717/)

            2.5.6. Восточные миграции эрнов
                2.5.6.1. Синташтинская культура
                2.5.6.2. Кто построил Аркаим?
                2.5.6.3. Горы Рип, Меру, Хара
                2.5.6.4. Свастика и гидронимы
                2.5.6.5. Маршруты праиндоиранцев

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-6. http://proza.ru/
2025/06/07/1067/)

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ


    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте и в основном для ознакомления со списком литературы, привести который в настоящей книге затруднительно. При этом:

    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
    - "RW: Текст" означает: "https://ru.ruwiki.ru/wiki/Текст".
   
    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Нарратив книги опирается на  работы:

    - П1. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп. "Ридеро", 2024.
    - П2. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 2. Война. "Ридеро", 2024.
    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация. "Ридеро", 2024.
    - П4. Пеларгин В. Куда Эсхил с Прометеем послали тёлку Ио. http://proza.ru/2024/11/19/1155/.


    ВВЕДЕНИЕ

    Содержание
    В1. ДНК-генеалогия
    В2. Языковая генеалогия
    В3. Вместо предисловия

    В1. ДНК-генеалогия

    Содержание
    В1.1. Y-ДНК
    В1.2. Снип-мутации
    В1.3. Стир-мутации
    В1.4. Снип-структура


     В1.1. Y-ДНК

    Нам потребуются некоторые понятия генетики, а также ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ (геногенеалогии) - близких дисциплин, использующих генетические методы для определения родства и связанных с ним вопросов [1-3; В: Генетическая генеалогия]. Последние оперирует, в частности, с мужской половой Y-хромосомой ДНК (Y-ДНК).

    Напомним здесь некоторые понятия и факты генетики: ГЕНОМ - наследуемая генетическая информация, необходимая для развития и функционирования организма (и вида, и особи); ГЕН - элементарная неделимая структурная единица кодирующей части генома, кодирует белки и РНК, определяет признак, свойство или физиологическую функцию организма; ГЕНОТИП - кодирующая часть генома, содержит все гены, необходимые для формирования, развития и функционирования особи; ЗКЗОМ - кодирующая часть генома, содержит все белок-кодирующие гены; ДНК - сложная молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты, содержится в ядрах всех клеток организма кроме эритроцитов; РНК - сложная молекула рибонуклеиновой кислоты, содержится во всех клетках организма и вне их; НУКЛЕОТИД - молекула, структурный элемент ДНК и РНК; ДНК, РНК, а также внутриклеточные органеллы и др. обеспечивают хранение, передачу и целевое использование генетической информации (генома).

    Структурным элементом Y-ДНК является органическое соединение, называемоё нуклеотидом, важной частью которого является нуклеиновое основание. Существует всего 4 типа оснований, обозначаемых через A (аденин), G (гуанин), C (цитозин), T (тимин). Y-ДНК содержит последовательность из примерно 50-60 миллионов нуклеотидов [W: Y Chromosome].

    (Образно говоря, Y-ДНК конкретного носителя является длинным (60 млн позиций) словом, написанным алфавитом из четырёх букв: A, G. C, T.)

    В ней выделяются гены - части Y-ДНК, содержащие необходимую информацию для биосинтеза белков и нуклеиновых кислот (кодирующие последовательности ДНК). Совокупность всех генов Y-ДНК называется кодирующей Y-ДНК (примерно 2% всех нуклеотидов), остальная, не кодирующая Y-ДНК часть - "мусорной" Y-ДНК (около 98%). Считается, что мусорная Y-ДНК не имеет критически важной функциональности, поэтому её изменение не вызывают каких-то специфически последствий у носителя (по крайней мере в фенотипе). Но именно мусорная Y-ДНК является объектом изучения ДНК-генеалогии. И вот почему.

    (ФЕНОТИП - совокупность всех объективно существующих признаков и свойств особи в процессе её формирования, развития и функционирования. Фенотип определяется генотипом и условиями среды обитания особи.)

    Как известно, Y-ДНК передается от отца к сыну без изменений. Почти. В ходе такой "передачи" осуществляются сложные процессы, связанные, в частности, с репликацией (синтезом копии, копированием) отцовской  Y-хромосомы, осуществляемой ферментом ДНК - полимеразой, а также определенным набором молекулярных инструментов "копировальной машины" [1; 4]. В сложных процессах, повторяемых к тому же многократно, неизбежны сбои, приводящие к ошибкам копирования, отличиям копии от оригинала, то есть к МУТАЦИЯМ. Считается, что сбои носят случайный характер; для их формализованного описания используются модели теории вероятностей и математической статистики.

    (Продолжая образ Y-ДНК как слова из 60 млн букв, её копирование при передаче от отца к сыну можно сравнить с перепечаткой слова машинисткой, а снип-мутацию (см. ниже) - с ошибкой машинистки всего в одной букве. А поскольку  снип-мутации случаются не часто, то понятно, что Природа сотворила нереально хорошую "машинистку" (копировальную машину):  "… снип-мутация в Y-хромосоме образуется со средней скоростью 0,8х10-9 на пару оснований (или на нуклеотид) в год, а поскольку в Y-хромосоме примерно 58 миллионов нуклеотидов, то снип-мутации образуются со средней скоростью одна за поколение (25 лет - авт.) [5].

    Для сравнения: профессиональная машинистка печатает со скоростью 350-400 знаков в минуту (с листа, видимо, меньше), допуская одну опечатку на каждые 600 знаков [В: Машинописные работы]. Работая по 180 часов в месяц она смогла бы перепечатать наше "слово" за 1,5 года, допустив 100 тыс. опечаток.)


    В1.2. СНИП-МУТАЦИИ

    ДНК-генеалогия рассматривает мутации двух типов: SNP (снип-мутация, или однонуклеотидный полиморфизм) и STR (стир-мутация). Ниже рассматриваются в основном СНИП-МУТАЦИИ, или СНИПЫ, "точечные", связанные с заменой основания в одном нуклеотиде. Снип оставляет метку, маркер на Y-ДНК и, поскольку эта мутация практически необратима, такая же метка будет у всех прямых потомков по мужской линии меченого (мутанта) вплоть до её пресечения (последний на линии сын отцом не стал -  не родил сына). Линий таких может быть несколько, так как отец-мутант может иметь несколько сыновей; по той же причине по несколько линий может исходить от каждого из потомков мутанта, прерывающихся, как мы уже сказали, на потомках, не родивших сыновей.

    Из носителей конкретного снипа формируется структура типа "дерево", называемая СНИП-СЕМЬЁЙ и возглавляемая снип-отцом, первым получившим снип-мутацию. Более чётким определением снип-семьи будет, пожалуй, следующее: снип-семья, соответствующая снип-мутации и возглавляемая получившим её первым снип-отцом - это максимально широкая группа родственников, все мужчины которой возводят своё происхождение к снип-отцу по одной линии - восходящей к нему цепочке, звенья которой связаны отношением "сын-отец" (отцовской (мужской) линией или патрилинейностью) и имеют идентичные Y-ДНК.

    Понятно, что рано или поздно кто-то из членов снип-семьи получит свою снип-мутацию, которой нет ни у его отца, ни у других членов снип-семьи, но которая будет у его сыновей. Так в снип-семье появляется снип-подсемья, между семьями возникает отношение "предок-потомок". Все потомки одного предка образуют СНИП-РОД - максимально широкую группу родственников, все мужчины которой возводят своё происхождение к снип-родоначальнику по одной линии - восходящей к нему цепочке, звенья которой связаны отношением "сын-отец" (отцовской (мужской) линией или патрилинейностью).

    Таким образом, снип-семья суть частный случай снип-рода и может быть определена как снип-род, все мужчины которого имеют идентичные Y-ДНК. И значит, снип-род это более широкое понятие; как правило, он включает множество снип-семей различного уровня, совокупность которых образует иерархическую структуру типа "дерево". Снип-род мы отождествляем с ГАПЛОГРУППОЙ (см. ниже), членов снип-рода - с носителями ГАПЛОГРУППЫ. В узком смысле этот же термин означает совокупность снип-мутаций, соответствующих снип-роду (и снип-семье в частности).

    Как нетрудно видеть, к снип-роду относятся не только все живущие на момент рассмотрения мужчины, удовлетворяющие данному выше определению, но и жившие в прошлом, возможно, весьма далёком, если снип-мутация, выделившая род, достаточно древняя. И кроме актуальных линий там присутствуют многочисленные пресекшиеся: вероятность смерти молодого мужчины, не успевшего родить сына, во все времена (а в древности особенно) была значительной. Однако, определить какие-то параметры рода, например, время жизни его основателя, можно лишь по выборке - совокупности Y-ДНК конкретных членов рода, живых или ушедших, которые имеются в распоряжении исследователя. Так возникает понятие ОБЩЕГО ПРЕДКА, в указанном (выборочном) смысле представляющего снип-родоначальника.

    Пример общего предка даёт т.н. Y-АДАМ (Y-хромосомный Адам) - общий предок человечества, определённый по имеющейся у ISOGG информации по всем секвенированным Y-ДНК. Кого он представляет? Снип-родоначальника всего рода человеческого, подобно библейскому Адаму? К этому вопросу мы вернёмся ниже.

    Понятно, что описанное отношение типа "потомок-предок" между снип-родами и снип-семьями образуют иерархическую древесную структуру - ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ДЕРЕВО, или ДЕРЕВО ГАПЛОГРУПП. Вершины дерева - снип-роды (и одновременно снип-семьи), или гаплогруппы - получают свои структурированные имена-коды (филогенетические или древесные имена). Например, T1a  (ноиты) - потомок T1 (каиниты), потомка T (адамиты) [П1, разд. 1.5.1]. Дерево снип-родов, очевидно, изоморфно (находится во взаимно-однозначном соответствии) с деревом соответствующих снип-мутаций; например, снип-мутации T-M70, T-L206, T-M184 соответствуют снип-родам T1a, T1, T.

    Нетрудно видеть, что в отличие от древесных имён, наименования снип-мутаций (сниповые имена) не несут важной информации об их иерархической упорядоченнности: буква кодирует лабораторию, обнаружившую соответствующий снип (к примеру, "M" - лаборатория под руководством Peter Underhill, Stanford University (США), "L" - исследовательский центр Family Tree DNA`s Genomics Reseach Center (США)), число - внутренний учётный номер этого снипа в этой лаборатории [3]. Это создаёт определённые неудобства пользователям. У снип-этнонимов другая беда: меняются часто, отражая трудности бурного роста молодой научной дисциплины - генетической генеалогии. В этой связи целесообразно использовать наименования снип-родов и снип-мутаций парами.

    Пара (древесное имя/сниповое имя) называется ПОЛНЫМ ИМЕНЕМ снип-рода; его пример даёт полное имя самого известного в Европе снип-рода - R1b1a1b/R-M269, или (сокращённо) R1b-M269). В силу того, что снип-мутация, влекущая за собой появление снип-рода, считается событием случайным, время появление снип-рода суть случайная величина. В этой связи при необходимости показать это время за именем гаплогруппы в круглых скобках мы будем приводить его доверительный интервал (95%) в тысячах лет назад (тлн). Например, R1b-M269 (14,9-11,8) означает, что гаплогруппа R1b-M269  с вероятностью 0,95 появилась где-то от 14,9 до 11,8 тлн.

    Снипы находят различные группы исследователей (лаборатории), занимающиеся анализом (секвенированием) ДНК ныне живущих мужчин или костных останков; они расшифровывают, кодируют их и направляют в Международное общество генетической генеалогии (ISOGG) для включения в регулярно обновляемое филогенетическое дерево Y-хромосомы (дерево снипов или гаплогрупп) [6]. Построение такого дерева - проблема, требующая, по-видимому, наряду с понятными формальными инструментами использовать и неформальную информацию типа: "Праотец евреев и арабов Авраам пришёл в Ханаан 4 тлн". Или устраивать голосования "избранных" специалистов и чиновников.

    Действительно, ISOGG располагает некоторым (постоянно изменяющимся) множеством снипов. Между снипами устанавливается отношение "вышележащий-нижележащий", типа "предок-потомок»; образуются направленные "сверху-вниз" цепочки снипов, которые нужно "склеить", совместив одни и те же повторяющиеся в цепочках снипы. Возникает структура, которую математики называют ориентированным графом, вообще говоря, несвязным. Сделать из него "дерево" - задача кудесников (в хорошем смысле) ISOGG. И они это делают.

    Приёмы известны, например, ввести гипотетического "Y-Адама" к восторгу тонко чувствующей публики особого склада, тут же заявляющей, что ДНК-генеалогия доказала сотворение первого человека еврейским богом. Или собрать не связанные друг с другом гаплогруппы вместе и объявить это "сводной гаплогруппой". А потом разобрать её, "обнаружив" снип-мутации без их носителей и создав уже древесную структуру.

    Но откуда это настойчивое стремление вырастить "дерево"? Все объясняется просто: родовая  структура человечества суть дерево. Племя=>Рода=>Семьи, Отец=>Сыновья=>Внуки и т.п. А дерево снипов претендует на отражение именно родовой структуры. Но и здесь следует оговориться. Тора утверждает, что Яхве создал Адама в единственном экземпляре по своему образу и подобию, наградив его геномом на соответствующих носителях (ДНК, РНК и др.) без снипов (по определению). Если этому верить, то структурой всех родов человеческих будет действительно "дерево", а его "корнем" - снип-род библейского Адама, то есть всё человечество.

    (Но у Адама не было снипов! Это не беда, введём понятие "пустого снипа", вроде пустого множества или нуля в математике.)

    Однако, если Адамов было создано несколько и разных (что нормально для живучести столь грандиозного проекта), как говорится, например, в шумерских мифах о сотворении человека [7] или в "Притче о 10-ти Адамах" [8], то вместо дерева мы получим "лес". И что тогда?  ISOGG менять методологию? Нет! Достаточно ввести формального Адама Адамов, т.е. (страшно подумать!) самого Создателя в схему и вожделенное  "дерево" сохраниться. И все мы станем прямыми потомками Бога. (Но разве не на этом настаивали гностики?)

     Но вернёмся к нашим снипам. В результате компромисса заинтересованных сторон были выделены особые снип-рода или снипы - ГАПЛОГРУППЫ, обозначенные латинскими буквами от A до T [1]. Считается, что носителями этих гаплогрупп являются большие группы людей, имеющих этноисторическую и/или этногеографическую общность. Например, A - "африканская" гаплогруппа. В рамках этих гаплогрупп используется стандартная кодировка снипов (как это принято в древесных структурах). Например, T1a есть имя "внука", "отцом" которого является Т1, "дедом" - T. (При этом Т называют гаплогруппой или КЛАДОЙ, T1 и T1a - её ПОДКЛАДАМИ (СУБКЛАДАМИ); термины "гаплогруппа", "клада" применяются также (в зависимости от контекста) и к T1, T1a.)

    Должны ли сами сами гаплогруппы A-T иметь древесную структуру? Если, конечно, они корректно выстроены, то есть "представляют собой непересекающиеся ветви филогенетического дерева Y-хромосомы" [W: Human Y-chromosome DNA haplogroup]?. Трудно сказать, если даже верить в библейские сказания.

    Здесь своя занимательная история. Сегодня в ДНК-генеалогии принято ПОСТУЛИРОВАТЬ: "ВСЕ ЛЮДИ - РОДСТВЕННИКИ, они все происходят от одного предка" (см., например, [9]; под людьми здесь имеются ввиду мужчины.). Другими словами, постулируется существование Адама, аппроксимацией которого является (
Y-Адам [Y-chromosomal Adam]). Основание? "Внимательное рассмотрение маркеров и гаплотипов позволило сделать вывод, что все люди на Земле произошли от одного предка" [9]. Под "внимательным рассмотрением" понимается, видимо, компромисс "физиков" и "клириков" среди ведущих геногенеалогов.

    (В этой связи вспоминается П.-С.Лаплас, автор фундаментальной "Небесной механики", "библии" детерминизма, с его ответом на вопрос, а где же в его "библии" бог как причина всех причин: "В этой гипотезе (о существовании и единственности бога - авт.) я не нуждался!". Геногенеалоги, как видно, нуждаются; тот же А.Клёсов, как только речь заходит о евреях, в своих рассуждениях использует библейские мифы, выступая при этом с позиций библейского максимализма [10].)

    О последствиях такого подхода судить рано. (Ликование семитологов: "Наука в очередной раз подтвердила историчность Библии!" - не в счёт.) Но вот интересный пример. Чтобы как-то объяснить гипотезу о существовании единственного Y-Адама, учёные скороговоркой делают оговорку: мол, возможно, существовали и другие "y-адамы", никак не связанные с нашим и даже постарше его, да все вышли, то есть их снип-рода пресеклись, не дожив до наших дней. И всё бы ладно, и Y-Адаму насчитали в 2011 г. солидные 142 тысячи лет (тл), пока не грянула история с "адванулями" [1].

    Некий афроамериканец, известный нам как "потомок Перри", передал свою Y-хромосому в коммерческий центр генетического тестирования; когда к 2013 г. нашли деньги и секвенировали его Y-ДНК, случилось открытие: была обнаружена новая гаплогруппа A00, не имеющая ни одной общей снип-мутации со всеми известными гаплогруппами и субкладами, то есть, не имеющая ничего общего с Y-Адамом-2013. Вскоре среди мужчин племён мбо и бангва (Камерун) нашли ещё десятка два носителей этой гаплогруппы [W: Haplogroup A (Y-DNA)]. Время жиэни их общего предка оценили в 220 тлн [1], что значительно старше Y-Адама-2013.

    (А сколько "перри" ещё не обратилось в генеалогические лаборатории?)

    Казалось бы, вот тот самый случай, когда нашёлся второй Адам, старше первого. И пусть потомство его невелико (пока), следует отказаться  от библейской концепции единственного Адама и строить не "дерево", а "лес" снипов. К тому же шумерские мифы, в отличие от библейских (финикийских), утверждают, что боги шумеров (Энки и Нинмах) слепили нескольких человеков, как минимум семерых [7]. Но нет, нииизя! Объявили A00 "глубоким корнем" дерева и пересчитали возраст Y-Адама. Оказалось 338 тл; заспорили, сошлись на 200-300 тл. Высокая наука!

    Вот как объяснил А.Клёсов принятое решение: да, Y-хромосома "адванулей" "отличается от всех людей на Земле, в том числе и от остальных африканцев, но гаплотипы (определяются стир-мутациями, см. ниже) хоть и отдалённо (! - авт.), но похожи на те, что есть у всех нас. Значит, общий предок был один и тот же, только очень древний" [9]. С логикой здесь совсем плохо. Ведь сравнивать гаплотипы и говорить, что они "отдалённо похожи", можно лишь тех их носителей, которые имеют общего предка (сородичей). Клёсов же сравнивает их, не зная этого, но в надежде узнать. И узнаёт.

    Иными словами, он (А.Клёсов) вначале неявно предполагает, что все  мужчины суть сородичи, получает (некорректно) право на сравнение их гаплотипов, сравнивает и приходит к выводу, что да, они действительно сородичи! Порочный круг, где для доказательства утверждения используется само утверждение. Он-то и служит "доказательством" существования и единственности Y-Адама, которого можно смело отождествлять с Адамом библейским. Правда, первый старше второго раз в 30-40, но это пустяки, вопрос вполне решаемый.

    (Интересно, почему библейский Адам, а не библейский же Ной, считается последним общим предком современного человечества? Ной подходит для этого куда как лучше: природный или божественный катаклизм "всемирный потоп" загнал тогдашнее человечество в предельно узкое "бутылочное горлышко", их которого выбрался только Ной с сыновьями - они и стали прародителями современного человечества, причём последними. С Адамом же история более тёмная, если только не допустить, что "Дух Божий носился над водой" (Быт 1:2) по результатом предыдущего коллапса, после которого из горла не выбрался никто и пришлось богу воссоздавать человеков в минимальном количестве "из праха земного". (Из костных останков людей, не переживших коллапса? Выделяя фрагменты ДНК и внедряя их в геном … какой живности?)

    Если же библейскому сотворению предпочесть эволюцию, то картина ещё более замутится, так как говорить надо будет о филогенетическом дереве или лесе животных, размножающихся половым путём, где собственно человеку принадлежит небольшой фрагмент с размытыми границами [W: Evolution of Sexual Reproduction]. Простой вопрос: от скольких самцов шимпанзе и/или горилл произошла не лучшая половина современного человечества - мужская? Ведь, к примеру, установили генетики, что у истоков всех современных коров (около 1,5 млрд. голов) стояли 80 самок одомашненного тура (Bos tourus) [11]. А у человеков? ДНК-генеалогия отвечает: от одного примата, предка Адама. И, видимо, был он шимпанзе, у которого с человеком 95% общих генов. Так ли это?

    (А если выйти за рамки животного мира и озадачиться своим родством с грибами и вирусами, то с удивлением можно узнать, что 5-4 миллиардов лет назад существовал некий "последний универсальный общий предок (LUCA) - популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на земле" [В: Последний универсальный общий предок]. Иными словами, LUCA является является прародителем всего живого на теперешней земле. Учёные, настаивающие на единственности LUCA, ссылаются на единство нуклеотидных "кирпичиков", из которых сложены все земные ДНК.)

    Автор вполне отдаёт себе отчёт, в каком смысле понимается учёными единственность Y-Адама: он единственный, потомки которого по мужской линии дожили до наших дней. Но это не значит, что в истории Homo sapiens было время, когда он был единственным мужчиной на земле (при наличии, как минимум, одной женщины). Просто линии других его современников пресеклись позже, в бытность потомков Адама.

    Кроме Y-хромосомного есть в науке и другие Адамы, к примеру, ПОПУЛЯЦИОННЫЙ (поп-Адам) в популяционной генетике (попгенетике). С ним другая история [12]:

    "Расчёты показывают, что предки всего внеафриканского человечества испытали "бутылочное горлышко" (резкое снижение численности и генетического разнообразия популяции - авт.) 100 000 лет назад - это соответствует выходу из Африки небольшой группы "сапиенсов". Предки людей, заселивших потом всю Евразию, Австралию и обе Америки, имели начальную численность порядка нескольких тысяч.

    Если бы популяция сократилась до одной пары особей, мы бы имели очень резкое сгущение точек схождения по разным генам в этот гипотетический период в прошлом. Но ничего подобного не наблюдается: эволюционные деревья, построенные по разным генам, уходят далеко вглубь времён и даже за момент появления Homo sapiens. Это говорит о том, что численность нашей предковой популяции НИКОГДА не снижалась до экстремально низких значений. АДАМОВ И ЕВ БЫЛО НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ, А МОЖЕТ БЫТЬ, ТЫСЯЧ 10-20".

    Итак, в какой-то момент времени поп-Адамов было минимальное количество, скажем, 5-10 тыс. (и Ев примерно столько же). Но сколько среди них было потомков РАЗНЫХ Y-Адамов? Столько же? Один? Столько, сколько гаплогрупп от A до T? Да и как отличить homo от не homo, рассматривая лишь их Y-хромосомы? А другие внятные критерии есть?

    (Кстати говоря, у женщин своя ДНК-генеалогия, похожая на мужскую. У них мать передаёт дочери без изменений (если не происходит мутации) митрохондриальную ДНК (мтДНК) [В: Митрохондриальная ДНК]. Просто для истории, особенно древней, Y-ДНК как инструмент исследований предпочтительнее мтДНК в силу ряда причин, некоторые из которых изложены в [1; 13].)


    В1.3. СТИР-МУТАЦИИ

    Несколько слов о СТИР-МУТАЦИЯХ. Было замечено, что в некоторых сегментах мусорной Y-ДНК располагаются похожие повторяющиеся пары (тройки, четвёрки) нуклеотидов (т.н. "тандемные повторы"), например, AGAT/AGAT/…/AGAT (12 повторов). Повторяющийся фрагмент последовательности нуклеотидов называется мотивом, сама последовательность - аллелью, количество мотивов в аллели - её размером (значением). Сегмент и мотив фиксируются, кодируются (нумеруются) и называются МАРКЕРОМ, или локусом (в нашем примере как DYS393; тот факт, что размер аллели равен 12, обозначается через DYS393=12).

    Если теперь взять 6 определённых маркеров, например (опуская DYS, что просто означает DNA Y Segment - сегмент Y-ДНК):

    19 - 388 - 390 - 391 - 302 - 393,

то мы получим один из 6-маркерных ГАПЛОТИПОВ (приведённый пример часто называют СТАНДАРТНЫМ ГАПЛОТИПОМ); его значением называется соответствующий набор размеров аллелей, например (т.н. "гаплотип коэна (иудейского жреца)"):
 
    14 - 16 - 23 -10 - 11 - 12.

    (Единая запись гаплотипа коэна с его значением могла бы иметь вид:

    19/14 - 388/16 - 390/23 - 391/10 - 302/11 - 393/12.)

    Здесь маркеру 393 соответствует аллель мотива AGAT размером 12, что  мы уже обозначали выше через DYS393=12; маркеру 19 - аллель мотива TAGA размером 14, DIS19=14 и т.д.. Отметим, что кроме простейших 6-маркерных гаплотипов, ДНК-генеалогия оперирует и с другими - 17-, 67-, 111-маркерными (и более размерными) гаплотипами.

    Оказывается, что, подобно снипу, значения всех гаплотипов передаются от отца к сыну неизменными, если не случится стир-мутации и размер аллели в каком-то маркере изменится; например, приведённое выше значение стандартного гаплотипа коэна-отца у коэна-сына может принять вид:

    14 - 16 - 23 - 10 - 11 - 13

(при копировании отцовской Y-ДНК появится один новый повтор мотива AGAT в аллеле маркера DYS393). Случится это может с вероятностью примерно 0,01, то есть с частотой: 1 мутация на 100 рождений [5]. (Вообще скорость стир-мутации принято измерять в количестве "мутаций на гаплотип за поколение" и для стандартного 6-маркерного гаплотипа она равна 0,0074, для 12-маркерного гаплотипа FIDNA - 0,046 и т.д. [1].

    Интересно, что для 99% мужчин размеры аллелей стандартного 6-маркерного гаплотипа изменяются в весьма ограниченных диапозонах [14]: маркер 19 - (13-17, 5 вариантов); 388 - (10-18, 9); 390 - (21-26, 6); 391 - (9-12, 4); 392 - (10-15, 6); 393 - (12-15, 4). А значит, различных значений стандартного гаплотипа всего 5х9х6х4х6х4 = 25920 (священное число, между прочим, см. [П1, разд. В4]). В то время как 99% мужского населения планеты составляет примерно 4 млрд. человек. Это значит, что каждое значение стандартного 6-маркерного гаплотипа имеет в среднем около 309 тыс. современных мужчин. То есть значение стандартного гаплотипа никак не может быть индивидуальным кодом человека. А что может?

    А.Клёсов, основатель российской школы ДНК-генеалогии, не устаёт повторять: "Гаплотип - это набор чисел, который является "личным номером ДНК-паспорта" любого мужчины, без исключения. А гаплогруппы, фигурально говоря, это обложка паспорта. Это не индивидуальная, а групповая характеристика" [15]. То есть, гаплогруппа (обложка ДНК-паспорта) плюс гаплотип (номер ДНК-паспорта) должны (по Клёсову) однозначно определять "любого мужчину без исключения". Но это противоречит в принципе фундаментальному посылу ДНК-генеалогии: от отца к сыну снипы и гаплотипы передаются, вообще говоря, без изменений; мутации носят случайный и, вообще говоря, редкий характер.

    А это значит, что у множества отцов-сыновей ДНК-паспорта окажутся одинаковыми, и это принципиально. Что в свою очередь означает невозможность ДНК-паспортизации. Как бы кому ни хотелось заменить ДНК-паспортами краниометрические циркули. Так что пока придётся по старинке, "по морде, а не по паспорту".

    Главное же достоинство стир-анализа - умение по значениям выборки гаплотипов оценивать время жизни общего предка для любой группы сородичей (мужчин с одинаковой гаплогруппой, это принципиально важное условие, нарушенное в истории с "адванулями"), например, выделившейся из рода и территориально обособившейся. А значит, как считается, по убыванию давности общего предка можно судить о миграциях различных групп одного и того же рода.

    (Сам алгоритм оценочного расчёта прост: для множества значений гаплотипов выборки строится медиана (базовый гаплотип), затем определяется среднее "расстояние" (количество мутаций) от неё до гаплотипов выборки. После чего осталось разделить это расстояние на скорость мутации и получить "время в пути" - время жизни общего предка группы сородичей, представленной гаплотипами выборки [1; 15].)


    В1.4. СНИП-СТРУКТУРА

    Вернёмся, однако, к снип-мутациям (снипам) Y-ДНК. Отметим, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины. На это влияет его генотип и условия обитания, что в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеющие от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии надолго, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.

    Отсюда же следует, что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни снип-родоначальник, первым получивший снип-мутацию, ни его окружение о снипе и не догадываются. На практике (в идеале) РОД (не путать со снип-родом) образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно.

    Понятно, что в лучшем случае (если действительно все мужчины рода являются прямыми потомками родоначальника) род является некоей частью снип-рода. Ясно также, что шансы у такого рода включать иных, мужчин, не прямых потомков родоначальника, очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает представителей разных снип-родов с определёнными долями в своей численности, т.е. обладает СНИП-СТРУКТУРОЙ.

      Тем более не отождествляемы снип-род и ЭТНОС. Напомним, что этнос (НАРОД) -  исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. (Некоторые авторы из приведённого перечня оставляют лишь язык и самосознание.) При этом народ, как правило, включает носителей нескольких гаплогрупп, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 - 47,0 (%); R1b1 - 7,0; I1 - 5,0;  I2 - 12,0;  N1c1 - 20,0;  E1b1b1 - 4,0; J2 - 3,0; G2a - 2,0. Ну и как работать с таким "миксом", если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?

   Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской" и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход могут не оценить другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1. Но такого может и не найтись, так как у неких "братских" народов и этот снип может оказаться "этнообразующим", но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.

    (Поучителен в этом плане пример с поисками "еврейского снипа" ( он же в СМИ "маркер гениальности"). Когда информация о возможностях геногенеалогии просочилась в массы, радетели еврейской "избранности" пришли в радостное возбуждение: кому как не евреям, на протяжении многих веков стремившихся сохранять этническую (а значит, и генетическую, как они рассудили) чистоту, иметь собственный снип?!

    На его поиски были выделены значительные средства, мобилизована армия учёных. Нашли. Таковым был объявлен характерный для самых "чистых" евреев жреческой касты - коэнов - снип J1a-P58 (среди коэнов-ашкенази он у 51,6%, прочих коэнов - 38,7%). Каким же разочарованием было узнать, что среди бедуинов Аравии носителей "снипа коэнов" больше, чем у самих коэнов - 64,7%, йеменцев - 66,7%, иорданцев - 55,3%! [16; 17]. Похоже, "снип коэнов" занимал заметное место в снип-структуре арамеев, с ними появился у финикийцев, а затем и у евреев.
   
    Вообще же, было довольно странно надеятся найти еврейский снип в условиях, когда он передаётся по отцовской линии, а само еврейство - по материнской. Ведь еврей, женатый на нееврейке, не производит больше евреев; этническую принадлежность его сыновей, имеющих снип отца, определит мать или страна пребывания [18].)

    И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание. Хотя, конечно, размер имеет значение.

    (Отметим здесь, что гаплогруппами и гаплотипами в качестве основных объектов оперирует ДНК-генеалогия; со снип-стуктурами больше работает ПОПУЛЯЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА (попгенетика). Однако использование методов последней для исследования изменений сип-структуры рода/этноса в пространстве и во времени весьма затруднительно. Возможно, пока.)

   Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто - полисниповая, а у этноса - полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода - это этнос со снип-структурой, близкой к гомогенной (однородной); этнос же - это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой (использовать можно лишь одно из определений, иначе - порочный круг).

    Ниже мы пользуемся терминами «род» и «этнос», «род» используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу «род хамитов T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря» следует понимать так: этническая группа типа «род», куда входят доминирующие носители снипа хамитов T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом понимается не столько численное превосходство, сколько право на целеполагание и принятие важных решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.

    "А что, если постепенно или разом из правящей элиты рода исчезнут носители гаплогруппы T1a1? А все другие атрибуты рода останутся прежними?" - наш читатель по-прежнему "зрит в корень". В этом случае возможны варианты, среди них - перестать поминать всуе гаплогруппу T1a1, а говорить просто: "прохамиты поселились и т.д.". Пока самосознание, а вслед за ним этноним рода не изменятся и прежний род перестанет существовать.


    В2. ЯЗЫКОВАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ

    Что это? Это - что-то вроде генетической генеалогии для языков, используемой в первую очередь для т.н. генетической классификации языков. (На сегодняшний день насчитывается 5-7 тыс. языков; это много, а когда чего-то много, изучение его начинается со структуризации на основе агрегирования и создания иерархической структуры, чаще всего "дерева"; лингвисты пошли по этому же пути, другого просто нет.)

    В более широком плане языковая генеалогия (помимо структуризации языков) формализует некоторые аспекты эволюции/деградации языков, связанные с их изменением во времени, которые в ряде случаев можно рассматривать как своеобразные "мутации", аналогичные снип-мутациям ДНК-генеалогии. При этом автор отдает себе отчет о масштабе и сложности, о достижениях ЯЗЫКОЗНАНИЯ (ЛИНГВИСТИКИ) и не пытается (не дай Бог!) что-то привнести в эту науку. Только почерпнуть и вынести.

    Сразу оговоримся, что мы в своих рассуждениях ограничиваемся тем временем, когда понятие "род" имело вполне конкретное содержание, формализованное в ДНК-генеалогии как снип-род. Как мы уже знаем, каждому роду соответствует язык, объект достаточно сложный для наших целей, а потому язык мы представим моделью - некоторой частью его лексики (базовым словарем), взяв, например, 100-словный список Сводеша [19]. Таким образом, снип-роду, представляющему род, соответствует базовый словарь, представляющий язык.

    Выше мы описали, как мутирует Y-ДНК снип-рода; похоже мутируют и слова базового словаря, когда они заменяется на другие (обычно заимствованное здесь исключается). Теоретически можно считать, что каждая такая замена приводит к новому языку; однако, как и в ДНК-генеалогии, такой подход не продуктивен. Следуя [20], будем считать, что при совпадении базовых словарей где-то на 75% язык-мутант является ДИАЛЕКТОМ исходного языка (соответствует "заметному  родству" [20]). Это вполне отвечает ситуации, когда из исходного рода-предка выделяется род-потомок, обособляется, в том числе и территориально, и язык его со временем претерпевает некоторые, пока небольшие, изменения. Затем изменения эти растут; при совпадении словарей примерно на 50%, т.е. при полураспаде исходного языка, будем считать язык-мутант НОВЫМ ЯЗЫКОМ, потомком исходного языка-предка.

    Таким образом мы ввели отношение "предок-потомок" на множестве языков, позволяющее (возможно, с привлечение дополнительной информации) построить ЯЗЫКОВОЕ ДЕРЕВО, отталкиваясь от его корня (ствола) - исходного языка, который принято называть ПРАЯЗЫКОМ. В таком дереве можно выделить уровни, например:
- языки-потомки праязыка образуют его ЯЗЫКОВУЮ ГРУППУ; языки, потомки языков группы, совпадающие по базовому словарю с праязыком где-то на 25% (соответствует "конвенциональному родству" [20]), образуют ЯЗЫКОВУЮ СЕМЬЮ праязыка.

    При необходимости можно вводить надсемьи (макросемьи) и подсемьи (микросемьи), надгруппы и подгуппы, наднад-, надпод-, поднад-, подпод- и т.д. Понятно, также, что в качестве праязыка можно брать любой язык.

    Есть в языковой генеалогии и математические модели, аналогичные моделям ДНК-генеалогии, описывающие состояние базового словаря во времени (занимается подобными моделями дисциплина ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ, что означает "учение о языке во времени"). Базовая модель глоттохронологии предполагают, что скорость изменения словаря пропорциональна его объему, что приводит к формулам:

                c = c(t) = exp(- dt)  ;  t = - ln(c) / d   
 
где c = c(t) - доля базового словаря, оставшаяся неизменной к моменту времени t , измеряемому в тысячах лет - тл, d = 0,14-0,17 - эмпирический коэффициент [20]. Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4-5 тл;  за это время, как мы уже говорили, исходный праязык распадается на группу потомковых языков, а за время около 2 тл появляются его диалекты.

    И все было бы ясно и с родами, и с языками, и с соответствием одного другому, если бы мы с вами, читатель, были бессмертными наблюдателями, которых создал бог на шестой день творения (но до того как слепил Адама) для фиксации истории человечества. К сожалению, лингвистика и ДНК-генеалогия решают обратные задачи: как отталкиваясь от современных языков (ок. 5000) и современных человеков (ок. 8 млрд.) восстановить взаимосвязанные языковую и родовую структуры, описать их эволюцию и остаться при этом в живых.

    Пока наука далека от решения этих задач. В дереве снипов гаплогруппы Т насчитывается порядка 550 снипов, распределенных по  уровням; по общему филогенетическому дереву, объединяющему гаплогруппы от А до Т, подобной информации у автора нет, да и ситуация здесь быстро меняется (по-любому, это тысячи и десятки тысяч).

    В языковом дереве по некоторым данным насчитывается около 30 семей, 400 групп и 5000 языков; и здесь выдвигаются гипотезы о существовании единственного праязыка, породившего все языки теперешнего человечества. И в самом деле, если Адам - реальность (см. разд. В1), то должен же он как-то объясняться с окружающими. И если он объяснялся с ними с помощью речи, то такой язык должен был существовать. У него (языка) есть уже имя - борейский праязык. Он является предковым для праязыков макросемей: афразийской, ностратической, сино-кавказской, аустрической и др [20].

    Но здесь есть деталь, в которой может прятаться известно кто. А именно, существуют теории, что речи предшествовали жесты или пение (без слов). А если это так, то наш Y-хромосомный Адам мог вполне себе петь или жестикулировать, а заговорили впервые независимо друг от друга несколько его потомков. И тогда борейский язык не существует, а первыми праязыками были, возможно, праязыки перечисленных выше макросемей или иных языковых структур верхнего уровня.

    Для целей настоящей книги введем несколько необычную, но простую терминологию, связанную с деревом языков. Его висячие вершины - листья - соответствуют ЯЗЫКАМ; веточки дерева, на которых растут группы листьев - ГРУППЫ ЯЗЫКОВ - соответствуют ПРАЯЗЫКАМ; ветки дерева, из которых растут группы веточек - ГРУППЫ ПРАЯЗЫКОВ - соответствуют ПРАПРАЯЗЫКАМ, или 2ПРАЯЗЫКАМ; ветви дерева, из которых растут группы веток - ГРУППЫ 2ПРАЯЗЫКОВ - соответствуют ПРАПРАПРАЯЗЫКАМ, или 3ПРАЯЗЫКАМ; стволу дерева, из которого растут ветви - ГРУППЫ 3ПРАЯЗЫКОВ - соответствует ПРАПРАПРАПРАЯЗЫК, или 4ПРАЯЗЫК, или БОРЕЙСКИЙ ПРАЯЗЫК.

   Мы шли по дереву языков снизу-вверх; изменим направление движения на сверху-вниз. Борейскому языку соответствует ГРУППА 3праязыков, СЕМЬЯ 2праязыков, МАКРОСЕМЬЯ праязыков и, наконец, вся СОВОКУПНОСТЬ языков. Понятно, что предлагаемая терминология достаточно универсальна и легко обобщается на любое количество уровней иерархии языкового дерева; например, в эту схему можно включить ДИАЛЕКТЫ, появляющиеся примерно через 2 тл после начала распада языка.

    Аналогичным образом можно описать и РОДОВОЕ ДЕРЕВО; по-видимому, в начале времен (Первого и Последнего [П1, разд. В1]) между родовым и языковым деревьями существовало взаимно-однозначное соответствие. Например (см. [П1, разд. В3]):
    - 3прарод - ноиты, 3праязык - ноитский (около 16 тлн); при из распаде формируются группа 2прародов - хамиты, симиты и яфетиды - и соответствующая им группа 2праязыков - хамитский, симитский и яфетский (около 12 тлн);
    - при распаде 2прарода хамитов и их языка формируются группа прародов и их праязыков, среди них - хананеи и хананейский язык (около 8 тлн);
    - при распаде рода хананеев и их языка формируется группа родов и их языков, среди них - род сидонян и их язык (около 4 тлн).

    (Здесь хананеев мы отождествляем с протофиникийцами, сидонян - с финикийцами.)

    Отметим, что праязыки являются лишь гипотетическими объектами, реконструкциями, создаваемыми лингвистами методами ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ. Вопрос о существовании реальных носителей этих языков является открытым. Известно, что сами языковеды  к праязыкам высокого уровня, начиная с 2праязыков, относятся скептически.

    Заметим также, что в литературе делаются попытки упорядочить временнЫе эпитеты родов и языков. Так, например, предлагается  3пра род и язык называть ДРЕВНЕЙШИМИ (12-8 тлн), 2 пра - ДРЕВНИМИ (8-4 тлн), пра - СТАРЫМИ (от 4 тлн). Но без особого успеха. Хотя звучит неплохо: "древнейшие ноиты", "древние шумеры", "старые греки". Но, видимо, не для уха греков и европейцев, вышедших из греческой "шинели".

    Изложенная модель в лингвистике называется ТЕОРИЕЙ РОДОСЛОВНОГО ДЕРЕВА. Её автор А.Шлейцер подготовил двух учеников - А.Шмидта и Х.Шухардта, которые, оперившись, принялись критиковать теорию учителя. Суть критики: "Ей вменялось в вину то, что она представляет расщепление  праязыка в виде единичного акта и не учитывает сохраняющихся взаимосвязей отдельных групп, игнорирует процессы скрещивания и смешения языков и т.д." [21].

    На волне критики А.Шмидт предложил альтернативную ТЕОРИЮ ВОЛН, согласно которой "говорить о цельности праязыка (а значит и языка вообще - авт.) нельзя уже потому, что он изначально представляет собой не единство, а диалектную раздробленность (…). Каждый из них (языков - авт.) можно рассматривать как переходный по отношению к другому, а все они связаны цепью переходных явлений. Языки , географически ближе расположенные друг к другу, проявляют больше сходства, чем дальше отстоящие.

    Так, можно заметить, что существуют постепенные переходы от индийских языков через иранские к славянским, от последних - к балтийским и т.д., причём славянские языки содержат больше арийских черт, чем литовский, , а иранские - больше общих со славянскими черт, чем санскрит. Сами же границы между индоевропейскими (и всеми другими - авт.) языками - явление вторичное, вызванное утратой тех языков, которые играли роль переходных звеньев. Поэтому теория родословного дерева не является адекватной, а родственные языки целесообразно представить в виде цепи, состоящей из различных звеньев, не имеющей ни начала, ни конца"  [21].

    Цепь - это впечатляюще, но по-немецки тяжеловато. Нам представляется не имеющий конца-краю водоём - ЯЗЫКОВО-ДИАЛЕКТНЫЙ КОНТИНУУМ, волнуемый ветрами, в который время от времени с неба плюхаются камни - ЯЗЫКОВЫЕ НОВАЦИИ. Возникают волны, расходящиеся по всем направлениям и затухающие по мере удаления от места падения  - новации распространяются по континууму, внедряясь и становясь инновациями. Значительно реже в результате глобальных воздействий внешней среды водоём наш меняет свою геоморфологию, например, закрываются проливы, связывающие отдельные его части, возникают отдельные самостоятельные водоёмчики - ЯЗЫКИ со своими ДИАЛЕКТНЫМИ КОНТИНУУМАМИ. И все продолжается в том же духе.

    Получается, что  фиксированная структуризация возможна только для мёртвых языков; при этом не факт, что получится структура типа "дерево". Живые же языки развиваются непредсказуемо, языковые  инновации возникают "случайно" (на деле, видимо, детерминировано, но под воздействием многих факторов, что можно описать как реализацию случайного события), распространяются по всем направлениям, влияя на другие языки и диалекты, и потому нередко определить "папашу" для ещё живого сына-языка бывает затруднительно. Вот как это описывается в [21]:

    "Так, в рамках индоевропейской семьи италийские языки (к которым относится прежде всего латынь) по одним признакам объединяются с кельтскими, по другим - с германскими, по третьим - с греческим, и эти сходства в каждом случае не обязательно связаны с общим прошлым языков (существованием периода общности именно данных групп языков), а могут объясняться более поздними контактами на основе территориальной близости. Таким образом, очень трудно решить, с какой ветвью индоевропейской семьи италийские языки следует сгруппировать в первую очередь при создании индоевропейского генеалогического дерева".

    (Автор перечитал последние абзацы и его посетило смутное ощущение дежавю. Где-то он уже слышал о твёрдых вроде бы объектах (типа языков Шлейхера), но в то же время "размазанных" по всему пространству (типа диалектного континуумв Шмидта). Ну конечно, частица-волна, корпускулярно-волновой дуализм, возмущение квантового поля! Две механики - классическая и квантовая [22]. Помнится, их противоречия физиками объяснялись просто: одна применима к макромиру, другая - к микромиру, а проблемы возникают лишь на мезостыке. Может и в языкознании так: теория родословного дерева применима лишь для крупных дискретных лингвистических объектов - языков, слабо взаимодействующих друг с другом; теория волн - для простых диалектных различий, относящихся к одному языку или узкой группы родственных языков; проблемы же возникают на стыке теорий и связаны с взаимодействием мезообъектов - диалектов слабо родственных языков?

    В противном случае следует признать "чёрными" шутки физиков вроде этой:

    "Прошла лишь одна неделя с момента открытия квантовой теории, но я, кажется, понял: если я смотрю левым глазом - я вижу частицу, если я смотрю правым глазом - я вижу волну, если открою оба глаза - я сойду с ума" (В.Паули) [22].)

    Впрочем, по поводу всех этих "деревьев" и "волн" устами Мефистофеля-Фауста великий поэт заметил так:

    "Теория, мой друг, суха,
    Но зеленеет жизни древо"
    (И.Гёте, "Фауст"; перевод Б.Пастернака).


    В3. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

    Книга посвящена истории носителей гаплогрупп R1a (эрэйны) и R1b (эрбины); основное внимание в ней уделяется миграции эрэйнов и эрбинов в Европу из Прибайкалья (ок. 17 тлн), заселению эрэйнами Востока Европы и завоеванию эрбинами неВосточной Европы (4,5-4,1 тлн), а также миграциям тех и других в Центральную, Южную Азию и на восток Северной.

    В России эта история известна как "история ариев и эрбинов А.Клёсова", или как Первая Приоритетная гипотеза ДНК-генеалогии. Столь амбициозное и вычурное название не избавило гипотезу А.Клёсова от серьёзных изъянов, одним из которых является её недостаточная корреляция с данными палеогенетики, дающими, пожалуй, единственно пригодный материал для верификации теорий подобного рода (см. разд. 1.1). В этой связи в последнее время участились попытки предложить иное видение истории эрэйнов и эрбинов, альтернативное "приоритетной гипотезе" и свободное от её недостатков. Не остался в стороне от таких попыток и автор; результаты его стараний и представляет настоящая книга.

    В ней мы будем пользоваться следующим географическим делением Европы, удобным для изложения и, как мы надеемся, восприятия материала:

    - Запад Европы - регион, ограниченный Атлантическим океаном на западе, Северным и Балтийским морями на севере, рекой Рейн на востоке и горами Альпы, Пиренеи на юге; основные страны: Великобритания, Франция, а также страны Бенилюкса; основные индоевропейские (ИЕ) языки; кельтские, германские, романские;

    - Север Европы - регион, включающий Скандинавский полуостров, а также острова Исландия, Фарерские и др.; основные страны: Норвегия, Швеция, Дания; основные ИЕ языки: германские;
   
    - Восток Европы - регион, примерно совпадающий с Восточно-Европейской и Польской равнинами; ограничен Балтийским морем, реками Одер, Дунай и горами Карпаты на западе, морями Белое, Баренцево на севере, Уральскими горами и рекой Урал на востоке, морями Каспийское, Чёрное и горами Кавказ на юге; основные страны: Россия, Украина, Белоруссия, Польша, а также Прибалтийские страны; основные ИЕ языки: славянские, балтийские (балтские);

    - Юг Европы - регион, включающий полуострова Пиренейский (Иберийский), Апеннинский (Итальянский), Балканский, а также острова Корсика, Сардиния, Сицилия, Кипр, Крит и др.; основные страны: Испания, Португалия, Италия, а также Балканские страны; основные языки ИЕ языки: романские, славянские, греческий

    - Центр  Европы - регион, граничащий с Западом, Севером, Востоком и Югом Европы на западе, севере, востоке и юге соответственно; основные страны: Германия, Австрия, Швейцария, Чехия, а также Среднедунайские страны (Словения, Сербия, Венгрия и др.);

    - неВосточная Европа - регион, включающий Запад, Север, Центр и Юг Европы;

    - Атлантическая Европа - прибрежные территории Европы, омываемые Атлантическим океаном, включая Северное море (приморские области Португалии, Испании, Франции, Дании, Норвегии и др. стран). Аналогичны определения Средиземноморской и Черноморской Европы, или европейского Средиземноморья и Черноморья;

    - Волго-Донье - регион между Волгой и Доном, территория которого примыкает к перешейку между Большой излучиной Дона и Щербаковской излучиной Волги, или к Волгодонской переволоке (совр. Волго-Донской канал) и включает частично Заволжье и Донбасс (бассейн Донца); расположен на территории Кумо-Манычской впадины, Прикаспийской низменности, Ергеней на юге и Окско-Донской низменности, Приволжской и Среднерусской возвышенности на севере;

    - Русская равнина - часть Восточно-Европейской равнины, расположенная на территории совр. России.

    Кроме того, ниже используется следующая терминология:

    - палеоевропейцы - неиндоевропейское коренное население Европы, жившее в ней со времён верхнего палеолита (40-12 тлн) и мезолита (12-10/9 тлн), носители гаплогрупп C1, F, I, E, T, R1 и др.;

    - неоевропейцы, или "фермеры" - неиндоевропейское население Европы, "земледельцы и скотоводы", прибывшие с Ближнего Востока во времена неолита (10/9-7/6 тлн), носители гаплогрупп T1a, G2a, J2a. E1b1b и др.;

    - староевропейцы - общее наименование палео- и неоевропейцев ("фермеров");

    - Первое время - время до Средиземноморского потопа 13,8 тлн; термин заимствован из древнеегипетской литературы: Зеп Тепи - время богов;

    - Последнее время - время после Средиземноморского потопа,

    и аббревиатура:

    - тл - тысяч(и) лет;  тлн - тл назад, эквивалент bp (before present - до настоящего времени): 1 тлн означает 1000 лет до 1950 г., т.е. 950 г.; 1950 г. служит здесь точкой отсчёта, так как в этом году радиоуглеродное датирование стало практически применимым.


    Как известно, в бронзовом веке (6-4 тлн) в неВосточной Европе случился "генетический коллапс" - резкое изменение генофонда, особенно мужской его части. Коллапс сотворили  "ЭРБИНЫ", носители гаплогруппы R1b, пришедшие из региона Восток Европы.

    На самом деле, это был не первый их заход; как мы считаем, впервые в неВосточной Европе эрбины появились раньше, около 17 тлн, мигрировав с Алтая по южному маршруту (через Переднеазиатское нагорье, разд. 1.2, 1.4). Примерно в то же время и тоже с Алтая северным маршрутом (через Казахскую степь и Южный Урал) пришли на Восток Европы "ЭРЭЙНЫ", носители гаплогруппы R1a, "сестры" R1b. Отметим, что ещё до захода в Европу эрбины и эрэйны, две ветви рода "ЭРНОВ" R1, существенно разошлись по всем этнокультурным признакам.

    (Эрбинами носителей гаплогруппы R1b назвал А.Клёсов, прочитав так её (гаплогруппы) филогенетическое имя; следуя Клёсову, носителей R1a мы называем эрэйнами (R(1)b - эр-би(н); R(1)a - эр-эй(н)), R1 - эрнами. Заметим, что наших эрэйнов А.Клёсов называет "АРИЯМИ", что вносит определённую путаницу, так как под ариями принято понимать языковую общность - носителей арийских языков. Генетическая общность эрэйнов и языковая ариев пересекаются, но далеко не совпадают. (Иначе говоря, носители R1a все и всегда эрэйны (по определению), но они не все и/или не всегда говорили по-арийски.)

    Эрбины локализовались в долине реки По на Паданской равнине и в высохшей котловине Адриатического моря, эрэйны - в Волжско-Окском междуречье, на северо-западе Русской равнины; их дальнейшей истории "в крупную клетку" и посвящена настоящая книга.

    Её главные герои - эрбины - к 6 тлн имели солидный опыт миграций по Европе; в частности, по нашей гипотезе одна из ветвей эрбинов - ЕВРО-ЭРБИНЫ R1B-L389 - совершила из Карпатской котловины миграцию типа "полёт бумеранга" длительностью в 7 тл, пять из которых они провели на Востоке Европы, где встретились с эрэйнами R1a. В ходе совместного бытования, сопровождаемого АККУЛЬТУРАЦИЕЙ и ЯЗЫКОВОЙ КОНВЕРГЕНЦИЕЙ, языки их "эрэйн" и "эрбин" сблизились и приобрели свойства, позволяющие назвать их ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИМИ (ПИЕ). И случилось это, по нашему мнению, 10-8 тлн на северо-западе Русской равнины, на ВАЛДАЕ и прилегающих территориях, в ареале созданной эрэйнами и эрбинами Кундско-Бутовской культурно-исторической общности (разд. 1.3, 1.4).

    Так что 6 тлн ЭРБИНЫ-ЯМНИКИ R1B-L23 начинали свою экспансию в неВосточную Европу из междуречья Волги и Дона будучи не только европейцами (ими они были с 17 тлн), но и индоевропейцами (с 8 тлн, разд. 2.1-2.3). Особенно интенсивным был этап экспансии, стартовавший из Карпатской котловины примерно 4,5 тлн, охвативший все регионы неВосточной Европы и завершившийся (в основном) 4,1 тлн. Слишком быстро для обычной миграции. Но если это была не миграция, то что? Блицкриг?

    Мнения быстро разделились, вопрос политизировался. Ещё бы, на "лучшую в мире Европу" вдруг пало подозрение, что её создали "пратюрки" R1b с Алтая! А их предки эрны R1 и вообще того - с Байкала! Кто допустил?! (Толерантная Европа задохнулась в приступе гнева.)

    Борьба была жёсткой, она продолжается и поныне. Вначале радетели всего европейского заявили, что ямники R1b-L51, доминирующие в современной неВосточной Европе, никакие не "тюрки", а вполне себе приличные "кельты", и их предки-эрбины не пришлые дети степей, а местные, живут в Европе если не со дня творения, то последние 20 тл точно. (С давностью нахождения эрбинов в Европе мы почти согласны; вот только восточный вояж 11-6 тлн, превративший их в "людей Волго-Донья", а то и в "людей с Урала" подкачал.)

    Затем, сдав первую линию обороны и отступив на заранее подготовленные позиции, эти самые "радетели" стали говорить что да, эрбины пришлые, пришли с востока, но в куда более культурную Европу просачивались долго (инфильтровались). Как выглядел процесс инфильтрации степняков-скотоводов в земледельческую Европу? Одни (Л.Клейн и В.Дергачёв) говорили о локальных спорадических "набегах" ямников с последующей их культурной изоляцией и ассимиляцией истинными европейцами; другие (С.Иванова) - о торговле солью и металлами с участием ямных мужчин и европейских женщин, приводящей к "межрасовым брачным связям". А поскольку ямники оказались фертильнее местных мужчин, то постепенно, step by step, и изменился европейский мужской генетический ландшафт.

    Когда и эти высоко научные соображения не сработали, "радетели" отступили вновь, согласились с тем, что да, вторжение эрбинов было, но мирное и вялое, никак не похожее на блицкриг. Почему? Да потому, что для блицкрига необходимо существенное преимущество в военной мощи, что могли в то время дать верховые лошади и бронзовое оружие. Они и дали, вот только не 4,5 тлн, к началу вторжения, а позже, после 4,2 тлн, ближе к его концу. Вторжение же было не масштабным, а очаговым; появившиеся позже лошади, оружие и языки быстро распространились по неВосточной Европе и без участия ямников с Русской равнины, подобно тому, как пожар распространяется без участия поджигателей.

    Пример подобных изысканий "радетелей" даёт амбициозный проект группы генетиков под руководством Л.Орландо (команда проекта представляла 113 научных организации из 28 стран мира, включая Россию), изучавших вроде бы вопросы одомашнивания лошади, но в 2018 г. ошарашивших научную (и не только) общественность выводом, что не могло быть у ямников 4,5 тлн лошадей, пригодных к верховой езде, потому как появились они только 4,2 тлн [23; 24]. А значит не могли ямники захватить неВосточную Европу силой. А что могли? Используя запряжёнными волами телеги с цельнодеревянными колёсами с массивными ступицами, более-менее организованно дойти до Паннонской степи, что в Карпатской котловине, но не далее. Потому как в Среднем Подунавье, где кончается Великая степь, исчезают и следы их движения;  уделом же, видимо, остаётся инфильтрация с ассимиляцией. И между строк: приговор окончательный, обжалованию не подлежит (разд. 2.4).

    Не отстали от генетиков и металлурги, заявившие, что не было в Европе 4,5 тлн бронзового оружия, хотя с начала бронзового века минуло уже более тысячи лет. Причина - добыча первого европейского олова в случилась аккурат 4,5 тлн в Рудных горах на границе Чехии и Германии. А ведь надо ещё отработать технологии производства бронзы и изготовления оружия … Нет, раньше 4,0 тлн никакого бронзового оружия в Европе не имело места быть. А что же мышьяковые бронзы, ведь они появились значительно раньше, 7-6 тлн? Так то на Кавказе, а мы говорим о Европе. А британский Корнуолл с его станинном? Так плавать не умели. Но ведь археологи утверждают, что те же ямники, прихватив своих лошадей, доплыли до Британских островов уже к 4,2-4,1 тлн? А финикийцы? Внятного ответа нет (разд. 2.5).

    Но не все учёные повелись на подобные утверждения, аргументы в пользу военного вторжения ямников оказались серьёзнее. В Европедии [25] анализируются лингвистические, археологические, религиозные, генетические и др. атрибуты неВосточной Европы до 4,5 тлн и после 4,1 тлн и делается вывод:

    "Однако нет ничего, что указывало бы на то, что степная культура была настолько высокоразвитой в культурном отношении, что побудила целый континент, даже атлантические культуры, расположенные на расстоянии более 2000 км от Понтийской степи, отказаться от стольких фундаментальных символов их собственной культуры и даже от собственного языка (без военного вторжения и силового подчинения местного населения - авт.). На самом деле, Старая Европа была гораздо более изысканной в изготовлении керамики и украшений, чем грубые степняки. Превосходство индоевропейцев было не культурным, но военным, благодаря лошадям, бронзовому оружию и этическому кодексу, ценящему индивидуальные героические подвиги на войне (…).

    Все элементы сходятся в пользу крупномасштабной (военной - авт.) миграции носителей индоевропейского языка (возможно, верхом на лошадях) в Западную Европу между 2500 и 2100 годами до н.э., что способствовало замене образа жизни эпохи неолита или энеолита новой культурой бронзового века с более простой керамикой, меньшим количеством земледелия, большим скотоводством, новыми ритуалами (одиночные могилы) и новыми ценностями (патрилинейное общество, герои-воины), которые не произошли от местных предшественников".

    Та же Европедия сообщает о современных западных взглядах на вторжение:

    "Завоевание Европы R1b происходило в два этапа. На протяжении почти двух тысячелетий, начиная примерно с 4200 г. до н.э., степняки ограничивали свои завоевания богатыми цивилизациями эпохи энеолита Карпат и Балкан (…). Ничто не побуждало завоевателей R1b продвигаться дальше в Западную Европу на таком раннем этапе, потому что большая часть земель к северу и западу от Альп всё ещё была малонаселённой лесной зоной (…).

    Почему наши "конкистадоры" R1b оставили комфорт богатых и густонаселённых дунайских цивилизаций ради суровых условий жизни за их пределами? Люди бронзового века жаждали олова, меди и золота, которых было много на Балканах, но которые ещё никто не обнаружил в Западной (неВосточной - авт.) Европе" [25].

    Жажда золота и уверенность, что оно есть там, где его никто не искал, как мотивировка для такого беспрецедентного действа как завоевание Европы? Мягко говоря, не внушает. Конкистадоры (те, которые без кавычек, - Э.Кортес, Ф.Писарро и др.) отправились в Мексику и Перу не потому, что там ещё не обнаружили золото, а скорее напротив, располагая информацией, что оно там есть и в больших количествах. Да и к золоту они относились с большим пиететом, чем "степняки" за 4 тл до них.

    Но может и нашим ямникам кто-то рассказал, где есть золото, олово, медь и другие металлы и какие возможности откроются перед их обладателями? А заодно предложил план захвата земель, богатых не только месторождениями руд, но и пастбищами для скота? Этот "кто-то", если он существовал, должен был неплохо изучить европейские ландшафты, что в условиях лесной зоны возможно лишь передвигаясь по воде. И хотя мы знаем и чтим принцип "бритвы Оккама", всё же сделаем здесь предположение (не критичное для нашей теории), что таким "кто-то" могли быть ХАНАНЕИ (ФИНИКИЙЦЫ), носители гаплогруппы T1a1a (разд. 1.2.3).

    Как известно, 10-9 тлн хананеи T1a1 вместе с хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b направились из Леванта и Южной Анатолии в Европу; мы знаем их как "неолитических фермеров (земледельцев и скотоводов)". Однако хананеи не были фермерами в обычном понимании, они уже тогда позиционировали себя как морской и торговый народ и обеспечивали "фермерам"морские и речные перевозки. Неолитическая революция, в которой хананеи Леванта приняли самое активное участие, позаботилась о том, чтобы кроме замены охотников и собирателей на земледельцев и скотоводов, появились и они - торговцы и ремесленники.

    К металлам, технологиям производства  бронзы и изготовления предметов (оружия, инструментов, драгоценностей) из неё у хананеев был особый интерес; в известном смысле они были "отцами" бронзового века, что постепенно находит своё признание у современных исследователей:

    "Реконструируя основные черты мегалитической культуры, с большей или меньшей долей вероятности, можно предположить следующую картину. Не слишком многочисленный народ мореплавателей (ранние предшественники «народов моря»?), знакомый не только с искусством кораблевождения, но и с астрономией и прочим набором древних наук ... избороздил воды всех омывающих Европу морей. Полагают, что их цель состояла в поисках месторождений металлов. Это, вероятно, сопровождалось своего рода культурной миссией, состоявшей в распространении определенной суммы идей и знаний, в закреплении их среди местного населения, находившегося на более примитивной стадии развития (…).

    Ключевая фраза "не слишком многочисленный народ". Если и есть гаплогруппа, которая может претендовать на малочисленность и расселение на большой территории, так это гаплогруппа T" [26].

    "В эпоху меди и бронзы гаплогруппа T была важной (хотя и не доминирующей) линией среди древних народов, таких как шумеры, вавилоняне и ассирийцы. Более высокая, чем в среднем, частота встречаемости гаплогруппы Т в таких местах, как Кипр, Сицилия, Тунис, Ибица (15% -авт.), Андалусия (Кадис - 10% - авт.) и северная оконечность Марокко (а также Ливан - 5% - авт.), позволяет предположить, что гаплогруппа T также могла быть распространена по Средиземноморью ФИНИКИЙЦАМИ" [25].

    Всё, что известно о хананеях, представляет нам немногочисленный, креативный (разработали алфавит, иудаизм, иудео-христианство и еврейство; написали Библию; придумали деньги, ссудный процент, продажи в рассрочку; изобрели многое в судостроении (киль, руль, весло, парус; унирему, бирему, трирему и др.) и судовождении (астронавигация); создали индустрию виноделия; изобрели стекло, оловянную бронзу и др.), стратегически мыслящий и стремящийся к мировому господству (хамито-симитские войны в Египте, Месопотамии, Эгеиде; Ассирийские и Пунические войны) народ; эти ребята умели подчинить себе более многочисленные и сильные народы, вести войны и "загребать жар" чужими руками [П1-П3].

    Надо сказать, что не только хананеи, но и ямники были знакомы с бронзой до блицкрига 4,5 тлн. Археологи установили, что около 6 тлн вокруг Чёрного моря стала складываться т.н. ЦИРКУМПОНТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ ПРОВИНЦИЯ (ЦМП) - архелогическая общность бронзового века, включающая культуры Восточной Анатолии, Северного Леванта, Месопотамии, Кавказа и Волжско-Донского междуречья, в частности, Ямную, Майкопскую и Кура-Аракскую культуры. Общим для ЦМП было широкое использование мышьяковых бронз, сходство технологий их производства, отливки и обработки изделий, включая оружие. Вкупе с достижениями ямников в одомашнивании лошади можно предположить, что они целенаправленно готовились к военной экспансии в неВосточную Европу, первым этапом которой было расширение ЦКП на Балканы.

    Что они и сделали 6,0-5,5 тлн. Однако следующий, более сложный и масштабный этап экспансии пришлось отложить на тысячу-полторы лет. (Не исключено, что и планировать его ямники стали только под влиянием хананеев. За это говорят приоритеты блицкрига 4,5-4,1 тлн: вдающиеся в море полуострова Атлантической Европы (Бретань, Шербур, Ютландия и др.), острова (Великобритания, Ирландия, Датские), низовья больших рек (Дунай, По, Рона, Эбро, Сена, Рейн, Эльба, Одер и др.). Оно нужно степнякам-скотоводам? Оно нужно морским торговцам, планирующим взять как внешнюю, так и внутреннюю европейскую торговлю под контроль.

    Как бы то ни было, с хананеями или без них, около 4 тлн неВосточная Европа была завоёвана ямниками R1b. А что же эрэйнов R1a, что делали они во время блицкрига ямников? Считается, что "… лесостепной народ R1a успешно проник в сердце Европы без особых препятствий из-за отсутствия развитых аграрных обществ вокруг Польши и Прибалтики. Культура шнуровой посуды (керамики - авт.) (3200-1800 гг. до н.э.) была естественной северной и западной экспансией культуры Ямна (ямная - авт.), распространившейся на запад до Германии и на север до Швеции и Норвегии" [25].

    Иными словами, ещё до 4,5 тлн эрэйны продвинулись на юго-восток вдоль берега Балтийского моря вплоть до Рейна, вытесняя из низовий рек палеолитических европейцев и "фермеров". Здесь уже существовала культура шнуровой керамики (КШК); появившиеся в её ареале эрэйны стали шнуровиками.

    По-видимому, именно шнуровики-эрэйны сумели собраться и оказать достойное сопротивление вторгшимся эрбинам. Поскольку доля их в общей численности шнуровиков падала с востока на запад, то так же вела себя и сила сопротивления. В результате КШК погибла, эрэйны выжили и закрепились на Южной Балтике. Примечательно, что отношение долей эрбинов и эрэйнов в общей численности современных популяций составляет: у французов - 24,40, германцев - 2,78, поляков - 0,22; сами эти числа соотносятся (примерно) как 100:10:1.

    Как итог, 4-3 тлн в Европе сформировались три зоны: Кельтская (Запад Европы; в основном эрбины), Германская (Север и Центр Европы; эрбины и эрэйны) и Славянская (Восток Европы; в основном эрэйны). Сформировалась и разделительная линия эрбины-эрэйны, или Запад-Восток, разделяющая западный и восточный миры, сохранившаяся и поныне. Она разделяет (примерно) исторические области Померанию, Саксонию, Богемию, Норик, Венетию на западе и Поморье, Силезию, Моравию, Паннонию, Истрию на востоке. Или современные страны: Германию, Чехию (Богемия), Австрию, Италию на западе и Польшу, Чехию (Моравия), Словакию, Венгрию, Словению на востоке. Географическая линия раздела проходит по рекам Одеру и Мораве, южным отрогам Восточных Альп и Люблянскому проходу между Доломитовыми Альпами и Динарским нагорьем, соединяя балтийское устье Одера на севере с Триестским заливом Адриатического моря на юге.

    Помимо европейских экспансий эрбинов R1b и эрэйнов R1a в книге также рассматриваются их азиатские миграции. В основном речь идёт о миграциях восточных шнуровиков R1a-Z93 и восточных ямников R1b-Z2103 в Центральную и Южную Азию (Индия, Иран и др.) через Южный Урал. Эти миграции, как известно, связаны с культурами Фатьяновско-Балановской, Абашевской, Полтавкинской, Синташтинской, Андроновской, Срубной и другими. В них 4,5-3,0 тлн формировались праиндоиранский (ПИИ), протоиндоарийский и протоиранский языки и этнокультурные общности.

    Особое внимание уделяется синташтинской культуре (Синташта; 4,2-3,8 тлн), Стране городов, внезапно возникшей и быстро угасшей в Южном Зауралье, в междуречье Урала и Тобола, но оставившей яркий след в истории в качестве ПИИ родины. С Синташтой связано множество загадок и одна из них - кто построил Страну городов? Ведь официальные основатели Синташты - насельники абашевской и полтавкинской культур - не вели оседлого образа жизни, кочевали. Да к тому же как раз в это время стали обладателями одомашненных лошадей, пригодных к верховой езде (разд. 2.4), что резко снизило их мотивацию к переходу на оседлое или полукочевой скотоводство.

    Сочетание развитых архитектурно-строительных решений с недолговечностью используемых строительных материалов (дерево, грунт, реже - глина, совсем редко - камень) позволяет предположить, что города Синташты строили пришельцы, выходцы из урбанистических культур, скорее всего беженцы, которые не планировали задерживаться долго на чужбине. Мы считаем, что ими могли быть хараппцы (цивилизация Хараппа, или Индская)  и/или эламиты (Элам), переживающие тяжёлые периоды своей истории: Хараппа угасала в связи с резко изменившимися природно-климатическими условиями, разрушившими её сельское хозяйство, Элам длительное время подвергался опустошительным нашествиям соседнего Шумера. На то и другое наложилась повсеместная засуха, связанная с т.н. "событием 4,2 килогода (4,2 тлн)", вызвавшая голод (разд. 2.5.6).

    Удивительное дело, но не исключено, что среди строителей Синташты (мы назвали их индо-эламитами, или индэлами) могли бы быть потомки эрэйнов R1a-M17, R1a-M417, пришедшие на Иранское нагорье и в долину Инда задолго до рассматриваемых событий! Это могло бы объяснить целый ряд синташтинских загадок, например: гаплогруппа R1a-Z93 появилась  5,9-4,1 тлн (ожидаемое время - 5 тлн) предположительно в Висло-Неманском междуречье; Ригведа на санскрите появилась 3,7-3,1 тлн (ожидаемое время - 3,4 тлн) на северо-западе Индии (совр. штат Пенджаб, Пакистан); между этими событиями примерно 1,6 тл. Как могли за столь короткое время случиться неблизкие миграции R-Z93, формирование языков: ПИИ => протоиндоарийский => санскрит; создание Ригведы и др.)?
Может, помогло то обстоятельство, что индэлы R-M417 обитали в долинее Инда и были носителями прагермано-балто-славяно-индо-иранского языка?

    Около 4 тлн в Страну городов вторглись абашевцы. Они ассимилировали индэлов (по другой версии - только их эламский компонент), здесь завершилось формирование праарийского языка и начался его распад на  индоарийский и иранский протоязыки. Последнему благоприятствовало то обстоятельство, что общины выходцев из Хараппы и из Элама жили обособленно, в разных городах. Инфраструктура последних была сильно изношена и вскоре протоиндоарийцы, а за ними и протоиранцы покинули их.

    Протоиндоарии откочуют на родину хараппцев, в долину Инда; протоиранцы частью отправятся на запад Иранского нагорья, другой - растекутся по степному поясу Евразии, на запад и на восток. Пройдёт время и здесь, от Днепра до Енисея, появятся СКИФЫ.

 
    <Всюду ниже используются термины и понятия ДНК-генеалогии [1]. Имена гаплогрупп берутся из [27], времена их появления - из [28].  В круглые скобки заключаются наши справки и/или наши комментарии; при желании их можно опустить без особого ущерба для нарратива.>


    ЛИТЕРАТУРА к ВВЕДЕНИЮ
 
    1. Клёсов А. ДНК-генеалогия от А до Т. "Неформат", 2016.

    2. ISOGG. Y-ДНК глоссарий. https://isogg.org/tree/ISOGG_Glossary.html/

    3. Клёсов А. Кому мешает ДНК-генеалогия. Ложь. инсинуации и русофобия в современной российской науке. "Книжный мир", 2016 ( https:// ours-nature.ru/lib/book/1650379037/).

    4. Андреева М. Митоз и мейоз, амитоз и их биологическое значение. https:/novstudent.ru/mitoz-meyoz-i-amitoz/

    5. Клёсов А. Мутации в ДНК и радиация. https://dzen.ru/a/W2Xq6GLWrQCoLbos/

    6. ISOGG. Y-ДНК дерево гаплогрупп. https://isogg.org/tree/index.html/

    7. Шумерский миф о сотворении человека.
    8. Десять Адамов. Притча неизвестного происхождения. https://pritchi.ru/id_43937376?cookie_control=1/

    9. Клёсов А. Что говорит ДНК-генеалогия о кавказцах. https://pereformat.ru/2013/09/kavkaz-dna/

    10. Клёсов А. И опять о ДНК-генеалогии евреев.
    11. Генетики назвали родину всех КРС. https://ria7ru/20190712/155645.html/

    12. Марков А. Адам, Ева и математика.
    13. Маркина Н. МтДНК и Y-хромосомы хранят разную демографическую историю популяций Европы. https://генофонд.рф/?page_id=28466/

    14. Популярная генеалогия - DIS-маркеры и mtDNA-маркеры. https://future-2008.livelournal.com/42357html/

     15. Клёсов А. Гаплогруппы и гаплотипы: что это такое? https://dzen.ru/a/Ww16VJIcswH-XL5Y/

    16. Тюрин А. Геногенеалогия евреев по гаплогруппам Y-хромосомы и аутосомным маркерам.
    17. Ближневосточные гаплогруппы J1, J2, E1b1b1, G2a, T и др. Описание и связь с археологическими культурами. https://haplogroup.narod.ru/eur_hap2.html/

    18. Еврейство по материнской линии. https://jewish.ru/ru/traditions/articles/9094/

    19. Список Сводеша. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Сводеша/

    20. Бурлак С., Старостин С. Сравнительно-историческое языкознание. М., "Академия",
2005.

    21. Теоретическая и прикладная лингвистика. Теория волн. https://yazykoznanie.ru/content/view/25/202/

    22. Диметор Д. Квантовая теория поля для гуманитариев. https://habr.com/ru/articles/840118/

    23. Орландо Л. и др. Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей. https://nature.com/articles/s41586-021-04018-9.pdf/

    24. Орландо Л. и др. Широкое распространение верховой езды возникло в Евразии около 2200 года до н.э.  https://nature.com/articles/s41586-024-07597-5.pdf/

    25. Haplogroup R1b Y-DNA. https://eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml/

    26. Юрковец В. http://dna-genealogy.ru/forum/30-гаплогруппа-т/

    25. Дерево гаплогрупп Y-ДНК 2019-2020. https://isogg.org/tree/index.html/

    26. Дерево YFull. https://yfull.com/tree/