После выставки Церетели

   
      Недавно посмотрела на выставке на Церетели. Первое впечатление – крупно, ярко, цельно, образно! Что горельеф с выколоткой из меди, что шелкография, что перегородчатая эмаль. Во всём и во всех представленных работах – она, его родина Грузия! И в скульптурных образах разномастных горожан и в общечеловеческих темах семьи, любви, пути, мастерства («Горожане, медь, 2006 г., «Листы из альбома, 2004 г., «Старый Тифлисъ», 2021 г., «Аргонавты», 2006 г.). По технике, самая эффектная, конечно, перегородчатая эмаль - с тонкими цветовыми переходами, как будто линейно очерченными чернильным пером. Серия «Аргонавты» - посвящена мифу о золотом руне. Я отдаленно помню миф об аргонавтах, очень давно смотрела фильм: море, корабль, приключения. Если попытаться расшифровать пластику Церетели – статичная композиция, без движения, на надутом парусе образ золотого руна, сам парус на мачте, увитой змеем. Все ритмично структурировано. Не сразу, но возникает множество вопросов: чтобы добыть руно, нужно преодолеть змея? По теме это вроде бы путешествие, но в композиции статика – аргонавты никуда не движутся? Почему нет движения в картине, смысл в другом?

      Я не люблю классифицировать искусство. Даже с влияниями семьи, времени, образования, каждый художник – это большой отдельный мир. «Это всегда свой субъективный взгляд на всё, собственный ракурс зрения» - говорил нам наш преподаватель, художник-швейцарец, объясняя правила перспективы на городской архитектуре, - ты тут стоишь, у тебя один ракурс вон на то здание, а он стоит там - у него его ракурс на то же здание». Он искал себя в беспредметной абстракции. Из своей обширнейшей библиотеки он мог подобрать абсолютно любого художника, любой эпохи и любого стиля, если видел, что у тебя есть с ним созвучие не в плане подражания или копирования, а с посылом: присмотрись, может быть у тебя что-то похожее? То, как он преподавал, объясняя принципы золотого сечения, композицию через вертикаль и горизонталь - для меня такой подход был очень преждевременным, когда толком нет навыка технического. Сейчас, почти десять лет спустя, когда иногда просматриваю его упражнения на цвет, понимаю, что не зря, хотя до сих теряюсь в догадках: как это можно применить на практике?
 
Видела я и другой подход, когда ученики были практически неотличимы от школы своего педагога. Другой знакомый художник, восхищаясь своим учителем, показывала мне каталог его работ – и сразу ясно, откуда этот её стиль в её картинах. Где во всём этом её персональный взгляд, я спросить не решилась. Она транслировала идею, что то, что изображено, должно быть интересно, загадочно, что нужно замечать вокруг необычное и передавать через пластические образы. Её объяснения и поиск загадочности мне тогда показались несколько надуманными, особенно если ставить это самоцелью.

Возвращаясь к Церетели, у него в работах одновременно и есть загадка, и её как будто нет, что-то прочитывается больше, что-то меньше. Интересная работа «Мудрый премудрый» (Объёмная эмаль) - изображен попугай в профиль, яркий, красочный, но по пластике хочется скорее назвать эту работу «Важный преважный». Возможно, в этом как раз ирония?  Образ мужчины и женщины (Медь, выколотка, 2006 г) - при первом взгляде показалось, что на библейский сюжет съеденного яблока, но форма как будто единая, слитная и с двумя гранатами на одном стебле (опять же, Грузия!) - явное персональное прочтение темы. «Чарли Чаплин» - весь волнообразный, клоун с грустными глазами, «Старый Тифлисъ» … мастерство,которое становится возможным после десятилетий на службе искусству. 

Апрель, 2025