Апология трех Иванов

Вообще-то время от времени эта проблема затихает и затаивается.
Но по мере возникновения каких-либо юбилейных и памятных дат или иных событий, некоторые пробольшевистски настроенные литераторы, историки и публицисты, а также и немногие православные ревнители возбуждаются, и изливают свои ядовитые суждения на кого-нибудь из этих трех уже давно почивших русских Иванов: философа Ивана Ильина, писателей Ивана Шмелева и Ивана Солоневича.
А то и на всех сразу – что называется - «до кучи».
Обвиняются они нашими «красными патриотами» в сотрудничестве с фашистами, в поддержке или даже в формировании т.н. прозападной буржуазной идеологии «Белого дела» или в том, что являются сторонниками православной монархии.

Для примера можно вспомнить, как в апреле прошлого 2024 года информационно-общественное Интернет-пространство взорвал конфликт, вызванный учреждением учебно-научного центра имени Ивана Ильина в РГГУ с назначением туда директором известного консервативного философа Александра Дугина. Ну и понеслось…
И кто только не «оттоптался» по этому поводу?..
Так что предлагаемые к прочтению в статье размышления могут быть посвящены годовщине того конфликта, с просьбой и целью - всем успокоиться, умириться, протрезветь и не возбуждать общественное мнение там, где этого совсем не требуется.

К реальному «Белому делу» Иван Ильин и Иван Шмелев никакого отношения не имели и никак в нем не участвовали, хотя современные белогвардейцы постоянно их к себе «приклеивают».
Ошибочно и уж точно опоследовательно, после поражения белых в гражданской войне, они воспринимали и воспевали «Белое дело» - как «Русское дело». И в этом - заблуждались, ибо «Белое дело», как тогда, так и сегодня является делом «чисто английским» или лучше сказать «общезападным делом», направленным на разрушение и уничтожение России.
У Ивана Солоневича, кстати, таких иллюзий не было и он, совершенно объективно указывал на то, что «Ленин и Троцкий понимали смысл и стратегию гражданской войны безмерно яснее, чем понимали это Колчак и Деникин» и еще на то, что «Белое Движение монархическим движением не было».

Так сегодня на Украине – многие укропатриоты считают, что они защищают свою свободу быть украинцами, а по факту защищают интересы западных хозяев, которым жизненно необходимо, чтобы эта война продолжалась и чтобы русские, как можно больше поубивали друг друга. Потому что, если вдруг укропатриоты наконец прозреют и трезво оценят, как их «использовали и кинули», то вся их русская ненависть может перекинуться на Запад и тогда «старой доброй Европе» – мало не покажется.

В Гражданскую войну – и у Колчака, и у Деникина, и у Врангеля тоже были свои западные хозяева, которым они безоговорочно подчинялись и щедро ими финансировались. Эти хозяева также ставили цель убить, как можно больше русских, руками самих русских. Просто – как биоматериал.

И те т.н. «русские патриоты», которые сегодня продолжают работать на пользу «Белого дела» и поют дифирамбы белогвардейским вождям, либо сознательно, либо «вслепую», используются «западными партнерами» (читай - дьявольскими силами) исключительно в интересах англосаксонского мира. Так же, как использовались ими и белогвардейцы времен Гражданской войны 1918-1922 гг.

Но, как видно и некоторые наследники большевиков в формировании ложных сведений от белогвардейцев не отстают.
И меня весьма огорчает, когда эти наследники и примкнувшие к ним «верующие патриоты» злословят имена вышеуказанных православных людей.

А посему - по совести, но никак не в угоду нашим ретивым «белогвардейцам», мне необходимо высказаться в защиту этих трех Иванов, ибо они вовсе не преступники, а просто заблуждавшиеся (как и многие из нас) в некоторых вопросах Бытия великие русские люди, которые волей обстоятельств оказались на вражеской территории.

Все три Ивана, в послереволюционные годы, по серьёзному, пострадали от установившейся в России большевистской власти.

Иван Ильин шесть раз арестовывался органами ЧК. Он лично натерпелся и насмотрелся ужасов «красного террора». Слава Богу - его не казнили, а просто выслали из страны в 1922 году.

У Ивана Шмелева большевики, как бы мимоходом расстреляли в Крыму единственного сына и вполне естественно, что боль и горе, овладевшие отцом, не могли отпустить его до конца жизни. Он также в 1922 году выехал в эмиграцию.

Иван Солоневич в качестве заключенного отбывал наказание за попытку побега из СССР на стройке Беломоро-Балтийского канала. Ему все же удалось вместе с сыном и братом (которые тоже были с ним посажены) убежать из советского концлагеря через финскую границу в 1934 году. Но зато его жену (по случайности, вместо него) взорвали в Болгарии сотрудники советских спецслужб.

А если бы с вашими детьми и женами так поступили?..
Впрочем, товарищ Сталин, так и поступил – не только с врагами советской власти, но со многими  единомышленниками-революционерами и с их женами и детьми.

В общем - не сложились у этих замечательных русских Иванов отношения с большевиками и вовсе не только по их вине. Так что любить и уважать, установившуюся в России, власть им было совершенно не за что.

Если более предметно, то Ивану Шмелеву наши «патриоты» вменяют в вину строки из частной переписки с его последней любимой женщиной Ольгой Бредиус-Субботиной, в которых он восхваляет Гитлера и видит в нем спасителя Русской земли от большевизма.
Ивану Ильину – ранние или поздние размышления о фашизме и о якобы поддержке его, как значимого и спасительного социально-общественного явления.
Ивану Солоневичу – то, что во время Великой Отечественной войны жил в Германии и сотрудничал с фашистской властью.

Давайте разберемся - по существу? Когда во взаимоотношениях между людьми возникает какое-либо напряжение, недоумение или недоразумение – тогда нужно поискать наличие объяснения этому недоумению. И при его разрешении, может последовать продолжение взаимного общения. А если внятное объяснение провинившейся стороны отсутствует, то происходит разрыв взаимоотношений или, по крайней мере, их «заморозка».

Итак, прочитаем объяснения этих самих трех Иванов - кто из них, как и с кем сотрудничал?

Иван Шмелев в газете «Русская мысль» (№ 7. 31 мая. 1947.С. 3) опубликовал «письмо в газету» под названием «Необходимый ответ» в котором написал:
«25 мая, вечером, советское радио оповестило, что в новой русской антикоммунистической газете «Русская мысль», в Париже, сотрудничает, между другими «фашистами», писатель Шмелев, «работавший с немцами» во время оккупации. Этот злой навет я обязан опровергнуть. Фашистом я никогда не был и сочувствия фашизму не проявлял никогда. Пусть мне укажут противное. Где не признается человек, где нет свободы слова, мысли и совести, там нет души писателя. Но главное не это, а – произвольное утверждение, что я «работал с немцами». А я утверждаю совсем обратное: я работал против немцев, против преследуемой ими цели – в отношении России…
…Все, что я писал за всю свою жизнь, – на виду. Пусть отыщут хоть в одном словечке «работу» на врагов, а не на родину. Я писал только о России, о русском человеке, о его душе и сердце, о его страданьях. О его страшной беде. Только. Против России, за Ее врагов – ни единого слова не найдется. Это боль русского писателя о родном, – для тех, кто читать умеет, – во всем творчестве. И это знают не только чуткие русские читатели, но и читатели более чем «двунадесяти языков».

Это вполне удовлетворительное объяснение. И нигде (кроме его ошибочных мнений из писем) в публичных печатных изданиях, предназначенных для широкой публики мы не найдем высказываний Ивана Шмелева в пользу германского фашизма. А переписка с Ольгой Бредиус-Субботиной могла и не сохраниться – не дойти до нас. Это уж стараниями покойного о. Георгия Красноцветова (+2017) она, что называется «в последний момент» чудесно и «случайно» была спасена. Мне об этом еще лет десять назад из личного общения с ним стало известно. Да и он сам эту историю подробно описал. Кто захочет – сможет ее найти и прочитать.

Причем те, кто эту переписку полностью (четыре тома) и внимательно читал – не могли не отметить, что сам Иван Шмелев ратовал за то, чтобы она была опубликована, а значит, он не боялся признаваться в своих ошибках, в своих заблуждениях и страстях, и был уверен, что вменяемые люди, его правильно поймут.

У нас сегодня, как в церковном, так и в светском сообществах, таких ошибок и заблуждений среди наших сограждан, зараженных западными, «всеевропейскими» и «жовто-блакитными» идеалами, полным-полно и мало, кто при этом «рвет рубаху на груди».
Бывает в семье так, что муж за Россию, а жена за Европу и Украину. И наоборот. Ну ладно – муж и жена могут развестись, в крайнем случае. А если дети юношеского или взрослого возраста  выступают на стороне «всего цивилизованного мира»? А если родители или родные братья и сестры? С ними же не разведешься и стрелять в них не будешь, поскольку и они в тебя не стреляют, а просто выражают словами свое собственное личное мнение. Они, что предатели? Или заблудшие?
Вот и терпят трезвомыслящие люди таковые заблуждения - «носят тяготы» (См. Гал.6:22) даже своих родных, близких людей, коллег по работе и прочих заблудившихся соотечественников.

Иван Ильин пострадал от фашистского режима за отказ поддержать гитлеровскую антиеврейскую (!!!) политику. В письме от 13 октября 1938 г., как раз к своему близкому другу писателю Ивану Шмелеву он написал - приведу выдержки:
«Гонение на меня в Германии началось еще в 1933 году за то, что я дерзал быть русским патриотом с собственным суждением. Вот список.
1933. Апрель—Июль. Первые посещения моего жилища политической полицией. Попытки разоблачить меня как «Франкофила» или же использовать меня против остальной эмиграции. Мой отказ.
1933. Август. Обыск у меня. Арест (так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге). Запрещение «заниматься политической деятельностью» под угрозой концлагеря.
1934. Апрель. Предложение мне как профессору Русского Научного Института заняться пропагандой антисемитизма во всем эмиграционном рассеянии. Мой категорический отказ.
1934. Июнь. Мне отказано в праве на работу.
1934. Июль. Я уволен в два счета из Русского Института…
1937. Август. Вызов в политическую полицию, где за четыре года скопились доносы на меня из среды «русского национал-социалистического движения». Доносы эти были читаны моими друзьями. Были доносы в 22 пункта.
1937. Октябрь. Два допроса в Гештапо.
Не служил ли я в Москве большевикам? Ответ: нет.
Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только
через пять лет? Ответ: Бог не допустил.
Не масон ли я? Ответ: нет.
1938. Февраль. Вызов в Гештапо. Запрет всяких выступлений — по-русски, по-немецки. Прекращен мой открытый философский семинарий.
Никакие протесты не помогают.
Узнаю стороной о новом накоплении доносов.
1938. Апрель. Приглашение к заместителю Розенберга. В беседе категорически заявляю, что Украина не в моей власти, но что на оккупацию ее и отчленение никогда не соглашусь.
1938. Май. Я готовлю мой окончательный отъезд из Германии.
1938. Июнь. Я получаю в частном порядке три уведомления:
1) Поход на меня будет продолжаться.
2) Пропагандное министерство объявило меня «разоблаченным масоном», а мои публичные выступления недопустимыми
— за отсутствие в них антисемитизма,
— за проводящуюся в них христианскую точку зрения…
1938. Начало июля — я покидаю Германию совсем. Уезжаю в Швейцарию.
На Карловацкий Собор я не поехал по болезни. Все эти гонения причинили мне многомесячную ежедневную мигрень (с конца мая до сегодняшнего дня). Состав Собора был такой, что если бы я на него поехал, то я задохнулся бы от отвращения к мобилизованному там черносотенству, с привлечением целого ряда заведомых агентов Германии, руководивших травлею против меня…
Около 20 сентября — Гештапо накладывает арест на мою брошюру «DerAngriftaufdieOstkirche». Она очень корректная. Всецело против большевиков… В начале октября узнаю, что Гештапо повсюду разыскивает мое германское пребывание и добивается моего адреса… Меня вынесло из Германии как на крыльях ангелов …».

Это как же так должен был Иван Ильин «сотрудничать» с гитлеровским режимом, что еле-еле от него ноги унес, да еще и «как на крыльях ангелов»?

А как актуально звучат сегодня его слова, сказанные заместителю Розенберга о том, «что Украина не в моей власти, но что на оккупацию ее и отчленение никогда не соглашусь».
Если учесть, что Альфред Розенберг являлся Начальником управления внешней политики и главным идеологом нацизма, то можно сказать, что Иван Ильин повел себя в разговоре с его заместителем, как настоящий исповедник и противник фашизма.

Конечно, политические позиции и мнения Ивана Ильина не были безупречными, причем еще вовсе не с фашистских, а с революционных времен. И в доказательство можно здесь привести мнение его ученика – белоэмигрантского писателя Романа Гуля, который достаточно жестко высказался в личном письме по поводу контрастной смены убеждений своего учителя: «вернемся к вопросу о «смене вех». Только теперь уж не к моей, а к Вашей. В 1914—1916 гг. я Вас знавал (как тогда выражались) «передовым», будирующим против существующего строя, радикальным приват-доцентом, другом (политическим) Е. Д. Кусковой.  В эмиграцию Вы приехали уже совсем иным, «сменившим вехи» (и весьма глубоко!), — «православным националистом»... Перемены Вашего духовного лица я старался понять. Но вот к власти пришел Гитлер, и Вы стали прогитлеровцем. У меня до сих пор среди вырезок статей имеются Ваши прогитлеровские (из «Возрождения» и др.) статьи, где Вы рекомендуете русским не смотреть на гитлеризм «глазами евреев» и поете сему движению хвалу! признаюсь, ЭТОГО изменения Вашего духовного лица я НИКАК НЕ ПОНИМАЛ И НЕ ПОНИМАЮ. Как Вы могли, русский человек, пойти к Гитлеру?».

Но даже эти в чем-то справедливые, а в чем-то не совсем справедливые суждения, не должны звучать, как приговор, поскольку высказанные вслух заблуждения не являются преступлениями.
Как уже было отмечено выше в современной России мы легко можем сегодня выявить миллионы (!!!) людей, в т.ч. артистов, профессоров, студентов, школьников и научных работников, чиновников, простых рабочих и служащих, пенсионеров и даже священнослужителей, которые выступают (кто тайно, а кто и явно) на стороне украинского, а вернее западного фашизма.

Еще здесь можно напомнить про заблуждения нашего политического руководства в отношении весьма преступной доверчивости к «западным партнерам», особенно в последние десять-двенадцать лет и «выдающиеся» заблуждения наших военачальников, которые все три года войны приходится исправлять ценою жизни простых рядовых русских солдат и офицеров. И такие заблуждения (или все-таки преступления?), как мы видим, остаются ненаказуемыми, т.е. без каких-либо последствий для тех, кто в них пребывал или пребывает, по сей день.
А уж про заблуждения «красных» и «белых», которые без устали лукавят, передергивают факты и упражняются в доказательствах своей правоты перед Богом и людьми, но при этом упорно ведут Россию к гражданской войне, что говорить?

Наша история полна различных вопиющих заблуждений. Например, от православных ревнителей часто приходится слышать упреки в адрес большевиков за то, что это якобы они после Октябрьской революции внедрили практику массовых абортов. Это не правда. Вернее - полуправда. Приведу здесь одну цитату:
«За пять лет перед войной в Петербурге процент искусственных выкидышей (абортов) увеличился более чем вдвое. Следуя веяниям времени, проходивший летом 1913 года съезд врачей Общества им. И. Пирогова принял резолюцию, что уголовное преследование матери за искусственный аборт никогда не должно иметь места, а врачи должны преследоваться за это лишь в случае корыстных целей». (См.:В.И. Ленин «О воспитании и образовании», Изд. «Просвещение», М., 1987, с. 132).

Таким образом, ревнителям в первую очередь следовало бы не большевиков обвинять, а дореволюционный «съезд врачей», которые с одной стороны общественное формировали мнение, а с другой опирались на него.
Но силы диавольские всегда «заточены» на то, чтобы увести человека от реальности в иллюзорный мир – в область мечтаний и фантазий.
Большевики лишь документально закрепили чаяния народа и резолюцию свободолюбивых врачей и революционных завоеваний. Этого решения требовало и ожидало в России, все «прогрессивное общество», а особенно женская его часть, еще задолго до ленинской подписи под документом, легализующим аборты.

Иван Солоневич в своей весьма поучительной, хотя и не бесспорной книге «Народная монархия» написал:
«В начале Второй мировой войны немцы писали об энергии таких динамических рас, как немцы и японцы и о государственной и прочей пассивности русского, народа. И я ставил вопрос: если это так, то как вы объясните и мне и себе то обстоятельство, что пассивные русские люди — по тайге и тундрам — прошли десять тысяч верст от Москвы до Камчатки и Сахалина, а динамическая японская раса не ухитрилась переправиться через 50 верст Лаперузова пролива? Или — почему семьсот лет германской колонизационной работы в Прибалтике дали, в конечном счете, один сплошной нуль? Или, — как это самый пассивный народ, в Европе — русские, смогли обзавестись 21 миллионом кв. км, а динамические немцы так и остались на своих 450.000? Так что: или непротивление злу насилием, или двадцать один миллион квадратных километров. Или любовь к страданию, — или народная война против Гитлера, Наполеона, поляков, шведов и прочих. Или «анархизм русской души» — или империя на одну шестую часть земной суши. Русская литературная психология абсолютно несовместима с основными фактами русской истории. И точно также несовместима и «история русской общественной мысли». Кто-то врет: или история или мысль. В медовые месяцы моего пребывания в Германии — перед самой войной и в несколько менее медовые — перед самой советско-германской войной, мне приходилось вести очень свирепые дискуссии с германскими экспертами по русским делам. Оглядываясь на эти дискуссии теперь, я должен сказать честно: я делал все, что мог. И меня били, как хотели — цитатами, статистикой, литературой и философией. И один из очередных профессоров в конце спора, иронически развел руками и сказал:
— Мы, следовательно, стоим перед такой дилеммой: или поверить всей русской литературе — и художественной, и политической, или поверить герру Золоневичу. Позвольте нам все-таки предположить, что вся эта русская литература не наполнена одним только вздором.
Я сказал: — Ну, что ж подождем конца войны. И профессор сказал: — Конечно, подождем конца войны. — Мы подождали.
Гитлеры и Сталины являются законными наследниками и последствиями Горьких и Розенбергов: «в начале бе слово», и только потом пришел разбой. В начале бе словоблудие, и только потом пришли Соловки и Дахау. В начале была философия Первого, Второго и Третьего Рейха — и только потом взвилось над Берлином красное знамя России лишенной нордической няньки».

Из этих слов видно, что Иван Солоневич, как раз пытался убедить немцев не начинать войну. Но не был услышан. В чем же его предательство?

Замечу еще, что личные отношения между Иваном Солоневичем и двумя другими Иванами были мягко сказать весьма неприязненными.
Иван Ильин в письмах к Ивану Шмелеву называл Солоневича «продажным агентом» и «наемным агентом Геббельса» - совсем, как современные большевики. А Иван Шмелев отвечал ему, что методы Солоневича «грязны» и называл его «вывихнутым большевиком».

Писатель Николай Коняев» (+2017) в своем докладе на III Санкт-Петербургском международном культурном форуме «Человек. Культура. Мир» в декабре 2014 года, отметил: «Поразительно, но не сложились отношения у Ивана Солоневича даже с Иваном Ильиным, которого по праву считают наиболее близким ему по консервативным убеждениям. Впрочем, и сейчас в патриотических и монархических кругах Солоневича воспринимают не в целостности патриотического и монархического мировоззрения, а выборочно, кусками. Увы... Такова судьба богатырей, осмеливающихся в одиночку подниматься против всех...».

Иван Солоневич,  который, конечно же не был ни большевиком и не гитлеровским агентом, в свою очередь язвил на страницах своей «Народной монархии» о безмозглости «приват-доцентов» и «кривом зеркале русской литературы».
Что ж бывает и умные патриотичные люди не умеют или не могут слушать, понимать и принимать мнения друг друга. И сегодняшние словесные битвы некоторых наших славных блогеров-военкоров, телеведущих или «белых» и «красных» - тому вполне наглядное подтверждение.

Все три Ивана были глубоко верующими православными людьми и мне видится, что вовсе не за вымышленное болезненными умами «сотрудничество с фашистами», а именно за их православный русский дух, чужды и ненавистны они нашим современным большевикам.

Ивану Солоневичу не могут простить его «Народную монархию», где он, как бы в ответ на большевистский лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», вполне обоснованно утверждал: «Пролетарий — это не тот, у кого нет денег. Пролетарий это тот, у кого — по марксистскому определению «нет родины». Нет корней, нет традиции — нет и Бога. Но паче всего — нет мозгов».
Ивану Шмелеву -  его эпопею «Солнце мертвых», свидетельствовавшую об ужасах большевистской власти в Крыму: «…здесь отнимают соль, повертывают к стенкам, ловят кошек на западни, гноят и расстреливают в подвалах, колючей проволокой окружили дома и создали «человечьи бойни»! На каком это свете деется?... здесь звери в железе ходят, здесь люди пожирают детей своих, и животные постигают ужас!.. Шумит пьяная ярмарка человечьей крови… чужой крови».
А Ивану Ильину – видимо «Яд большевизма», в котором он написал, что «Большевизм есть разложение духа и разнуздание алчности в человеческой душе».

По мнению современного богослова Евгения Авдеенко (+2014) в мире  существуют всего две идеологии – христианская и иудейская.
Большевизм являлся и является агрессивным противником христианской идеологии. Это так сказать, к слову - чтобы было понятно, чьи интересы антихристианская идеология большевизма защищает, даже под человеколюбивой маской «морального кодекса строителя коммунизма».

Напомню, вкратце, как тепло и звонко писали эти Иваны о нашей православной вере, о нашем народе и о России:
Иван Солоневич: «Православие светло и приветливо - нет в нем ничего угрюмого и страшного. Оно полно уверенности и оптимизма - любовь и правда - все равно возьмут свое. Русский язык кажется, единственный язык в мире, который в слово «правда» вложил два по существу противоположных смысла: «правда» - это то, что есть, действительность, факт. И «правда» - то, чего нет, чего еще нет, но что должно быть. Правда свидетельского показания о настоящем и правда Божьего обещания о будущем - сливаются в одно слово и почти в одно понятие. И русский православный народ веками и веками работает для этого слияния: для превращения Божьей правды в правду реальной действительности».
«….Православная терпимость — как и русская терпимость, происходит, может быть, просто-напросто вследствие великого оптимизма: правда все равно свое возьмет — и зачем торопить ее неправдой? Будущее все равно принадлежит дружбе и любви — зачем торопить их злобой и ненавистью? Мы все равно сильнее других — зачем культивировать чувство зависти? Ведь наша сила — это сила отца, творящая и хранящая, а не сила разбойника, грабящего и насилующего. Весь смысл бытия русского народа, весь «Свете Тихи» православия погибли бы, если бы мы хотя бы один раз, единственный раз в нашей истории, стали бы на путь Германии и сказали бы себе и миру; мы есть высшая раса — несите к ногам нашим всю колбасу и все пиво мира...».

Иван Шмелев: «Русский тот, кто никогда не забывает, что он русский. Кто знает родной язык, великий русский язык, данный великому народу. Кто знает свою историю, Русскую Историю, великие ее страницы. Кто чтит родных героев. Кто знает родную литературу, прославленную в мире… Кто неустанно помнит: ты – для России, только для России! Кто верит в Бога, кто верен Русской Православной Церкви: Она соединяет нас с Россией, с нашим славным прошлым. Она ведет нас в будущее; Она водитель наш извечный и верный».

Иван Ильин: «Мы должны научиться видеть Россию в Боге — ее сердце, ее государственность, ее историю. Мы должны по-новому — духовно и религиозно осмыслить всю историю русской культуры». …
… «Родина не есть то место на земле, где я родился, произошел на свет от отца и матери или где я привык жить; но то духовное место, где я родился духом и откуда я исхожу в моем жизненном творчестве. И если я считаю моей родиной Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верую в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух мой дух; его судьба моя судьба; его страдания мое горе; его расцвет моя радость».

Эти строки Ивана Ильина, назвав его «настоящим патриотом», весьма к месту цитировал 30 сентября 2022 года  Президент России Владимир Путин на  церемонии принятия в состав нашего государства четырех новых территорий - Донецкой и Луганской народных республик, Запорожья и Херсонской области.
И если современные большевики называют настоящего русского патриота Ивана Ильина – «пособником фашистов», то почему же тогда на его слова ссылается наш Президент, который сейчас, как раз и возглавляет борьбу с этим самым, возродившемся на Западе фашизмом? Кто-то глубоко не прав? Либо – большевики, либо Президент России? Для меня ответ очевиден – заблуждаются большевики в своей нетерпимости и неприязни к православной вере.
И если принять такую логику большевиков, которую они применяют в отношении трех Иванов, то выступая против мнения Президента России и Верховного Главнокомандующего об Иване Ильине – они выступают на стороне фашистского Запада, что ли?


Мне видится, что приведенные выше объяснения вполне убедительны и достаточны для того, чтобы снять все вымышленные обвинения и закрыть тему т.н. «служения» этих трех Иванов германскому фашизму. И не следует ставить их в один ряд с действительно настоящими предателями – такими, как Власов, Краснов, Шкуро и прочими «иудами», взявшими в руки оружие и выступившими на стороне фашистов.

Но если нашим братьям - православным большевикам или большевикам-атеистам таких объяснений, не достаточно, то пусть они вспомнят, что «вождь мирового пролетариата» товарищ Ленин был другом и учителем будущего фашистского лидера Италии и главы Национальной фашистской партии – дуче Муссолини. Давайте тогда и его поставим в один ряд с этими Иванами, если у вас хватает совести и смелости их обвинять?

А товарищ Сталин плодотворно сотрудничал с Гитлером. Общеизвестно, что в 1935 году Адольф Гитлер по личному приглашению товарища Сталина посещал Советский Союз и присутствовал на первомайском параде.
В рамках этого сотрудничества и согласно подписанного 19 августа 1939 года Германско-Советскому торговому соглашению, гитлеровский режим активно снабжался нашей страной нефтепродуктами и металлами, зерном и хлопком, а также другой продукцией, в том числе и для военно-промышленного комплекса Германии. А взамен мы получали от немцев станки, оборудование и даже военную технику. Товарищ Сталин и Гитлер регулярно слали друг другу дружеские приветствия и публиковали заверения о крепости и нерушимости этого союза. Ведь это же все происходило в то же самое время, когда, по словам критиков Ильина, он «сотрудничал» с фашистами.

Ну, вот и почему сотрудничество Сталина с Гитлером, случившееся в силу обстоятельств или необходимости, или дружбу Ленина с будущим дуче фашистской Италии Муссолини можно нашим советским вождям простить, а этим трем русским православным Иванам таковое же поведение - ну никак простить нельзя?
Почему же современные большевики и некоторые православные ревнители не могут успокоиться и простить им того, что легко прощают самим себе?
Это другое?..
И вам, товарищи и братья мои во Христе, не стыдно?