1. Suspense. Энигма 1

Православная повесть

     1.Suspense 


«Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.»
(Второе послание к Тимофею 4:3-4)



  Выбирая при чтении для себя духовную пищу,  каждый отдаёт предпочтение,как правило, более удобоваримой,находя произведения более всего близкие по содержанию к собственному внутреннему миру.
 
Французский писатель,  Антуан Де Сент Экзюпери, в своё время   охарактеризовал вышесказанное мною так:
«Человек замечает в мире лишь то,что уже несёт в себе»

Что касается графомании нашего времени, неизбежность проявления таковой обусловлена  свободой творчества,при полном отсутствии   критики.
На этапе процесса издания книги(прежде отправления   произведения в печать),до момента реализации в   продаже,тому нет никаких препятствий.
Были бы деньги,а что и как(относительно содержания),это второстепенный вопрос.
Но ведь ранее  инакомыслящие,помнится,бывало числились в статусе диссидентов.

Множество публикаций обличающих графоманов на просторах интернета,имеет место быть,даже в виде тестов,только вот выявление трудоголиков пера,жаждущих высечь яркую искру творчества,на всевозможных сайтах и порталах,на деле по сей день не даёт каких-либо  результатов.
Приводя тому примеры( намеренно не указываю имён авторов критиков),хочу заметить что и сам «сапожник» рискует,что называется ,остаться «без сапог».
Печально то,что обнаружив  очередное занимательное  тестирование на сей предмет,и решив познакомится с творчеством автора-учителя (уверяющего в своём абсолютном знании что есть графомания),я обнаружила в его личных опубликованных  произведениях,множество им же самим допущенных, несоответствий,что касается установленных правил  стихосложения.
И плюс к тому и не озвученные.
Продолжая тему я вкратце упомяну о таковых.
Что касается меня,все  мои стихотворения вначале существовали в качестве черновиков,позже более  половины я удалила,затем отредактировала на предмет рифмы,приводя в должное состояние,которое и отличает поэзию от прозы,так как сама не приемлю ни верлибр,ни так называемый «белый стих»
Рифма— это основа,правило ,определяющее понятие   
стихосложения.
Но и это,опять таки,дело  личного выбора и соответственно подразумевает  существование в том виде,в котором издано.

Что касается поэзии ,считаю что присутствие: рифмы,ритма ,размера,грамотного смыслового порядка при составлении словосочетаний в рифмованной строке и в итоге основы всего,в первую очередь важен смысл написанного.
Главное при всём этом, естественно,наличие  нового,интересного и яркого,что можно почерпнуть в этом произведении.
Неужели полное отсутствие всего мной перечисленного это и есть поэзия?
Отчего бы в таком случае,изначально не отнести сии плоды сочинительства в разряд прозы?

Православные авторы как правило рифмуют мысли, уже изложенные в Евангелие,забывая что
лучше Библии этого не сделать,её содержание изначально существует в стихах.
Это неизменно удивляет,к чему повторять то,что уже есть в совершенном варианте?
Графоманы же,на всех без исключения литературных порталах,путешествуют по страницам других авторов, произведения которых (на их взгляд),представляются им ниже их уровня,пишут льстивые рецензии ради получения хвалебных в ответ,либо находят приют в близкой по духу среде,не забывая посещать и тех кому завидуют,заимствуя удачные метафоры,думая что это вознесёт их вирши на более высокую ступень.
С какой стати?Напрасные старания,сколько бы таких попыток ни было,ничего достойного из этого доселе не вышло.

В наше время пишут почти все.
Если автор поймал волну ,нашёл своё,неизведанное,новое, неординарное,при этом не утратил рифмы,ритма и размера и в итоге сумел затронуть сердце читателя, то он точно не графоман.
Ведь скучно читать многократно пересказанные,избитые строки в бесчисленных интерпретациях.

Оттого я продолжаю  редактировать и удалять свои произведения,дабы совершенствовать стиль, добиваясь неповторимости.
Кто-то пишет о своём творчестве,что его сочинения читаются легко,с этим нет смысла спорить,но подобная простота не для всех интересна,банальное,уже кем-то обыгранное,душе не в радость.
Когда я выбираю фильм для просмотра,для меня важно найти интересное,и я пропускаю  повторяющиеся темы,ведь привлекает в первую очередь загадка.

Такое вот,не лирическое отступление в этом повествовании ,предназначено читателю в помощь.
Приведу простой  пример,не так давно я обнаружила на Портале Изба-Читальня
авторскую песню,в тексте которой в одном из куплетов в строке прозвучало нелепое  словосочетание:«на сердце плесень».
В погоне за новаторской метафорой автор побил все рекорды!
Но это вовсе не поэтический шик и таковой «шедевр»в кавычках неприемлем в смысле полного отсутствия художественной ценности.
Разве здесь есть место эстетическому восприятию?
Каковы критерии данной истины?
Напротив,это полное непонимание значения метафоры, иносказательность не имеет права превращаться в бессмыслицу.
Когда я поделилась своими недоумениями по этому поводу,с другим автором,(который,на мой взгляд писал вполне достойно),то через некоторое время сама пожалела об этом.
Дело в том и что и у него,вскоре после моего недоумения я обнаружила  ещё более чудный вариант самовыражения:«на сердце короста».

Ирония ситуации такова,что подобные открытия  «уготовил тот самый просвещения дух»,а не полная безграмотность,как хотелось бы думать и жаль,что и сам Пушкин об этом не узнает.
Остаётся воскликнуть:  О,бедное сердце сочинителя!
Ведь всё объясняется просто.
Первый автор написал пятьсот отзывов,ради того чтобы«плесень на сердце» получила признание,и в ответ обрёл столько же.«Сердечный аспергиллез»*,при этом,  за полным отсутствием критики,перешёл в разряд  нормы.
И второй автор просчитав, понял что и его «сердечная короста»,также соберёт желанное количество откликов,ведь тот кто пишет рецензии,ради рецензии,лишает себя адекватного осознания,ибо не ведает что творит.

На самом деле на сердце  возможно в метафорическом проявлении отражение палитры эмоций ,чувственные переживания: горечь,боль,страдание,мука,тоска,печаль,радость.
Плесень—это уже патология и звучит дико. 
Таким образом,все представляющие себя знатоками поэзии(при этом обладая всеми задатками графоманов),не задумываются об этом. Мало написать правильно ,грамотно,без опечаток ,ошибок,и даже при наличии рифмы,ритма собрать круг читателей по интересам,с которыми не будет скучно,перебирая  многократно пережёванное до них; переливая из пустого в порожнее,превращая стихи в балаган,в котором паяцы обличают собственные пороки,ведь тот,кто смеётся над другими,смеётся в первую очередь сам над собой.
 
Для меня лично всё это не имеет никакого литературного смысла,и подобные порывы не убедительны,как и авторы мусолящие сотни раз одно и тоже,не интересны.

Любое отклонение от заданной природой схемы приводит к метаморфозам изменений,возводя дефект искривления либо в ипостась приемлемого либо в ранг недопустимого.
В этом мире,всё образно  обозначенное имеет свойство перетекать из одного в другое в смысловом ключе.
Так ночь переходит в утро продолжаясь рассветом ,возвращаясь на круги свои в закат.
Свет,вода,песок - метафоры Творца,которыми он означил грани бытия.
Об этом свидетельствует и  строчка из песни
«Время— песок,время— вода »
Заданные линии,подобно рисунку корней,кроны дерева,разветвление сети кровеносных сосудов ,нервной системы человека,которая,кстати аналогична дереву,узоры образующиеся под действием низкой температуры на стекле зимой,фракталы,все кажущееся хаотичным,следует  определенному порядку.

Исходя из этого можно предположить что и сам хаос—это особый вид порядка и если разгадать его математический код  проявления,то и мир в его  понимании изменится.

«Математика — это язык, на котором Бог написал Вселенную».сказал  — Галилео Галилей

Отклонение рождает иные линии поэтому в православной иконописи письмо,а не живопись.
В этом мире одно вытекает из другого,при этом на иконе мы видим лик,не от мира сего,а не земное лицо.

Иконопись в художественной интерпретации отлична от  живописи,тем что что её характеризуют иные обозначения  канонов,линии именуемые  письмом,нарушение которых приводит в результате к иному значению, превращая икону в рисунок.

Нидерландский художник, Иероним Босх,перейдя едва различимую,зыбкую духовную мембрану в отражении своего понимания,открыл абсолютно новый для своего времени способ выражения мысли предзнаменующей в дальнейшем проявление   сюрреализма.
Его картина «Сад земных наслаждений »(написанная для «Братства алтаря»,занимавшегося благотворительностью), вышла за пределы всего ,что прежде присутствовало в изобразительном искусстве.
Сделав шаг за рамки привычного,художник неожиданно для самого себя,через личные  ассоциации,открыл путь  метафоре посредством красок.
Его кисть воплотила  причудливую гамму мысленных образов в сочетании формы и цвета,но и психоделика,при этом не пошла дальше.
Любопытно,но прежде чем возникло само явление обозначенное словом  «психоделика»,Франциско Гойя уже нашёл по этому поводу определение : «Сон разума рождает чудовищ» с последующей  поправкой :
- «Когда разум спит, фантазия в сонных грёзах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений.»
Таким образом и я анализируя всевозможные изощрения сознания отдельно взятого субъекта , в поисках ответов на свои вопросы,отраженного в кинематографе последних лет именуемого
Саспенс (suspense),
 означает - «неопределённость, беспокойство,тревога ожидания; приостановка».  В английском языке этот термин широко употребляется при описании бытовых и жизненных ситуаций.
В последнее время в русском языке этот термин  применим к к кинематографу, видеоиграм и встречается иногда в литературе, характеризуя художественный эффект, возникший от латинского выражения suspendere*—  «подвешивать»

Просматривая названия психологических триллеров в поисках нового сюжета ,зритель теряет интерес к повторяющимся.

Оттого на сцену выходит:
бордерлайнер (от англ. borderline personality disorder — пограничное расстройство личности),наряду с уже известными
психопатами,вампирами ,абъюзерами.

Грань между реальностью
В которой не смирившееся сознание
придумывает себе утешительную сказку,её образы восстав из глубин океана сна,приняв очертания нового ,иного мира(участницей которого неосознанно стала моя героиня),при переходе в параллельную реальность сновидений,с благословения допустимости  художественного вымысла,изменяют её взгляд на земные представления.
Людям свойственно верить своим заблуждениям принимая их за истину.
Такая вот «своя правда» и есть по сути— самооправдание.
На самом деле породившая её слабость- это  невозможность изменить то ,что проистекает из неверных поступков,обусловивших в итоге тупик в лабиринте собственных заблуждений.
Кто-то ведь,не в силах избавится от своих страстей и вожделений согласен впустить в свою душу всевозможных милых оборотней:дракончиков ,козликов,змеек,слоников с мертвецки-синюшным окрасом и прочих условных демонов.
Во тьме недопониманий  они ни чем не страшнее  для него пауков или червячков.
Что тут ужасного?
Забывая о том что для Творца,в первую очередь,разрушение мира  созданного им в гармонии,явление того,что взамен мужчины и женщины на сцену бытия выходит нечто - «оно», внушившее себе что космос не ограничил свободу творчества, Содом и Гоморра становятся крайней мерой чтобы переписать всё с чистого листа. Не смотря на то что,превратившаяся в соляной столп жена Лота(по причине не желания расставаться с прошлым),таковым не указ.
Пусть они и не догадываются, меж тем,что всемогущая  свобода,по большому счету ,способна как окрылить, так и увенчать,но не короной,а рогами,в добавок снабдив копытами.

При чем же здесь графомания? -интересуетесь вы.
Любые отклонения,особенно в мире,где Слово— Творец и сказанное способно материализоваться и есть заблуждение.
Ересь всегда определяется как искажение фундаментальных основ веры.
« Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам,и не убавляйте от того ничего; соблюдайте заповеди Господа,Бога вашего, которые я заповедую вам» (Втор. 4:2).
Притчи Соломона (30:5-6).

А также :

«Всякое слово Бога чисто; Он — щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя и ты не оказался лжецом».

Энигма теневой стороны луны с давних времён порождала демонические образы ,подобием соблазна чар Лилит-охотницы за душами одиноких мужчин.

Как выглядит сама «душа», неизвестно,рассказы эзотериков о светящихся шарах,плазменных  сгустках энергии,легко лопнут подобно переливающимся сферам мыльных пузырей при столкновении с тем,что есть на самом деле.
По свидетельствам святых душа-уменьшенная копия  человека.
Есть ли у души тёмная сторона как утверждают домыслы неизвестно.
А то что в душе может поселиться темная сила знают все,пример тому гадаринский бесноватый из которого Христос изгнал легион бесов.Но всегда ли бесы причина того,что вызывает затмение сознания?


аспергиллез»*-чёрная грибковая плесень


Продолжение—
2.Сумеречный ареал—
Ссылка —
http://proza.ru/2025/04/06/1803