Буквальное ясно и добрый язычник

В Священном Писании язычники как добрые люди почти никогда не упоминаются, хотя всё таки упоминаются, но как исключение из правил., поскольку в основном упоминаются как противовес истинного пути человека.  Или же упоминаются в противовес упадничества в книжности, что обычно бывает хуже язычества.  Без всяких претензий на окончательные выводы сопоставим такую позицию древних учителей с собственным азбучным ведичеством, которое у каждого человека может быть и лично своим и согласительным с вариантами понимания популярными в обществе. Я обычно пишу про свои варианты выставляя их на суд читателей, в том числе и будущего себя.  Сегодня же начну с буквы Я, с которой начинаются слова ясно, язычник,  которые нас тут в первую очередь интересуют, и другие слова, которые можно привести как пример проверки подхода к толкованию первых двух  слов. В данном случае от самого известного смысла буквы я как личного местоимения, произведём значение само, видимо, в обеих вариантах его ударения. Начнём с варианта  -сАмо,  подставляем его в слова язычество и ясно, -  и получим слова: самозычество и самосно. Со вторым словом понятно слово сон - видение подсказывает, что  значение его самовидно, а в первом слове уточним значение буквы -З,  что может быть :отделяющееся или выделяющееся  что-то.  Отделяться от своей принадлежности к людям,  это признак измены, конечно же плохо, но выделяясь из общей массы можно не только отделяться, а и наоборот укреплять единство, можно быть лигирующим элементом единства.  А в каком смысле Господь выделил народ Израиля, как единящихся в отделении от человечества, как это обычно бывает в гиблых элитах  гибнущих цивилизаций, или  как легирующую сущность всего человечества?  Были ли об этом пророчества, донесли ли его нам учителя, успел ли Иисус  поправить искажающую их учение преемственность, этого мы не знаем. Но в рамках азбучного ведичества можем сделать вывод о том, что в традиции человеческой речи  язычников надо иметь в виду не только плохих, но и благородных и добрых, и прямо вдохновляемых богом и от того не  выделяться своим  высоким качеством не могущие.  Однако,  если продолжения букв  в слове язычник - ник  растолковать не в значении - придерживающийся, а в значении побеждающий, от Ники - богини победы, тогда получится отделением или выпячиванием  себя побеждающий, получится сугубо плохое значение. Но и опять же, слово русское - не  римское и не иудейское.  В старославянском язык это народ, потом и его речь так стали называть,  и народ тут выделяющееся чем то или отделившееся от чего-то население, и речь - язык тоже не аналог какой-то общей для людей речи. Язычеством ещё называют и многобожие, но это похоже по настоянию священников противопоставляющих авраамические свои веры и не авраамические. А по логике азбучного ведичества и вера в Единого Бога может быть названа язычеством, если Бог выделен  или отделён от мира в понимании этой верой в нечто отдельное. А если так оно и было в изначальном пророчестве от бога, которое Иисус так и не восстановил? И всё таки даже сама суть абстрактного мышления подразумевает отделение, а суть любого смысла подразумевает какое либо единение  хотя бы не распад.  Так и в религиях представление о Боге  обычно хотя бы раздваивается, как Отец и Сын в христианстве, где до Святого Духа понимание не смотря на провозглашение так и не дошло, и так в Исламе Аллах, который Благой и в тоже время это - благой показано в составляющих: Справедливый и Милосердный, которые  представлены как двойное имя. При этом милосердие в абсолюте милосердно и к справедливости, а справедливость в абсолюте справедлива и к милосердию, то есть в абсолюте в дублировании эти понятия не нуждаются. Нуждается в этом человек, то есть его сознание должно как бы сразу взирать на солнце и на преломлённый в призме солнечный свет, или быть в своём взоре челночным с частотой кадров как в кинематографе. В оживлении нуждается картина разложенная на составляющие, и она же и сама оживляет восприятие.  А если ни что не оживляет восприятия, то вместе с грязной водой  выплеснут и ребёнок. Так что получается, без добрых язычников нет и добрых авраамистов.   Извели почти всех и сами извелись почни все, ведь тех, кто в озверении или в некритическом послушании  вряд ли можно считать людьми древнего завета.  Но отделиться можно не только некритичностью, а и излишне тенденциозной критичностью. Вот же они - современные шайтаны и сатанисты из масс мусульман и бывших христиан. Не отделится же можно только нетенденциозной критичностью. Нетенденциозной критичностью среди  даже через край тенденциозного человечества не выделяться не возможно, даже очень стараясь быть скромными.  А стараться быть скромным в этом необходимо.  А может быть обозначим,  понятия новыми словами язын - язычник отделяющийся, а выделяющийся- язна , язос - отдельно и едино чтобы едино  - добрый благородный язычник;  однер - верящий в одного бога, однерес - верящий в одного всеохватного бога,  сооднир - верящий в божественное  множество, которое является и единством по сущности и по эффекту  или только по сущности или по эффекту, то есть соодниры могут быть разные.  Наша смесь сознания и не сознания тоже сордирская  и именно в ней заключается наше решающее качество, а не  отдельно в сознании или в несознании. Ни это ли Дух и Душа, хотя душа и стремится к осознанию,  и чуть более чем нужно его хлебнувши захлебывается в со--ях, ибо сказано: "Блаженны нищие духом" - и это про души.  А дух хотел бы побольше правды и душевности, и эта жажда для него отнюдь не грех, и было сказано о блаженных и далее и это уже про дух, а не про душу.  Конечно - предположение, но я оцениваю его как логичное., делающее логичным и само поучение о блаженстве в том его виде, что  попал в Евангелие. А что тут решили для себя Вы сами, сАмо-то, самО то или не самО то и не сАмо-то?