Объективность самооценки эльхака?..

     Он давно думает, что рядовых читателей и читательниц учить применению математической оценки эльхака, литературно-художественного качества, даже прозаических произведений только, крайне вредно. А поэтому, -  совсем не нужно.

      И те люди в литературоведении, которые долго старались разработать методику математической оценки качества литературно-художественных произведений, установили что, например, качество стихов никак нельзя оценивать математически.

      Он тоже подумал о возможности математической оценки литературно-художественного качества стихов и вместо такой методики выявил только два требования к качеству стихов:  быть сочинёнными о разных состояниях внутренних миров людей и вызывать желание выучить их, стихи, наизусть, для того, чтобы рассказывать вслух.

     Если стихи рассказывают о состояниях внутреннего мира человека и их хочется выучить наизусть, читательницам и читателям, то они, стихи, -  хорошие, а вот авторам-сочинителям прозаических произведений совсем не помешало бы, если бы кто-нибудь разработал для них методику удовлетворительно объективной оценки литературно-художественного качества их собственных произведений. Пусть даже математическую!

     Оценивать качество своих прозаических  литературных произведений полезно всем, не только современным сочинителям, но даже и выдающимся прозаикам-классикам. И ему приснилось сновидение, в котором действует он сам и ещё чётыре классика русской прозы:

     "Он
     Господа классики! Мною установлено, что в любом Вашем прозаическом произведении Вы проявляете себя и как драматурги-сценаристы, и как публицисты-эссеисты, и как рассказчики-сочинители. Легче всего каждую из трёх этих ипостасей-ролей прозаика оценивать по привычной нам, русским людям, пятибалльной системе.  Для примера возьму Алексея Максимовича Пешкова, ставшего известным, как сочинитель, под именем "Максим Горький".  Как драматурга-сценариста
 его можно оценить в четыре балла, как публициста-эссеиста, вообще, только на один балл, а вот как рассказчика-сочинителя - на пять баллов. Всего получается так: качество лучших прозаических литературных произведений Максима Горького можно оценить на десять баллов, при максимально возможной оценке в пятнадцать баллов, как у Александра Сергеевича Пушкина, как прозаика. Думаю, методика математической оценки литературно-художественного качества прозы ясна всем. Кто, господа, первым оценит таким образом литературно-художественное качество своей прозы?

     Николай Семёнович Лесков
     Давайте я первым оценю качество своей прозы, а то меня часто обвиняют в преувеличении моего значения для худодественной литературы  или, наоборот, в чрезмерном самобичевании. Так вот: драматург-сценарист я на три балла, как публицист-эссеист я, совершенно, точно, так как начинал журналистом, заслуживаю максимальных пять баллов. И, как бы ни ценили моего "Левшу" и "Очарованного странника", своё мастерство рассказчика-сочинителя я оцениваю на четыре балла. Всего двенадцать баллов.

     Фёдор Михайлович Достоевский
     В те же двенадцать баллов, что и господин Лесков, я оцениваю литературно-художественное качество своей прозы. Только, в отличие от господина Лескова,  как драматург-сценарист я вытягиваю на пять максимальных баллов, как публицист-эссеист оцениваю себя на четыре балла, а вот рассказчик-сочинитель из меня вышел только балла на три. Не Гоголь я, в повествовании, в рассказах, Николай Васильевич!

     Лев Николаевич Толстой
     Какой Вы молодец, Фёдор Михайлович, прекрасный пример мне пода'ли. Пример честной объективности. Не могу не последовать! Тяну как драматург-сценарист на четыре балла, как публицист-эссеист на пять баллов, с  искусством рассказчика-сочинителя у меня дело обстоит, как и у Фёдора Михайловича, только балла на три. Всего, опять же, двенадцать баллов!

     Он
     А что скажет о литературно-художественном качестве своей прозы Антон Павлович Чехов?

     Антон Павлович Чехов
     Я о качестве своей прозы хотел бы промолчать.

     Лев Николаевич Толстой
     Зато я скажу о качестве прозы Антона Павловича. Как драматургу-сценаристу поставил бы ему максимальную оценку в пять баллов. Как публициста-эссеиста оценил бы только в три балла, но как рассказчику-сочинителю Антону Павловичу нет равных. Пять баллов!

      Он
      Тринадцать баллов! Вы, Лев Николаевич оцениваете качество прозы Чехова выше качества прозы своей. И Лескова, и даже Достоевского!

     Фёдор Михайлович Достоевский
     А я согласен с оценкой, Львом Николаевичем, чеховского творчества!

     Николай Семёнович Лесков
     И я согласен!"

     Когда он проснулся, то подумал, что данная математическая методика  оценки литературно-художественного качества прозы значительно бы облегчила и сочинение, авторам, и изучение, школьникам и студентам, учебников по художественной литературе: качество прозы писателей первого ряда должно оцениваться не ниже, чем на двенадцать баллов, сочинителей второго ряда, -  от семи до одиннадцати баллов. А те авторы, качество прозы которых тянет не больше чем на шесть баллов и не меньше, чем на три балла - это сочинители третьего ряда.

     Те "авторы-сочинители", качество прозы  которых оценивается меньше, чем в три балла, не могут быть, по его мнению,  названы квалифицированными,  профессиональными сочинителями.

     А ещё ему пришло в голову, что, в отличие от хороших стихов Б.Л. Пастернака, которые и о состояниях внутренних миров людей сочинены и которые хочется  запоминать наизусть, литературно-художественное качество его романа  "Доктор Живаго" может быть оценено только в десять, из пятнадцати, как у А.С.Пушкина-прозаика, возможных баллов: по  три балла, как у драматурга-сценариста и как у публициста-эссеиста, и четыре балла, как у рассказчика-сценариста.

      Да, рассмотренная им методика математической оценки литературно-художественного качества прозы сильно бы облегчила, например, школьникам, чтение учебников по художественной литературе, но лично ему изучать, даже одну только художественную прозу, по учебникам с такой математической методикой было бы тошно.

     P.S. Автор данного литературоведческого текста напоминает читательницам и читателям, что эльхака' - это литературно-художественное качество. Также автор сообщает, что согласен с данным персонажем в том, что хорошие стихи оценивать нельзя математически, и предъявлять к ним необходимо только два требования: быть сочинёнными о состояниях внутренних миров людей и  запоминающимися для произнесения вслух. И автору не было бы тошно читать учебники с данной методикой математической оценки качества прозы, если бы такие учебники были предназначены не рядовым читателям, а сочинителям, стремящимся к объективности самооценки литературно-худодественного качества своей прозы.