Ямники Волго-Донья. Покорители Европы - 5

    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ
        В1. ДНК-генеалогия
            В1.1. Y-ДНК
            В1.2. Снип-мутации
            В1.3. Стир-мутации
            В1.4. Снип-структура
        В2. Языковая генеалогия
        В3. Вместо предисловия

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-1. http://proza.ru/2025/04/05/457/)

    Глава 1. ЭРЭЙНЫ И ЭРБИНЫ
        1.1. Арии и эрбины А.Клёсова
            1.1.1. Приоритетная гипотеза
            1.1.2. Упрямая палеогенетика
       1.2. Брить или не брить
            1.2.1. Средиземноморский потоп
            1.2.2. Платон нам друг
            1.2.3. Но Библия дороже
            1.2.4. Потомки атлантов
                1.2.4.1. Атланты Магриба и Балкан
                1.2.4.2. Добаски, пиренейские атланты

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-2. http://proza.ru/2025/04/05/489/)

        1.3. Миграции эрэйнов
             1.3.1. Эрны идут на запад
             1.3.2. Южный маршрут эрбинов
             1.3.3. Северный маршрут эрэйнов
             1.3.4. Валдайское бытование
        1.4. Маршруты эрбинов
             1.4.1. Карпатская котловина. Лепенски Вир
             1.4.2. Черноморский потоп
             1.4.3. Русская равнина

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-3. http://proza.ru/2025/04/05/501)/

    Глава 2. ЯМНИКИ
        2.1. Ямники. Кто они?
        2.2. Праиндоевропейцы
            2.2.1. Прандоевропейский язык
            2.2.2. Индоевропейская прародина
        2.3. Волжские и другие миграции

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-4. http://proza.ru/2025/04/05/501/)

        2.4. Одомашнивание лошади
            2.4.1. Одомашненная домашняя
            2.4.2. Л.Орландо уполномочен заявить
            2.4.3. Всадники с востока
            2.4.4. Первые доместикаторы
        2.5. Завоевание Европы
            2.5.1. Возвращение домой
            2.5.2. План экспансии
            2.5.3. Откуда взялись бронза и лошади?
            2.5.4. Блицкриг западных ямников
                2.5.4.1. Иберия
                2.5.4.2. Атлантическая Европа
            2.5.5. Во всём виновата экономика

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-5. http://proza.ru/2025/04/08/717/)

            2.5.6. Восточные миграции эрнов
                2.5.6.1. Синташтинская культура
                2.5.6.2. Кто построил Аркаим?
                2.5.6.3. Горы Рип, Меру, Хара
                2.5.6.4. Свастика и гидронимы
                2.5.6.5. Маршруты праиндоиранцев

    (Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-6. http://proza.ru/
2025/06/07/1067/)

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ


    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте и в основном для ознакомления со списком литературы, привести который в настоящей книге затруднительно. При этом:

    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
    - "RW: Текст" означает: "https://ru.ruwiki.ru/wiki/Текст".
   
    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Нарратив книги опирается на  работы:

    - П1. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп. "Ридеро", 2024.
    - П2. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 2. Война. "Ридеро", 2024.
    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация. "Ридеро", 2024.
    - П4. Пеларгин В. Куда Эсхил с Прометеем послали тёлку Ио. http://proza.ru/2024/11/19/1155/.


    Настоящая работа продолжает:

    - Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-1. http://proza.ru/2025/04/05/457/;
    - Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-2. http://proza.ru/2025/04/05/489/;
    - Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-3. http://proza.ru/2025/04/05/501/;
    - Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-4. http://proza.ru/2025/04/05/501/.


    2.4. ОДОМАШНИВАНИЕ ЛОШАДИ

    Содержание
    2.4.1. Одомашненная домашняя
    2.4.2. Л.Орландо уполномочен заявить
    2.4.3. Всадники с востока
    2.4.4. Первые доместикаторы


    2.4.1. ОДОМАШНЕННАЯ ДОМАШНЯЯ

    Кроме ямно-курганного способа погребения, древнеямную КИО (ЯКИО) часто маркируют использованием для быстрых миграций лошади, верховой и упряжной. (Главным образом верховой, так как для упряжной транспортировки грузов использовались и другие животные, например, волы.) По мнению некоторых специалистов  именно такие лошади и обеспечили эрбинам конкурентное преимущество, позволившее им в короткие сроки захватить территории всей неВосточной Европы. Другие считают, что никакого захвата не было, потому как не располагали ямники подобной лошадью. А что было? В лучшем случае вялая и продолжительная инфильтрация - спорадическое проникновение индивидов в более высокую социально-экономическую среду.
 
    (Напомним здесь, что "лошадью" называют всякую особь вида "(настоящая) лошадь" (Equus), вне зависимости от её пола; "жеребцами" ("конями" ) - самцов лошади, "кобылами" - её самок. Вид (настоящая) лошадь дикая - Equus ferus (E.f.) - включает три подвида: вымершего "тарпана" - лошадь дикую дикую (E.f.ferus - E.f.f.), "тахи" - лошадь дикую Пржевальского (E.f.przewalskii - E.f.p.) и лошадь дикую домашнюю (E.f.caballus - E.f.c.). В глубокой древности, конечно, были и другие подвиды, например, "ленская" лошадь, вымершая около 4 тлн, но до нового времени дожили только три названных: тарпан исчез в конце 19 в., а тахи в 21 в. ещё держится, хотя и с трудом.

    Наряду с приведённой основной, в ходу и другая классификация: подрод лошадь (Equus) включает два вида -  лошадь дикая (E.ferus) и лошадь Пржевальского (E.przewalskii); лошадь дикая домашняя (E.f.caballus) является единственным сохранившимся подвидом лошади дикой.

    Отметим также, что некоторые специалисты относят тарпана не к E.f.f., а к E.f.c., считая его "наиболее вероятным предком всех домашних пород" [2.28]. Тем самым допуская, что родиной одомашненных (диких) домашних лошадей является Паннонская степь.)

    Современные авторы, пишущие о лошадях, оперируют и другими терминами, например, "приручённая", "одомашненная" ("доместицированная") лошадь. Чётких определений этих терминов нет, но их суть - результаты процесса ОДОМАШНИВАНИЯ, или ДОМЕСТИКАЦИИ ЛОШАДИ, связанного с искусственным отбором, скрещиванием и т.п., осуществляемыми древними селекционерами с целью получить популяцию лошадей с новыми признаками или усилить определённые признаки у существующей популяции. Какие? Например, те, что делают лошадь верховой (крепкая спина, резвость, послушание и т.п.). При этом процессы доместикации не связаны исключительно с домашней лошадью E.f.c. и/или степями Понто-Каспия. Они шли и в ареалах обитания тарпана E.f.f. (Паннонская и Иберийская степи), и тахи E.f.p. (Казахская степь), и в других местах.

    Будем различать ПРИРУЧЁННУЮ И ОДОМАШНЕННУЮ (ДОМЕСТИЦИРОВАННУЮ) ЛОШАДЬ, связав их с ранним (промежуточным) и поздним этапами одомашнивания соответственно. Приручённая лошадь использовалась в продовольственных и в хозяйственных целях,  в основном как тягловое животное; одомашненная, помимо функционала приручённой лошади, также как верховая и упряжная для мирных и военных нужд. Главное отличие одомашненной лошади от приручённой - её пригодность к верховой езде; в этой (но не только!) связи одомашненную домашнюю лошадь принято считать предком всех современных домашних лошадей. Однако, когда был закончен процесс одомашнивания лошади и закончен ли он вообще - вопрос дискуссионный (о некоторых гипотезах см. ниже.) Селекция продолжается и поныне, о чём свидетельствуют более 400 пород домашней лошади [2.29].

    Заметим, что процессы приручения и одомашнивания не быстрые и приводят к изменениям в геноме и ДНК лошади через мутации, например, посредством снипов (однонуклеотидных полиформизмов, см. разд. В1.2). Только так вновь приобретённые лошадью качества могут передаваться по наследству.

    (Некоторые понятия генетики, как то:  ген, геном, генотип, ДНК и др. -  содержатся в разделе В1.1. Там же приводятся некоторые факты генетики человека. Дополним их, сопоставив с аналогичными данными лошади.

    В ДНК современной лошади примерно 2,7 млрд нуклеотидов (у человека - около 3 млрд), в генотипе более 20 тыс. белок-кодирующих генов (23 тыс.); однонуклеотидный полиморфизм:  ДНК насчитывает около 15 млн снипов - 0,6% от числа всех нуклеотидов (115 млн, 3,8%) [2.30]. Это означает, что ДНК двух любых современных лошадей совпадают не менее, чем на 99,4%, в среднем - на 99,7% (96,2%, 98,1%). Однако, если рассматривать не всю ДНК, а часть её, например, последовательность нуклеотидов, кодирующих определённый ген, то совпадение может быть существенно меньшим.)

    Учитывая же, что мутации ДНК происходят случайно (адекватно описываются как случайные события), вполне допустимо суждение типа: 6,0-5.5 тлн популяция лошадей Среднего и Нижнего Поволжья с вероятностью 0,3 (30%) была пригодной к верховой езде (была одомашнена). Что при большой численности популяции может звучать и так: 6,0-5,5 тлн 30% лошадей Среднего и Нижнего Поволжья были пригодны к верховой езде.

    Теперь мы готовы задать вопрос, ради которого выше  вспоминали и уточняли информацию о лошадях. Вот он:

    ТАК КОГДА И ГДЕ ВПЕРВЫЕ ЗАВЕРШИЛСЯ ПРОЦЕСС ДОМЕСТИКАЦИИ И ПОЯВИЛАСЬ ВЕРХОВАЯ ЛОШАДЬ?


    2.4.2. Л.ОРЛАНДО УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ

    (Наша справка. ПРОЕКТ Л.ОРЛАНДО.

    Серьёзную попытку ответить на заданный вопрос предприняли генетики; они утверждают, что СЛУЧИЛОСЬ ЭТО В НИЖНЕМ ВОЛЖСКО-ДОНСКОМ МЕЖДУРЕЧЬЕ 4,2 ТЛН (и ни сантиметром раньше!). Таков один из главных выводов большой группы генетиков во главе с Л.Орландо, представляющей 113 научных организаций из 28 стран мира, сделанные в 2018 г. на основе анализа ДНК 475 древних лошадей, а также 77 современных представителей 40 домашних пород и 6 лошадей Пржевальского [2.31; 2.32].

    В группе Орландо были и российские представители - но не из числа сподвижников А.Клёсова. "А причём здесь Клёсов? Он же химик, а не коневод", - наш читатель, как всегда, за правду. Однако, внимательное ознакомление с результатами исследований группы Орландо показывает, что отнюдь не ради лошадей собрались эти "химики"-генетики. Нет, официальной целью проекта было заявлено изучение происхождения домашней лошади, снятие накопившихся проблем в этом сугубо научном вопросе. Неофициальной же и действительной, под которую и финансировался проект, - "вбить последний гвоздь в крышку гроба" популярных представлений о том, что 5-4 тлн Европу захватили всадники из поволжских степей, которые сформировали мужской генофонд Европы и принесли ей индоевропейские языки.

    Так что другим главным выводом (по сути самым главным), проходящим красной нитью и звучащим рефреном, является следующий: ЯМНИКИ В СВОИХ МИГРАЦИЯХ 5-4 ТЛН НЕ МОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВЕРХОВУЮ ЛОШАДЬ, ТАК КАК ЕЁ ЕЩЁ НЕ БЫЛО. А ЗНАЧИТ, ЗАВОЕВАНИЕ неВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ  ЯМНИКАМИ - ЭТО МИФ. Однако, посмотрим на результаты проекта Орландо подробнее. Вот они (вкратце).

    1. Ареал популяции лошадей, обозначенной орландовцами как DOM2, от которых произошли все современные домашние лошади, находится на востоке Западной степи в  междуречье Волги и Дона - в ВОЛГО-ДОНЬЕ (см. разд. В3). Напомним, что Евразийскую (Великую) степь принято делить на три части: Западную, включающую Паннонскую и Черноморско-Каспийскую степи; Центральную, или Казахскую степь; Восточную, включающую степи Синьцзяна, Тибета и Монголо-Маньчжурскую степь (см. разд. 1.3.3).

    Тарпану орландовцы отдали запад Западной степи, признав его продуктом скрещивания лошадей DOM2 и диких европейских лошадей;  ботаю - Центральную степь, практически объявив ботайскую лошадь одомашненной, продуктом скрещивания диких азиатских лошадей и лошадей DOM2. Лошадь Пржевальского отождествили с одичавшим ботаем и оставили за ней Восточную степь. Упомянули ещё Иберию и Анатолию как убежища Последнего ледникового периода, аккумулировавшие выжившие линии диких европейских и азиатских лошадей. (С эти блоком выводов не согласны многие генетики и биологи (см., например, [2.33]).

    Получалось, что малочисленная популяция DOM2 попала в низовьях Волги и Дона в ловушку: направо (на восток) пойдёшь - ботая найдёшь, налево (на запад) пойдёшь - тарпана найдёшь, а прямо (на север) пойдёшь - в лес забредёшь. Оставался один путь - на юг, либо в горы, либо в море. Но это - если без людей; со всадниками на спинах лошади ДОМ2 могли идти на все четыре стороны.

    2. Датировки установлены особенно жёстко. Так, заявлено, что процесс одомашнивания лошади DOM2 начинался где-то в VI тыс. до н.э. ("Группа C-POINT (лошади, генетически близкие к DOM2, с тем же ареалом обитания - авт.) (…) была первой, где типичный компонент происхождения DOM2 стал доминирующим в шестом тысячелетии до н.э. (8-7 тлн, времени становления Самарской и Хвалынской культур - авт.)" [2.31]), а завершился 4,2 тлн; одновременно с окончанием процесса (и никак не раньше) домашняя лошадь обнаружилась за пределами Волго-Донья и уже через 200 лет, 4,0 тлн, широко распространилась в Евразии, вытеснив другие генетические линии. Для этого, конечно, потребовался поистине "взрывной" рост популяции домашних лошадей. И он случился. Когда надо.

    А чтоб пресечь возможные сомнения в таком сценарии, обнаружили, что в период с 5,1-4,6 до 4,2 тлн вдруг сократилась популяция DOM2 до критической численности в 500 особей. "Но ведь около 4,5 тлн ямники появились в Центре и на Западе Европы. Может, потому и сократилась численность лошадей в Волго-Донье, что почти все они ушли в поход?!" - наш читатель не любит, когда его дурят (или "сбивают с пахвей", что ближе к истине в данном случае). Но орландовцы непреклонны: сокращение популяции означает невозможность использования ямниками лошадей DOM2 в своих перемещениях; на чём угодно, хоть на страусах, но не на своих, готовых к такому походу, лошадях. А на чужих? Ниизя! (см. ниже).

    Таким образом, сама возможность масштабного похода волжско-донских всадников на запад 5-4 тлн просто исключается. А что было возможным? Постепенная инфильтрация скотоводов-степняков в Европу на телегах с цельнодеревянными колёсами и воловьей тягой. Об этом орландовцы говорят прямым текстом. (Другие "специалисты" (вне проекта Л.Орландо) объяснили характер этой "инфильтрации": Л.Клейн и В.Дергачёв говорили о локальных спорадических "набегах" ямников с последующей их культурной изоляцией и ассимиляцией европейскими аборигенами; С.Иванова - о торговле солью и металлами с участием ямных мужчин и европейских женщин, приводящей к "брачным связям" [2.34].
А поскольку ямники оказались фертильнее местных мужчин, то постепенно, step by step, и изменился европейский мужской генетический ландшафт (см. разд. В3).

    Но есть для степняков и ложка мёда. Оказывается, популяция DOM2 в какой-то момент после 4,2 тлн начинает вдруг быстро расти и к 4 тлн достигает 15 тыс. особей. Аккурат к началу восточных (индоиранских и др.) миграций, которые, не в пример западным, проходят "с ветерком", верхом на домашних лошадках и в повозках с вовремя появившемся колесом со спицами. Нам поясняют: спрос определяет предложение. На Востоке де обнаружился огромный спрос на верховую езду и охоту на колесницах. А степнякам было что предложить - одомашненную домашнюю лошадь. Вот и поехали торговать, обеспечив предварительно рост лошадиной популяции. А что же с западным спросом? Так там сплошные леса и болота, какие там колесницы. Туда ямники добирались на волах, одомашненную же ими лошадь вели с собой, чтобы съесть в походе (Л.Клейн).

    Датировки группы Орландо вызвали волну критики. Многие генетики, археологи, лингвисты, историки, биологи считают, что верховые лошади появились около 6 тлн. Наше мнение: приручение лошади (не только домашней и не только в Волго-Донье) осуществлялось примерно 6,5-5,5 тлн, одомашнивание - 5,5-4,5 тлн (см. ниже).

    3. Процесс одомашнивания лошади был вполне себе рукотворным: ямники, а, возможно, и прибельцы до них, занимались искусственным отбором. Цель отбора - получить лошадь, хорошо приспособленную к верховой езде, обеспечивающей быстрые перемещения на большие расстояния. Для закрепления положительных результатов отбора коневоды практиковали близкородственные скрещивания, для сокращения  времени генерации - меры, направленные на снижение репродуктивного возраста. И добились успеха: время генерации сократилось более чем в 2 раза, с 7,4 до 3,5 лет.

    Генетики группы Л.Орландо, конечно же, стали искать и гены, на которых могла отразиться работа древних селекционеров и которые передавали бы результаты этих работ по наследству. И нашли, кто бы сомневался. Таковыми объявлены были гены GSDMC и  ZFPM1; первый предположительно связан с особенностями позвоночника лошади (потому что это так у человека), второй - влияет на её тревожность и устойчивость к стрессу (потому что это так у мышей). Изменения в их структуре стали  генетическим маркером домашней лошади, сделав спину её крепче, а саму - послушнее. И хотя это только гипотеза, она, похоже, принята многими исследователями и внедрена в массовое сознание СМИ.

    4. Озаботились генетики и возможностью ямников завоевать Европу на чужих лошадях, также пригодных к верховой езде (коль скоро на своих нельзя, орландовцы не велят). Под подозрение попали лошади ареала культуры шнуровой керамики и Карпатской котловины (бассейна):

    "Однако недавние популяционные модели показали, что европейские лошади, относящиеся к комплексу Corded Ware (CWC) (культура шнуровой керамики - авт.), имеют значительное генетическое родство с DOM2. Эта культура развивалась примерно с 3000 г. до н.э. (с 5 тлн - авт.) на фоне миграции ямной культуры. Паталогии костей, которые могли возникнуть в результате регулярной верховой езды, также (помимо шнуровиков - авт.) встречаются примерно у 5% человеческих скелетов (с учётом того, что 5-7 тлн соотношение мужчин и женщин составляло 1:17 [2.35], эта цифра для мужчин может оказаться значительно больше - авт.) из Карпатского бассейна, в основном у ямной культуры, но также и у людей, живших до ямной культуры, вплоть до пятого тысячелетия до н.э. (до 7 тлн - авт.)

    Более того, терминология, связанная с лошадьми, которая встречается в индоевропейских языках, часто считается свидетельством того, что в степях, среди носителей протоиндоевропейских языков, связанных с ямной культурой, верховая езда была распространена. Эти открытия возродили теории, связывающие верховую езду с экспансией ямной культуры и, возможно, с более ранними миграциями людей из степей в Карпатский бассейн примерно после 4500 лет до н.э. (после 6,5 тлн - авт.)" [2.32].

    "Крамольными" открытиям, упомянутым в цитате, орландовцы дали бой. Во-первых, они окружили волго-донской ареал DOM2 "красными флажками", расположив их западнее Дона и восточнее Волги и утверждая, что из-за флажков до 5 тлн не могли прийти предки лошадей DOM2, за флажки до 4,2 тлн не могли уйти их потомки. Позаботились и о локализации "генетически близких", но не связанных "генетической преемственностью" типа "предок-потомок":

    "Эта группа (DOM2 - авт.) генетически близка к лошадям, которые жили в степях Западной Евразии, НО НЕ ДАЛЬШЕ НА ЗАПАД, ЧЕМ В НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ ДУНАЯ В РУМЫНИИ, К ЮГУ ОТ КАРПАТ, ДО И ВО ВРЕМЯ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО Н.Э." [2.31].

    И объявили, что "географическое происхождение лошадей CWC (культуры шнуровой керамики - авт.) находится исключительно в Центральной Европе" [2.32], вероятно, в Карпатской котловине. Что это за лошади? Их определили как  потомков "диких европейских лошадей" с незначительной степной примесью, полученной "примерно в 14646  г. до н.э., что значительно раньше любых предполагаемых свидетельств одомашнивания лошадей, и, следовательно, произошло в результате естественных контактов, которые, скорее всего, расселились после последнего ледникового максимума (примерно 24000-17500 до н.э.).

    Таким образом, геномный состав древних европейских лошадей не подтверждает широкое распространение конного транспорта до конца третьего тысячелетия до н.э. ЭТО ИСКЛЮЧАЕТ КАКОЕ ЛИБО СУЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ ЛОШАДЕЙ В МИГРАЦИЯХ ЛЮДЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ЯМНОЙ КУЛЬТУРОЙ, ИЛИ БОЛЕЕ РАННИХ МИГРАЦИИ ИЗ СТЕПЕЙ" [2.32].

    5. Последний абзац цитаты выдаёт ангажированность орландовцев с головой. И в самом деле, как может "геномный состав древних европейских лошадей" образца 14646  г. до н.э. (точность датировки восхищает!) подтвердить или опровергнуть участие лошадей в миграциях ямников, случившихся через 10-13 тысяч лет? Такое может не "геном", а стимулы совсем иного рода.

    Но что надо было сделать генетикам, чтобы более-менее обоснованно утверждать неучастие лошадей в миграциях ямников? Во-первых, определить, какие свойства лошадей позволили бы им участвовать (готовность к верховой езде, выносливость, резвость, устойчивость к стрессам и т.п.). Во-вторых, связать эти качества с определёнными генами лошадей и дальше работать только с ними, а не с необъятным геномом в целом, манипулируя терминами генетической "близости" и "преемственности". В-третьих, поскольку участки последовательности ДНК, кодирующие выделенные гены подвержены мутациям, определить допустимые изменения структуры этих участков, сохраняющие необходимые свойства лошадей.

    Решив эти задачи, исследователи получат описание кластера, попадание в который обеспечивает необходимые условия участия лошади в миграциях ямников. Но не достаточные. Далее, в-четвёртых, нужно определить, какие популяции лошадей в предполагаемое время миграций ямников находились на их предполагаемых маршрутах (время и маршруты можно варьировать) и могли участвовать в миграциях, то есть, пребывали в кластере. Этими лошадьми могут оказаться как свои, "ямные", так и чужие, например, лошади паннонских или иберийских степей. И, наконец (в-пятых): если лошадей, удовлетворяющих необходимым и достаточным условиям не найдётся - объявить, что лошади не могли участвовать в миграциях ямников в качестве верховых; в противном случае, возможно, привлекая иные, негенетические данные, описать возможные сценарии (мирные, военные) миграций.

    Автор отдаёт себе отчёт в невыполнимости в полной мере описанных работ. Но можно было следовать хотя хотя бы их логике! То же, что предлагают нам Л.Орландо с коллегами, оставляет устойчивое впечатление, что стёртые верёвкой лошадиные зубы и искривленные костяки их возможных наездников говорят о верховой езде больше, чем полногеномные исследования сотен ДНК с использованием новейших компьютерных технологий и программ, о "зашитой математике" которых генетики вряд ли имеют чёткое представление. Хотя отдельные результаты проекта Орландо, безусловно, интересны. Или, как говорят осторожные комментаторы, исследования проекта и интерпретация их результатов представляют большой интерес - жаль только, что одно слабо соответствует другому. "В огороде бузина, а в Киеве дядька" - точнее не скажешь.) Конец справки.


    2.4.3. ВСАДНИКИ С ВОСТОКА

    Посмотрим теперь и иную, не только генетическую, информацию о ямниках и их лошадях. Итак:

    "В истории человечества известны два независимых периода приручения и планомерного одомашнивания лошадей. Это ботайская культура, одомашнившая в медном веке ботайских лошадей, которые по каким-то причинам вымерли и от них, в плане генетики, сохранились одичавшие лошади Пржевальского. (Здесь явное следование ошибочной гипотезе орландовцев: ботайские лошади не были одомашнены, разве что приручены, и одичавшие лошади Пржевальского не произошли от вымерших ботайских (см. выше), а "стали доказательством неудачной попытки одомашнивания этого вида диких лошадей" [2.29] насельниками ботайской культуры - авт.)

    Второй период одомашнивания лошадей произошёл в бронзовом веке, приток генетического материала от ботайских лошадей почти не фиксируется. Предположительные районы доместикации лошадей, которые стали предками современных лошадей - степи между Чёрным и Каспийским морями, Анатолия, особенно Восточная Анатолия, Иберия, Западный Иран, Левант или современная территория Венгрии. Данные генетики говорят о том, что уже между 3-2 тысячами лет до нашей эры (5-4 тлн - авт.), домашние лошади распространились по европейским степям. Некоторые исследователи связывают такой резкий скачок в миграции лошадей с миграцией ямной культуры" [В: Одомашнивание лошади].

    С последним трудно не согласиться. В принципе, но здесь важны детали. Например, известно, что "в 4200-4000 гг. до н.э. (6,2-6,0 тлн - авт.), ещё до того, как произошло широкомасштабное распространение лошадей в Старом Свете, в Причерноморских степях появился новый тип могил. В них найдены скипетры с каменным набалдашником в форме лошадиной головы и бусины из лошадиных зубов". Со временем из северного Причерноморья скипетры с изображением коня появились и в Европе; на этом основании некоторые исследователи "связывают конец культур Старой Европы с нашествием всадников с востока - индоевропейцев" [В: Одомашнивание лошади; 2.36].

    Связь небезупречная. Но мысли о ней возникли у "некоторых исследователей" не на пустом месте. Во-первых, скипетр (если этот предмет действительно был скипетром - символом власти) с конской головой, найденный в отдельных, как правило, "богатых" могилах. Скорее всего, скипетр мог принадлежать вождю, а конская голова могла символизировать силу и мощь его племени, обладающего грозным оружием - боевой лошадью.

    Во-вторых, могильники, где были найдены скипетры, находятся на маршрутах южной экспансии ямников: Северное Причерноморье и Северный Кавказ, Восточные Карпаты и Юго-Восточная Европа. Но всё же: не означает ли это, что уже эрбины-хвалынцы располагали боевой лошадью, а значит, и были теми всадниками, наехавшими на Старую Европу с востока? Кто-то считает, что да, означает: "Можно заключить, что конеголовые навершия, крепившиеся на деревянные рукояти и служившие символами власти военных вождей, возникли в среде хвалынской культуры на юге лесостепного Среднего Поволжья. Они являются косвенным свидетельством начала военного использования коня" [2.3].

    Мы же затрудняемся с однозначным ответом. И в первую очередь потому, что к такой роли могли быть не готовыми сами лошади. Но об этом чуть позже, пока же заметим, что отдельные члены поволжских племён эрбинов, вероятно, были всадниками, для этого им специально подбирались наиболее крепкие и выносливые одомашниваемые хвалынцами лошади, из числа остающихся при искусственном отборе. (Причём не всегда удачно; об этом свидетельствуют деформированные позвоночники ископаемых костяков лошадей.) Всадниками, вероятно, были пастухи-табунщики (пасти табун, передвигаясь на своих двоих, практически невозможно) и, конечно, пастухи пастухов - вожди.

    Любопытно, что и скипетры были двух видов: "схематические" с грубо вырезанным навершием, где конская голова только угадывалась, и "реалистические", где голова эта являла порой произведение искусства [2.3]. Вполне возможно, что "схематическими" владели табунщики (возможно, эти скипетры имели и функциональное назначение), "реалистическими" - вожди. Нужно ли говорить о высоком социальном статусе тех и других? С вождём - понятное дело, а табунщики занимались важнейшим для племени делом - одомашниванием лошадей путём отбора и скрещивания. Не будем также забывать, что прототип скипетра - пастушеский посох, а этимология слова - палка, посох.

    (Так, скипетр египетского фараона (хека) - короткий жезл с изогнутым концом - с додинастических времён (кстати, примерно тех же, что и хвалынские - 7-6 тлн [П2, часть 3]) символизирует пастушеский посох, которым фараон, как пастырь, направляет (куда надо) свой народ. Подобные жезлы имели и другие статусные подданные фараона. Был у фараона и ещё один жезл (уас) - длинная трость с навершием в виде стилизованной головы шакала - священного животного великого бога Сета. Но следует ли из этого, что египтяне запугивали Ойкумену боевыми шакалами? Правда, знающие люди говорят, что голова та была не шакалья, а ослиная (осёл также животное Сета). А ослы в египетской армии определённо служили - иначе откуда у неё столько громких побед?)

    Но вернёмся к "нашествию всадников с востока". Верно здесь только одно: конец Старой Европы был быстрым и, видимо, не обошёлся без "всадников", то есть, без эффективного боевого применения лошадей, возможно, несущих на себе вооружённых мужчин. Мужчины были эрбинами-ямниками (выходцами "с востока" - из ареала ямной культуры (ЯК)); значит ли это, что ямники если и не одомашнили лошадь первыми, то первыми (по крайней мере в Европе) нашли ей новое - боевое - применение? И случилось это потому, что где-то на путях своих миграций (не обязательно в степях ареала ЯК) ямники стали обладателями мутировавших должным образом лошадей? Или, что более вероятно, они долго и упорно занимались тем, что у современных селекционеров называется искусственным отбором - выделением и сохранением (в потомстве) лошадей с необходимыми признаками?

    Очень похоже на правду. И такими признаками вполне могли быть свойства лошади, позволяющие использовать её для верховой езды: крепкая спина, выносливость, резвость, послушание (управляемость) и др. Косвенным подтверждением тому служит установленный генетиками факт происхождения всех современных домашних лошадей [2.3]:

    "Исследования генетиков установили, что по митрохондриальной ДНК современные домашние лошади происходят по меньшей мере от 77 кобыл, в то время как по Y-хромосоме все они очень однородны, т.е., возможно, их прародителем стал один-единственный некогда приручённый людьми жеребец (или несколько близкородственных жеребцов)".

    Иными словами, кто бы, где бы и когда бы ни занимался одомашниванием домашних лошадей, 77 выявленных генетических ветвей по линии кобыл и одна по линии жеребцов покрывают, как считается, всё современное поголовье лошадей. То есть, древние селекционеры в ходе долгого многошагового процесса отбора так и не отбраковали полностью потомков (не пресекли ветви) 77 кобыл и 1 жеребца. Последний по праву может именоваться Y-хромосомным Адамом-конём; с единственной митохондриальной Евой-кобылой ситуация сложнее. Впрочем, как и у людей, где единственной митохондриальной Евой назвали нечто иллюзорное - последнего общего предка всего современного человечества по женской линии.

    Возвращаясь к "нашествию ямников с востока", заметим, что было ли их появление в Западной и Центральной Европе нашествием или чем то иным, с востока оно было или с запада - вопросы дискуссионные. Так, А.Клёсов, к примеру, считает, что было оно вооружённым вторжением с запада, куда ямники перебрались частью морем, другой - сушей через Северную Африку и Гибралтар (разд. 1.1). Западные коллеги с ним не согласны, вопрос этот не педалируют, подспудно полагая, что эрбины уже в начале голоцена жили в Европе. Были ли эти ямники всадниками и/или индоевропейцами - другие спорные вопросы. На один из них мы дали свой ответ: ямники были индоевропейцами (см. разд. 2.2); ниже мы попытаемся ответить на вопрос были ли они всадниками.


    2.4.4. ПЕРВЫЕ ДОМЕСТИКАТОРЫ

    (Здесь у нарратива, не открывшего бритву Оккама, возникает и "вопрос на миллион": а была ли лошадь среди прочих тварей на ковчеге Ноя? (Точнее, была ли лошадь среди "всей живой твари, что ИМЕЛ" Утнапишти, вавилонский прототип Ноя? Поскольку в отличие от Утнапишти, взявшего на борт только одомашненных животных, у библейского Ноя - вселенский размах - "каждой твари по паре" - и лошадь, дикая или домашняя, была там по определению [П1, разд. 1.4.4.5, 1.5.2.2]. Хоть и "нечистая"  (но и Ной не еврей!)).

    Поскольку мы считаем, что Средиземноморский потоп 13,8 тлн, уничтоживший працивилизации и разделивший время человечества на Первое (допотопное) и Последнее (послепотопное), нашёл своё отражение в месопотамских и библейских сказаниях, то вопрос наш можно сформулировать иначе: а не была ли лошадь, как и другие животные, доместицированна ещё в Первое время, до потопа? Если да, то понятно, где её изначальная родина - Адриатика и Карпатская котловина - и одомашнили её впервые, скорее всего, атиты-эрбины R1b. Не это ли обеспечило им неожиданную победу над атлантами в их последней войне? Катастрофа 13,8 тлн и последовавшие за ней 5 тл "правления духов мёртвых" вполне могли привести к одичанию уцелевших одомашненных лошадей средиземноморских працивилизаций (ведь даже люди одичали). Так что после потопа людям пришлось заново заниматься доместикацией лошади.

    Любопытно и то, что упомянутые выше регионы, претендующие на первенство в доместикации лошади, так или иначе лежат на маршрутах миграции эрбинов, как допотопных ("Анатолия, особенно Восточная Анатолия, Иберия, Западный Иран, Левант"), так и после ("степи между Чёрным и Каспийским морями, Левант или современная территория Венгрии"). Если же исходить из предположения, что началась доместикация никак не раньше 8 тлн (а Первое время - выдумка древних египтян), то следует признать, что знамя коневодства несла в отсталые районы не одна продвинутая группа соплеменников (например, эрбины или эрэйны), а несколько, и одомашниванием лошади занимались независимо и примерно одновременно в ряде регионов:  Причерноморье, Северный Казахстан, Восточная Анатолия, Паннония (совр. Венгрия), Иберия (совр. Испания и Португалия) и др.

    Но 5,5-4,5 тлн в результате искусственного отбора и//или мутаций приручённая домашняя лошадь приобрела полезные качества, позволившие использовать её не только для хозяйственных, но и для военных нужд. И стала "одомашненной домашней". Ведь тогда, как и сейчас, возможность эффективного военного применения была главным фактором, обеспечивающим быстрое распространение инноваций по Ойкумене. Конкурентное преимущество (видимо, кратковременное) получил тот, кто в чьих руках оказались первые одомашненные домашние лошади и кто смог воспользоваться их новыми возможностями. Он, этот кто-то, и водрузил "знамя коневодства" над Евразией.)

    Два периода доместикации в приведённой в начале раздела цитате уместно назвать попытками: здесь нет периодизации, речь идёт о независимых событиях, связанных с разными людьми и лошадьми разных видов. Первая - неудачная, закончившаяся, как считается, одичанием вначале приручённых, а затем брошенных на произвол судьбы ботайских лошадей. (Так, якобы, появилась дикая лошадь Пржевальского; русские учёные, наследники Н.Пржевальского, с этим, конечно, не согласны [2.33]. Они полагают, что если приручение (одомашнивание) и имело место быть, то в такой последовательности: дикая лошадь Пржевальского => ботайская лошадь (ботай) - приручённая (одомашненная) лошадь Пржевальского => одичавшая лошадь Пржевальского ).

    Вторая - успешная, но в ней чётко просматриваются два этапа. Результатом первого (6,5-5,5 тлн) была "приручённая" лошадь ограниченного применения (не годилась для верховой езды, особенно в военном деле); второго (5,5-4,5 тлн) - "одомашненная" лошадь, от которой произошли все современные лошади, точнее, потомки которой вытеснили всех других лошадей, включая ботайских, так как оказались приспособленными к верховой езде и нуждам войны. Этапы, возможно, разделяют изменения в генотипе лошади, о которых мы уже говорили в справке о проекте Л.Орландо (разд. 2.4.2).

     "Выходит, эрбины лошадь одомашнили? А как же арии-эрэйны? Ведь ещё недавно считалось, что приоритет в конских делах в Европе принадлежит, безусловно, эрэйнам R1a, детям степи, а эрбинам R1b оставалось лишь заимствовать их достижения" - наш читатель, похоже, обескуражен. Выходит, что эрбины, но с оговорками. И потом, бытующее мнение, что эрэйны (а за ними и славяне, и русы) - "дети степи" и потому прирождённые коневоды - ошибочно. Они (эрэйны) скорее "дети леса" из лесной зоны Восточной Европы, на худой конец - "дети лесостепи" (см. разд. 1.3, 1.4).

    Что же касается первого доместикатора, упомянем ещё одного претендента на этот статус: "На стоянках прибельской культуры Муллино II и Давлеканово II (Башкортостан, Россия - авт.) , которые датируются рубежом VII-VI тыс. до н.э. (около 8 тлн - авт.), найдены самые древние останки домашней лошади" [В: Прибельская культура]. (Для справки: прибельская культура - археологическая культура эпохи неолита Южного Предуралья и Волго-Уральского междуречья, находилась в бассейне реки Белой на Прибельской равнине (совр. Башкортостан). Одна из первых культур Европы со следами оседлого скотоводства в период 8-7 тлн.)

    И ещё один, уже знакомый нам кандидат на звание первого доместикатора - ботайцы: "Навыки разведения домашних лошадей носителями ботайской культуры были усвоены от соседней хвалынской культуры … где, возможно, одомашнили (приручили - авт.) лошадь ещё в 4800 г. до н.э. (6,8 тлн - авт.)" [В: Одомашнивание лошади]. Хвалынская же культура получила такие навыки от соседней прибельской, и, возможно, сменившей её, агидельской культуры. Напомним читателю, что с ботайской культурой, существовавшей в Северном Казахстане 5,7-5,1 тлн, "связывают начало доместикации (приручение - авт.) лошадей примерно 5,5 тыс. лет назад" [В: Ботайская культура].

    Палеогенетика ботайцев гаплогруппы R1a не обнаруживает; но у одного образца определен субклад R1b-M478 (9,7-7,1) гаплогруппы R1b1a1a/R-M73; возможно, предок её носителя был в числе мигрантов-эрбинов с запада (см. разд. 2.3). По палеогенетике прибельцев прямых данных нет, но есть косвенные. Как известно, на севере совр. Башкортостана доминируют потомки ранних эрэйнов R1a, на юге - более поздних эрбинов R1b (в полном соответствии с миграционными потоками в мезолите/неолите, см. разд. 1.3, 1.4). Ареал прибельской культуры и сменившей её агидельской находится на северо-западе региона, где потомки эрэйнов представлены много заметнее потомков эрбинов. Конечно, сказанное не позволяет утверждать, что неолитические прибельские коневоды были эрэйнами, но и тем более не даёт оснований для признания их эрбинами.

    Так кто же, в конце концов, впервые одомашнил лошадь? Изложим наши предварительные соображения  по этому вопросу, учитывающие, впрочем, исследования генетиков.

    Итак, эрэйны - носители гаплогруппы R1a - следуют на северо-запад северным маршрутом (см. выше, разд. 1.3.3). В Заволжье эрэйны R1a создают ряд археологических культур и среди них - прибельскую, где постепенно вместе с охотой начинают заниматься скотоводством; охотиться и пасти стада сподручнее при наличии приручённой лошади и потому, возможно, 8-7 тлн им удаётся её, как минимум, приручить. (Не известно, занимались ли прибельцы одомашниванием других животных; существует точка зрения, что нет, не занимались, получили их от хвалынцев, которых, в свою очередь, осчастливили "фермеры" через кришскую, сменившую её кукутень-трипольскую и днепро-донецкую культуры (см., например, [2.3; 2.36]).

    Чуть позже (около 7 тлн) у прибельцев появляются соседи - эрбины R1b-M269 (подтверждено палеогенетикой), после длительных непростых миграций оказавшиеся на Самарской Луке и сформировавшие самарскую (7-7 тлн), а затем и хвалынскую (7-6 тлн) культуры. Последняя занимала обширные территории как на правом, так и на левом берегах Волги и, как считается, сменила прибельскую и оказала влияние на ботайскую культуру. Так хвалынцы получили уже приручённую прибельскую лошадь. Отсюда и предположение, что хвалынцы, возможно, "одомашнили лошадь ещё в 4800 г. до н.э. (6,8 тлн - авт.)".

    (Кстати говоря, приручённую лошадь от прибельцев могли получить и их генетические "родственники" - эрэйны R1a-M417 - по наследству от кундско-бутовской КИО, которая, как считается, распространилась далеко на восток, вплоть до Уральских гор. Так приручённая лошадь могла оказаться на территории культуры шнуровой керамики, что уравняло бы возможности шнуровиков и ямников влиять на формируемый генофонд европейцев и продвигать свои языки и культуру в Европу. Хотя с таким сценарием не согласны генетики проекта Орландо, считающие, что шнуровики получили лошадь из Карпатской котловины и она не была волго-донской (разд. 2.4.2).)

    У хвалынцев были и добрые соседи - ботайцы, страстные любители лошадей: "В ботайских поселениях, состоящих из 50-150 землянок, найдены сотни тысяч костей животных, из которых от 65 до 99 % составляют кости лошадей" [В: Одомашнивание лошадей]. Хвалынцы передают ботайцам "навыки разведения домашних лошадей" (видимо, с советами любить их не только "в гастрономическом отношении"). Навыки ботайцы освоили, советам вняли и около 5,5 тлн принялись за дело - приручать отловленных диких лошадей, на которых раньше только охотились. Вскоре сформировались признаки, указывающие на успех предприятия - "загон, в котором остался толстый слой навоза".

    Важное обстоятельство: хвалынцы не поделились с ботайцами собственно лошадьми, только "навыками одомашнивания". Видимо, потому, что загоны у ботайцев были переполнены своими любимцами. И это имело далеко идущие последствия: оказалось, что ЛОШАДИ ХВАЛЫНЦЕВ И БОТАЙЦЕВ ПРИНАДЛЕЖАЛИ К РАЗНЫМ ПОДВИДАМ: хвалынцам досталась домашняя лошадь E.f.c., ботайцам - лошадь Пржевальского E.f.p. (см. выше). И по генетике, если эти лошади и родственники, то очень далёкие: их ветви разошлись 40-45 тлн, и теперь ДНК домашней лошади включает 64 хромосомы, а лошади Пржевальского - 66. (Кстати, к прибельцам дикая домашняя лошадь пришла, видимо, с севера, когда после Валдайского оледенения перигляциальная зона стала покрываться лесами, вытесняя мамонтовую фауну (и лошадь в том числе) на юг. К батайцам же дикая лошадь Пржевальского пришла с юга, из Джунгарской степи.)

    (Интересно, что прародиной лошади Пржевальского считается Джунгарская равнина (совр. Синьцзян, Китай); оттуда пришли эти лошади в Южное Предуралье и Волго-Уральское междуречье, туда же и ушли. В тот же регион и тоже через Джунгарские ворота пришли эрэйны R1a-M459; в разделе 1.3.3 мы связали эти события, допустив, что именно эрэйны "отворили" эти ворота перед лошадью Пржевальского и они же  "захлопнули" их за ней 4-3 тлн, вновь одичавшей и вернувшейся на родину после неудачной попытки её одомашнивания ботайцами.)

    Продолжение нашего рассказа об одомашнивании лошади тесно связано с миграциями западных ямников в неВосточную Европу.


    2.5. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ

    Содержание
    2.5.1. Возвращение домой
    2.5.2. План экспансии
    2.5.3. Откуда взялись бронза и лошади?
    2.5.4. Блицкриг западных ямников
    2.5.5. Во всём виновата экономика
    2.5.6. Восточные миграции эрнов


    2.5.1. ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ

    Вернёмся к разделу 2.3, где мы оставили ямников, пронёсшихся "галопом по европам" и частью уже оставивших восток Юга Европы в пользу его запада и Малой Азии. (Перечитав написанное, автор понял, что сморозил каламбур: за своё "галопом по европам" придётся ответить. И в самом деле, этим фразеологизмом мы хотели сказать, что в разделе 2.3 быстро и поверхностно, на одной странице текста рассказали о миграции ямников на восток региона Юг Европы. А с учётом контекста получилось прямое утверждение, что миграция та осуществлялась всадниками, о чём учёные уже давно и яростно спорят. Придётся объясниться.)

    Итак, участвовали ли лошади в походе ямников? И если да, то в каком качестве? (Сразу закроем Лео Клейна, утверждавшего, что исключительно в качестве мяса.) Вот наша версия.

    Получив приручённую лошадь от прибельцев, хвалынцы вскоре занялись её "улучшением", то есть дальнейшим одомашниванием (возможно, ноу хау искусственного отбора пришло к ним также от прибельцев). Основной целью селекции было получить верховую лошадь, так как выгоды обладания её хвалынцы уже успели понять и оценить. Видимо, к началу похода к Дунаю (ок. 6 тлн) нужного результата получить не смогли  и потому в телеги впрягли в основном волов, чем дали пищу (и не только для размышлений) нашим современникам, зарубежным и отечественным, для уничижения ямников как завоевателей Европы. Но были и лошади, немного, которых уже можно было использовать как тягловых и верховых.

    Таким образом, эрбины хвалынской и среднестоговской культур уходят и уводят с собой лошадей частично годных к верховой езде. Но некоторые (большей частью восточные ямники) остались и продолжили заниматься одомашниванием лошади уже в рамках ямной культуры, наследницы среднестоговской и хвалынской. Эрбины идут быстро, много быстрее среднестатистических мигрантов мезолита (1-2 км в год). Уже 6,0-5,5 тлн они оказываются на Великой Среднедунайской (Венгерской) равнине. Вот как оценивают эту первую миграционную волну ямников современные западные специалисты:

    "Это первое продвижение индоевропейцев на запад было довольно ограниченным из-за отсутствия бронзового оружия и организованной армии в то время, и действительно было возможно только благодаря климатическим катастрофам, которые ослабили оборону городов Старой Европы. Карпатская, дунайская и балканская культуры были слишком густонаселёнными и технологически развитыми, чтобы допустить массовую миграцию" [2.37].

    Но допустили. "Что-то знакомое, когда технологически развитая страна не имеет достойного оружия и "организованной армии" и уповает лишь на климатическую катастрофу типа морозной зимы", - наш читатель немного попутал смысл цитаты. Но в целом - он прав (как и всегда) - что-то вроде штанов, которые жмут, даже если ты не танцуешь.

    Мы уже говорили, что Паннонская степь Карпатской котловины представляла собой идеальный ареал обитания лошадей. С плейстоценовых времён здесь обитал тарпан и было бы странно, если древние насельники Венгерской равнины не пытались его приручить. Тем более, что бытовали в котловине племена, создавшие такие продвинутые культуры как Железные ворота и Лепенски вир. Кстати, и афро-эрбины - дальние родственники ямников, пришедшие в Среднее Подунавье после Средиземноморского потопа 13,8 тлн и покинувшие его во время Черноморского потопа 8,8 тлн (см. разд. 1.4). Они направились в Иберию и, видимо, увели своих прирученных лошадей. Но вот сменившие их носители земледельческой культуры Старчево-Кёрёш-Криш определённо использовали лошадь в сельском хозяйстве. Об этом, к примеру, говорят кости лошадей, найденные в поселениях культуры Кёрёш (VII-V тыс. до н.э.) от Подунавья до Адриатики.
 
    Нашу догадку косвенно подтверждают и генетики группы Л.Орландо, определившие, что тарпан суть продукт скрещивания диких европейских лошадей с волго-донскими домашними (разд. 2.4). Утверждение спорное, но если скорректировать его на следующее: "не позднее 6 тлн тарпан Паннонской степи, распространившийся и на север, в долины рек от Рейна и до Вислы, носил в себе признаки скрещивания с домашней лошадью Волго-Донья", то получится вполне себе правдоподобно. Не наши ли ямники дали повод для подобных предположений, продолжив работы по отбору и скрещиванию лошадей в Паннонской степи? Не исключено.

    Во введении (разд. В3) мы отмечали: "Та же Европедия сообщает о современных западных взглядах на вторжение [2.37]:

    "Завоевание Европы R1b происходило в два этапа. На протяжении почти двух тысячелетий, начиная примерно с 4200 г. до н.э. (6,2 тлн - авт), степняки ограничивали свои завоевания богатыми цивилизациями эпохи энеолита Карпат и Балкан (…). Ничто не побуждало завоевателей R1b продвигаться дальше в Западную Европу на таком раннем этапе, потому что большая часть земель к северу и западу от Альп всё ещё была малонаселённой лесной зоной (…).

    Почему наши "конкистадоры" R1b оставили комфорт богатых и густонаселённых дунайских цивилизаций ради суровых условий жизни за их пределами? Люди бронзового века жаждали олова, меди и золота, которых было много на Балканах, но которые ещё никто не обнаружил в Западной Европе."

    Жажда золота и уверенность, что оно есть там, где его никто не искал, как мотивировка для такого беспрецедентного действа как завоевание Европы? Мягко говоря, не внушает. Конкистадоры (те, которые без кавычек, Э.Кортес, Ф.Писарро и др.) отправились в Мексику и Перу не потому, что там ещё не обнаружили золото, а скорее напротив, располагая информацией, что оно там есть и в больших количествах (Х.Колумб постарался). Да и к золоту они относились с большим пиететом, чем "степняки" за 4 тл до них".

    (Что действительно могло быть общего у ямников и конкистодоров - так это ужасающие их противников-"туземцев" невиданные существа - вооружённые люди на лошадях, воспринимаемые как единое целое. В 1532 г. 168 испанцев во главе с Писсаро, 80 из которых были всадниками, в битве при Кахамарке победили 80-тысячную армию инков, захватив в плен их императора Атауальпу [2.38].)

    Но с выделением двух этапов завоевания Европы - это верно. Почти. По нашему мнению первый этап не был нацелен на захват новых земель - это было возвращение на прародину, в Подунавье, откуда вышли их предки евро-эрбины вскоре после начала Средиземноморского потопа 13,8/11,6 тлн. Их долгий (7-8 тл) "полёт бумеранга" завершился там же, где был начат - в Карпатской котловине: Карпатская котловина => долина Вислы => Прибалтийская низменность => Волго-Очье => Среднее Поволжье => Волго-Донье => Северо-Западное Причерноморье => Нижнее Подунавье => Карпатская котловина.

    Понятно, что вернувшись на родину предков, в этот благодатный край, где было всё необходимое для сытной и безопасной жизни, западные ямники R1b-L51 не спешили её покидать. Да и идти, как справедливо было отмечено в [2.37], было, по сути, некуда. Ситуация была похожа на положение египтян в долине Нила: куда ни пойдёшь - в пустыню попадёшь. Вот и оставалось сидеть на месте и молиться Нилу-кормильцу. И ямники сидели, и пересидели бы древних египтян, если бы … на змий-искуситель, имя которому - ФИНИКИЙЦЫ.


    2.5.2. ПЛАН ЭКСПАНСИИ

    Продолжим цитировать введение (разд. В3):

    "Но может и нашим ямникам кто-то рассказал, где есть золото, олово, медь и другие металлы и какие возможности откроются перед их обладателями? А заодно предложил план захвата земель, богатых не только месторождениями руд, но и пастбищами для скота? Этот "кто-то", если он существовал, должен был неплохо изучить европейские ландшафты, что в условиях лесной зоны возможно лишь передвигаясь по воде. И хотя мы знаем и чтим принцип "бритвы Оккама", всё же сделаем здесь предположение (не критичное для нашей теории), что таким "кто-то" могли быть ХАНАНЕИ (ФИНИКИЙЦЫ), носители гаплогруппы T1a1a (разд. 1.2.3).

    Как известно, 10-9 тлн хананеи T1a1 вместе с хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b1 направились из Леванта и Южной Анатолии в Европу; мы знаем их как "фермеров" - неолитических земледельцев и скотоводов. Однако хананеи не были фермерами в обычном понимании, они уже тогда позиционировали себя как морской и торговый народ и поставляли "фермерам" товары и услуги - морские и речные перевозки. Неолитическая революция, в которой хананеи Леванта приняли самое активное участие, позаботилась о том, чтобы кроме замены охотников и собирателей на земледельцев и скотоводов, появились и они - торговцы и ремесленники.

    К металлам, технологиям производства  бронзы и изготовления предметов (оружия, инструментов, драгоценностей) из неё у хананеев был особый интерес; в известном смысле они были "отцами" бронзового века, что постепенно находит своё признание у современных исследователей:

    "Реконструируя основные черты мегалитической культуры, с большей или меньшей долей вероятности, можно предположить следующую картину. Не слишком многочисленный народ мореплавателей (ранние предшественники «народов моря»?), знакомый не только с искусством кораблевождения, но и с астрономией и прочим набором древних наук ... избороздил воды всех омывающих Европу морей. Полагают, что их цель состояла в поисках месторождений металлов. Это, вероятно, сопровождалось своего рода культурной миссией, состоявшей в распространении определенной суммы идей и знаний, в закреплении их среди местного населения, находившегося на более примитивной стадии развития (…).

    Ключевая фраза "не слишком многочисленный народ". Если и есть гаплогруппа, которая может претендовать на малочисленность и расселение на большой территории, так это гаплогруппа T" [2.39].

    "В эпоху меди и бронзы гаплогруппа T была важной (хотя и не доминирующей) линией среди древних народов, таких как шумеры, вавилоняне и ассирийцы. Более высокая, чем в среднем, частота встречаемости гаплогруппы Т в таких местах, как Кипр, Сицилия, Тунис, Ибица (15% -авт.), Андалусия (Кадис - 10% - авт.) и северная оконечность Марокко (а также Ливан - 5% - авт.), позволяет предположить, что гаплогруппа T также могла быть распространена по Средиземноморью ФИНИКИЙЦАМИ" [2.37].

    Всё, что известно о хананеях, представляет нам немногочисленный, креативный (разработали алфавит, иудаизм, иудео-христианство и еврейство; написали Библию; придумали деньги, ссудный процент, продажи в рассрочку; изобрели многое в судостроении (киль, руль, весло, парус; унирему, бирему, трирему и др.) и судовождении (астронавигация); создали индустрию виноделия; изобрели стекло, оловянную бронзу и др.), стратегически мыслящий и стремящийся к мировому господству (хамито-симитские войны в Египте, Месопотамии, Эгеиде; Ассирийские и Пунические войны) народ; эти ребята умели подчинить себе более многочисленные и сильные народы, вести войны и "загребать жар" чужими руками [П1-П3].

    Надо сказать, что не только хананеи, но и ямники были знакомы с бронзой до блицкрига 4,5 тлн. Археологи установили, что около 6 тлн вокруг Чёрного моря стала складываться т.н. ЦИРКУМПОНТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ ПРОВИНЦИЯ (ЦМП) - архелогическая общность бронзового века, включающая культуры Восточной Анатолии, Северного Леванта, Месопотамии, Кавказа и Волго-Донья, в частности, Ямную, Майкопскую и Кура-Араксинская культуры. Общим для ЦМП было широкое использование мышьяковых бронз, сходство технологий их производства, отливки и обработки изделий, включая оружие. Вкупе с достижениями ямников в одомашнивании лошади можно предположить, что они целенаправленно готовились к возвращению на родину предков, понимая, что оно вряд ли будет мирным.

    А значит их миграция будет носить характер военной экспансии. Что и случилось 6,0-5,5 тлн. Однако следующий, более сложный и масштабный этап экспансии пришлось отложить на тысячу-полторы лет. Точнее, ямники и не помышляли о нём, пока не появились хананеи. За это говорят приоритеты блицкрига 4,5-4,1 тлн: вдающиеся в море полуострова Атлантической Европы (Бретань, Шербур, Ютландия и др.), острова (Великобритания, Ирландия, Датские), острова в низовьях больших европейских рек. Оно нужно степнякам-скотоводам? Оно нужно морским торговцам, планирующим взять как внешнюю, так и внутреннюю европейскую торговлю под контроль.

    Таковыми и были хананеи (будущие финикийцы). Торговцы и  бесстрашные мореходы, они ходили вокруг Африки, по морям Индийского и Атлантического океанов, а по некоторым данным - даже пересекали последний и высаживались на берегах Америки. Бывали они и на Британских островах; на полуострове Корнуолл построили хананеи шахты, где добывали станнит, или оловянную руду, содержащую, впрочем, и медь. Руду обогащали, медь и олово доставляли морем в Иберию, где плавили, отливали изделия, включая оружие, и торговали им по Ойкумене.

    Их очень интересовала европейская Атлантика и, видимо, речная сеть Европы: создание здесь портовой инфраструктуры обеспечило бы хананеям доминирование в торговле на многие годы вперёд. Поэтому не исключено, что они уже тогда помышляли о господстве в неВосточной Европе или, как минимум, о контроле над её морскими побережьями. Начальная ставка хананеев на союз с "фермерами" себя не оправдала - те держались обособленно и неконфликтно. Тогда-то в их поле зрения и попали лёгкие на подъём и воинственные ямники-эрбины.

    (Ещё Платон отмечал в "Критии" и "Тимее", что допотопные "египтяне" (у нас: леванты, носители гаплогруппы T) и "афиняне" (атиты, носители R1b) являются "почти родственниками", имеют одну и ту же богиню-покровительницу (возможно, Исиду-Афину) и общего врага - "атлантов" (атланты, носители E1b1b1) (см. разд. 1.2.2). Нет ничего невозможного в том, что после потопа они нашли друг друга на Ближнем Востоке или в Европе и возобновили союзнические отношения. Если это случилось в Европе 6-5 тлн, то потомки левантов тогда были хананеями-хамитами из Финикии, пришедшими с "фермерами";  потомки атитов - евро-эрбинами, ямниками с Русской равнины.)

    К середине III тыс. до н.э. план у хананеев созрел: вооружить эрбинов бронзовым оружием, посадить их на лошадей и направить куда нужно: в низовья великих рек, на выступающие в море части материка (полуострова, мысы). Ну и, конечно, к месторождениям металлов, которые также очень интересовали хананеев и разведку которых они постоянно вели. Здесь надо было делиться. Так что ямники совсем не походили на героев сказки, которые следовали туда, не зная куда, за тем, не зная за чем.

    (В разд. 1.2.4.2, обсуждая места размещения мегалитов, мы отмечали:

    "Примечательно, что указанные выше места, где в первую очередь размещались мегалиты, вряд ли были привлекательными для земледельцев и скотоводов. Другое дело - морской торговый народ, чувствующий себя в море увереннее, чем на земле. Мысы, вдающиеся в море, бухты, окружённые горами и и другие подобные укромные места хорошо подходят для размещения в них торговых факторий со складами товаров: угроза с суши может быть вовремя обнаружена и купирована, например, погрузкой товаров на суда и выходом в море; угроза с моря маловероятна.

    К тому же из таких мест можно организовать эффективный морской промысел; пример даёт китобойный промысел басков в Бискайском заливе [W: History of Basque Wholing]. Могли ли быть таким народом добаски - пиренейские потомки атлантов? Вполне, атланты определённо были морским народом и, конечно, торговали. А сменившие их около 4 тлн кельты - потомки атитов? Вряд ли, атиты были скотоводами; со своими стадами они истоптали не только Южную Европу, но и Западную, Северную и Центральную Африку. Но тогда почему именно кельты оказались в местах им неинтересных, но освоенных добасками?"

    И обещали ответить на этот вопрос в разделе 2.5. Отвечаем.

    Во всём виноват (нет, не Чубайс, он в очереди не первый) конфликт добасков и финикийцев. Возводя менгиры, добаски метили свои, как они полагали, территории в Атлантической Европе. Это не понравилось пришедшим позже хананеям-финикийцам, претендовавшим на те же земли и в тех же целях. До прямого столкновения дело не дошло, финикийцы были слабы, метрополия их далеко, да и мочить конкурентов они предпочитали чужими руками (тому в истории примеров немало, см. П1-П3).

    "Чужие руки" - ямники R1b-L51 - появились около 6 тлн в Карпатской котловине. Убедить ямников на поход было несложно: хамитские жрецы знали историю и поведали ямникам, как по вине атлантов, предков добасков, был едва не уничтожен их прародителей - род атитов. По плану финикийцев в период 4,5-4,0 тлн ямники-кельты, носители гаплогруппы R1b-P312 и её субкладов, в ходе завоевания Атлантической Европы вырезали добасков и захватили все отмеченные мегалитами территории, где обосновались вместе с финикийцами. Позже кельты "перепрофилируют" мегалиты, приспособив их под свои культовые нужды.


    2.5.3. ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ БРОНЗА И ЛОШАДИ?

    "Но почему этот план не появился раньше, зачем надо было ждать полторы тысячи лет, во время которых наши конкистадоры, как простые скотоводы, сидели в котловине?" - наш читатель не любит "белых пятен" и "чёрных дыр" истории, даже древней. Отвечаем: во-первых, ямники не "сидели в котловине", а жили там на полную катушку; а во-вторых, план, возможно, появился и раньше, но вот предпосылки для его реализации - бронзовое оружие и верховые лошади в достаточном количестве - сложились где-то 5-4 тлн. И здесь необходимо пояснение.

    Авторы, пишущие о бронзовом веке в Европе, обычно указывают, что изделия из бронзы появились в центре Европы около 4,5 тлн, а на периферии и того позже. И связано это якобы с открытием месторождений олова в Рудных горах, что на границе Богемии (Чехия) и Саксонии (Германия). Но насколько верны такие представления? Те же авторы говорят о медно-каменном веке (энеолите, или халколите) длиной в тысячу лет (7/6-6/5 тлн), когда медь (исключительно самородная) считалась разновидностью камня и обрабатывалась лишь холодной ковкой. Но был ли такой "век" вообще? Сегодня считается, что уже 7 тлн древние европейские металлурги плавили рудную медь в тиглях и ямах [2.40].

    А если так, то очень сомнительно, чтобы пытливые наши предки так долго прилагали титанические усилия к получению чистой меди и не пробовали улучшить её качества, смешивая её с различными добавками. Ведь занимались же они (и много раньше 4,5 тлн) делом гораздо более непростым - "улучшением" свойств приручённой лошади!

    (Напомним здесь, что бронза - сплав меди с оловом (мышьяком, сурьмой, свинцом, никелем, кремнием и др. веществами) - выгодно отличается от меди своей прочностью и твёрдостью - свойствами, так необходимыми для оружия. Кроме того, температура плавления бронзы около 900, меди - 1100 град, и эта разница в 200 градусов имела существенное значение для древних металлургов. Бронза текучее меди, что позволяло делать из неё сложные отливки (например, целые колесницы), улучшая качество оружия.)

    Конечно, оружием женщин во все времена были украшения и здесь медь была достойным конкурентом золоту: очищенная и отполированная, она приобретала блестящий тёмно-рыжий цвет, столь притягательный для прекрасного пола!. Но хочется думать, что оружие и инструменты были не менее важны для древних сообществ, и здесь меди никакая полировка уже не помогала.

    И бронза была получена давно, по крайней мере в начале бронзового века (6/5-4 тлн) . Вот что говорит об этом А.Николаев:

    "Уже первобытные металлурги пытались повысить твёрдость этого в чистом виде довольно мягкого металла (меди - авт.). Первоначально, по-видимому случайное образование сплава меди с оловом, которое могло произойти при обработке некоторых руд (например, корнуоллского станнина - авт.), содержащих вместе олово и медь, определило направление поисков улучшения механических свойств меди. Удачное соединение меди с оловом воспроизводилось человеком уже сознательно … Медно-мышьяково-никелевая четырёхгранная приколка, найденная в Азербайджане, имеет возраст более 5 тыс. лет. Предметы, изготовленные из медно-никелевых сплавов, найдены в Германии, Испании, Португалии и относятся примерно к тому же периоду" [2.41].

    Современные исследователи считают, что что "в 3-м тысячелетии до н.э. (5 тлн - авт.) бронзы производились в металлургических центрах Евразии и Северной Африки практически повсеместно", а первыми (7 тлн - авт.)  бронзами были всё-таки мышьяковые, получаемые из широко распространённых медных руд, содержащих минералы мышьяка "реальгар" и "аурипигмент". Кстати, "из мышьяковой бронзы можно было получать изделия похожие на золотые и серебряные. Особенно часто эти приёмом пользовались при производстве украшений …" [2.41].

    Что же касается Востока, откуда, как считается, пришла металлургия в Европу, то  в Анатолии, где имелось все необходимые ресурсы - руды, лес, вода - уже около 10,0 тлн  создаются металлургические центры Чатал-Хююк, Ашиклы-Хююк, Чайоню-Тепеси и другие [2.41; 2.42]. "С момента самых первых признаков древней металлургии обнаруживаются следы производства мышьяковистых бронз (…), абсолютно нигде не обнаруживается никаких следов неудачных экспериментов с «неправильными рудами». Древние металлурги каким-то образом сразу использовали верный рецепт (полученный от допотопных коллег? - авт.) (…). В целом получается, что в Анатолийско-Иранском очаге древний человек каким-то образом освоил и сразу и вдруг довольно сложную, но весьма эффективную технологию получения медных сплавов из руды (…) для древнейших находок у археологов уже фигурируют даты … IX-VIII тысячелетие до нашей эры (11-10 тлн - авт.)" [2.41].

    Любопытно, что именно "СТРАНА БАСКОВ на севере Испании, где великолепные большие дольмены расположены вдоль реки Эбро (сооружённые, видимо, добасками, потомками атлантов; см. разд. 1.2.4.2 - авт.), но металл встречается редко, а когда он появляется между ловушками, то это БРОНЗА или мышьяковистая медь, а НЕ МЕДЬ" [W: Metallurgy during the Copper Age in Europe].

    Суммируя сказанное, можно предположить, что бронзовое оружие появилось в Европе не позднее 6 тлн, причём бронзы для его производства использовались как мышьяковые, так и оловянные. Предполагаемые пионеры производства бронзы в Европе - Карпато-Балканский и Иберийский регионы. В этих же регионах, как мы полагаем, ок. 5 тлн появляются и лошади, пригодные к верховой езде.

    Кроме того, не следует забывать о циркумпонтийской металлургической провинции, включающей Кавказ и Анатолию, где также с 6 тлн производились мышьяковистые бронзы и изделия из них (разд. 2.5.2).

    "Про бронзу - допускаю, но про лошадь … Ведь это невозможно, Орландо доказал!" - читатель наш, видимо, проникся доводами генетиков группы Л.Орландо (см. разд. 2.4.2). Но, как мы уже говорили, между реальными результатами исследований орландовцев и их интерпретацией наблюдается немалый разрыв. В частности, так и не был сформулирован критерий, определяющий непригодность лошади к верховой езде; даже отсутствие генов GSDMC и  ZFPM1 в её генотипе не позволяет сделать подобный вывод. Что вместе со скудностью генетического материала, находящегося в распоряжении группы Орландо, оставляет вопрос о наличии верховых лошадей в степях Паннонии и Иберии открытым. Равно как и датировку появления подобных лошадей в междуречье Волги и Дона.

    (Заметим, что мы не утверждаем, что приручённый карпато-балканский или иберийский тарпан был полностью одомашнен. Видимо нет, так как вскоре он оказался вытесненным одомашненной (дикой) домашней лошадью Волго-Донья (кстати, та же участь постигла и ботая). Также не утверждаем мы, что первыми всадниками были насельники Карпатской или Арагонской котловин; нет, скорее всего верхом на лошади пасли свои табуны ещё прибельцы, носители гаплогруппы R1a. Но вот у истоков культуры всадничества стояли, похоже, более поздние эрбины R1b.)

    Напомним, что афро-эрбины R1b-V88, пришедшие 8-7 тлн из Карпатской котловины на север Арагонской равнины, привели с собой из Паннонской степи лошадей, приручением которых занимались длительное время. И, как оказалось, лошади их прекрасно адаптировались в долине реки Эбро. Это и неудивительно, достаточно сравнить ландшафты Карпатской и Арагонской котловин, чтобы понять: окружённая Пиренейскими, Иберийскими и Каталонскими горами Арагонская низменность с её сухими степями оказалась очень даже подходящей для лошади из Среднего Подунавья. А с учётом зоны лесов и альпийских лугов в предгорьях и горах Пиренеев - раем и для коневодов. 

    Чуть позже афро-эрбинов (ок. 7,5 тлн) в низовьях долины Эбро появились "фермеры" - носители культуры Старчево-Кёрёш-Криш - и тоже со своими лошадьми. Археологам известно, что культура Кёрёш, как, впрочем, и Старчево и Криш, широко использовала лошадь в сельском хозяйстве. Так что было бы очень странно утверждать, что попав в Иберию, все эти выходцы со Среднего Дуная вдруг забыли бы о лошади и оставили попытки путём отбора "улучшить" её, сделав, в частности, верховой. Не менее странно было бы предполагать, что на Волге и Дону евро-эрбины в поте лица улучшают породу своей лошади, а их родственники афро-эрбины на Дунае и Эбро при наличии не худших предпосылок и не помышляют об этом.

    А вот с установленным Л.Орландо [2.31] лидерством ямников в отборе лошади подвида E.f.c. ("дикая домашняя") по признакам годности к верховой езде трудно не согласиться. Как мы уже говорили, после отбытия первой волны ямников на Балканы около 6 тлн оставшиеся в Волго-Донье их сородичи продолжили свою работу и, похоже, примерно 5 тлн добились успеха: практически все их лошади, а не только некоторые, были верховыми. Где-то 4,7 тлн по маршруту первой волны мигрантов отправилась вторая - на этот раз "всадников с востока". Исследователи из группы Орландо неявно подтвердили этот факт, отметив, что "в период 5,1-4,2 тлн вдруг резко сократилась популяция DOM2 до критической численности в 500 голов".


    2.5.4. БЛИЦКРИГ ЗАПАДНЫХ ЯМНИКОВ

    Содержание
    2.5.4.1. Иберия
    2.5.4.2. Атлантическая Европа


    2.5.4.1. ИБЕРИЯ

    "Около 2500 г. до н.э. (4,5 тлн) западная ветвь индоевропейской R1b была готова к своей следующей крупной экспансии в современную Германию и Западную Европу" [2.37]. Примерно 4,5 тлн из Карпатской котловины выходят отряды всадников, вооружённые бронзой. Первая группа проходит Венские ворота, поднимается к истоку Дуная, переваливает через водораздел и спускается по Рейну к Северному морю (не исключён и маршрут Дунай - Майн - Рейн). Возможно, часть этой группы, не достигнув истока Дуная, сошла с маршрута и долинами Влтавы-Эльбы также спустилась к Северному морю; другая проследовала вдоль рек Рона - Сона - Сена и вышла к Ла-Маншу.

     Вторая группа через Люблянские ворота проследовала в Иберию по южному маршруту: Северная Италия, Южная Франция, Каталония (Испания). Возможно, была и третья группа, которая покинула Карпатскую котловину через Моравские ворота, вышла к истокам рек Одер и Висла и спускается по ним к Балтийскому морю. Так эрбины, перевалив через Главный водораздел Европы, разом и практически одновременно могли оказаться в низовьях основных рек Центра и Запада Европы: Рейна, Эльбы, Одра, Вислы и Сены. И, не поднимаясь к водоразделу, выйти в долины рек По, Рона, Эбро. Отличный план!

     "Но откуда ямники, впервые оказавшиеся за пределами Карпат, так хорошо знали географию региона?" - наш читатель погуглил гугл-карты. Отвечаем: географию знали сопровождающие и направляющие их хананеи T1a1a, которые ещё 8-7 тлн появились в долинах упомянутых рек вместе с "фермерами" (хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b1 и др.), обеспечивая водные коммуникации последних. Они же, как мы уже говорили, и спланировали этот "блицкриг".

    Правда, реализовать задуманное в полной мере не удалось. Так, вторая группа (носители гаплогруппы R1b1a1b1a1a2/R-P312 (5,3-4,3; условно: "кельты") и её субкладов R-DF27 (5,3-3,7; "иберокельты") и R-U152 (5,3-3,7; "италогаллы" ) благополучно миновав Паданскую равнину и Западные Альпы, вдоль побережья Средиземного моря вышла к Восточным Пиренеям, но войти в Иберию через Каталонский проход сходу ей не удалось. (Для справки: Каталонский проход - это прибрежная полоса между Каталонскими горами и Средиземным морем, связывающая совр. Испанию с Францией.)

    Возможно, они получили неожиданный отпор с ощутимыми для себя потерями от отрядов коренных иберийцев - носителей гаплогрупп староевропейцев, среди которых, возможно, были добаски E1b1b1 и (ирония судьбы) афро-эрбины R1b-V88, прибывшие в Иберию около 7,5 тлн. Подтверждение подобному сценарию - отсутствие на Пиренейском полуострове ископаемых Y-ДНК с гаплогруппой R1b и возрастом 5-4 тл всюду, кроме севера Каталонии: здесь обнаружены два таких образца [2.43].

    Повторный заход ямников в Иберию (4,3-3,8 тлн) оказался успешным; вероятно, они отыгрались на своих обидчиках сполна, поголовно истребив мужчин и взяв в жёны и наложницы женщин. По крайнее мере, так может быть интерпретирована максимальная (до 93%) в Европе доля мужчин-носителей R1b среди современных популяций Испании и Португалии. (При этом в женской части популяций таких разительных перемен не случилось.)

    Вот наша реконструкция тех событий. Видимо, иберийцы, как и ямники, располагали и верховыми лошадями, и отдельными видами бронзового оружия (наконечники для стрел, кинжалы, топоры и др.), что привело к появлению у них значительного число вооружённых всадников - конницы. Это не была кавалерия как род войск, последний появится у ассирийцев лишь 2,9-2,8 тлн. Но скорость и маневренность вооружённых "бронзой" всадников обеспечивали превосходство в бою над противником, такими лошадьми и оружием не располагающим.

    Конница была и у ямников, но, в отличие от иберийцев, у них не было опыта применения конницы в бою. Кроме того, иберийцы были на своей земле, хорошо знали все особенности её рельефа - так что устроить засаду ямникам они вполне могли. И устроили.

    Побитые ямники отступили, но не ушли, расположились поблизости, за Пиренеями. Здесь и нашли их хананеи. Они свели ямников с афро-эрбинами R1b-V88, обитавшими на севере Арагонской котловины и в Западных Пиренеях, и те поделились с ямниками "по-родственному" - всем, что имели: лошадьми, оружием, знанием местности и тактики применения конницы. Дабы не искушать судьбу, вторую попытку тщательно подготовили. Зайти решили не через Каталонский проход, где их ждали, а по хорошо знакомым афрро-эрбинам пиренейским перевалам (совр. Ронсеваль и Сомпорт). А также, возможно, небольшим отрядом высадиться с моря на северо-западе полуострова. Афро-эрбины взялись обеспечить проход ямников по горным перевалам, хананеи - обеспечить высадку ямников с моря.

    Здесь их не ждали, Пиренеи преодолели успешно. Двумя колоннами двинулись на запад, как заранее условились. Добаски были первыми на пути, их мужчины были вырезаны практически "под корень". (Сыграла ли какую роль в том вековая вражда атитов и атлантов, предков ямников и добасков, не известно. Возможно: родовую память совсем исключать не стоит, да и хананеи могли напомнить.) Морской десант, высадившийся в совр. заливе Арос, недалеко от города ПАДРОН (Галисия, Испания), и обе колонны ямников соединились на атлантическом побережье, на самой западной точке (как тогда считали), известной нам как мыс Финистерре (лат. "конец земли").

    (События эти останутся в глубиной ("генетической") памяти иберийцев. Пройдёт немало времени и в 9 в. христиане, озабоченные зачисткой Иберии от мавров-мусульман, "обретут" в этих местах мощи святого апостола ИАКОВА (САНТЪЯГО) и объявят его небесным покровителем реконкисты и Иберии.

    Это тот самый новозаветный Иаков Зеведеев, брат Иоанна, "любимого ученика" Иисуса: "… увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починяющих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним" (Мф 4:21-22). По церковному преданию после мученической кончины апостола в 44 г. в Иерусалиме (по приказу Ирода Антиппы ему отсекли голову), тело его (без головы, голова осталась в Иерусалиме) было пущено в Средиземное море "на лодке без руля, оставленной без присмотра". (Видимо, так было принято у рыбаков, ставших ловцами человеков.)  Лодка та якобы преодолела море с востока на запад и Гибралтарский пролив (против течения!), выйдя из которого повернула на север и причалила у современного города ПАДРОН, в 23 км от Сантьяго-де-Компостела [W: James the Grate].

    На месте обретения нетленки возникнет город САНТЪЯГО-ДЕ-КОМПОСТЕЛА с величественным собором на главной площади; город станет третьей (после Иерусалима и Рима) святыней католиков, притягательной для паломников со всей Европы. Примерно в 11 в. сформируются основные маршруты паломничества (совр. "северный - del norte" и "первоначальный - premitivo", которые пройдут по перевалам и дорогам … древних ямников, проникшим около 4 тлн в Иберию и объединившимся для дальнейших походов по завоеванию Европы на мысе Финистерре, в месте, где и ныне заканчивался ПУТЬ САНТЬЯГО [В: Путь святого Иакова].

    Реконкиста займёт без малого 700 лет; с обеих сторон в ней примут участие арагонские всадники, кабальерос и идальго. Но лошади под ними будут домашние (Equus ferus caballus, см. разд. 2.4), происхождением из волго-донских степей. Иберия (совр. Испания, Португалия) станет центром коневодства на Западе и Юге Европы; Паннония (совр. Венгрия) - в Центре.

    Некоторые ямники поселятся на землях уничтоженных ими добаcков и станут васконами, затем басками. ОНИ СБЛИЗЯТСЯ СО СВОИМИ СОСЕДЯМИ-РОДСТВЕННИКАМИ АФРО-ЭРБИНАМИ И В БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ПОМОЩЬ В ЗАВОЕВАНИИ ИБЕРИИ ПЕРЕЙДУТ НА ИХ НЕИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ АГГЛЮТИНАТИВНЫЙ ЯЗЫК - ПРЕДОК СОВРЕМЕННОГО ЭУСКАРЫ. Здесь же они проникнутся любовью к СИДРУ и традиции сидропития из кубков в форме колокола во время пирушек.

    (Так родилась печально знаменитая культура колоколовидных кубков (ККК), на которую некоторые исследователи возложили вину за истребление и изгнание староевропейцев и эрэйнов из насиженных мест на периферию Европы. Правда, другие исследователи утверждают, что никакой такой культуры не было, а была лишь "культура возлияний", носители которой - брутальные всадники (они же "колокольчики", они же "белл-бикеры" или просто "бикеры") - пили веселящие напитки на своих пирушках из кубков в форме колокола. (Точнее, наоборот, в Европе колокола будут лить в форме этих кубков! Тема ждёт своего исследователя.)

     Вскоре после захвата Пиренейского полуострова хананеи организовали морские экспедиции "иберокельтов" R1b-DF27 и, возможно, "атлантокельтов" R1b-L21 (спустившихся по Сене к Ла-Маншу и перешедших по по узкой полоске - "карнизу" - океанского побережья, огибающей Западные Пиренеи, из французской Эускади в испанскую, на Британские острова и острова Средиземного моря - Балеарские, Корсику, Сардинию, Сицилию, Мальту и др.)


    2.5.4.2. АТЛАНТИЧЕСКАЯ ЕВРОПА

    Вернёмся, однако, к рассказу о начале похода ямников по взгорьям водоразделов и долинам главных рек неВосточной Европы (см. выше). Отряды первой группы спустились по Эльбе (носители гаплогруппы R1b1a1b1a1a1/R-U106 (5,3-4,3; условно: "германцы") к Балтийскому морю; по Рейну (R-U106 ("германцы") и R-P312 ("кельты")) - к Северному и по Сене (R1b-P312 ("кельты" и субклад R-L21 (4,8-4,2; "атлантокельты") - к Ла-Маншу. Эрэйнов R1a здесь было мало, староевропейцы, по-видимому, серьёзного сопротивления не оказали. Ямники расположились там, где и планировали: полуострова Ютландия, Шербур, Бретань; долины рек Эльба, Рейн, Сена, Гаронна. Возможно, часть атлантических кельтов R-L21 переправилась через Ла-Манш в Великобританию, другая - по атлантическому побережью Франции перешла в Испанию и затем вместе с иберокельтами R-DF27 отправилась морем в Великобританию и Ирландию.

    Прошло совсем немного времени и кельты принялись … за передел мегалитов, соружённых добасками. Были ли у них те же мотивы, что и у современных борцов с памятниками?

    Третья группа (носители гаплогруппы R1b1a1b1a1a/R-L151 (5,7-5,0) и её субкладов) отправилась к Балтийскому морю по Одеру и Висле. Бассейны названных рек до появления в них ямников не были безлюдны. Достаточно назвать существовавшие здесь в то время, а также до и после культуры: Маглемозе, Конгемозе, Эртебёлле (мезолит); Старчево-Кёрёш-Криш (7,5-6,5 тлн), линейно-ленточной керамики (7,5-6,0 тлн), воронковидных кубков (6,0-4,7 тлн), шаровидных амфор (5,2-4,8 тлн) и др. (неолит, бронзовый век). Особое место занимает культура шнуровой керамики, вторая после ямной, на которую современные исследователи возлагают ответственность за распространение индоевропейских языков.

    Считается, что "… лесостепной народ R1a успешно проник в сердце Европы без особых препятствий из-за отсутствия развитых аграрных обществ вокруг Польши и Прибалтики. Культура шнуровой посуды (керамики - авт.) (3200-1800 гг. до н.э.) была естественной северной и западной экспансией культуры Ямна (ямная - авт.), распространившейся на запад до Германии и на север до Швеции и Норвегии. Анализ ДНК (…) подтвердил присутствие R1a и R1b в Польше с 2700 г. до н.э. (с 4,7 тлн - авт.) и R1a в Центральной Германии с 2600 г. до н.э. (с 4,6 тлн - авт.)" [2.37].

    Так что 4,5 тлн в долинах рек бассейнов Рейна, Эльбы, Одера и Вислы продвигающимся к морям эрбинам-ямникам, видимо, оказывали сопротивление уже находящиеся там эрэйны-шнуровики и староевропейцы. Скорее всего, блицкриг не случился; колонизация Атлантической Европы (прибрежных регионов Атлантического океана и его морей - Северного и Балтийского) потребовала времени и постоянного притока свежих сил. По-видимому, об этом свидетельствует битва в долине реки Толлензе (северо-восток совр. Германии), датируемая 3,3-3,2 тлн ("почти ровесница" Троянской войны).

    По оценкам учёных, в битве с обеих сторон могли принять участие до 4 тыс. человек, кости около сотни из них река вынесла в меандр, где со временем накрыло слоем торфа и донных отложений. "Учёные изучили образцы ДНК из зубов 21 погибшего (…), три обследованных образца (…) были женскими (…). У шести образцов при типировании выявлена Y-хромосомная гаплогруппа R1b-M269-L51-P312 (…) (у 3-х - авт.), R1b-M269-L51 (…) (у 1 - авт.), R1b-M269 (…) (у 2-х - авт.), у девяти - Y-хромосомная гаплогруппа  I2a-M223 (…) и у одного - Y-хромосомная гаплогруппа R1 (…), на берегу Толлензе (…) нашли четыре бронзовых спирали, типичных украшений бронзового века, а также два других витых спиральных кольца из проволоки (…). При помощи рентгеновского структурного анализа материал был идентифицирован как олово" [В: Битва в долине реки Толлензе].

    Эти и другие данные позволяют утверждать, что воины-эрбины были с юга (видимо, из Подунавья), некоторые из них были всадниками (найдены фрагменты костей 5 лошадей), вооружеными бронзой. А что айны I2a? Они либо соплеменники и соратники эрбинов со времён совместного бытования в Адриатике (см. разд. 1.4.1), либо пришли на Балтику до эрбинов с неолитическими фермерами. Скорее первое, и вот почему. Среди погибших при Толлензе не обнаружены эрэйны R1a и это странно. Наиболее правдоподобное объяснение тому - эрэйны были, это они бились с эрбинами и победили. Затем своих погибших где-то захоронили с почестями (но могильник археологи не нашли), а погибших врагов сбросили в реку (и в меандре реки археологи их нашли).

    Итак, боевые столкновения эрэйнов с эрбинами в ходе проникновения последних в Атлантическую Европу, видимо, имели место быть и это в порядке вещей. Но было ли тотальное уничтожение эрбинами местного населения, в первую очередь мужского? Вопрос остаётся открытым, свидетельства Толлензе маловато для такого вывода. Если и были, то до поры до времени, пока эрэйны не смогли консолидироваться и дать надлежащий отпор.

    "И всё же, почему эрэйны, брутальные степняки, не смогли оказать достойного сопротивления эрбинам в их экспансии?" - наш читатель, конечно, всё понимает, но считает за должное спросить. Отвечаем. Во-первых, эрэйны балтийского образца 5-3 тлн не степняки, а лесники (выходцы из лесной зоны Восточной Европы). А во-вторых, эффект внезапности и военного превосходства ямников не оставляли разобщённым эрэйнам шансов, вынуждая их отходить на Русскую равнину. Однако в тех местах, где эрэйны, как мы уже говорили, сумели консолидироваться и дать отпор, их позиции частично сохранились. Об этом говорят доли R1a в современных популяциях (%): Восточная Германия - 24, Чехия - 34, Словакия - 40, Венгрия - 25, Хорватия - 29, Сербия - 15, Румыния - 22 ). К тому же боевые лошади стали появляться и под ними.

    (В другом варианте: а никакого завоевания эрбинами территорий Атлантической Европы, занятых эрэйнами и староевропейцами, не было. Просто эрбины занимали пустующие, нередко брошенные теми же "фермерами"  земли после их (земель) деградации и потери продуктивности. Косвенным подтверждением сказанному является снижение доли эрбинов в общей численности населения в Европе с запада на восток, от Рейна к Висле, с одновременным ростом такой доли у эрэйнов, что отразилось на формировании индоевропейских праязыков от пракельтского до прабалтославянского (см. разд. 2.2) и на соотношении долей эрбинов и эрэйнов в современных популяциях: у французов - 24,40, германцев - 2,78, поляков - 0,22; сами эти числа соотносятся (примерно) как 100:10:1 (см. разд. В3). А также унетицкая культура (4,3-3,6 тлн; ареал: Чехия, Словакия, Германия, Польша), сыгравшая заметную роль в становлении Европы и развитии европейской торговли: палеогенетика культуры указывает на мирное сосуществование носителей R1a и R1b сразу после вторжения ямников.

    Но аргументы в пользу военного вторжения серьёзнее. В Европедии [2.37] анализируются лингвистические, археологические, религиозные, генетические и др. атрибуты Европы до 4,5 тлн и после 4,1 тлн и делается вывод:

    "Однако нет ничего, что указывало бы на то, что степная культура была настолько высокоразвитой в культурном отношении, что побудила целый континент, даже атлантические культуры, расположенные на расстоянии более 2000 км от Понтийской степи, отказаться от стольких фундаментальных символов их собственной культуры и даже от собственного языка (без военного вторжения и силового подчинения местного населения - авт.). На самом деле, Старая Европа была гораздо более изысканной в изготовлении керамики и украшений, чем грубые степняки. Превосходство индоевропейцев не было культурным, но военным, благодаря лошадям, бронзовому оружию и этическому кодексу, ценящему индивидуальные героические подвиги на войне (…).

    Все элементы сходятся в пользу крупномасштабной (военной - авт.) миграции носителей индоевропейского языка (возможно, верхом на лошадях) в Западную Европу между 2500 и 2100 годами до н.э., что способствовало замене образа жизни эпохи неолита или энеолита новой культурой бронзового века с более простой керамикой, меньшим количеством земледелия, большим скотоводством, новыми ритуалами (одиночные могилы) и новыми ценностями (патрилинейное общество, герои-воины), которые не произошли от местных предшественников".)

    По некоторым данным ямники достигли Германии около 4,5 тлн (к 4.3 тлн они основали унетицкую культуру), Франции - 4,2 тлн, Британии - 4,1 тлн, Ирландии - 4,0 тлн, Иберии - 4,3 - 3,8 тлн, Скандинавии - 3,7 тлн ("германцы" R1b-U106). Была ли третья волна мигрантов-ямников или они передвигались в неВосточную Европу перманентно - не известно. Но, как установили генетики группы Л.Орландо, после отбытия из Волго-Донья второй волны мигрантов-всадников популяция одомашненных лошадей ДОМ 2 начинает быстро расти, достигает около 15 тыс. особей и к 4,0 тлн широко распространяется по Евразии, вытеснив все другие генетические линии [2.31].


    2.5.5. ВО ВСЁМ ВИНОВАТА ЭКОНОМИКА

    Как мы уже отмечали во введении (разд. В3), 4-3 тлн в Европе сформировались три зоны: Кельтская (Запад Европы; в основном эрбины), Германская (Север и Центр Европы; эрбины и эрэйны) и Славянская (Восток Европы; в основном эрэйны). Сформировалась и разделительная линия эрбины-эрэйны, или Запад-Восток, разделяющая западный и восточный миры, сохранившаяся и поныне. Она разделяет (примерно) исторические области Померанию, Саксонию, Богемию, Норик, Венетию на Западе и Поморье, Силезию, Моравию, Паннонию, Истрию на востоке. Или современные страны: Германию, Чехию (Богемия), Австрию, Италию на западе и Польшу, Чехию (Моравия), Словакию, Венгрию, Словению на востоке. Географическая линия раздела проходит по рекам Одеру и Мораве, южным отрогам Восточных Альп и Люблянскому проходу между Доломитовыми Альпами и Динарским нагорьем, соединяя балтийское устье Одера на севере с Триестским заливом Адриатического моря на юге.

    (Отметим, что, по нашему мнению, термин "зона расселения" предпочтительнее  "линии раздела" А.Клёсова (звучит как "линия фронта"). Две большие популяции кельтов и славян с доминирующими гаплогруппами R1b и R1a разделила третья, переходная, германцев, где нет ярко выраженного доминирования ни одной из гаплогрупп (вспомним о соотношении 100:10: 1, или, что то же самое, 10:1:0,1 разд. 2.5.6). Предпосылки для такого расселения сложились задолго до военных походов 4,5-4,1 тлн, а именно, тогда, когда эрбины мигрировали на запад южным маршрутом, а эрэйны предпочли северный (см. разд 1.3.1-1.3.3).

    Но, конечно, прав и А.Клёсов, указавший, что "линию раздела" не раз пытались подвинуть. Чего стоят попытки римлян выдавить германцев за Одер или, на худой конец, за Эльбу! (А стоили они жизни Западному Риму.) Или попытки германцев расширить своё "жизненное пространство" походами на Запад и Восток в двух последних мировых войнах! Однако, мы не считаем, что дело тут в трансцендентной ненависти эрбинов и эрэйнов друг к другу. Эрнов, как правило, использовали другие могущественные силы в своей борьбе за мировое господство. Просто с наступлением железного века и основанием Рима-на-Босфоре эпицентр противоборства этих сил постепенно переместился с Ближнего Востока в Европу. Следуя Библии, мы называем их хамитами (сынами Хама) и симитами (сынами Сима [П1-П3].

    И уж конечно, не месть (напомним, что во время совместного бытования 10-8 тлн на северо-западе Русской равнины эрэйны, возможно, притесняли эрбинов, см. разд. 1.3.2-1.3.4) гнала ямников в неВосточную Европу. С.Петров "зрит в корень": "Приручение (а точнее, одомашнивание - авт.) коня (…) вызвало эпохальные сдвиги в их (эрбинов - авт.) экономической и социальной жизни. Конные пастухи способны пасти в разы более крупные стада, чем пешие, поэтому начало верховой езды должно было привести к росту стад и потребности в новых пастбищах для них, которые невозможно приобрести без междоусобных или захватнических войн" [2.3]. А если учесть, что "основа питания кочевников-степняков - сбалансированное соотношение мяса и молочных продуктов, дополняемых продуктами охоты, собирательства, рыбной ловли и примитивного земледелия" [2.44], то понятно, что новые пастбища и конные пастухи прямо способствовали демографическому росту, который, в свою очередь, требовал новых пастбищ и пастухов …

    Ещё глубже, но туда же, в корень, зрит британский археолог Э.Шерратт, предложивший концепцию исторического прорыва Европы 3,5-2,5 тлн:

    "Так называемая "революция вторичного производства (РВП) стала главной движущей силой изменений по всей Европе в то время (а не металлургия, как считал марксистский археолог Гордон Чайлд). Революция заключалась в том, что люди стали использовать домашних животных не только для получения мяса. но и возобновляемых вторичных продуктов - молока, шерсти, а также использовали их как тягловую силу и средство передвижения.

    Возникновение и распространение инноваций вторичного производства, а также их систематическое применение привели к важным трансформациям евразийских экономик и обществ. РВП повысила экономическое и политическое значение скота. Развитие скотоводства (невозможное без домашней лошади - авт.) привело к частичной очистке европейского ландшафта от леса (а военное применение домашней лошади привело к зачистке европейского этнического ландшафта - авт.) и установило экономическую основу для растущей социальной стратификации общества" [2.45].

    Что ж, всё так, как говорили единомышленники "марксиста" Г.Чайлда, "война есть продолжение политики иными средствами", а "политика есть самое концентрированное выражение экономики" (и это уже не марксист Чайлд, а классик марксизма В.Ленин). Всё так, но фактом остаётся изначальное расселение западных ямников на полуостровах и мысах Атлантической Европы, в устьях больших рек - словом в местах, интересных для людей занимающихся морской и речной торговлей, а не земледелием или скотоводством.

    (Любопытно, что и сегодня некоторые из этих мест отличается весьма высокой долей носителей R1b в снип-структуре местных популяций: "R1b - самая распространённая гаплогруппа в Западной Европе, составляющая более 80% населения Ирландии, Шотландского нагорья, Западного Уэльса, атлантической части Франции, Страны Басков и Каталонии … Помимо побережья Атлантического океана и Северного моря в Европе, горячие точки включают долину реки По в Северо-Центральной Италии (70%)" [2.37].

    И только затем они распространялись вглубь континента - вершить "революцию вторичного производства". Как-то не вяжется с рациональным поведением ямников-скотоводов - участнтков РВП. Если, конечно, за ними не стояли их союзники в войне по завоеванию Европы - ФИНИКИЙЦЫ.


    ЛИТЕРАТУРА к главе 2

    2.1. Клейн Л.. Ямная, не ямная (обзор). Stratum plus. Археология и культурная антопология. № 2, 2017. с. 361-367.

    2.2. Теоретическая и прикладная лингвистика. Теория волн. https://yazykoznanie.ru/content/view/25/202/

    2.3. Петров С. Конь, колесо и колесница. Как предки русских создали современный мир. "Ридеро", 2019. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/369103.html/

    2.4. Клёсов А. Откуда появились кельты?. Вестник академии ДНК-генеалогии, том 5, № 4, 2012.

    2.5. Клейн Л. Степная прародина как гипотеза. https://генофонд.рф/?page_id=24226/

    2.6. Жилин М. К вопросу о пионерном заселении Южной Карелии и Финляндии в раннем голоцене. Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 4. Петрозаводск, 2002.

    2.7. Жилин М. Подвески из кости в мезолите лесной зоны Восточной Европы. Археология Евразийских степей, № 4, 2019.

    2.8. Золин П. Ностры почти все наши. http://proza.ru/2010/08/27/415/

    2.9. Гаршин И. Гаплогруппа I1 (догерманцы).
    2.10. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1496000000/

    2.11. Миронова Л. А был ли РИМ? Когда Европа была ещё немая … http://proza.ru/2009/12/09/821/

    2.12. Махабхарата. М., "Наука", 1952.

    2.13. Рассоха И. Украинская прародина индоевропейцев. 4.3. Индоевропейская горная лексика. Харьков: ХНАМГ, 2007; https://rummuseum.ru/portal/node/95/



    2.15. Томилин М. Волга русская река и её древние названия. http://proza.ru/2023/12/12/1238/

    2.16. Горная фантазия равнинных обитателей (часть II). Люди и лёд. https://bovdo.livejournal.com/11365.html/

    2.17. Жарникова С. Гиперборея и горы Меру. https://fantasy-words.club/lib/92307/chittat/



    2.19. Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и типологический анализ праязыка и протокультуры.Т. 1-2. Тбилиси, 1984.

    2.20. Дыбо В. Язык - этнос - археологическая культура. (Несколько мыслей по поводу индоевропейской проблемы) // Глобализация-этнизация. Этнокультурные и этноязычные процессы. Кн. 1. М., 2006.

    2.21. Рассоха И. Украинская прародина индоевропейцев 3.3. "Шакалы, леопарды, львы, обезьяны и слоны". Харьков: ХНАМГ, 2007; https://rummuseum.ru/portal/node/91/

    2.22. Сафронов В. Индоевропейские прародины. Волго-Вятское изд-во, 1989.

    2.23. Гаскевич Д. Могильник Васильевка 2. Выходцы со Среднего Дуная в Надпорожье накануне неолита? Журнал Stratum Plus, 2020, выпуск 1.

    2.24. Волкова Т. и др. История развития бассейна Каспийского моря в плейстоцене и голоцене и современные колебания уровня (в пределах России). https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37690/

    2.25. Клёсов А. Карта и маршруты древних миграций гаплогруппы R1b. https://pereformat.ru/2019/11/r1b-map/

    2.26. Скляров А. Чего изволите-с? Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии. https://lah.ru/time-text/4/

    2.27. R1b-гаплогруппа и её история и современность.
    2.28. Клейн Л. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007.

    2.29. Спасская Н. Лошади: дикие, домашние, одичавшие, свободные.
   2.30. Гарафутдинов Р. и др. Полиформизм ДНК лошади Equus caballus и методы его выявления. Биомика, 2020, Том 12, № 2.

    2.31. Орландо Л. и др. Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей. https://nature.com/articles/s41586-021-04018-9.pdf/

    2.32. Орландо Л. и др. Широкое распространение верховой езды возникло в Евразии около 2200 года до н.э.  https://nature.com/articles/s41586-024-07597-5.pdf/

    2.33. Новая гипотеза доместикации лошади: противоречия и пробелы. "Природа" № 7, 2018.

    2.34. Филиппов В. Северобалканская прародина индоевропейцев. http://proza.ru/2021/09/15/511/

    2.35. Русакова Е. Клановые войны сильно проредили ряды неолитических мужчин. https://nplus1.ru/news/2018/05/30/Neolitic-bottleneck/

    2.36. Энтони Д. Лошадь, колесо и язык. Как наездники бронзового века их евразийских степей сформировали современный мир. https://djvu.online/file/qWcKDIOJyKSUt/

    2.37. Haplogroup R1b Y-DNA. https://eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml/

    2.38. Бровин В. Как 160 испанцев умудрились перебить 7000 индейцев? https://disgustingmen.com/history/battle-of-cajamarca/

    2.39. Юрковец В. http://dna-genealogy.ru/forum/30-гаплогруппа-т/

    2.40. Истоки рудной металлургии. https://pikabu.ru/story/istoki_rudnoy_metallurgii_10553800/

    2.41. Николаев А. Глава VII. Медь - древнейший металл. https://chemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st032.stml/

    2.42. Черных Е. Древнейшая металлургия в Старом и Новом Свете: феномен и парадоксы развития.
    2.43. Рожанский И. Обзор данных ископаемой ДНК: гаплокарта R1b. Исторический формат, № 2, 2021.

    2.44. А что ели скотоводы-кочевники? https://dzen.ru/a/Y2DHvQsFLUvYPEJ_/

    2.45. У.Бигожин. Лошади Ботая и революция вторичного производства. https://caa-network.org/archives/7604/