Демагогия имяславцев 2

По вопросу о Божественных именах, а точнее, об их тварности, имеется согласие святых отцов разных времён:
- святой Дионисий Ареопагит (I век)
- святитель Григорий Богослов (IV век)
- святитель Василий Великий (IV век)
- святитель Григорий Нисский (IV век)
- преподобный Иоанн Дамаскин (VIII век)
- святитель Григорий Палама (XIV век).
И это не полный список.
Как известно, согласие святых отцов по какому-либо вопросу принято считать Преданием Церкви. Имяславцы отвергают это Предание. И на каком же основании? На основании собственных разсуждений.
В частности, они говорят, что святые отцы сформулировали учение о Божественных именах не в связи с учением имяславцев, а в ходе борьбы с евномианством. Это схоластический, казуистический довод. Применение его может привести к отрицанию всего Предания Церкви, к отрицанию Вселенских Соборов и Символа веры. Так любой новый еретик может смело утверждать, что по поводу его новой ереси ни Соборы, ни святые отцы ничего не говорили.
В действительности же важен не повод для формулирования Церковью догматического суждения, а само его существо.
Существо святоотеческого учения о Божественных именах сводится к их тварности. Нетварных Божественных имён не существует и не может существовать! Таково согласное суждение святых отцов.
Святой Дионисий Ареопагит сформулировал это учение задолго до появления евномианской ереси, а святитель Григорий Палама – существенно позже, почти через тысячу лет. Учение святого Дионисия Ареопагита в восьмом веке подтвердил преподобный Иоанн Дамаскин в своём труде «Точное изложение Православной веры».
Но имяславцы отрицают святоотеческое учение, утверждая, что святые отцы говорили лишь о внешнем, а имяславие имеет в виду «внутренние» имена, «первоимена», существовавшие до сотворения человека. И тем самым фактически повторяют доводы евномиан.
Вот иллюстрация:
"Немалое внимание Евномий уделяет в «Апологии» вопросам осмысления языка. В этом отношении Евномий, во-первых, настаивает на природном соответствии истинного имени и именуемого, во-вторых, указывает на методологический принцип, по которому, зная природу подлежащего, необходимо искать и находить это естественное имя, в-третьих, в «Апологии» имеются зачатки учения, согласно которому имена (предикаты), прилагаемые к Богу, не могут считаться имеющими статус продукта человеческой фантазии или «примышления» (Д.С. Бирюков, Книга еретиков).
Во втором веке святой мученик Иустин Философ писал: «...никого прежде не было, кто дал бы Богу имя, и Он не имел нужды давать Самому Себе имя, будучи только один, как Он Сам свидетельствует чрез пророков Своих, говоря: Я Бог первый и последний и кроме Меня нет другого Бога (Ис. 64, 6). Поэтому... Бог, посылая Моисея к евреям, не упоминает ни о каком имени Своем, но таинственно обозначает Себя посредством причастия (Сый) и тем дает знать, что Он есть един» (Увещание к еллинам, 21).