Сторонникам советского строя

Тезисы:
Социалистическое государство не смогло обеспечить социальной защиты интересов трудящихся в полной мере.
Социалистическая экономика оказалась не эффективной, не жизнеспособной.
Социалистическая идеология носила надуманный характер, противоречила природному естеству, шла в разрез с  представлениями согласно вековым вероисповеданиям повального большинства.
Все достижения советского строя достигнуты через бесправие и принуждение к рабскому труду, который является неэффективным.
Ошибкой полагать, что в СССР медицина, образование, социальная помощь и др. - были бесплатными. При шестидневной рабочей неделе, до четырех дней оплаты труда в неделю шли в социальный фонд, и только остальные деньги формировали заработную плату. Т.е. советскому труженику не выплачивали заработанную плату в полном объеме, удерживая бОльшую ее часть на социальную сферу, не эффективную, как вся экономика СССР.

Следует понимать, что советский строй и социальное государство это разные вещи. Советский социалистический строй вовсе не означал социальный строй, а именно социальное государство, необходимое для социальной защиты населения, формирования из него грамотного, обеспеченного и самодостаточного. Только такой строй позволяет строить сильное государство, способное опираясь на заинтересованных в нем граждан решать любые задачи от экономики до обороны. Советский союз не был социальным государством в достаточной мере, не решил до конца задач достатка и благополучия, уперевшись в идеологические догмы забронзовевшего политбюро, по причине чего канул в небытие, и возрождать его, это дважды наступать на те же грабли. Ошибки коммунистической идеологии, отрицавшей прибыль в угоду социалистическому соревнованию, привели к отрицанию всего советского советскими гражданами, подобострастию к антисоветскому, в первую очередь к достатку, который при советах считался аморальным. Именно в такой парадигме воспитаны те, кто подхватил знамя послесоветской эпохи, не рачито распорядившиеся накопленным народом добром, которое свалилось им в руки, распихав его в первую очередь, сколь могли, по своим карманам, превратив государство в нищее и отсталое, не способное независимо выстроить ни финансы ни политику, добровольно отдавшись в зависимость внешних сил. Упадок достатка на фоне галопирующей дороговизны поставил на грань выживания повальное большинство, все более делая их рабским сословием с низменными потребностями, исключающими основу формирования личности. Уже сегодня уровень сознания, сознательности, мораль, образованность повального большинства катастрофически низкие, не дающие оснований полагать, что такие способны воссоздать сколь нибудь значимое государство. У тех, кто уже сегодня определяет курс государства и намерен впредь, начисто отсутствуют моральные ориентиры, так как их не осталось в самом обществе, которое уже не родит самоотверженных лидеров, которые и вовсе видятся нынешним лидерам нации как угроза порядка. Общество без идей, идеологии и моральных ориентиров не в праве ожидать демократических методов управления им, только репрессии и кабала без шансов что либо изменить, и для этого формируется новая мораль, возводящая свободомыслие в разряд преступления, а расправа с инакомыслием вершится руками самих притесненных, для чего пропагандистские средства искажения действительности заливаются деньгами, соизмеримыми с расходами на образование и медицину вместе взятыми.
Сегодня, по мере снижения уровня жизни, в массах (избегаю слова народ) как дрожжи в отхожей яме обижено бродит ностальгия советского периода, как следствие непонимания причин их обделенной жизни, которая сопутствует неграмотным и нетребовательным. Невдомек им, - не позволит время пройти столетний бесславный круг дважды.
Дополнительные аргументы из моей работы прежних лет http://proza.ru/2018/11/11/462