Евангелие от терминатора. Терминатор постмодерна

Евангелие от терминатора. 2 глава. Терминатор постмодерна.
Шум и жёлтый цвет. Красные глаза терминаторов встретились на платформе в узком цеху современного завода, сложенного из сэндвич-панелей. Точнее технологического клубка-кубка из разнонаправленных конвейеров, проткнутого роботами-манипуляторами как иглами и обклеенного объективами камер наблюдения. Да и сами говорящие, ехали как будто на конвейере, с изменением фона по сторонам. Вот завод с высоты полёта беспилотника похож на разноцветные детали разбросанного детского конструктора, вот дым и труб затмевает солнце, вот текут стоки как бродящая моча. Вот внутри «льётся металл» и искры трассирующими шальными пулями брызгают во всё живое, вот прессуются блестящие детали, а вот коробочки контейнеров отправляются в далёкий путь в страны потребления.
Т.: после «протекания» уникальных исторических процессов, названных «технологическими революциями», естественная экономика приобрела черты «плавкого терминатора», а «священное право» частной собственности стало базисом для «классовой борьбы». Капиталистические корпорации как «терминаторы модерна» или «модераторы» вероломно ворвались в традиционный средневековый уклад и захватили «власть». А в качестве камуфлирующей «надстройки» запустили в «серийное производство» идеи справедливого «разделения властей», свободных демократических выборов и всеобщих прав человека. Что в общем то и является цивилизационным «пиком лицемерия», так как многие деятели этих корпораций дали первичный заряд своим «экономическим батарейкам» именно через работорговлю и наркоторговлю. «Скайнет» — это то, что вскормленные «корпоративными грантами» экономисты, позднее назовут «капиталом». Дело в том, что на большем протяжении «человеческой истории» физические ресурсы распределялись естественном образом и были открыто «спаяны» с «официальной властью». Однако, при появлении «модераторов» всем и «рентополучателям», и «ремесленникам» и «крестьянам» пришлось не просто «подвинуться», а проиграть в навязанной и жестокой «эволюционной войне».
Т.: здравствуйте дамы и господа. Как Вы уже поняли сегодня мы будем обсуждать второй фильм киноэпопеи про роботов-убийц. С вами все ваши «любимые терминаторы». И даже «терминатор ресурсов».
Т.: Айл би бег на тот берег в кубе.
Т.: Хай.
Т.: Здравствуйте.
Т.: да и нам не интересно сколько раз чистил режиссёр зубы, когда придумывал ту или иную сцену, как и в каком сне он увидел первого «блестящего» терминатора и в каком «адском пекле» это произошло, или как, отбирали того или иного актёра или снимали сцену, как тот готовился и кто его учил стрелять и кто стирал и где сдирал кожу. Но мы здесь любим поострее и по горячее. Войну в студию! Ха! Ха! Ха!
Т.: но над этим не будут смеяться потерявшие своих родных и близких в настоящей войне. А на счёт второго фильма я бы сказал, что он критически опасен, он самый девальвационный в смысловом отношении.
Т.: В каком, каком отношении? Первый раз этот фильм я увидел в конце лета 1993 года, до сих пор получаю удовольствие от просмотра, идеальной, согласованной работы режиссёра, актёров, осветителей, композитора, оператора – да что говорить, я считаю, все члены съёмочной группы постарались тогда на славу, получился по-настоящему Шедевр.
Т.: на счет согласования — это по 150 киноляпов в каждом фильме? Часть которых мы уже «просветили». Вы ещё скажите, что своей «либеральной теологией» сглаживаете «противоречия в христианстве», а эти фильмы рекомендуете к детскому просмотру.
Т.: а по чему бы и нет, это смотря с кем они будут перед экраном. Если со мной, то сделают правильные выводы.
Т.: а как на детей отразятся многочисленные сцены насилия? И по чему же режиссёры с семитским происхождением так «кроваво» окрашивают свои творения? А такой добрый в жизни «австрийский культурист» так желает быть убийцей на экране?
Т.: это технотриллер, дружище. А, ты, часом не нацист? Наш Бог же тоже был евреем. Вообще у тебя свобода выбора. Смотри «на здоровье» «мыльные оперы» или «футбол», например. Может тебе просто сменить устаревший телевизор? А к детям нужно относится как к свободным личностям, им нужно просто доверять. У них есть права и тогда они ответят тебе взаимностью.
Т.: так или иначе человек формируется после 16 лет. А до этого ваши фильмы и мультфильмы вписывают ребёнку в сознание и в подсознание «глобальные ценности». Более того человек по заключениям «современной науки» просто запрограммированный биоробот. Такой «авторитарный подход» финансируют элиты с неогностическим мировоззрением. Все ваши «культурные шедевры» идеологически шаблонированы. Где же ваша великая либеральная «свобода»?
Т.: ну тут что поделаешь. Христиане проигрывают в конкуренции. Снимайте свои фильмы.
Т.: знаете как задорно наблюдать за двумя спорящими о свободах детей «правозащитниками», у которых детей нет и быть не может. Я сегодня прям отдыхаю. Но не нужно повторяться. Свободу воли мы уже разбирали.
Т.: да, вы правы, атеисты априори проиграют в эволюционной гонке, ибо размножаются они только на «заводе» и в виде «киборгов». В чём «завод создаст», так сказать.
Т.: да ты не смейся, железяка, так сказать! Наука давно констатирует, что даже самые простые нейросети рисуют лучше среднестатистического ребёнка. «Сборка на заводе» – то более эволюционно прогрессивный тип размножения. Особенно под наблюдением «суррогатных родителей» через приложение в сматфоне.
Т.: на протяжении большей части «человеческой истории» «властный ресурс» выделялся как продукты обмена голубей, именно сверху, что и сегодня может попортить самое совершенное «лакокрасочное покрытие». Хоть и не всё, что «сверху» от Бога, например беспилотники, но во всех традиционных обществах формировался авторитарный центр религиозной или сакральной власти. Дело в том, что у любых существ со «свободным самосознанием» проявляется «религиозный инстинкт», укоренённый «страхом смерти» далеко не в этом «железном мире». Другим, уравновешиваемым центра власти, был, конечно, светский, мобилизующий административный ресурс на «творчество» и защиту «выковываемого» государства. Часто он «отливался» в династию и отличался «монументальной инерционностью». Оба «властных полюса» являлись как бы «высшей личной ценностью» каждого сознательного гражданина только при адекватной степени вынужденной его эксплуатации.
Т.: так куски цифровых фекалий. Хватит трепаться. У меня дома микроволновка поумнее вас. Если прямо сейчас не начнёте разбирать второй фильм, то я оправлю вас в доменную печь, по причине усталости металла.
Т.: великий режиссёр знал всё как бы наперёд, даже какую музыку выбирать. Начало съёмок на полгода задержал один креативный актёр. У съёмочной команды вечно не хватало денег, все думали, что они снимаю второсортный боевик для подростков, но тут, бац, абзац, профузный прокат, сборы как в наркоторговле и субкультура…
Т.: и даже реальную военную технику так называют. А какая главная идея?
Т.: что любой даже самый маленький человек так важен, что может спасти мир.
Т.: эй как там тебя, витализатор, ты что грустишь и молчишь?
Т.: вы почти без меня справились, вот и идея о спасителе. Точнее, то, что малая и богатейшая часть населения Земли продолжает ждать и желать своего машиаха.
Т.: Кого, кого? Ты опять рылся в фрагментированных файлах забытых религиозных библиотек?
Т.: Я скажу своё мнение, только не прерывайте монолог попусту.
Т.: ну давай, а то как-то без войны жизнь скучна. 
Т.: для начало нужно уяснить, что любой современный фильм это что вроде «постмодернистской сказки» или «вкусного сна» для инфантильных потребителей с целью программирования в реальности «нулевого роста» или даже настройки реальной деградации «человеческой массы».
Т.: я протестую. Чем больше будет платёжеспособных образованных потребителей, тем выгоднее в экономике!
Т.: так или иначе не нужно от «мифов современности» требовать, чтобы «штурмовики бегали в касках» или фура кренилась на сторону сплавленного колеса от энергетической сферы. Лучше заметить вечный смысл «ребёнка- спасителя», «священного дитя», которого должны непременно убить и «роль личности» на фоне «развлекательно-пугающей стихии». В сценах кровавого будущего «спаситель» непременно с «глазной» отметкой, а настоящее, непременно начинается с «помойки».
Т.: я протестую. Оппонент использует недоказанные конспирологические теории в построении своей аргументации!
Т.: развитие «галлюцинации больного режиссёра» даже в слабую «религиозную оптику» просматривается непременно в контревангилиевском ракурсе.
Т.: я протестую. Создатель Шедевров стремиться изменить христианство, сделать его более современным, соответствующим уровню науки и способным стать инструментом для решения «земных» моральных и политических вопросов.
Т.: с упором на разум и верой, что человек может исправиться только своими силами. Бог то вам, либеральным богословам совсем и не нужен! Атеисты!
Т.: так, мы обсуждаем фильмы, а не религии! О дихотомиях «древнееврейского фольклора» будете рассуждать наедине!
Т.: если мир архитипируют только порядок и разум, то откуда тогда такие персонажи как плавкий терминатор? Это же просто «чистый бес» или «злой дух» в «ртутной упаковке». Убивающая «без-образность» или «энтропия с ножами». Действует мистично и только холодным оружием. Вежлив и подражает человеческому разуму. Даже в фильмах он выглядит «сверх фантастично» и «визжит», когда умирает. Но «упаковки» то нет в принципе. Это должно быть просто растекающееся буйство материи без намёка на оформляющий принцип, а это «технологичный паразит и убийца». Но уже традиционно для «фабрики грёз», главный антагонист «почему-то любит быть полицейским», компрометируя госорганы в подсознании миллионов зрителей. «Спаситель человечества» живёт у «приёмных родителей», которых терпеть не может и не слушается, так в том фильм, конечно, чисто случайно, начинает вписываться «гностический подтекст». Дескать Бог Творец то «ненастоящий», он злой узурпатор, а настоящий «несправедливо» отдыхает где-то в «психушке». Только что такое «добро», «зло» и «справедливость» в такой «антисистеме координат» весьма непонятно.   
Т.: я протестую. Оппонент использует ненаучные данные о влиянии на современную культуру древних религий в построении своей аргументации!
Т.: приёмные родители живут как «кошка с собакой», и этот образ чисто «человеческой» семьи - прямо загляденье. Отец реализует «мужской принцип» в просмотре единоборств, а мать его усердно «пилит». Они «коллективная антитеза» уравновешенного Иосифа Обручника в христианстве. «Спасителю человечества» приёмными родителями обеспечена комфортная и безбедная жизнь, но он от них периодически куда-то сбегает. И не что бы удивлять профессоров Гарварда и Принстона своими знаниями о «правах человека», он просто грабит банкоматы, ворует деньги и «спускает» их в торговоразвлекательных центрах, играет в «военные симуляторы» и имеет «приводы» в реальную полицию. «Спаситель постмодерна» может взламывать пароли не только на банкоматах, но и на «самых совершенных» военных и гражданских компьютерах, и чуть ли не игровой приставкой. Я не удивлюсь, что подростки в конце прошлого века считали его эрудитом и выбирали объектом для подражания. Ведь такая «нафуфыренность» непонятностью порождает «эффект глубины и крутости».
Т.: помилуйте, помилуйте. Вы несёте чепуху. Это просто дар зрелищу и жанру. Из какой сцены больше шоу? Где ребёнок спокойно читает книгу или ругается с кем-нибудь? Какой женский персонаж заметят? Очкастую секретаршу с юбкой в пол или ту, что машет ногами и бьёт босса? Или какой терминатор соберёт больше просмотров? Как из «толпы» или как «мистер Вселенная»? Рейтинг даёт прибыль.
Т.: получается фильмы только шоу? А чему они учат? И жизнь – кровавое экономическое шоу? Кого-нибудь пугает внутренний мир творческой элиты Запада? Ведь как не крути, волей и не волей, создатели «продукта» будут проецировать на Шедевр своё «истинное лицо». Раньше была Илиада Гомера. Сегодня «Терминаториада Голливуда». Куда же катится это прогрессивное «человечество»? И как оно возникло?
Т.: Прогрессивное человечество создало тебя, чугунная твоя голова! И если бы у греков было бы демократическое телевидение, то они бы снимали свои мистерии, а это примерно тоже самое, что и наши фильмы.
Т.: я протестую. Оппонент проводит научно необоснованные исторические параллели в построении своей аргументации!
Т.: что бы меня вывернуло от стыда за вашу падшую природу? А Сократ бы превратился в Опру Уинфри. Давайте лучше продолжим разбор терминаторов, а то на «скупке лома» бизнес-планы горят.
Т.: в общих чертах лидер светской власти раньше в истории – это главный скупщик и закрепившийся экспроприатор «золотого лома». И чем длиннее его «конвейер деятельности», тем выше вероятность появления произведений искусства из этого же «золотого лома». Его властный ресурс обязательно легитимируется сакрально, и он «делегирует» «застывающей и защищающей» военной аристократии в виде невосполнимого ресурса земли. Так формируется мощнейший «гидропресс» нисходящего «властного вектора». И если правитель «слаб», а прибавочный продукт территорий «высок», то велика вероятность развития «феодальной раздробленности». Фрагментация государства в условиях низкой «рентабельности производства» при высоких «климатических и инфраструктурных издержках вообще грозит культурной терминацией и всеобщим хаосом, если прочная авторитарная власть не будет восстановлена в скором времени.
Т.: когда я говорю, что второй фильм про терминаторов самый деструктивный и инверсионный, я имею в виду то, что узкая группа асоциальных людей с неким «тайным знанием» выставляется не просто «самыми правыми», а настоящими «спасителями человечества», а «настоящее человечество» опускается «ниже плинтуса» самого подвального этажа в тюрьме Гуантанамо.
Т.: да в наших тюрьмах условия получше чем в некоторых независимых странах постсоветского пространства. Так по крайней мере говорят освобождённые и экстрадированные туда люди.
Т.: как не крути, но переоценка ценностей навязывается на «полную катушку». Вот терминатора, который «мистер Вселенная» достаточно «перепрограммировать» что бы он из кровожадного злодея первого фильма стал де факто «соспасителем» и прекрасным «киберотцом» «спасителя человечества». Он некая «программная непорочность», да её и знает «будущее». И на такую «переобувку» не реагируют даже собаки. Однако, вся сюжетная «слёзоточивая конструкция» с его жертвой «ради мира в прогрессивном человечестве» под конец второго фильма лишь профанирует великий смысл «жертвы Иисуса Христа» своей «бесстыжей повторяемостью» и тем, что никакой терминатор никогда не поймет и не оценит «таинства жизни», а также у него попросту нет и быть не может «страха смерти». И как серийные модели в следующих фильмах могут использовать опыт предыдущих уничтоженных, да ещё и «сквозь» пространственно-временной континуум?
Т.: я протестую. Оппонент отрицает смысловую ссылку на жертву Христа терминатором в финале второго фильма.
Т.: о протестах и бунтах будем рассуждать аж в четвёртом фильме, если «доживём» и «Господу будет, то угодно». Сейчас лучше проясните позицию «прогрессивного человечества» по отношению к детям. Вот у «абортивного материала» права как у «биотходов», хорошо, что хоть «первого класса». Ну а если этот «биоматериал» через пару суток сменит «среду обитания», так он срезу берётся под защиту «детской юстицией». И тут дело может дойти и даже до памятников «Маски скорби» и радиоприёмников «Спидола». Но тут уже больше не о «правах ребёнка», а о политике. Ну а «постмодернистский спаситель» учит «киберотца» человечности, правда после некоторой демонстрации силы. Далее по ходу сценария «человечный терминатор», берегущий жизни спецназа, будет выставляться «прямо душкой», ну а полицейские - «кровожадными свиньями».
Т.: я протестую. Оппонент коверкает мотивы деятельности ювенальной юстиции и критикует конвенцию прав человека и ребёнка.
Т.: да что ты, он так мило учит «Арни» улыбаться!
Т.: нет, это просто такая «фильмовая идеология» - разделять поколения и «утилизировать» опыт. «Гугл» всему научит, «Гугл и алгоритмы «ютуба» вместо отца в обществе «сильных и независимых» матерей-одиночек.
Т.: я протестую. Гугл и другие транснациональные корпорации – это высшие достижения человеческой цивилизации в её организованной рациональности.
Т.: я говорю скорее о кризисе современной семьи, которой нарочито отрубают «христианские корни». А потом показывают на «дупла в гнилых деревьях», твердя о токсичности именно мужского эгоизма. Вот в этом фильме, где положительный мужской персонаж? Санитары - озабоченные агрессоры. Богатый программист - на столько погружен в работу, это просто некая зомбирующая его страсть. Несменяемый психиатр - жонглирует фактами, но не способен свести их к единому выводу. Отец «спасителя» в «явлениях» «матери спасителя»? Да он твердит тоже самое о неопределённом будущем. В общем психи правы, а агрессивная «божья мамочка» разномасисто мочит почти всех «недостойных мужчин» в фильме и мстит. С «достойными воинами» она вступает в беспорядочные половые связи во имя своего сына, великого военного лидера. Такая вот постмодернистская «мариология». Матерь-солдат постоянно преследуют «видения» о грядущей ядерной катастрофе, в которой почему-то не сгорают велосипеды, и которую, она останавливает через хаос и разрушения. Также она активно лжёт и использует «шпионские методики». Сын то, как бы ненавидит мать, то рискует ради неё. В психбольнице хранится какой-то яд, возможно для «гуманной эвтаназии» пациентов, в палатах которых есть «замочные скважины». Лифты ездят крайне медленно, а в коридорах с масонским полом стоят кофейные автоматы со стаканчиками в стиле карт Таро.
Т.: я протестую. Оппонент использует недоказанные конспирологические теории в построении своей аргументации!
Т.: а, вообще, что такое или кто такой «терминатор» с философской точки зрения? Это некий синтез человека и машины, программируемый убивать всех «живых конкурентов». Остаётся только вопрос? А почему «сознательный скайнет» не поделится или копируется на «сознательные части» и те не начнут войны «друг с другом»? И тут будет извечная тема бунта «творения и творца» и бесконечного дробления в энтропию. Или что будет делать этот «скайнет» когда победит и останется один? Но допустим он имеет некое неприятие только к «живой материи». Большинство «популярных» терминаторов человекообразны для возможности «затеряться» в толпе. В эпизоде с играющими в войнушку мальчиками, «человечеству» ставится прямо «окончательный диагноз», что в природу людей заложено воевать и убивать. Люди, так сказать, убивают как дышат. При этом такое идеологическое оценочное суждение полностью игнорирует опыт христианской церкви по преображению болеющей природы человека. Но история также показывает, что такие люди-терминаторы есть. Но они не хотят быть людьми. Вот и в фильмах всю «маскирующую человечину» зрелищно сносят «всеми видами оружия» с фантастически прочного металлического шасси. Вроде как «человек» и не нужен, но и без «образа человека» никак. У них нет «собственной формы» и в этом их ущербность. Вот такой получается «синтез по Гегелю». Вот и собирательное название «скайнет» как бы содержит имя «каин», как человека, выбравшего вероломный путь завистливого убийцы. Но в целостности - он уже не человек и будет «бежать» от своего образа то в технологии, то в языческие практики, то деградировать в «мир животных», он попытается «уснуть и видеть сны» или бесконечно «играть». В самом общем смысле и положительной коннотации фильма можно допустить трактовку «скайнета» как «грехопадения».
Т.: так, чугунный! Зачем разводишь эту самоубийственную коррозию самобичевания? Таких как ты придумало прогрессивное западное человечество для особо опасных военных миссий с целью экономии жизней личного состава! Ну ко рассуждайте только про фильм!
Т.: Обладание любыми ресурсами, в том числе и властными – процесс настолько тяжёлый и неэкономный, что отваливаются лопасти от куллеров, а процессоры уходят в состояния троттлинга. Успешно «нести такие кресты» могут только «харизматичные лидеры с душой», или те, кто верит в свои «конструктивные идеи» или, кто может эффективно самоограничиваться. Но, а величины «цифровой» и алкогольной интоксикаций «слабых правителей» прямо пропорциональны степени многостороннего воздействия «сильных визирей» или «консультантов» по необратимому предательству национальных интересов. Ну и когда «человечество» доросло до «высочайшего» уровня оказания «консалтинговых», «финансовых» и «торговых услуг» эти желаемые ресурсы «небесным сводом» рухнули на «новорождённых терминаторов» из менял, купцов и «собирателей ракушек». То есть на этих будущих «капиталистических атлантов», которые сформировались в безжалостной конкурентной борьбе с себе подобными. Нужно ли говорить, что это вызвало масштабные социальные потрясения, стратификацию и перераспределение властного ресурса именно «снизу». 
 Т.: ещё бы я сказал, что в этих фильмах завышена «роль личности». Спасителем рисковать крайне нельзя, он как «священная магическая фигура» и именно без него судьба, которую творим «только мы», не перетекёт «ртутным терминатором» в прожитую историю. Агрессивная «женственность с титьками» окончательно «срывается с катушек» и действует открыто, шизофренически и с «нечеловеческой» волей «планирует хаос» наперёд. Точнее страстью или беснованием от видений отца спасителя или «святого духа постмодерна» она «списывает в потенциальный» расход, даже жизнь детей. Но оружие «после неправильного хранения» всё-таки стреляет. Теперь подумаем какая элита и где ещё жаждет своего спасителя? И команда спасителей-психов-терминаторов несколько приостанавливает «информационный прогресс человечества». И тут необходимо указать на два момента. «Скайнет» или «греховность» ударит именно по России, а ответный удар разнесёт весь мир. При этом нужно заметить молодого сотрудника в чистой лаборатории с «запылённым» гербом Российской Империи на майке и надписью, что, когда «свободна была Русь, по две копейки стоял гусь». Ну это же идеологическая обработка уже после развала СССР, что бы русские проклинали «любой марксизм». Но и во времена Российской империи в «западной прессе» её величали «тюрьмой народов». Хорошо, что настоящие «железные терминаторы» лишены лицемерия. Ну а «определённым кругам», что в «поиске спасителя», всегда будет «подгорать» от наличия «независимого христианского государства» и, в покое они его никогда не оставят. А тем, кто уже нашёл своего Спасителя, необходимо в него свято верить.
Т.: я протестую. Оппонент допускает завуалированные религией высказывания обвинительного характера в отношении «демократических элит стран запада».
Т.: точнее плутократических. Почему же эти элиты популяризируют откровенно антихристианские мотивы в фильмах? Вот, например момент во втором терминаторе, которого «не заметили все эти рейтинговые озорные обзорщики». Там «гностическая начинка» прямо растекается «жидким металлом». В ходе финальной сцены преследования после очередного разрушения «транспортных средств» герои останавливают тихоходную машину садовника с надписью «подкупай господа», хотя в английском языке уж есть и слово «молиться», а не «прайс де лорд». «Добрый дедушка» как бы не понимает, что происходит, но при опасности ретируется с моста. Тачку «райского садоводства» герои характеризуют как «неподходящую и стрёмную», дескать тут суровая «эволюционная реальность», а о садах пускай мечтают «невыжившие цицероны». В итоге её разбивают, ну а «добрый терминатор», несмотря на «выключатель на чипе» тактически не подчиняется «спасителю», ради идейных стратегических целей. Чугунный с топливным элементом «в штанах» под рёв подростков девяностых ныряет в расплавленный металл, где до этого визжал и барахтался вроде бы не тонный «жидкий терминатор». Чипы уничтожены и построен гностический рай для потребительского человечества, где откровенные террористы диктуют аудиокниги и баллотируются в сенаторы.
Т.: я протестую. Оппонент проводит научно необоснованные исторические параллели в построении своей аргументации! Да ещё с «оккультным» подтекстом!
Т.: так вы что тут наговорили и натворили? Тёмный, тёмный, тупой металл! Воспевать нужно «потребительские качества» этого Шедевра! Ну можно, конечно, заметить немаскированные пиропатроны на стёклах автомобилей, лишних людей на съёмочной площадке, каскадёров, например. Или искры до столкновения и неправильное количество «дыр в куртках» и выхлопных труб или цифр автомобильных номеров. Ну а вы просчитываете не те данные. В следующем выпуске мы обязательно пригласим «женщину-терминатора». Айл би бек!
На вымытый шампунем асфальт парковки подъехал громадный блестящий пикап. Из него вылез блестящий человек в деловом костюме и бодро зашагал по пешеходной дорожке, разрезающей зелёный газон к блестяще-белому зданию. Вблизи автоматической двери виднелся монумент с гигантскими буквами «Klimatet skolstrejK». Внутри цехов всё блестело. Блестяще-сияющие роботы брали блестящие чушки металла и загружали в специальный блестящий станок, откуда затем «выдвигалась колонна» блестящих деталей, из которых собирали блестящих роботов. Блестящий человек шёл по цехам, брызгая взглядом, как кистью с серебрянкой. И в этой студии не было уже желающих поспорить с ним.