Физика тоже принимает косвенные доказательства
Взяться за написание этого топика меня побудила история с пропиской эффекта гравитационного дефекта массы, хотя и не прописанного в Википедии, но всё же кое-где прописанного в писаниях математических физиков, на основании принятой трактовки писаний ОТО, покоящейся на косвенных доказательствах.
Суть дела в том, что косвенные доказательства принимаются даже в суде, за неимением лучшего. И на таких основаниях порой даже невиновного приговаривают к смертной казни.
И с этим фактом ничего поделать нельзя, поскольку неопровержимых доказательств в реале вообще не существует даже при наличии изощрённых технологий генетического анализа и изучения отпечатков пальцев, поскольку всегда остаётся шанс на то, что это можно истолковать иначе.
И потому, физика тоже принимает косвенные доказательства. Тем более, что цена её ошибки не столь велика, как цена судебной ошибки, на основании которой многие невиновные были казнены.
***
В данном конкретном случае с пропиской сомнительного гравитационного дефекта массы тоже были использованы косвенные доказательства, заимствованные из ОТО.
А в ОТО они были прописаны на основании её постулата о мнимой неизменности предельной скорости, полученного по наследству из СТО и вполне уместная в рамках тощих абстракций СТО, далёких от реалий нашего мира.
***
Это сомнительное наследие было принято, поскольку без него было попросту невозможно математически прописать ОТО даже в далёких от реалий нашего мира математических мирах, где при особой математической изощрённости можно прописать что угодно, а потом, как угодно, истолковать прописанное в нашем реальном мире.
Проблема была лишь в том, что великий Эйнштейн не был столь изощрённым математиком. В реале он выбирал математический аппарат, необходимый для прописки своих физических представлений, по совету своего друга-математика. А потом годами изучал этот рекомендованный им математический аппарат, необходимый ему для его использования.
Вот и вся реальная история обретения этого косвенного доказательства физической наукой.
***
Между прочим, дело тут даже не в том, что было сделано в рамках ОТО прекрасно, а что малость кривовато. Дело в том, что после этого математики начали рулить в области теоретической физики, считаю себя то ли математическими физиками, то ли вообще физиками.
Забывая при этом о том, что математика вообще наукой вовсе не является, поскольку не обязана проверять на физическую истинность свои математические писания.
Хуже всего то, что математики не обязаны считаться с интересами потребителей своих математических писаний. А ведь потребитель всегда прав по определению.
Впрочем, это уже совсем другая история, достойная моего нового топика.
Свидетельство о публикации №225041000475
================================================================
ОТО формировалось так, чтобы поверхность Римана (риманова геометрия - ОТО) локально превращалась в многообразие уже Лобачевского (СТО). Это крайне нетривиальная задача написать такое уравнение. Можно сколько угодно хвалить Гроссмана, но последнее копыто оставил не он а Альберт Эйнштейн многократно юзая тензор Риччи то туда, то сюда. Уравнение Эйнштейна им самим переписывлось минимум 1 раз, но, кажется, гораздо больше. У меня нет такого друга, и мне значительно тяжелее в этом смысле.
=====================================================================
Дело в том, что после этого математики начали рулить в области теоретической физики, считаю себя то ли математическими физиками, то ли вообще физиками.
============================================================================
Эта традиция идёт ещё с Ньютона. И что с того?
==============================================================================
Забывая при этом о том, что математика вообще наукой вовсе не является,
============================================================================
Это наука о человеческих представлениях о мире. Все революции в физике начинались с революций математики. ТО с геометрии Лобачевского и Римана. Квантовая механика с её бра- и кет- векторами - с теории обобщённых рядов Фурье. Электродинамика - с векторного анализа. Квантовая теория поля - с работ Вейрштрасса.
Нет революции в математике - не и в физике. Математика - универсальный инструмент.
поскольку не обязана проверять на физическую истинность свои математические писания.
Роман Воробьев 4 10.12.2025 02:52 Заявить о нарушении
============================================
Не знаю. Как пишет ИИ - он быстро с ОТО слез.
Роман Воробьев 4 10.12.2025 02:54 Заявить о нарушении
====================================================
Его нет. Уничтожен работами 70-х.
Роман Воробьев 4 10.12.2025 02:55 Заявить о нарушении
Как-то беседуя с одним кандидатом матаматических наук, выпускника МГУ, я услышал такую мысль, что из уст народа истину услышать невозможно. И позже многократно убеждался в том, что это действительно так. Народ не является носителем правды, лишь своих субъективных иллюзий. Примером такой правды является формула E=m*c^2.
Давно, с начала 70-х, доказано, что формула неверна, и неверна по той простой причине, что масса движения в продольном и поперечном направлении различается фундаментально. И ладно бы это было в аналоге фундаментального второго закона Ньютона, он и не обязан быть точно таким же, как в механике малых скоростей. Но масса бывает не только инертной. Она бывает ещё и гравитационной. И там она ТОЖЕ делится на продольную и поперечную. И если споры о продольной и поперечной инертной массе находятся лишь в плоскости онтологической, философской, то споры о гравитационной массе лежат в практической плоскости, ибо сила, она реальна и измеряется.
Формула E=m*c^2 давно стала предметом народного мифотворчества. Но миллионы физиков десятков стран мира продолжают втюхивать неверную теорию в головы несчастных учеников. Нет массы движения, есть только масса покоя. И на этом всё: источник 4. Это знали ещё американцы в 70-х.
В своё время, когда я преподавал инженерам механику, я как-то взбрыкнул, сказав что второй закон Ньютона можно вывести и чисто математически, как и многие законы физики, если массу представить как матрицу. Она, как теперь вы поняли, матрица и есть, а отнюдь не скаляр. Только в теории относительности Альберта Эйнштейна. В результате, студент подал на меня жалобу завкафедрой, что я читаю второй закон Ньютона не по регламенту. Был это механик, кажись. Вот такие они, инженеры...Всегда мечтал читать физикам, но увы, такое счастье было только раз в жизни, на семестр. Было это В РАЗВИТОМ ГОСУДАРСТВЕ. Что такое инженер неразвитого государства остаётся лишь догадываться...
4. http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf Академик Окунь в УФН о понятии масса.
Роман Воробьев 4 10.12.2025 02:58 Заявить о нарушении