Комментарий к работе В. И. Моисеева Критерии роазв

Авторский текст (фрагменты) заковычен. Комментарии набраны обычным шрифтом без кавычек.

"КРИТЕРИИ РАЗВИТИЯ
https://rutube.ru/video/fe3667dc067ea19b0521b2c9e0fd5fc4/
05.01.2025
Как вы могли видеть, самая главная идея, которая проходит красной линией через эту работу и всю деятельность Л. С. Выготского и той школы, которая была им создана – это идея развития. Это центральная тема, которую он исследует в этой работе – развитие сознания, развитие мышления, развитие понятий.
Главный вопрос, который возникает перед нами – что такое развитие? Да, мы всё время как бы предполагаем, по умолчанию, что мы как будто бы более-менее интуитивно знаем, представляем, что такое развитие. И Лев Семёнович показывает нам примеры развития тех или иных структур мышления, сознания, но в любом случае перед нами всегда остаётся этот большой вопрос – как определить развитие? Можно ли построить теорию развития и опираясь на неё уже более основательно исследовать те или иные прикладные области. Именно это будет сегодня нашей темой:
1. Понятие развития;
2. Полярный анализ;
3. Таблицы мыследеятельности как условие развития;
4. Примеры развития у Выготского:
4.1. Развитие понятий;
4.2. Прямое и обратное развитие.
 Важнейшая задача, которая стоит перед нами, перед всей мировой и нашей отечественной наукой и которая не решена до сих пор – это создать настоящую  научную теорию развития. Если мы посмотрим на современную науку, то мы увидим, что в очень многих науках, и биологии, и психологии, и истории используется понятие развития. Но используется оно до сих пор интуитивно, не вполне теоретически обработано. В то врем как в философии неовсеединства создан уже первый вариант … теории развития, который позволяет двигаться в направлении создания нового типа научного знания – интегральной науки, в основе которой и лежит как раз идея развития.
С нашей точки зрения наиболее глубокую концепцию развития дала немецкая классическая философия, идеи которой потом продолжались и в русской философии всеединства Владимира Сергеевича Соловьёва и в русском космизме, и в нашей отечественной науке.
Немецкая классическая философия в лице Фихте, Шеллинга и Гегеля дала нам знаменитую формулу развития: тезис (Т) – антитезис (А) – синтез (С).
Т        А        С
За этой триадической формулой лежит целый ряд очень интересных и глубоких принципов"

Среди этих принципов такие как способ рассмотрения предмета исследования от простого к сложному (собственно синтез, или интеграция), от сложного к простому (редукция, или дезинтеграция в акте дифференциации сложного на простое элементарное), от частного к общему (индукция), от общего к частному (дедукция), от частного/участненного к цельному/холистическому/сюрьективному, от цельного/холистического к участненному/элементарному.
 
"Их можно условно назвать ПОЛЯРНЫЕ ПРИНЦИПЫ, потому что в основе лежит идея полярности.
Тезис, антитезис – это такие контрастные определённости. Предполагается, что у всякой системы, у всякого состояния, процесса, у любой определённости есть более-менее поверхностные и глубокие качества, и можно попытаться выявить не просто полярности, лежащие в основании организации той или иной определённости, а как бы наиболее существенные полярности, которые определяют бытие этой определённости.  Чтобы понять сущность той или иной определённости, нужно выявить существенные полярности, лежащие в её основе и представить эту определённость как ту или иную композицию этих полярностей. Такого рода методологию можно условно называть методологией построения полярных портретов определённостей по аналогией с синергетикой, где используется понятие фазовых портретов систем.
Полярные принципы:
полярность – контрастная определённость;
у всякой определённости есть более поверхностные и более глубинные качества;
существенные полярности – это один из наиболее глубоких слоёв организации определённости;
чтобы понять сущность той или иной определённости, нужно выявить существенные полярности, лежащие в её основе, и представить эту определённость как ту или иную композицию этих полярностей, – построить полярный портрет определённости.
Чем систематически занимались немецкие философы – это то, что они строили полярные портреты тех или иных определённостей, и на этой основе пытались понять, что более, что менее развито, и какое эта определённость занимает место в полярой иерархии бытия. Они всегда работали в бинарной полярной парадигме, предполагая, что есть всегда какие-то две базовые полярности, которые назывались Тезис и Антитезис. Здесь можно спорить, но в любом случае считается, что Синтез этих полярностей всегда более развит, чем каждая из этих крайних полярностей. И развитие в рамках этой теории рассматривалось как переход от Тезиса и Антитезиса к Синтезу.
Принимая полярные принципы и идею построения полярных портретов определённостей, мы уже делаем первые шаги по пути построения теории развития. Но здесь нужно сделать ещё ряд дополнительных шагов. Во-первых, совсем не обязательно, что базовых полярностей может быть только две. В общем случае их может быть сколько угодно (много разных тезисов)"

Тут («во-первых») нужно всё же определиться: базовые полярности – это существенные полярности, определяющие саму сущность той или иной определенности (сущей вещи, явления, процесса) или речь мы ведем о базовых полярностях, имя которым «легион»? И, соответственно, какие базовые полярности есть существенные, а каких «может быть сколько угодно (много разных тезисов и антитезисов)»:
«чтобы понять сущность той или иной определённости, нужно выявить существенные полярности, лежащие в её основе, и представить эту определённость как ту или иную композицию этих полярностей, – построить полярный портрет определённости».
Вот этот сущностный полярный портрет может быть создан вне рассмотрения (включения в анализ полярного портрета некоторой определенности) принципа соотношения сущностных свойств-качеств исследуемой определенности и её акцидентных свойств, каких «может быть сколько угодно (много разных тезисов)»?

 "Во-вторых, чтобы построить настоящую теорию, нам нужна некоторая математическая модель, которая могла бы более строго выражать идеи полярностей и полярных портретов"

Может быть, имеет смысл сперва вести речь о построении логической системы, логической модели, предваряющей математическую строгость научной методологии построения соответствующей теории (здесь теории развития). Вот в такой предварительной логической системе важен не принцип математической научной строгости, а метафизический принцип неСтрогости, благодяря которому будет сформирована аксиоматическая система принципов, лежащих в основе уже Строгой понятийной системы (теории развития) с соответствующим математическим аппаратом, предопределяющим научную строгость собственно теории развития. Ведь аксиоматическая метафизическая основа Теории развития как раз и является базовым полярным портретом Теории развития, которая будет выводным теоретическим знанием, построенным с научной математической строгостью на научно неСтрогом (не выводным из Теории, а обосновывающим Теорию) знании, принимаемом на веру как исходные постулаты для построения на их основе строгой научной Теории развития.
То есть, мне представляется, начинать нужно с обнажения-экспликации набора аксиоматичеких принципов, на которых будет покоиться здание Теории развития.
Я бы сюда отнес исходный принцип учения неовсеединства - мироздание есть со-положенность неизменности всеохватности мира и изменения мира в его аспекте многоединства.
Многоединство мира есть следствие выражения всеединства мира посредством совмещения в мироздании его неизменности-всеохватности и изменяемости-многочастности, или совмещения аспекта единства мироздания с его множественно-вещным разнообразием. Так принцип всеединства реализует себя через принцип многоединства.
Аспект многочастности (многообразия) мира есть основание для такого атрибута мира как его развитие. И принцип развития мира есть, в свою очередь, выражение беспрестанного становления вещного мира как со-положенность в природе мира принципа неизменности (всеохватности, всеединства) и принципа изменяемости мира в силу принципа многоединства мира как извечного перехода (становления) от неизменности-всеохватности-потенциальности к всё новым и новым актуальным частям, актуализации всеохватного потенциала мира в действительные (но преходящие, имеющие актуально начало и конец своего бытия) его вещи, события, предметные области.

                "ПОЛЯРНО-ВЕКТОРНАЯ МОДЕЛЬ
В рамках философии неовсеединства используется полярно-векторная модель для выражения полярностей, когда базовые полярности интерпретируются как векторный базис (базисные векторы) в некотором векторном пространстве. Здесь в качестве основной математической структуры используется идея векторов.
В философии неовсеединства предлагается моделировать базовые полярности и разного рода производные полярностей, которые на них возникают, с использованием этой математической структуры векторной алгебры.
Предлагается идея, что базовые полярности, которые мы находим в той или иной определённости, можно интерпретировать как векторный базис. То есть, как те перпендикулярные векторы, которые задают координаты в некотором векторном пространстве. Поэтому, сколько у нас будет базовых полярностей, столько у нас окажется базисных векторов, такая будет размерность этого полярного векторного пространства. Синтез в этом случае определяется как векторная сумма базисных векторов, которые выражают Тезис, Антитезис, то есть базовые контрастные определённости.
                ВЕКТОРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛЯРНОСТЕЙ
Простейший случай двух базовых полярностей – два перпендикулярных вектора, синтез которых рассматривается как сумма этих перпендикулярных векторов, то есть диагональ (С). А то или иное начало, которое является смесью Тезиса (Т) и Антитезиса (А), то есть, какой-то пропорцией степени Тезиса и степени Антитезиса можно представлять как некоторый полярный вектор (р). Его можно называть «текущий полярный вектор», который возникает в этой системе координат, и имеет свою координату по Тезису (Т) и свою координату по Антитезису (А). Этот текущий полярный вектор (р) и есть «Полярный портрет системы».
Базовых полярностей не обязательно должно быть две. Их может быть и три, и сколько угодно, поэтому будет возникать несколько более сложное многомерное пространство, но базовые основные правила будут те же самые, что и в двумерном пространстве.
                КВАНТИФИКАЦИЯ
Векторная модель, с одной стороны, резко упрощает ситуацию, но, с другой стороны, позволяет ввести количественные параметры развития, в первую очередь – меру развития.
Что такое мера развития? Как определить степень развития той или иной системы? Предлагается простая идея, – в конечном итоге, если финалом развития в этой полярной системе выступает вектор синтеза (С), то, чем больше этого вектора синтеза в текущем полярном векторе (Р), тем больше должна быть мера развития. Отсюда возникает очень простая идея, – определить меру развития как проекцию текущего полярного вектора (Р) на вектор Синтеза (С).
Эта проекция, которая выделена здесь красным цветом – это есть мера Синтеза, которая присутствует, которая присуща вот этому текущему полярному вектору. Здесь возникает своя математика – проекция требует введения так называемого скалярного произведения векторов между собою, и проекция может быть представлена как скалярное произведение текущего полярного вектора на орт вектора Синтеза. Орт вектора Синтеза – это единичный вектор, вектор единичной длины, который направлен также, как и вектор Синтеза, но имеет длину равную единице. Такие векторы называются ортами.
                МЕРА РАЗВИТИЯ
Чтобы ввести меру развития, предположим, что мы имеем не просто векторное пространство, а таковое со скалярным произведением;
(Х,У) – скалярное произведение векторов Х и У;
В этом случае под мерой развития М(Р) текущего полярного вектора Р можно понимать проекцию вектора Р на вектор синтеза С, т. е.
М(Р) = прСР = (Р,еС),
где еС = С/|C| – орт вектора синтеза С, |C| - величина вектора С, т. е. |C| = ;(C,C)
Таким образом у нас появляется первая математическая модель. Она не сложная. Её даже можно школьникам преподавать. Когда они начинают изучать векторы, уже можно им эту модель рассказать. Тем более эту модель можно преподавать в вузах.
Теперь, когда у нас есть эта простейшая математическая модель базовых полярностей, синтеза, меры развития в этой полярности, мы можем сформулировать Закон Развития.
Развитие предполагает Время. То есть, не просто, когда мы строим полярный портрет системы, а когда мы смотрим на изменения этого полярного портрета во времени. То есть этот текущий полярный вектор Р начинает двигаться в этом полярном пространстве. Он может двигаться как угодно.
Вопрос, какие из возможных движений полярного вектора Р выражают именно движение Развития? Развитие – это одно из возможных движений и для того, чтобы его определить, надо выделить его из всех остальных движений"

Здесь имеет место выведение развития из движения как изменении вообще в такую специфическую разновидность движения как движение с усложнением (нарастанием) содержательности.
Следует принципиально определить различие понятий развитие и движение. Если движение определим как изменение вообще, а развитие как частный случай движения, то развитие окажется не универсальной хаактеристикой мира (атрибутом), а всего лишь частным случаем движения – движением с усложнением (нарастанием содержательности, или усложнением, синтезом простых элементов в сложную структуру).
В этом случае развитие не выражает всей природы тварного мира, ведь помимо прогресса (синтеза сущих предметов мира с усложнением структурного содержания) в мире бытийствуют и предметы эволюционирующие без усложнения их структуры (так называемые продукты идиоадаптационной эволюции без усложнения структурной сложности) и более того эволюция предметов мира включает и такие предметы, структурная сложность которых не то чтобы увеличивалась, но напротив, уменьшается-упрощается (так называемая дегенеративная эволюция существ, именуемых паразитами).
Может всё же иначе следует рассматривать соотношение понятий развития и движения? Ситуация принципиально изменится если движение определять как сугубо абстрактную сторону изменения предметного содержания мира (абстрагированную от конкретики содержания изменения), а развитие определять как содержательное рассмотрение изменения предметного  содержания мира.
В таком случае развитие получит действительный статус атрибута – универсальной характеристики всякого предмета мира. В этом случае изменение содержательной характеристики эволюционирующих предметов мира будет определяться как три типа, три модальности развития.
Первая модальность – это прогресс, или развитие с нарастанием содержательной сложности предметов в актах синтеза новых предметов из исходных простых (типа синтеза воды из атомов Н и О; многоклеточных организмов из одноклеточных; народностей, наций и государств из примитивных племен).
Вторая модальность – это развитие без увеличения сложности новых предметов. В химическом мире – это рост химического разнообразия веществ в рамках одной группы химвеществ. В царсте живого – это дивергентное видообразование. В социуме – это количественный рост государств в рамках одной социумной формации.
Третья модальность – это так называемое дегенеративное развитие с упрощением содержательной структуры. В химическом мире – реакции диссоциации (диссоциация воды на Н и О). В мире живого – упрощение структуры животных-паразитов (например, глистов). В социуме – распад сложных социумных систем на простые (распад империй).

 "Понятно, как мы можем это сделать – если у нас есть Мера Развития как проекция на вектор Синтеза, значит Развитие – это такое движение, которое сопровождается увеличением Меры Развития, пока эта Мера не достигнет максимального значения в этой полярной системе. А, поскольку у нас Мера развития это проекция на вектор Синтеза, значит Развитие – это такое изменение текущего полярного вектора Р, что он, как угодно, пускай движется, лишь бы Мера развития всё время росла со временем, пока наконец он (текущий полярный вектор Р) не достигнет максимальной меры Развития. Это означает, что он совпадает с вектором Синтеза.
                ЗАКОН РАЗВИТИЯ
Если текущий полярный вектор Р изменяется во времени, т. е. выступает как вектор-функция Р(t), то в этом случае можно говорить о полярной динамике – динамике полярного портрета системы во времени;
Если М(P(t)) – гладкая функция, то можно дать следующую формулировку закона развития:
dМ/dt ; 0
это значит, что система развивается, если мера её развития растёт, пока не достигнет максимума в данной полярной системе.
dM/dt представляет собой скорость изменения Меры Развития. Если эта скорость больше нуля, значит Мера Развития растёт, а равна нулю она станет, когда текущий полярный вектор Р сольётся с вектором Синтеза. Тогда он достигнет максимума и «успокоится» в этой полярной системе. Это не значит, что он успокоится вообще. Он успокоится относительно этих базовых полярностей, потому что ничего большего эта полярная система дать ему не может. Но, когда он достигнет максимума в этой полярной системе, ему может открыться следующая полярная система со своими новыми базовыми полярностями, где будет новый вектор Синтеза и там будет новое Развитие"

Здесь нам нужно определиться что мы понимаем под портретом вещи? Или это мера развития (усложнения-синтеза-прогресса) вещи или это просто «структурный портрет» вещи, независимо от характера изменения-эволюции вещи (синтез-прогресс, изменение без синтеза-усложнения – так называемое одноплоскостное развитие, – и, наконец изменение с редукцией-упрощением природы вещи – регрессивная эволюция).
На этот вопрос отвечает познавательный подход-методологический принцип, именуемый «древом развития». Согласно этому принципу, эволюция мира не сводится к модальности развития, сводящейся к прогрессу (приращению содержания новационных вещей мира как продукта простых исходных вещей в акте их синтеза: Н+О=Н2О). Древо развития включает все три модальности развития. Это и синтез как магистральное «стволовое развитие» и одноплоскостное развитие, обусловливающее расцвет вещного многообразия мира на «ветвях и листьях» эволюционного древа и, наконец,  такие тупики вещного развертывания мира, где эволюция упирается в  предел изменения вещей мира в дегенеративных формах бытия сущих вещей.

"И ещё один момент. Когда мы имеем дело с многомерным полярным пространством, то там Развитие выражается в том, что текущий полярный вектор не только растёт по своей проекции на вектор Синтеза, но и он ещё и вращается вокруг вектора Синтеза.
Это вращение очень важно в том плане, что он может увеличить свою проекцию только обходя все базовые полярности, которые есть в этой полярной системе. Это выражение Развития как набора качественной полноты. Если система находится в каком-то полярном пространстве, то для того, чтобы ей развиваться, нужно обходить весь полный набор всех базовых полярностей, которые есть в этой полярной системе. А это есть вращение вокруг вектора Синтеза. Иначе вас не пустит процесс Развития. Если вы находитесь в многомерном полярном пространстве и, если вы попытаетесь развивать только одну полярность, вы сможете это сделать только до какого-то уровня. Дальше вас полярная система не пустит. Только обходя круг полярностей, переходя к другим полярностям, вы получите момент линейного приращения. Поэтому здесь вращение поддерживает линейное приращение, а линейное приращение поддерживает вращение. Циклические и линейные параметры взаимно усиливают друг друга в едином процессе развития. Вращение выражает качественные процессы Развития, а линейное движение выражает именно количественный аспект Развития, всё большее увеличение Меры Развития как проекции на вектор Синтеза.
                ДОБРО КАК РАЗВИТИЕ
Первое следствие этой теории, это то, что мы можем построить этику как настоящую науку на принципах теории развития. Нам говорят, что Добро – это то, что можно определить только в рамках религии, что только религиозный контекст способен по-настоящему выразить идею Добра. А вот здесь у нас как раз светский подход, который выражен в том, что мы определяем Добро на основе идеи Развития. Мы соединяем эти две великие идеи – Добро и Развитие.
Это и есть главная гипотеза, которая развивалась всеми великими мировыми философскими системами интегрального типа, начиная с индийской философии, затем античная философия в лице Платона, Аристотеля, затем та же самая немецкая классическая\ философия, русская философия всеединства. Вот эти огромные мировые философские интегральные системы, которые пытались избегать крайностей и пытались синтезировать различные крайности, вот эти базовые полярности, и позволяющие достичь состояния максимального Синтеза, они как раз всегда и говорили о том, что, во-первых, Добро объективно, оно не зависит от того, что мы там себе думаем, Добро и Зло – это объективные природные процессы. И в основе Добра и Зла лежат как раз идеи Развития. Если вы развиваетесь сами, если вы развиваете Бытие вокруг себя – это и есть Добро. Если вы разрушаете Бытие, уничтожаете достигнутое Развитие – вот это и есть Зло.
Здесь ничего сложного нет. Это есть просто огромная традиция мистификации вообще гуманитарного знания и, в том числе, этического знания, когда философы очень сильно запутывали все эти проблемы, придавая им характер вечных философских проблем, которые «…можно только вечно решать, но никогда их по-настоящему решить невозможно».
Возможно это всё решить, можно создать настоящую науку, которая отвечает на все эти вопросы. И, конечно, Добро это не просто Развитие. Это Развитие, которое проявляет себя через разумных субъектов, субъектов, обладающих разумом. А если они обладают разумом, то они обладают и Свободой, потому что Свобода и Разум – это две стороны одного и того же. Поэтому, когда разумный свободный субъект осознанно совершает деяние, направленное на максимизацию развития, в каком-то конкретном контексте тех обстоятельств, в которых в данный момент он находится, совершая это деяние, вот в этом случае он выражает объективное Добро. (00.22.47) Поэтому, чтобы понимать, что есть Добро, а что – Зло, что хорошо, что плохо, вот почему ещё нам нужна теория Развития. Вот почему нам нужен Критерий Развития. Для того, чтобы оценивать Добро и Зло, оценивать ценности, потому что, в конечном итоге, в основе всех остальных ценностей так или иначе лежит идея Развития"

Идея развития (редуцированная до модальности прогресса) всё же не так прямо связана с проблемой взаимоотношения Добра и зла. Принцип Добра непосредственно свзан с вектором развития, направленным на достижение Истины. А Истина, следуя положениям Библии, есть Бог. Следовательно, предельным универсальным критерием следования Добру есть принцип служения, устремления к достижению Истины.
Соответственно, служение злу есть устремления, действия, направленные на отступление от вектора, устремленного к достижению Истины.
Вот взаимоотношение сил, устремлений, одна из которых есть вектор приближающий к достижению Истины-Бога, а другая – вектор уводящий в сторону от Пути ведущего к Богу и есть полярное напряжение сил Добра и зла.
Но это взаимоотношение не сводится к проявлению Добра только на Пути модальности развития – синтеза-прогресса, но и на путях одноплоскостного развития и даже регресса. Ведь сдерживание и разрушение носителей сил зла само не есть зло, а противодействие силам зла. Так в ветхозаветные времена времена моисеевых заповедей этические нормы «око за око, зуб за зуб», противодействия силе зла насилием были способом отстаивания принципов Добра в борьбе с силами зла.
Беда этого морального ветхозаветного кодекса в том, что противодействие злу насилием оставляет лазейку бытию зла в самом воине Добра. Редакция ветхозаветного морального кодекса в Новом завете устраняет саму возможность злу оставаться в воине Добра в моральной норме непротивления злу насилием. Эта казалось бы беззубая сила Добра вполне позволяет эффективно противостоять злу на практике. Так в Индии удалось свергнуть колониальное владычество Англии с помощью Индийского национально-освободительного движения, в 1920-е годы руководствовавшегося политикой ненасилия.
В Агни Йоге утверждается, что сила альтернативная негативным злу, ненависти, злобе  есть возмущение духа. Эта сила весьма характерна для русских воинов, беспощадных к сопротивляющемуся-воюющему врагу, но великодушных к поверженному врагу. Этого не скажешь про воинов стран Запада, которых правящие элиты настраивают на беспощадность к противнику, независимо от того это сопротивляющийся воин или беззащитные мирные жители страны противника.

"На этой основе мы можем построить интегральную этику, то есть этику, которая кладёт в основание определения Добра, как раз идею Развития и предполагает аксиологический алгоритм: когда выделяются субъекты, ситуации, возможные деяния, контекст совершения этих деяний, строятся полярные портреты ситуаций, оценивается Мера Развития и её изменения для всех возможных деяний, и выбирается то деяние, которое даёт максимальный прирост или минимальное падение Меры Развития.
                АЛГОРИТМ ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЭТИКИ:
1) Выделяем субъекты, ситуации, возможные деяния, контекст;
2) Строим полярные портреты ситуаций;
3) Оцениваем меру развития и её изменение для всех возможных деяний;
4) Выбираем то деяние, которое даёт максимальный прирост (минимальное падение) меры развития;
Это деяние будет гипотезой объективного добра в данной ситуации. Почему гипотезой? Потому, что мы всегда должны делать поправку, что нам не дана объективная реальность непосредственно, она преломляется сквозь наше сознание, нашу субъектность. Наше сознание может, как и верно отражать реальность, так и искажать её. Поэтому мы всегда имеем дело с гипотезами. И проблема только в том, насколько обоснованы эти гипотезы. Мы пытаемся максимально обосновать эти гипотезы, но даже самая максимально обоснованная гипотеза никогда не лишена возможности контрпримеров в будущем. И рано или поздно любая гипотеза сталкивается с контрпримерами и должна будет заменена на более интегральную, более глубокую гипотезу, которая сможет решить все те проблемы, которая решала старая гипотеза и плюс преодолеть те контрпримеры, которые возникают и для старой гипотезы"


Это положение предельно четко выразил Карл Поппер в критерии научности теории. Теория научная должна быть как верифицируема, так и фальсифицируема.

"Так что, процесс познания бесконечен. Мы всегда имеем дело в нашем сознании только с моделями реальности, которые имеют какие-то свои интервалы, и эти модели работают только в рамках этих интервалов, а за границами этих интервалов любые модели перестают работать и требуют своей замены на более глубокие, более мощные модели.
Так вот и здесь, когда мы пытаемся понять, что такое Развитие и оценить Меру Развития, мы всегда должны помнить, что это гипотеза. Мы никогда не должны абсолютизировать полностью ту или иную гипотезу Развития. Необходимо предполагать возможность возникновения контрпримеров, но, в то же время, если гипотеза достаточно обоснована и у нас нет ничего лучшего, и мы не столкнулись пока с контрпримерами в конкретных обстоятельствах жизни, исследования, то в этом плане мы должны выбирать эту гипотезу, опираться на неё как на наиболее оптимальный вариант представления реальности"

Вот перспективой совершенствования, расширения границ Теории Развития как прогресса-синтеза нового эмерджентного сущего, образуемого на основании синтеза двух или более элементов исходного сущего (Н+О=Н2О) нам следует как перспективу дальнейшего развития теории Развития иметь в виду принцип Древа Развития, согласно которому Развитие единит в себе не одну, а три модальности развития. Модальность прогресса-синтеза-интеграции (ствол-магистраль-вертикаль Древа Развития). Модальность одноплоскостного развития (горизонтальнные ветви, веточки с листиками, или крона Древа Развития) и Модальность тупикового-терминального развития (листики Древа Развития, включающие узкоспециализированные формы сущего такие как жестко привязанные к специфике условий окружающей среды существа и паразитически упрощенные дегенеративные формы жестко привязанные к условиям среды-хозяина).

                "ДВА ОТРИЦАНИЯ
В процессе своего воплощения и жизни человек сталкивается с множеством полярностей, которые нужно либо интегрировать (конструктивные полярности), либо дезинтегрировать (деструктивные полярности)
Конструктивная полярность открывает новое измерение бытия, включение которой в синтез обогащает синтез (вертикальное отрицание)
Деструктивная полярность лежит вдоль измерения конструктивной полярности, разрушая её (горизонтальное отрицание)"

Конструктивная-позитивная полярность синтеза ортогонального-плоскостного и деструктивная полярность, отрицающая сам синтез в силу антагонизма исходных векторов.
 
"А деструктивная полярность остаётся в том же самом измерении, в котором находится конструктивная полярность, то есть она не добавляет новое измерение Бытия. Она начинает двигаться в противоположном направлении, сначала уменьшая и уничтожая конструктивное начало полярности, а затем как бы выворачивая его наизнанку. Истине она сопоставляет Ложь, Добру она сопоставляет Зло, Красоте она сопоставляет Безобразие. Вот что такое деструктивная минус-полярность. Это горизонтальное отрицание.
Это надо различать, так как это является маркерами конструктивных и деструктивных полярностей. (00.33.00)"

Этот принцип вертикального и горизонтального отрицания, ведущего либо к синтезу-новациям прогрессивного развития (Добро), либо к разрушению самой полярной основы синтеза-Добра (зло) нужно проиллюстрировать на эмпирических примерах в разных предметных областях мира.
Теперь, переходя к прикладным вопросам, как мы можем считать Меры Развития и определять Критерии Развития в тех или иных конкретных областях перейдём к математике для того, чтобы потом упростить этот подход.
                ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ КООРДИНАТЫ
Также следует отметить, что в полярном пространстве могут возникать не только полярные векторы с неотрицательными координатами, но и с отрицательными тоже
Если координата отрицательна, то это можно расценивать как меру горизонтального отрицания той полярности, которая сопоставлена этой координате.
Если у нас имеется двумерное полярное пространство. То на каждую положительную полярность можно построить и отрицательную полярность.
И на вектор Синтеза можно построить анти-вектор Синтеза, анти-Синтеза, который будет синтезировать свои деструктивные образы. И в этом случае могут возникать такие смешанные текущие полярные векторы, которые по одному полярному измерению, например, будут давать положительную координату х1, а по втором полярному измерению могут давать отрицательную координату х2. То есть, человек ни плохой, ни хороший. По одним измерениям – хороший, а по другим измерениям – плохой. А какой он в целом? Чтобы найти, какой он в целом, надо получить вот эту проекцию на направление вектора Синтеза. В данном случае на рисунке отрицательная координата перетягивает. И когда мы проецируем текущий полярный вектор на направление вектора Синтеза, то мы получаем уже отрицательную проекцию именно потому, что вот эта отрицательная координата х2 оказалась больше, чем положительная х1.
Таким образом, мы должны понимать, что наряду с Развитием может быть и анти-Развитие. Что может быть такое движение текущего полярного вектора, когда проекция его на вектор Синтеза может всё больше и больше уменьшаться, потом вообще переходить в отрицательную зону. И этим будет выражаться всё большая деградация системы, когда она всё больше будет терять в Развитии. Сначала она потеряет конструктивные полярности, а потом она будет выворачивать наизнанку конструктивные полярности, замещая их деструктивными анти-образами, и потом всё более и более набирая полноту Синтеза в этих деструктивных полярностях. Это будет всё большее падение, всё большее разрушение, инволюция, деградация системы и, повторяю, она может это делать и выражать видимость всё большего синтеза только до определённого предела. Дальше она уже не сможет синтезировать даже и деструктивные полярности. Она вообще начнёт терять в Синтезе и всё более, как бы, «уплощать» – это, когда всё большее число полярностей начнёт «захлопываться». Потом, вместо многомерности возникнет одномерное Бытие и потом это одномерное Бытие сожмётся в точку. Вот – финал всех видов анти-Развития. (00.38.50)"

И это движение антиразвития (морального падения) хорошо на эмпирии показал в Даниил Андреев в своей «Розе мира», описав обзор инфрамиров брамфатуры Земли, в которых человеческие представители сил зла всё более теряют степень свободы до уровня линейности одномерного пространства в наиболее плотных инфрамирах, в которых предельно мучительно бытие деградировавших представителей человечества.
А сжатие бытия в точку по сути есть исключение духа человека, предавшегося служению силам зла из бытия мира – лишение индивидуальной монады шельфа - всех накоплений духа в его эволюционном странствии через материальные миры (от минерального до человеческого и далее до воссоединения единения с Богом) и возврат монады в исходное предстартово-эволюционное состояние полного единения с Духом Творца мира. Это есть крах-поражение индивидуальной монады в её эволюционном движении-развитии - духовной эволюции - через материальные миры тварного мира и, вместе с тем, – это кратчайший путь возврата «вечного странника» (одно из имен монады) к вновь достижению единения с Богом с утратой всех индивидуальных духовных накоплений в череде воплощений-перерождений в тварном мире. Так устроен тварный мир по концепции теософии.

"Если, двигаясь в направлении конструктивных положительных полярностей, мы можем всё больше и больше открывать новые измерения и достигать всё более богатого Бытия, то, когда мы начнём двигаться в противоположном направлении, сначала будет казаться, что мы тоже синтезируем или обогащаем Бытие, но до какого-то уровня, а потом Бытие начнёт захлопываться.
Например, это видно по людям, которые увлекаются наркотиками. Сначала необыкновенная полнота и богатство Бытия, открытие сознания, изменённого сознания, новых измерений реальности, которые совершенно недостижимы в обычном скучном сознании. Вот такая вспышка – первые приёмы наркотиков. Потом по мере того, как человек всё больше и больше принимает наркотики, у него возникает зависимость, привыкание. Ему нужно принимать всё большие дозы и эти всё большие дозы дают всё более блёклым состояния сознания. Потом, наконец, сознание начинает разрушаться, уничтожаться. Возникает гетерономия. Человек теряет способность управлять собою, своей собственной волей и потом его Бытие сужается в точку, это только одна страшная страсть – найти эту субстанцию. Любыми путями, любыми средствами. И в этом плане личность уже полностью исчезает. В её внутреннем мире всё Бытие захлопывается в эту финальную точку, и она уничтожает себя и уничтожает Бытие вокруг себя.
Это финал любых деструктивных полярностей. Вот почему их можно узнать и вот по какому характеру. Вначале красиво развиваясь, они потом всё больше и больше захлопываются, уничтожают Бытие и, в конечном итоге, все они сходятся к одному финалу – финалу обнуления Бытия.
Вот финал Зла. То есть Зло в начале может быть очень привлекательным, красивым, но оно рано или поздно всегда вступает на дорогу самоуничтожения, уничтожения Бытия. Это всегда притяжение к нулю, к онтологическому Нулю, к не-Бытию.
И в этом плане это путь прямо противоположный Добру, где Добро – это прогрессивное Развитие. Развитие на основе конструктивных полярностей становится всё более богатое, всё более полное, сложное, разнообразное Бытие, всё более мощное, интегральное" – как плод синтеза более простых элементов низшей системы в новую синтетическую-интегральную систему более высокого уровня интеграционного оразвития.

Это прогрессивное синтетическое развитие высшей интегральной системы из простых элементов низших систем, иерархически включенных и подчиненных высшей интегральной системе можно проследить на онтогенезе физического тела живого высокоорганизованного существа. Синтез-развитие тела живого существа начинается с этапа слияния двух простейших половых клеток-гамет в оплодотворенную клетку-зиготую. Далее в процессе клеточного деления и синтеза множащихся клеток многоклеточного организма возникают-развиваются более сложные клеточные синтетические системы (бластула, гаструла, системы гисто и органогенеза), образуются клеточные системы тканей и систем органов. И это всё путь прогрессивного синтетического образования из исходных половых клеток-гамет сложноорганизованного иерархически устроенного интегрального в сути многоклеточного организма с множеством уровней организации промежуточных интегральных клеточных систем в онтогенезе - в развитии от образования исходной клетки-зиготы до взрослого организма со сложной многоуровневой структурой специализированных клеток, тканей, органов и систем органов физического тела живого существа.

"Вот эти два пути. В этом плане, как бы они очень просты. Один путь – путь усиления Бытия. Это путь Добра и путь Развития. Другой путь – путь уничтожения Бытия, стремление, в конечном итоге, к Не-Бытию.
Почему субъекты могут так сильно стремиться к Не-Бытию, к обнулению себя и других субъектов, и общества? Для многих философов и психологов это была загадка, великая загадка. Почему? Но ответ достаточно простой – потому что мы находимся в несовершенном Бытии, которое существует во времени. И это Бытие в идеале должно подниматься от менее к более совершенному состоянию. Вот в этом и выражается Время, философия Времени. Развитие. То есть подъём к более совершенным состояниям"
 
Это характеристика одной модальности Развития – прогрессивного, устемленного к вершине Развития, это Развитие соответствует стволу-магистрали предметного многообразия тварного мира в образе Древа Развития. Но разве мир будет всеполным по своему предметному содержанию (предметному разнообразию), если мы Древо Развития «очистим» от веток и листьев «кроны Древа» и оставим на долю Развития один голый «хлыст»? Для выражения полноты Развития мира нам нужны все модальности Развития и прогрессивное-синтетическое (слагающее «ствол-магистраль» Древа Развития), и одноплоскостное (слагающее «етви и веточки» Древа Развития), и такое «тупиковое» Развитие, которое вызывает к тварному бытию «листики» Древа, которые периодически как листья природного древа уходят из тварного бытия, заменяясь новыми «листиками» предметного многообразия тварного мира. Вот такой образ «пышно зеленеющего Древа Жизни» показал Гёте в своем «Фаусте».

"Но, этот процесс бесконечен в этом становящемся Бытии, темпоральном Бытии, пронизанном Временем, и поэтому всегда в этом Бытии находится в какой-то степени несовершенство, потому как, всегда есть ещё более совершенные состояния Бытия, а значит, что текущее состояние не максимально совершенно, а всегда в какой-то степени несовершенно"

Для выражения «практической бесконечности» Развития мира сам ВИМ предложил классическую форму со-положегнности конечности и бесконечности в термине Финфинитность. Мир становящийся не конечен в своем бытии и не бесконечен, но есть со-положенность конечности и бесконечности (финфинитность). Бесконечность мира заключена в фон-бытии – в  Абсолютном мире Божественном, а конечночть тварного мира заключена в на-фоне-бытии, или преходящих состояниях мира в его темпоральной форме бытия. Текущее время есть его (Времени) темпоральная форма, Время неизменное есть Субстанция-Время внетемпоральной формы Абсолютного Божественного мира.

"Это и значит, что темпоральное Бытие, Бытие, погруженное в поток времени, оно всегда соединяет в себе момент  Совершенства и Несовершенства (финфинитность). Это Бытие, в котором есть два предела: один предел Нуля и другой предел Бесконечности. И вот это медиальное, промежуточное Бытие разрывается между этими двумя пределами, эти два предела имеют влияние на медиальное промежуточное Бытие. И предел Нуля тянет на себя, и предел Бесконечности тянет на себя. Почему они имеют силу? Потому, что это промежуточное Бытие, которое как бы лежит между этими двумя пределами. Но, чем более развивается Бытие, тем более сила Нуля ослабевает и тем более усиливается сила Бесконечности. Но это Бытие всегда находится в вечном становлении, никогда окончательно завершить и достичь абсолютного совершенства не в состоянии.
Оно может достигать относительных Совершенств в рамках тех или иных полярных систем"

Темпоральное Бытие есть форма относительного, или тварного Бытия. Оно всегда принципиально незавершено, поскольку пребывает в способе своего существования – в становлении.
А что собой представляют базовые полярности Нуля и Бесконечности? Это состояние нетварного Бытия: Нуль – Начало, Альфа как внетемпоральная безразмерная точка предтварного Бытия (Божественный мир Абсолютного Ничто, или мир идей Платона), а Бесконечность – оборотная сторона Нуля, или всё тоже внетемпоральное состояние мироздания в Конце эволюции тварного мира.
Так Абсолютный Божественный мир по отношению к относительному темпоральному тварному становящемуся в Развитии-Оргнанизации миру Есть Бог в его характеристике «Я есмь Альфа и Омега, Начало и конец» тварного темпорального преходящего мира. Мир творится, эманирует к тварному Бытию Богом в его ипостаси начальной безразмерной точки Альфа, за которой проявляется к относительному Бытию темпоральный мир, который в своей начальной физической точке именуется физиками как Большой Взрыв.
Мир в конце времен также темпорально неописуем как и вначальном гипотетическом (для физиков) смостонянии именуемом «сингулярное состояние». можно лишь теороетически допустить (и математически выразить), что мирвозникает к тварному Бытию и преходит из тварного Бытия в нулевую точку (Альфа и Омега), характеризуемую в науке как исходное и конечное для тварного мира состояние сингулярности.
В христианской религии это конечное сингулярное состояние именуется как «конец времен», «страшный суд», «апокалипсис», когда все сущие тварно в разные темпоральные времена  люди (живые мертвые) предстанут пред Господом на Страшном Суде.
Разумеется переход тварного мира в небытие не означает исчезновения-обнуления всего духовного содержания (накоплений духовного богатства в бессмертной душе), наработанного духами-субъектами во время своего относительного существования в тварном мире в череде реинкарнаций при прохлждении духовной эволюции в иерархии миров тварного мира (от минеральных миров, через растительные и животные миры, через человеческий мир и высшие миры духовных существ, выступающих для человека духовными наставниками, Духовными Учителями типа Будд, Иисуса Христа и Пророков).

                "ПРИБЛИЖЁННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЕЯ МЕРЫ РАЗВИТИЯ
Отсюда уже можно проделать хотя бы качественный анализ меры развития системы, выстраивая её полярный портрет и определяя координаты по каждой базовой полярности
Главное – выделять существенные полярности и хотя бы примерно оценивать величину определения системы по каждой базовой полярности
Здесь можно использовать некоторые условные соглашения, например, используя в качестве координат величины +1, 0 и -1 по каждой базовой полярности
+1 – базовая полярность реализована положительно
0 – базовая полярность не реализована
-1 – базовая полярность реализована отрицательно
Далее можно просто сложить все эти коэффициенты по всем базовым полярностям, и мы уже получим величину, пропорциональную мере развития системы
Чтобы определить развитие той или иной системы мы должны сделать:
1. (Это пока самый не алгоритмизированный этап) Мы должны выделить существенные базовые полярности этой системы. Это искусство, это определённое искусство. Здесь пока нет вычислительной методики. В этом надо тренироваться, смотреть, учиться у тех, кто мог это делать хорошо, например, у тех же немецких философов, у наших русских философов, у того же Владимира Сергеевича Соловьёва. Он был виртуозом построения полярных портретов самых разных видов систем.
Итак, необходимо как-то погрузиться в эту систему, попытаться понять какие-то её основные принципы и выделить там базовые существенные полярности. Это первое, что нужно попытаться сделать"

На этом этапе ведущий фактор познания интуиция познавателя, которая иррациональна и не подлежит сама в себе обработке математическими методами. Её продукт - выстраивание системы аксиом-постулатов, с которыми на втором этапе будет работать рациональный логический разум (интеллект) с привлечением мощного математического аппарата научного познания.

"2. Второе, у нас есть математический аппарат. Мы берём, и каждой базовой полярности ставим в соответствие вектор. Вектор из системы координат. Сколько полярностей, столько и базовых координат, такова размерность этого пространства"

В математичеком описании Пространства нет никаких ограничений на введение к рассмотрению n-мерного Пространства. Количество измерений Пространства в его математической модальности ровно столько, сколько мы в своем умозрении вычленим поляных пар базовых координат. Таковой и будет многомерность математической модальности Пространства.
Зато касательно онтического (темпорального) Пространства - здесь числдо мерностей чувственно воспринимаемого Пространства равно степени сложности субъекта, воспринимающего онтический темпоральный мир.
Так существа «плоскатики» способны видеть-воспринимать мир лишь в двух его измерениях протяженности в длину и ширину. Но им неведом темпоральный мир трех измерений (объемный). А существа спосбные воспринимать кубическое (трехмерное пространство), уже не плоскатики, а «кубатики» способны воспринимать объемные трехмерные  предметы мира, но вне четвертого измерения (вне трехмерных фигур изменения в линейном времени). Для «кубатиков» все объемные фигуры не процессуальны (не событийны), а неподвижны.
И только с усложнением субъектов до степени различения ими четырех измерений Пространства - мир онтический воспринимается на уровне сложности человеческого субъекта как четрехмерный континуум им. Минковского с процессуальностью событийного бытия предметов тварного онтического мира.
Но это не предел для темпорального восприятия мира онтического. Наиболее продвинутые по субъектной сложности представители рода человеческого (так называемые сенситивы) способны зримо видеть предметы онтического мира с включением в психический образ предмета мира пятого измерения (незримого для обычных людей). Это зрительное восприятие  тонкоэнергетической оболочки вокруг живых существ - так называемой ауры. А ещё более продвинутые по сложности субъекты могут зримо воспринимать обитателей тонких миров с белее чем пятью измерениями их Пространства"

 "В простейшем случае все базовые векторы можно отложить одной величины. Автоматически у нас возникает вектор Синтеза. Это будет промежуточный диагональный вектор, который будет лежать между всеми базовыми полярными векторами и будет выступать как их сумма. Тогда все остальные текущие полярные векторы выступают как какие-то смеси вот этих базовых полярных векторов. Эта смесь выражается координатами. То есть, по каждому базовому полярному вектору текущий полярный вектор имеет какой-то коэффициент, какую-то координату. Я уже говорил, что можно огрубить… В простейшем случае, когда идёт только качественный анализ ситуации, можно просто оставить три величины: +1; 0; -1. Где (+1) – по данной базовой полярности – полное выполнение; (0) – не реализована эта базовая полярность; (-1) – реализована как-то отрицательно. Вот самая грубая такая прикидочная оценка"

В оценке психического портрета человеческой индивидуальной личности этот Вектор Синтеза примет выражение «Психологический профиль личности».

"Таким образом, по каждым базовым полярным измерениям, по каждому базовому полярному вектору вы теперь прикидываете, насколько определена система, и ставите коэффициенты +1; 0; -1. Таким образом, сделав это по каждому базовому полярному вектору, вы уже строите полярный портрет системы, потому что у вас возникает текущий полярный вектор, который будет состоять из вот этих вот коэффициентов по каждому измерению из своих координат. И дальше, вы сможете просто сложить все эти коэффициенты по всем базовым полярностям, и вы уже получите хотя и не саму Меру Развития, но величину, пропорциональную Мере Развития системы. Всё! Приближённый анализ Меры Развития системы произведён.

И ещё один пример. Мы с вами на прошлых лекциях рассматривали подход Л. С. Выготского, и, в частности, рассматривали промежуточные этапы развития житейских понятий, которые он называет «эквиваленты понятий». И там конечно выделялось много промежуточных этапов, но есть три основных категории: синкреты (кучи), комплексы и парапонятия (по Моисееву). Давайте попробуем построить полярные портреты этих эквивалентов понятий.
Как раз нужно искусство определённое. Я предлагаю вот такой подход.
Каждое понятие – это некое Многоединое. Если мы возьмём уже развитое общее понятие, то там есть категория Общего. А Общее – это вид Единого, потому что Единое выражается в двух основных видах – это Общее и Целое. Если мы имеем дело с Общим понятием, то Единое представлено в этом случае как Общее. Но это же на абстрактное Общее. Это Общее, которое сосуществует с Частным, это Общее Частных (общее множество индивидуальных объектов, которые объединяют в себе и Общее и Частное). Например, красный цвет, который объединяет красную рубашку, красный мяч, красную крышу дома, красный цветок розы и т. д. У нас возникает Общее понятие красного цвета, но мы продолжаем это понятие улавливать во множестве частных конкретных объектов, обладающих красным цветом. Поэтому, общее понятие оно не только включает в себя момент Общего, оно включает в себя и моменты тех индивидуальных объектов, каждый из которых обладает этим общим свойством. Поэтому настоящее понятие – это всегда единство (нужно заменить на «многоединство»), или со-положенность, неслиянное единство Единого и Многого, где Единое, в данном случае, представлено как Общее, а Многое представлено как те частные случаи, которые репрезентируют, представляют это общее свойство. И само это развитое понятие – это единство (многоединство) Единого и Многого, Общего и Частного – это Многоединое", которое есть участнение Всеединого в предметном многообразии тварно-сущего мира - мира многоединства, сотворенного к участненному бытию тварно-сущего многоединого мира из Всеединого Источника (Божественной Субстанции causa sui, или Бога).

Касательно природы Понятия, оно не всегда представляет Многоединое (со-положенность Общего и Частного), но в случае единичного Понятия выражает  частное-единичное (объем единичного Понятия составляет лишь один объект, или не просто частный случай, но уникальный случай, а не  указание на совокупность частных предметов, обладающих общим признаком).

                ЖИТЕЙСКИЕ ПОНЯТИЯ ВЫГОТСКОГО
Три этапа развития житейских понятий. Синкреты - многое без единого. Комплексы - многое больше единого. Понятия - многоединое

"...когда Выготский рассматривает предпонятия (синкреты и комплексы), то здесь очень интересный момент, что на первый план выходит такой вид Единого как Целое. Например, синкреты (это кучи), а куча – это не Общее, куча – это Целое. Это уже как бы слабый вид Целого, но это уже вид Целого. Это же можно сказать и о Комплексах как о некоем Целом.
А вот, когда мы переходим к настоящим понятиям, здесь Единое меняет свой вид с Целого на Общее. Так что предпонятия – там Единое больше представлено Целым, а в настоящем понятии Единое представлено Общим, но, в любом случае, это виды Многоединства. И чем более развито понятие, тем более там сильное Единое и тем более там сильное Многое.
Когда что-то одно преобладает, например, Многое подавляет Единое, вот это и есть Синкреты (кучи)"
 
Это можно выразить понятием ослабленных связей между элементами системы. Или это есть выражение слабости структуры элементов системы. Такая система с очень слабыми структурными связями своих элементов именуется конгломератом. И термин конгломерат куда более широкий по экстенсионалу, чем термин синкрет (узко психологический).
Но понятие синкретичности полярно смыслу понятия синкрет в психологии Леонтьева. Если синкрет – это предпонятие для многоединого, то синкретичные системы – это уже не куча конгломератных/разнородных элементов со слабыми структурными связями элементов, но куча крепкая как бетон – с сильными сруктурными связями элементов, но сцементированная накрепко из разнородных элементов (для бетона это гравий или щебень, цемент и вода)

"Когда рассыпается это Многоединство на отдельные Многие" (участненные элементы), "и тут ещё нет такой энергии Единого, которое бы скрепило это Многое. Это Единое случайное, субъективное, оно ещё слабое. Потом оно начинает всё более и более усиливаться по мере развития понятий, и одновременно растёт единство" (растет и экстенсионал и интенсионал становящегося/развивающегося Понятия). "В этом смысле настоящее понятие усиливает и ту и другую составляющую" (усиливает объем/экстенсионал/охват всё большего числа подпадающих под Понятие объектов и усиливает интенсионал/богатство, глубину содержательности развивающегося Понятия). "А отсюда мы начинаем уже видеть полярный портрет понятия – эти вот полюсы Многого и Единого, которые интегрируются в составе настоящего понятия как Многоединство, мы можем, по сути, представить как базовые полярности – базовая полярность Многого (М) и базовая полярность Единого/Общего (Е). А в качестве Синтеза этих двух базовых полярностей выступает Многоединое (МЕ).
Так мы переходим к возможной гипотезе полярного портрета понятия.

                ПОЛЯРНОСТИ М, Е И МЕ
Чтобы построить полярные портреты развития житейских понятий, по Выготскому, мы можем взять состояния М и Е как базовые полярности, выражая МЕ как их Синтез.
Посмотрим теперь, как с этой точки зрения будут выглядеть полярные портреты развития житейских и научных понятий у Л. С. Выготского в его работе «Мышление и речь».
Когда идёт речь о развитии житейских понятий, то они по Выготскому развиваются снизу вверх. То есть, они развиваются от Многого, от максимального преобладания Многого в синкретах (здесь ещё очень слабое Единое), а потом начинает усиливаться момент Единого. И в комплексах уже появляется значимый момент Единого, но это ещё не настолько сильное интегрирующее Единое как в настоящем понятии. Тогда мы получаем три основных вектора, где (огрубляя) синкреты практически совпадают с вектором Многого, у комплексов уже развита координата Единого, но координата Многого ещё преобладает над координатой Единого, и, наконец, настоящее житейское понятие, которое уже достигает общности настоящего понятия, это уже Синтез Многого и Единого, то есть вектор Многоединого.

                ПОЛЯРНОЕ РАЗВИТИЕ ЖИТЕЙСКИХ ПОНЯТИЙ
Тогда синкреты выражаются полярными векторами, близкими к М, комплексы уже будут иметь заметную координату по Е, но она ещё будет меньше координаты по М, и настоящее понятие будет практически совпадать с вектором синтеза МЕ.

И когда мы посмотрим на проекции этих трёх векторов на вектор Синтеза, мы как раз и увидим, что они растут. Самая маленькая проекция у синкретов, побольше (промежуточная) проекция у комплексов, и максимальная проекция, совпадающая с вектором Синтеза, у настоящих понятий. Таким образом – это Развитие с точки зрения полярно-векторной модели. Мера Развития растёт в этой эволюции понятий снизу вверх от Многого к Многоединому за счёт усиления компоненты Единого, добавляемой к этому Многому.
А если теперь мы посмотрим на развитие научных понятий, то они, наоборот, с точки зрения Выготского, развиваются сверху вниз, от Единого к Многоединому. Потому что они сразу начинают осваиваться в рамках той или иной уже готовой системы понятий, где представлены высокие меры Единого. Там свои принципы, универсальные законы, какие-то научные теории, уже в рамках которых даются определения основных научных понятий. Здесь очень мощная сила Единого, которая уже изначально представляется школьнику. И Развитие здесь больше выражается в том, что эти абстрактные научные понятия всё больше и больше насыщаются конкретикой, когда учащиеся, решая конкретные задачи, пытаются эти абстрактные понятия применить к каким-то конкретным случаям"
 
Взаимоотношение абстрактного (понятий очищенных от конкретики содержания эмпирического) и конкретного (насыщенного натуралистическим содержанием онтического мира) – это один из важнейших методологических принципов познания.
Множество абстрактных предметов метафизических теорий для их понимания требуют приведения примеров из онтического мира конкретного Бытия сущих вещей. Этот познавательный метод именуется аналогией.
Как можно образно-визуально представить совмещение в каждом предмете онтического мира абстрактнейшего принципа финфинитности (совмещении в предмете онтическом-эмпирическом сразу и конечности и бесконечности)? В аналогии это достаточно легко представить в образе спирали, в которой конечность представлена кольцами, имеющими каждое своё начало и свой конец в точке перехода к следующему кольцу спирали. В практической эипирии мы это наглядно видим на срезе дерева в его годовых кольцах, переходящих от одного к другому в спираль годовых колец всего века жизни дерева. Наглядно это и под электонным микроскопом можно разглядеть в отношении спиральной структуры (фрагмента) молекулы ДНК.

"То есть, здесь мы видим движение в сторону множества частных примеров, то есть движение в сторону увеличения Многого. И если теперь мы построим полярный портрет этого движения, то здесь мы получим движение сверху вниз, от вектора Единое к вектору Многоединое.
Здесь сначала мы имеем абстрактные научные понятия, которые не наполнены ещё конкретикой, потом какие-то промежуточные состояния и, наконец, уже высокий уровень развития научных понятий, где школьник легко «щёлкает» задачи, легко применяет абстрактные понятия к решению любых конкретных частных ситуаций, и для него уже это понятие соединило абстрактность и конкретность. Оно выступило уже как конкретное научное понятие, а это опять Синтез Единого и Многого, то есть достижение Многоединства, но теперь уже с другого полюса. Не от полюса Многого, а от полюса Единого.
Простраивая проекции на вектор Синтеза, мы видим увеличение этих проекций, то есть Мера Развития растёт.
Таким образом, и тот процесс – есть процесс Развития, и этот процесс – есть процесс Развития в рамках этой полярно-векторной модели.
Наконец, как говорит Выготский, эти два потока Развития, снизу вверх и сверху вниз, взаимодействуют, взаимно усиливая друг друга, потому что зона актуального развития одного потока оказывается зоной ближайшего развития противоположного потока и подтягивает его до себя"

Собственно эти два потока реализуют в познании применении двух фундаментальных в составе методологии метода познания, именуемых дедукцией и индукцией, или потока познания от общего к частному, от абстрактного к конкретному (дедукция) и от частного к общему, от конкретного к абстрактному (индукция). В концепции ПМО они терминологически обозначаются как проектирование и сюрьецирование.

                "СЕТЕВОЕ РАЗВИТИЕ
Наконец, эти два потока развития понятий – житейских «снизу вверх» и научных «сверху вниз» - идут навстречу друг другу и взаимно усиливают развитие друг друга, попадая своей зоной актуального развития (ЗАР) в зону ближайшего развития (ЗБР) противоположного потока развития
Здесь возникают сетевые отношения, где движение по одному сектору усиливает движение по другому сектору и наоборот.
Касаясь ещё зоны ближайшего развития (ЗБР), как её ещё можно интерпретировать в полярно-векторной модели?
                ЗБР КАК ОБЛАСТЬ СОИЗМЕРИМОГО
Когда текущий полярный вектор Р движется в полярном пространства, стремясь к вектору синтеза, то в каждый момент времени для Р определяется ЗБР как область соизмеримого приращения DР, которое соизмеримо с текущим состоянием Р и может быть пройдено за соизмеримое время.
В математике – это область бесконечно малых приращений, но в реальном развитии эта область конечна.
Здесь возникает большая интересная тема конечных дифференциалов. То есть, не бесконечно малых дифференциалов, как в классической стандартной математике, а конечных дифференциалов.
То есть, зона ближайшего развития (ЗБР) – это область дифференциалов, это область ближайших приращений относительно текущего состояния системы. Это зона пластичная, она как бы мягкая. Она в этом плане податливая, там можно двигаться, там можно изменять своё состояние, и здесь есть потенциал дальнейшего развития. Вот почему подлинное Развитие возможно только через зону ближайшего развития. Потому что две другие зоны не пластичны. Одна уже затвердела (зона актуального развития), а другая как бы ещё неподвластна, она ещё слишком далеко.
Хотя в самой зоне ближайшего развития можно опять выделять более близкие и более отдалённые зоны внутри этой же зоны с разными потенциалами и разными мерами пластичности.
                ПЛАСТИЧНОСТЬ ЗБР
ЗБР как область соизмеримого приращения характеризуется тем, что здесь есть потенциал дальнейшего развития, в то время как в ЗАР его уже нет, а в ЗДР его ещё нет.
В этом смысле текущее состояние развивающейся системы «пластичное» именно в ЗБР, и вот почему подлинное развитие возможно только через ЗБР.
Также через ЗБР выражается непрерывность развития, поскольку каждая ЗБР как область соизмеримого приращения является областью ближайшего шага развития (дифференциалом).
Зона ближайшего развития (ЗБР) выражает непрерывность развития, но только на основе конечных дифференциалов. ЗБР – это зона дифференциальных приращений, которые могут быть достигнуты за один квант времени. Но тут кванты конечны, но они выполняют ту же роль, что и кванты бесконечно малых приращений в классической математике. Они выполняют роль дифференциальных приращений, роль непрерывности. И это тоже очень большая и интересная тема, которая развивается в рамках философии неовсеединства"

Кванты времени играют обоюдную роль как обеспечения непрерывности – связи двух раздельных конечных состояний целостной системы, – так и обеспечения прерывности отдельных участнений-элементов целой системы.
Если в апории Зенона отсутствует понятие кванта времени и допускается бескоечная делимость времени на части, что и основывало сам парадокс невозможности Ахиллесу догнать черепаху, ко с ввдедением понятия кванта времени всё встает на свои места.
Квант – это в философском значении есть неразрывная со-положенность конечности и бесконечности времени (как одного из пространственных измерений – в континууме Минковского – четвертое измерение Пространства), исключающее возможность бесконечного деления времени на имеющие длительность отрезки. Принцип бесконечного деления времени приводит к парадоксу нулевого временного отрезка (безразмерной точки). А из нулевых точек невозможно ничего построить в тварном мире.

"Для оценки развития понятий также можно использовать количественные показатели, коррелирующие с Мерой Развития. Выготский приводит много примеров тех экспериментальных методик, которые они использовали. Отдельное интересное направление – это взять эти методики и посмотреть, можем ли мы их соотнести с полярными портретами, какие полярные портреты там строятся в соответствии с этими методиками, и можем ли мы синхронизировать те количественные меры, которые используются в этих экспериментальных методиках, и получить полярную меру развития, которая возникает в полярно-векторном пространстве.
Например, для научных понятий Меру Единого можно оценивать как степень согласованности данного понятия с другими научными понятиями (закон эквивалентности по Выготскому), когда, например, каждое число можно выразить через любое другое число соответствующими операциями. Вот подобным же образом, но только используя какие-то обобщённые операции, можно использовать и оценивать степень Единого для данного понятия, какой у него объём эквивалентности. Через какое другое число понятий его можно выразить, используя прямые и обратные операции в этой системе понятий. Это будет Мера Единого" (или степень интенсиональной сложности, насыщенности содержания Понятия).
"А в качестве Меры Многого можно рассматривать степень применения данного понятия к разного рода частным случаям (приведение примеров, решение конкретных задач и т. д." Или степеннь экстенсиональной сложности, расширенность объема Понятия. "Например, человек может понимать какое-то понятие, но оно ещё слишком абстрактно для него, и когда он пытается на основе него применить к какой-то реальной задаче, здесь начинают возникать сложности. Это значит, что у него ещё нет Многоединства. У него есть Единое (это абстрактное понятие как Единое, но пока ещё потенциальное - не насыщенное конкретным содержанием объема-экстенсионала понятия, не освоенное человеком), но у него ещё нет Многого" (оно ещё не освоено человеком актуально, пребывает в познавательной потенции). "У него ещё нет применения этого Единого ко Многому, к тем индивидуальным частным случая, которые оно должно интегрировать в себе. Это как раз путь движения сверху вниз, от Единого к Многоединому.
На этой основе тоже можно определять… ввести понятие – объём конкретности понятия" (экстенсионал понятия). "Это, сколько частных случаев спокойно решает, например, данный субъект на основе этого абстрактного понятия, а где у него уже начинают возникать какие-то сложности при конкретном применении этого понятия.

                ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог: в философии неовсеединства существует стартовая теория Развития в рамках полярно-векторного анализа, есть количественное определение Меры Развития и закона Развития; далее нужно приобрести полярную грамотность: нужно научиться овладеть искусством построения полярных портретов тех или иных определённостей, на основе чего можно уже хотя бы примерно определять Меру Развития.
На этой основе можно как дальше развивать теорию Развития (развитие Развития – это, когда, изучая саму себя и свои этапы Развития, она может обогащать сама себя), так и создавать учебно-методические материалы для теории образования как теории Развития.