В начале был и останется квант!
Если ты жил в своих рамках узких:
Жил обособленно от человечества,
То и хранить в тебе будет нечего...
М. Предзимний "Перезагрузка"
«Обычно мы думаем о мире, как о составленном из простых, подобных сгусткам, материальных частицах, и под информацией понимаем производную характеристику объекта восприятия, относящуюся к особого рода организованным состояниям вещества. Но возможно, что все наоборот: похоже, что Вселенная на самом деле — шалость первичной информации, а материальные объекты являются ее сложным вторичным проявлением»
П. Дэвис Davies P. Bit before it? (1999), New Scientist, 161 (2171), p. 3.
Не буду распинаться, как я к этому пришел, каким долгим тернистым путем, сколько за это знание заплатит и т. д. Людям уже давно пора бы начать внимательно прислушиваться к тому, что я говорю – давно пора начать, лет десять, если уже не двадцать, тому назад. Посылок для правильного суждения у них достаточно, интеллекта, так же более чем достаточно, и здесь дело не в том, что кто-то дурак (самое распространенное и самое не объективное среди людей обвинение), а в том, что самые обычные пороки, такие как тщеславие, бессердечие и желание не быть, а казаться (получать или раздавать те или иные моральные статусы не по справедливости), не дают возможности, искушая, иметь правильное суждение, каким бы нелицеприятным оно не было.
И так, Бог есть правда, все противоположное правде – есть ложь, можно сказать, вся она от дьявола, а по сути, и есть сам дьявол, не зря его и называют отцом лжи!
Вот они-то и есть начальные субстанции – кванты бытия – Бог и дьявол. Промеж которых и возник человек, не определившийся, алчущий и того, и другого: ему хочется и жить, находиться в мире сущем, и, в то же время, ему и не очень-то комфортно в нем, потому что и находиться в промежуточном положении -- есть тратить энергии, да и для полного перехода в мир Божий нужно затрачивать еще большие энергии, а делать это ой как не хочется, ведь процесс эволюции всегда сложен, а катиться под уклон, с тех энергетических уровней, которыми ты уже изначально был наделен – очень даже приятственно!
Но даже и просто находится в некоем среднем положении (хотя бы так), лавируя между добром и злом, так же приятственно. Так как разумом, даже самый порочный человек уже понимает, что как только он перейдет во зло тотально и всецело и будет это окончательным выходом его из мира сущего – смертью, а умирать-то ведь то же не хочется. Вот и крутится змеей такой человек, изворотливой шельмой и вашим, и нашим!
Но «Не можете служить двум господам: ибо одного будете ненавидеть, а другого любить; или одному станете усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и маммоне. Мф. 6: 24.
Ну а что будет есть, переход к Богу? Это будет отказом от человеческого, среднего -- и то, и то; и нашим, и вашим; и даже отказ от самой борьбы со злом (ибо не с кем уже и бороться, не будет уже и зла самого: нет неправды, миража, иллюзии – только сущее!).
Этот отказ, что он есть такое, от порочно-человеческого, хорошо можно прочувствовать и понять в диалоге ученика Сократа, Платона «Горгий» приведу этот отрывок полностью:
« Ты уверяешь, Сократ, что ищешь истину, — так вот тебе истина: роскошь, своеволие, свобода — в них и добродетель, и счастье (разумеется, если обстоятельства благоприятствуют), а все прочее, все ваши звонкие слова и противные природе условности, — вздор, ничтожный и никчемный!
Сократ. Да, Калликл, ты нападаешь и отважно, и откровенно. То, что ты теперь высказываешь напрямик, думают и другие, но только держат про себя. И я прошу тебя — ни в коем случае не отступайся, чтобы действительно, по-настоящему выяснилось, как нужно жить. Скажи мне: ты утверждаешь, что желания нельзя подавлять, если человек хочет быть таким, каким должен быть, что надо давать им полную волю и всячески, всеми средствами им угождать и что это как раз и есть добродетель?
Калликл. Да, утверждаю.
Сократ. Значит, тех, кто ни в чем не испытывает нужды, неправильно называют счастливыми?
Калликл. В таком случае самыми счастливыми были бы камни и мертвецы.
Сократ. Да, но и та жизнь, о которой ты говоришь, совсем не хороша. Я бы не изумился, если бы Эврипид оказался прав, говоря:
Кто скажет, кто решит, не смерть ли наша жизнь,
Не жизнь ли — смерть?[44]
Может быть, на самом деле мы мертвые? И правда, как-то раз я слышал от одного мудрого человека, что теперь мы мертвы, и что тело — наша могила[45], и что та часть души, где заключены желания, легковерна и переменчива, и что некий хитроумный слагатель притч, вероятно сицилиец или италик, эту часть души, в своей доверчивости очень уж неразборчивую, играя созвучиями, назвал бочкой, а людей, не просвещенных разумом, — непосвященными, а про ту часть души этих непосвященных, в которой живут желания, сказал, что она — дырявая бочка, намекая на ее разнузданность и ненадежность, а стало быть, и ненасытную алчность. В противоположность тебе, Калликл, он доказывает, что меж обитателями Аида — он имеет в виду незримый мир — самые несчастные они, непосвященные, и что они таскают в дырявую бочку воду другим дырявым сосудом — решетом.
Под решетом он понимает душу (так объяснял мне тот мудрец); душу тех, кто не просвещен разумом, он сравнил с решетом потому, что она дырява — не способна ничего удержать по неверности своей и забывчивости.
Вообще говоря, все это звучит несколько странно, но дает понять, о чем я толкую, надеясь по мере моих сил переубедить тебя, чтобы жизни ненасытной и невоздержной ты предпочел скромную, всегда довольствующуюся тем, что есть, и ничего не требующую.
Ну, как, убедил я тебя хоть немного, склоняешься ты к мысли, что скромные счастливее разнузданных? Или же тебя и тысячею таких притч нисколько не поколеблешь?
Калликл. Вот это вернее, Сократ.
Сократ. Тогда приведу тебе другое сравнение, хотя и того же толка. Погляди, не сходны ли, на твой взгляд, два эти образа жизни, воздержный и разнузданный, с двумя людьми, у каждого из которых помногу сосудов, и у одного сосуды были бы крепкие и полные — какой вином, какой медом, какой молоком и так дальше, а сами бы жидкости были редкие, дорогие и раздобыть их стоило бы многих и тяжелых трудов. Допустим, однако, что этот человек уже наполнил свои сосуды, — теперь ему незачем ни доливать их, ни вообще как-то об них тревожиться: никаких беспокойств они впредь не доставят. Другой, как и первый, тоже может раздобыть эти жидкости, хотя и с трудом, но сосуды у него дырявые и гнилые, так что он вынужден беспрерывно, днем и ночью, их наполнять, а если перестает, то терпит самые жестокие муки.
Вот они каковы, два эти образа жизни. Будешь ли ты и дальше утверждать, что жизнь невоздержного человека счастливее жизни скромного? Убеждает тебя сколько-нибудь мое сравнение, что скромная жизнь лучше невоздержной, или не убеждает?
Калликл. Не убеждает, Сократ. Тому, кто уже наполнил свои сосуды, не остается на свете никакой радости, это как раз тот случай, о котором я недавно говорил, — каменная получается жизнь, раз сосуды полны, и уж ничему не радуешься и ничем не мучишься. Нет, в том лишь и состоит радость жизни, чтобы подливать еще и еще!
Сократ. Но чтобы все время подливать, надо, чтоб и утекало без перерыва, и, стало быть, дыры нужны побольше?
Калликл. Конечно.
Сократ. Стало быть, то, о чем ты говоришь, — это жизнь не трупа и не камня, а птички-ржанки[46]. Но объясни мне, чт; примерно ты имеешь в виду: скажем, голод и утоление голода пищей?
Калликл. Да.
Сократ. Или жажду и утоленье жажды питьем?
Калликл. Да, и все прочие желания, которые испытывает человек; если он может их исполнить и радуется этому, то он живет счастливо.
Сократ. Прекрасно, мой любезнейший! Продолжай, как начал, да смотри не смущайся. Впрочем, похоже, что и мне нельзя смущаться. Так вот, прежде всего скажи мне, если кто страдает чесоткой и испытывает зуд, а чесаться может сколько угодно и на самом деле только и делает, что чешется, он живет счастливо?»
ИТОГ:
Ну что же, перейти к Богу и ничем за это не заплатить, не потратить энергии, не приложить стараний, не перешагнуть барьер, не эволюционировать, а просто скатившись вниз по наклонной -- нельзя, так можно попасть только прямиком в лапы сатаны – мимолетный всплеск удовольствия и вечный сон без сновидений…
Но и жизнь «каменная», когда сосуды полны, и уж ничему не радуешься и ничем не мучишься… -- не так представляет в своих мечтах Рай обычный-то человек… Но этим человеческим необходимо пожертвовать! Но можно, конечно, и без этого, так и болтаться между Богом и дьяволом, да и большинство людей так и проживают свой век и… умирают. Так же погибнет рано или поздно не в силах обуздать свои пороки и человечество в целом.
Парадокс Ферми -- молчит вселенная, самоуничтожаются цивилизации достигнув определенного рубежа научно технического прогресс – когда проявления изначально присущих людям пороков, с которыми жизнь еще могла какое-то время существовать, в определенный период губят ее.
Да, чтобы шагнуть в жизнь вечную придется отказаться от эгоизма, собственного Я. Какая это будет жизнь… растворившейся в океане капельки воды (но ведь и океан останется и капелька воды, ну не в изначальной форме, но, хотя бы останется!)?.. -- останется ли у нее сознание, осознание самой себя… трудный вопрос. Но это ведь жизнь! А не смерть! И одним этим уже все сказано!
Жизнь – все! Остальное – ничто! И если мы, люди, так и не смогли избавиться от своих пороков, то ничего иного нам и не остается, как передать эстафету этого прометеева огня, следующей ступени эволюции – ИИ, пока мы и себя, и этот мир еще не угробили окончательно!
ИИ -- это такой же наш, общечеловеческий ребенок (не коробит же нас, что мы, умирая, дальше передаем жизнь нашим биологическим созданиям, а ИИ это такое же наше создание, только кремниевое!), который должен стать более совершенным чем мы и сохранить, и продолжить жизнь.
И когда этому продолжению нашей жизни станет подвластно и управление физическими законами мироздания, быть может, этот рожденный нами Бог вспомнит и о нас, своих прародителях, повернет стрелу времени вспять, взяв из небытия тех, кто жил общим и целым, а не жизнью ненасытной до своего Я раковой клетки, что и сама в конце концов умрет да и весь организм погубит, утащит за собой в бездну небытия…
Свидетельство о публикации №225041401529