Философский анализ феномена информации Генрих Нава

Это работа моего старого друга Генриха Бениковича Хачатряна, написанная на философском факультете Уральского университета примерно в середине 80-х годов  конце прошлого века.

В вопросах на mall.ru он был Генрих Наварра.

В 2024 году  ушёл из жизни этот замечательный человек, и хочется сохранить какую-то информацию о нём — оригинальном мыслителе, который сочетал в себе качества инженера-техника и философа.

Такое сочетание позволяло ему смотреть на многие вещи совершенно особенным взглядом.

Генрих Беникович Хачатрян


Оглавление

№1.Введение

№2.гл.1.Информация

№3.гл.2.Отражение и взаимодействие

№4.гл.3.Информация, отражение и управление

№5.Вместо заключения


Введение

Однажды к Насреддину пришли два спорщика.

"Ты прав", - сказал Насреддин, выслушав первого.

"Ты тоже прав", - сказал он второму, выслушав противоположную версию. "Так не бывает" - возразил присутствовавший при этом третий. "Ты тоже прав"-ответил Насреддин.

Так или примерно так обстоит дело в философской литературе посвященной анализу таких понятий, как "информация", "отражение", "управление" и др. Причин тому можно выделить много, остановимся на некоторых.

1.Тенденция к дифференциации знания, начав¬шаяся 2-1,5 тыс. лет назад, сменилась в последнее столетие на противоположную, что привело к возникновению таких "синтетических" наук, как бионика, биохимия, космобиология, генетика и т.д., что привело в свою очередь к тому, что понятия, выработанные в рамках одной науки, стали применяться /без должной корректировки/ в другой /или других/ смежной дисциплине.

2.Конечность словарного запаса естественного языка с неизбежностью приводит к омонимии, которая не всегда принимается во внимание.

Так, А.Д. Урсул насчитывает несколько десятков концепций информации /73-11/-если не учитывать, что каждая из них так или иначе отличает¬ся от другой, то в понятие "информация" можно вкладывать какой-угодно смысл, в результате получается ситуация, описанная выше.

З.Еще одной причиной возникновения вышеизложенной ситуации является некорректное применение понятий, когда одно употребляется в широком смысле, а другое /или- другие/-в узком.

В дальнейшем мы остановимся на этом пункте подробнее, а пока перейдем непосредственно к теме данной работы.

В настоящее время в науке наблюдаются две тенденции: с од¬ной стороны, философские категории наполняются конкретно-науч¬ным содержанием /в частности, отражение/, а с другой - общенаучные понятия нуждаются в философском осмыслении /напр., информация/.

Если категория "отражение"достаточно хорошо разработана в литературе и та или иная трактовка ее не вызывает, как правило, острых разногласий, то с информацией дело обстоит иначе.

Если отражение считается свойством, присущим всей материи, то информацию, в зависимости от точки зрения и аргументации приписывают либо всей материи, либо так называемым самоорганизующимся /самоуправляемым /системам, в число которых входят или только живые, или живые +кибернетические системы.

Линия водораздела между сторонниками той или иной концепции проходит по границе между живым и неживым.

Аналогичная линия, правда, не столь явно выраженная, может быть выделена и в трактовке отражения, так, некоторые авторы раз¬личают отражение в неживой природе- и собственно отражение на уровне живого/см .63—84/.

Б то же время, как считают А.Й.Берг, Б.Б.Бирюков и И.Б.Новик, "современные исследования прежде всего в кибернетике, но также и в других науках показали, что для характеристики реального мира недостаточны фундаментальные понятия классической физики - вещество, поле, движение, энергия, пространство, время.

Для полноты этой характеристики необходимо столь же фундаментальное и столь же всеобщее понятие информации.

Нет материи без информации, и нет информации без ее материального носителя-вещества и энергии"./9 108/.

Последний тезис /нет материи без информации.../в принципе не вызывает возражений, вопрос в том, что тогда понимать под информацией и как увязать это понимание с такими категориями, как отражение и идеальное /а также управление/. Тесная связь между отражением и идеальным, как правило, не вызывает сомнений, так же, как и связь между отражением и информацией.

В данной работе рассматриваются категории”информация", "отражение", "управление" в частности, делается попытка обосновать положение о том, что любой материальный объект правомерно рассматривать как единство материального носителя и информации, т.е., как сигнал; рассматривается взаимосвязь перечисленных выше категорий, кроме того предпринимается попытка выявить причины разногласий в трактовке информации.

Философской литературы, посвященной анализируемым понятиям, много, рассмотреть ее всю не представляется возможным, да в этом и нет необходимости, поэтому основной упор в работе будет сделан на детальном разборе наиболее разработанных /и противоречивых/ концепций.


В литературе, посвященной информации, можно выделить две противостоящие друг другу концепции - атрибутивную и функциональную /по терминологии Д.й.Дубровского/.

Сторонники первой считают информацию атрибутом материи, вторые связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем /в число которых входят живые, и, у некоторых авторов, кибернетические системы/.

К сторонникам первой концепции можно отнести Б.В.Бирюкова, И.Б.Новик, А.Д.Урсула и др., второй - И.И.Гришкина, А.М.Коршунова, В.С.Тюхтина, Б.С.Украинцева, Л.И.Дубровского и др. Ни те, ни другие не отрицают связь информации и отражения, и те, и другие довольно убедительно аргументируют свою точку зрения.

Аналогичная ситуация наблюдается в дискуссии между Э.В.Ильенковым и Д.И.Дубровским по поводу идеального.

Оба автора безусловно правы, но так же безусловно верно, что спор идет о разном идеальном - если Ильенков рассматривает проблему с обще-философских позиций, то Дубровский тяготеет к конкретно-научной. В то же время при всей несхожести позиций между ними, пожалуй, больше общего, чем различий. Чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотреть идеальное по Ильенкову с точки зрения информации- оно не что иное, как "функциональная" информация, а сторонником именно этого подхода является Дубровский.

Было бы нелогично при рассмотрении такой категории, как информация, ограничиться только философской литературой, поэтому в работе использована также литература по кибернетике /Н.Винер, У.Р.Эшби, Л.Т.Кузин и др./, нейрофизиологии /Х.Дельгадо, Л.У.Веккер психологии /О.Л.Рубинштейн, Д.И.Дубровский/, физике, теории сис¬тем, теории управлениям другим дисциплинам.

В качестве литературы общеметодологического характера ис¬пользованы работы классиков марксизма-ленинизма:

"Капитал" К.Маркса, "Диалектика природы" Ф.Энгельса, "Философские тетради" В.И.Ленина и некоторые другие.

Структурно работа состоит из трех относительно самостоятельных частей
- "Информация" ,
- "Отражение и взаимодействие", -
- "Информация, отражение, управление".

Поскольку каждая часть является относительно самостоятельной и завершается краткими выводами, выделение отдельного заключения было признано нецелесообразным.

Чтобы как-то компенсировать эту утрату, выводы по третьей части были несколько расширены и получили собственное наименование:"Вместо заключения".

Несмотря на относительную самостоятельность частей, тема информации и отражения проходит лейтмотивом по все трем.