Несите высоко знамя Учения и наших Учителей..

Друзья!
Из Сети
Новости.
"В 2025 году Благотворительный Фонд имени Елены
Ивановны Рерих продолжает активную деятельность по
поддержке и популяризации творчества молодых
дарований в области искусства. Важнейшим
направлением этой деятельности является
Международный конкурс детского рисунка «Мы – дети
Космоса», посвященный поддержке в детском
художественном творчестве такого направления как космизм. В этом году
при содействии Фонда передвижные выставки лучших работ Конкурса
отправились в путешествие по семи маршрутам".
 https://ok.ru/
...Други!
Считаю этот Конкурс  детского рисунка важнейшим делом рериховцев Москвы.Ведь так важно с юных лет
приучить  сознание ребят к тому,что они своим бессмертным Духом...космические существа. И впереди у них дорога к звездам!
В.Н.
P.S.
К сожалению, высокопоставленные папы и мамы наших детишек творят не совсем благовидные дела.Уже восемь лет страна живет без  культурно-духовного центра - Общественного музея имени Н.К.Рериха, разрушенного  российскими властями.
Но об  этом-ниже!
Нефтеюганск
15 апреля 2025 года
************
1.Обращение к президенту РФ В.В.Путину:
Не допустите разрушения Мемориала с прахом великого русского художника Николая Рериха!

Имя русского художника, философа, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха почитается во многих странах мира.

В Москве, в усадьбе Лопухиных, находится единственный в мире мемориал, посвященный великому живописцу и его супруге Елене Ивановне Рерих – выдающемуся философу XX века. Памятник был установлен в соответствии с завещанием их сына Святослава. В 1990 году он безвозмездно передал России наследие своих родителей: сотни живописных картин, архив, библиотеку, собранные во время экспедиций коллекции произведений искусства, для создания в усадьбе Лопухиных общественного Музея имени Н.К.Рериха под руководством известного ученого Л.В.Шапошниковой – своего доверенного лица и исполнителя завещания.

Мемориал был создан на народные пожертвования, по согласованию с московскими властями и установлен в 1999 году перед входом в общественный Музей имени Н.К.Рериха. В монумент, согласно завещанию Святослава Рериха, были вложены капсулы с прахом Н.К.Рериха и Е.И.Рерих, который специально был доставлен из Индии, где завершился их жизненный путь. В торжествах по случаю открытия мемориала Рерихов принимали участие министр Правительства Москвы К.Б.Норкин, спецпредставитель Генерального секретаря ООН Ю.М.Воронцов, академик РАН Е.М.Примаков, представители Посольства Республики Индии, МИД России и ЮНЕСКО, российские космонавты, известные общественные деятели.

С недавнего времени чиновники начали самую настоящую войну против памятника. 3 октября 2019 года директор Государственного музея Востока (ГМВ) А.В.Седов выдвинул требование о сносе мемориала. Но главным заказчиком, судя по всему, является Министерство культуры РФ в лице советника министра Кирилла Рыбака. Это бывший юрист Государственного музея Востока, которому поручено курировать тему Рерихов в министерстве. Его «кураторство» уже привело к попранию посмертной воли наших великих соотечественников в 2017 году – разгрому общественного Музея имени Н.К.Рериха и силовому захвату творческого наследия семьи Рерихов.

Общественный Музей был выселен из усадьбы Лопухиных под предлогом создания государственного Музея Рерихов. Недавно нам стало известно, что и государственный Музей Рерихов здесь создан не будет, а сама усадьба передана в ведение ГМИИ имени А.С.Пушкина. Только вот согласятся ли сохранить памятник Рерихам новые владельцы?

9 октября 2019 года во многих странах мира отмечалось 145-летие Николая Рериха. В Индии, где его считают Махариши – человеком Великой Мудрости, картины мастера являются национальным достоянием, а места его проживания чтут на государственном уровне. В этот день в имении Рерихов в Наггаре установили первые в Индии бюсты Николая и Елены Рерихов.

К сожалению, на их Родине, в России, все обстоит иначе. Чиновники Министерства культуры безнаказанно и унизительно попирают память о нашем национальном гении. Уничтожив общественный Музей его имени в усадьбе Лопухиных, захватив музейные коллекции и архивы, они теперь цинично пытаются разрушить и мемориал с прахом Николая Рериха. Со стороны ряда государственных чиновников фактически ведется неприкрытая расправа над именем, волей и наследием одного из выдающихся творцов русской культуры.

Защиту мемориала с прахом нашего выдающегося соотечественника Николая Константиновича Рериха мы считаем делом всенародным. Выступая против разрушения посвященного ему монумента, мы защищаем не только имя великого художника, но и основы отечественной культуры, которая является выражением души народа.

Мы обращаемся к Вам, потому что нам необходима не бездушная бюрократическая отписка чиновников Министерства культуры, а мудрое государственное решение в отношении сохранения мемориала Рерихов в усадьбе Лопухиных. Снос мемориала станет ударом по нашему будущему: ударом по вере в то, что добро сильнее зла, красота выше безобразия, знание выше невежества, а справедливость выше преступления.
https://www.change.org/
***************
2.А.В.Иванов, И.В.Фотиева - Рериховское движение на распутье
Ничто не может опорочить дело коммунизма,
кроме самих коммунистов
В.И.Ленин

Рериховское движение в России уже не первый год, на наш взгляд, находится в
состоянии серьезного кризиса[1]. Но сегодня он достиг своего пика, толчком для чего
послужила ситуация, сложившаяся вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР). Как
и любой кризис, он может разрешиться двояко: или рериховское движение творчески
преобразится — в полном согласии с нравственными принципами «Живой Этики», или
же, увы, выродится в секту, дискредитирующую и само это учение, да и деятельность
Рерихов в целом. Поскольку мы давно изучаем наследие этой выдающейся семьи[2],
обладающее огромным теоретическим и практическим потенциалом, то позволим себе
высказать наше видение проблемы.
Прежде всего, остановимся на ситуации, связанной с МЦР. Вплоть до последнего
времени львиную долю средств на его содержание давал Б.И. Булочник, директор
Мастер-банка. По нашим сведениям эта сумма составляла более 120 млн. рублей
ежегодно до 2014. После краха Мастер-банка у МЦР, как общественной организации,
образовалась огромная задолженность, которая, на май 2015 составила несколько
десятков миллионов рублей. Спонсорская помощь вплоть до последнего времени во
многом держалась на научном и личном авторитете Л.В.Шапошниковой, долгое время
возглавлявшей МЦР. К сожалению, она в последние годы из-за болезней отчасти
отошла от непосредственного управления, а недавно ушла из жизни. Это
способствовало тому, что авторитарно править в МЦР стала узкая группа лиц во главе с
вице-президентом А.В. Стеценко, не имеющая ни научного авторитета, ни общественной
харизмы и, судя по всему, преследующая собственные узко-личные цели.
Сегодня эти люди, — в условиях неуклонно надвигающегося банкротства МЦР, —
призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус
Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у
государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить
деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного
наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам.
Во-вторых, нет ответа на вопрос: откуда МЦР при нынешнем положении дел собирается
брать средства для покрытия огромных долгов и дальнейшей работы? И не случайно
серьезный и взвешенный анализ проблемы подменяется истеричными лозунгами,
раздуванием страстей, организованной кампанией в СМИ и травлей оппонентов.
Выводы, на наш взгляд, очевидны: МЦР нуждается в серьезных преобразованиях, как
организационно-структурных, так и идейно-нравственных. И дело не столько в
юридической форме его преемника (вокруг чего и раздувается скандал), сколько в
обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального
изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации, в
том числе финансовой (чего сейчас и в помине нет!) и, конечно, обязательного участия
общественности в принятии решений, касающихся наследия Рерихов, – хотя бы в форме
попечительского совета из числа крупных ученых, деятелей культуры и искусства, а
также разумных и авторитетных участников рериховского движения.
Необходимость такого радикального реформирования МЦР планировалась обсуждаться
Президентом МЦР, бывшим заместителем министра иностранных дел А.П. Лосюковым и
бывшим министром культуры, а ныне чрезвычайным и полномочным послом РФ в
Ватикане А.А. Авдеевым с Л.В. Шапошниковой, но ее смерть, к сожалению, не дала
возможности выявить ее отношение к данному проекту. Тем не менее, незадолго до
болезни Л.В.Шапошниковой Президент МЦР А.П.Лосюков успел согласовать с ней
проведение предварительных переговоров с государством для поиска путей выхода из
кризиса, чтобы потом вместе выбрать наиболее оптимальный вариант. Что касается
нынешнего «руководства» МЦР во главе с А.В. Стеценко, то все предложения А.П.
Лосюкова были с порога отвергнуты, а сам он подвергся травле, вынуждающей его
покинуть свой пост. Однако проект кардинального реформирования МЦР (здесь,
конечно, еще предстоит кропотливая юридическая и организационная работа)
поддерживается многими авторитетными людьми, деятелями науки и культуры,
заинтересованными в судьбе бесценного наследия.

И одним из показателей кризисности рериховского движения является как раз
нежелание многих его участников трезво анализировать ситуацию и стремление
буквально фетишизировать МЦР. Иррациональный страх признать очевидные вещи, —
что авторитетом могут пользоваться не организации, а лишь конкретные люди, которые
в них работают; что любая организация (и любой человек также) не гарантированы от
ошибок, — этот страх говорит о многом. И прежде всего о подмене важнейшей идеи
духовной иерархии стремлением переложить на кого-то ответственность не только за
свои решения, но и за мысли; — на кого-то возложиться как говорится в «Живой
Этике». Отсюда и такая агрессия на любые критические высказывания о работе МЦР, и
не только сейчас, но и многие годы до этого.
Конечно, здесь нет никакой «рериховской» специфики. Пассивность, душевная или
интеллектуальная лень и скрытые страхи свойственны множеству людей, называющих
себя мусульманами или православными, коммунистами или либералами, общественными
деятелями или учеными. Но здесь парадоксально то, что ведь сама «Живая Этика»
однозначно предостерегает против такого слепого «возложения» и, с другой стороны,
исключает всякий авторитаризм и командное навязывание своей точки зрения другому
сознанию. Принцип свободы воли является здесь наиглавнейшим, а атмосфера
творческих дискуссий и соборных мысленных усилий – единственно плодотворной и
приемлемой.
Отсюда, в свою очередь, следует вторая важнейшая проблема рериховского движения.
Если не стесняться в выражениях, то ее можно обозначить просто как невежество и,
опять же, интеллектуальную лень. Человек, считающий себя последователем идей
семьи Рерихов, просто обязан напряженно повышать свой научный и философский
уровень. Качество докладов на тех же ежегодных конференциях в МЦР во все годы
оставляло желать лучшего; во многих из них содержалось лишь бесконечное
талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие
энергии», «ментальное пространство», «астральный план». Без систематических
попыток рациональной интерпретации этих понятий с опорой на достижения
историко-философской традиции (прежде всего — русской) и, главное, без
грамотного и профессионального соотнесения с экспериментальными и
теоретическими достижениями современной науки они остаются пустыми
словесными оболочками или симулякрами, говоря современным философским языком.
Мы не случайно пишем именно о грамотном и профессиональном соотнесении, так как
профанных «рериховских» интерпретаций тех или иных научных открытий тоже более
чем достаточно.
В качестве позитивного примера можно указать на ряд хороших историко-
культурологических исследований, связанных с деятельностью и биографией Рерихов, в
Санкт-Петербурге[3], и отрадно то, что их авторы профессионально остаются в рамках
своей научной специальности. Но, повторим, при этом явно недостаточной остается
разработка собственно учения «Живой Этики»[4], его онтологических,
гносеологических, антропологических и других философских аспектов. «Новый мир
рождается в лучах научных лабораторий» — эта максима должна стать ведущей при
понимании и продвижении идей «Живой Этики» и трудов Е.П. Блаватской. Привлечение
квалифицированных философов и ученых самых разнообразных специальностей,
особенно естественников, для верификации идей и гипотез учения – должно сегодня
стать одной из главных задач. Показательно, что когда в недавнем прошлом научный
отдел МЦР вместо всеми уважаемого крупного ученого Л.М. Гиндилиса возглавил д.ф.н.
В.В. Фролов, — качество трудов которого по проблемам «Живой Этики» не выдерживает
никакой критики, — это повергло в шок нашего крупного востоковеда и защитника
наследия Рерихов Т.П. Григорьеву. Для нее это означало коллапс всякого научного
творчества в МЦР.
Извлекая уроки из печального прошлого, необходимо создать Ученый совет при
будущей организации из числа авторитетных ученых для разработки и популяризации
новой общенаучной парадигмы на основе «Тайной доктрины» и Живой Этики, благо что
накопился уже «Монблан фактов», говоря языком К.Маркса, подтверждающих их
основные принципы и положения. Особенно много необъяснимых фактов с точки зрения
господствующей парадигмы накопилось в исторической науке. Возможно, именно с
истории следует начинать реабилитацию трудов той же Е.П. Блаватской с ее идеями
смены человеческих рас и исключительной древности истории земного человечества.
Столь же многозначительные факты открываются сегодня в биологии и психологии,
позволяющие эмпирически верифицировать важнейшую гипотезу «Живой Этики» о
существовании всеначальной психической энергии. Ключ к интерпретации понятия
«темной материи» в современной физике также можно найти в трудах Е.П. Блаватской и
Е.И. Рерих. Словом, в тесном общении с учеными самых разных специальностей только
и возможно постигать, защищать и распространять идеи учения. Продолжение
деятельности института «Урусвати» должно сегодня разворачиваться не
столько в индийской долине Кулу, сколько в десятках и сотнях лабораторий по
всей России. Творческий союз учения с современной наукой и философией —
важнейшая задача движения. Но, повторим, для этого надо прежде всего критически о
уровень и всячески его повышать, не уповая на всевозможные «прозрения».
В-третьих, как это ни странно звучит, — большой проблемой является углубленное
считающими себя последователями Рерихов. Схватив поверхностно ряд «интригующи
план), большинство этим и ограничивается, не давая себе труда систематически изу
сопоставляя различные грани этого сложнейшего синтетического учения. Главное,
самоуверенным невежеством, весьма активны, выступая в роли проповедников и интер
различных общественных мероприятиях — при этом путаясь в самих основах учения, е
явление, увы, приняло массовый характер, и, как никакое другое, способствует дискред
Рерихов. Непонимание основ учения, — в первую очередь, как уже сказано, идеи духо
сегодняшнего раскола, агрессивного и слепого отстаивания МЦР в его нынешнем виде во
В-четвертых, рериховское движение должно резко активизировать свою общест
последователь идей Рерихов должен помнить, какой широкий спектр социальных де
пропаганды русской культуры и искусства за рубежом и заканчивая учреждением зна
ценностей в ходе вооруженных столкновений. Истинный последователь учения должен
духовно-экологическую цивилизацию, которая должна прийти на смену нынеш
цивилизации. Соответственно, охрана природных и культурных святынь народов, борьба
в науке и образовании, защита нормальной двуполой семьи – все это должно быть посто
знания против тьмы невежества качественно отличается от той «борьбы», в которую сего
Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из
невозможна без спокойствия, трезвой самооценки, умения слушать и анализировать
глубоких и системных знаний.
[1] Мы, конечно, имеем в виду общую тенденцию, а не деятельность отдельных, весьма
[2] См. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский
Алтайский дом печати, 2012. – 312 с.
[3] Например, в рамках ежегодных международных научно-практических конференций «
[4] Кстати говоря, один из действительно профессиональных авторов, работающих в
немилости у МЦР. И это понятно: для серьезной научной полемики с какими-то его, возможно, спорными тезисами, надо самому быть
профессионалом.
2015 год

**************
2.Проблемы рериховского движения. Иванов А. В., Фотиева И. В.,Шишин М. Ю.

Обострение проблем, связанных с наследием семьи Рерихов, вызвано многими причинами, как внешними, так и
внутренними. Внешние, конечно, надо анализировать и принимать меры, что и делают многие активисты, и это
важная работа. Но не меньшую, точнее, куда большую роль играют факторы внутренние, и кому, как не
рериховцам, казалось бы, об этом знать? И действительно, на эту тему тоже много пишут, выдвигая на первый
план сегодняшний раскол в рериховском движении (далее — РД).
Но ведь сам раскол возник не на пустом месте. Он, в свою очередь, вызван целым рядом серьезнейших факторов,
на которые обращают мало внимания. Поэтому, хотя мы уже излагали свое видение современной ситуации в РД,
но решили вернуться к сказанному, уточнив и дополнив наши тезисы. Подчеркнем: выделяя проблемы движения,
мы не хотим сказать, что они повсеместны. Безусловно, хватает истинных последователей и групп, которые
работают а разных направлениях. Но суть в том, что общество по большей части судит не по ним. У кого возьмет
интервью журналист? У того, кто громче выступает, претендует на роль нового гуру, делает сенсационные
заявления. Поэтому необходимо открыто обсуждать сложные вопросы, корректировать и свое видение, и
общественное мнение. Добавим также, что то, о чем мы пишем, – не голословные утверждения; все выводы
основаны на фактах. При этом мы специально не называем имен: дело не в конкретных личностях, а в
тенденциях.
«Живая Этика» и мировая культура
Нет ничего страшнее деятельного невежества. (И. Гете)
Что означает быть последователем Рерихов? Ответ, казалось бы, прост. Любое движение, религиозное или
светское, предполагает, что человек сознательно принимает определенное мировоззрение и действует согласно
ему в своей жизни. Эта формула применима и к РД. Но на практике все куда сложнее.
Прежде всего, принципиально важно, насколько глубоко и осмысленно человек примет данное мировоззрение.
Если оно воспринято упрощенно, поверхностно, не обогащается новыми знаниями и глубокими размышлениями
– то неизбежны серьезные искажения, деформации учений. Примеры этого повсеместны – начиная от мировых
религий и заканчивая такими движениями, как, например, толстовство.
Отсюда вытекает важное требование: постоянное углубление и расширение своих знаний и развитие
искусства мышления. И здесь очевидна первая проблема в РД: многие рериховцы убеждены, что нет никакой
нужды серьезно изучать мировую культуру, философию, науку. Эта проблема кажется не самой острой, но она
скрыто «подпитывает» многие другие.
Причины ее различны. Одни считают, что в книгах учения «уже все сказано»; другие видят весь смысл лишь в
его моральном компоненте. Третьи акцентируются на развитии необычных восприятий, приобретении
«сверхспособностей». Есть и довольно большая часть рериховцев, которые что-то читают, но крайне
поверхностно, видимо, из-за элементарной лени. Они выхватывают отдельные тезисы и повторяют их, как
заклинания (типа «космическое мировоззрение», «мировая энергетика»), на всех встречах и конференциях.
Все это тем более странно, что сами Рерихи были всесторонне образованными людьми — на кого же
ориентируются эти «последователи»? А Е.И. Рерих подчеркивала, что «Живая Этика» (подчеркнем: сложнейшее
и глубокое философское учение!) может быть адекватно воспринята лишь высококультурным сознанием — не
только в смысле нравственном, но и в смысле глубоких знаний. И все любят цитировать тезис: «Новый мир
придет на кончике пера ученого».
Но что это значит? А то, что «Живая Этика» ни в коей мере не призвана подменить собой основные сферы
человеческой культуры – науку, религию, философию, искусство. Ее цель иная: предложить ключевые идеи,
которые позволят правильно интерпретировать и сложить в целостную картину огромный массив знаний,
накопленных человечеством в этих сферах — как крупинка, брошенная в перенасыщенный раствор,
превращает хаотичную массу в кристаллическую структуру. Уже общепризнано, что современное знание
расколото по всем линиям и необходим мировоззренческий синтез, о котором говорила еще Е.П. Блаватская.
Этот синтез должен осуществляться и в масштабах общества, и в сознании каждого человека.
Но ведь для синтеза нужен материал – иначе, что синтезировать? Значит, надо шаг за шагом овладевать
знаниями, которые добыты самоотверженным трудом многих поколений ученых, философов, деятелей культуры.
Разумеется, учение дает и ряд ориентиров на овладение знаниями более высокого уровня, и это особая тема. Но
если человек не развивает «земное» мышление, то у него по-настоящему не сформируется и «надземное»; в
эволюционном восхождении нельзя перескочить ни через одну ступень.
Теперь кратко суммируем последствия невежества:
1.Слабое знание и понимание самой «Живой Этики» и ложная трактовка ее положений. Это не только
теоретический, но и важный практический вопрос: сплошь и рядом подобные «последователи» активно
вмешиваются в образование, культуру, медицину, внося хаос в сознание общества и дискредитируя само
учение.
Конечно, если человек лишь «для себя» читает «Живую Этику» и ограничивается моральной практикой,
не претендуя на роль знатока и миссионера, то это вполне нормальная позиция. Но в конечном итоге он
тоже упрется в тупик. Ведь и нравственное сознание также нуждается в развитии. А для этого надо
понять, в чем это развитие состоит, то есть нужны, опять же, знания и размышления.
2. Неспособность вести грамотные и корректные дискуссии по поводу тех или иных вопросов «Живой
Этики». Невежественные последователи просто не умеют это делать и к тому же, как правило, крайне
самоуверенны, не умеют слушать оппонента.
3. Ложно-оккультная, «магическая» трактовка «Живой Этики» и в итоге – склонность к тому, что Е.И.
Рерих называла «низшим психизмом» (об этом ниже).
Иногда приходится слышать: в «Живой Этике» много критики в адрес науки, так зачем ее изучать? Но цель
критики – не перечеркнуть науку, а расширить ее теоретические и методологические рамки. А для этого надо
хорошо знать изнутри ее сильные и слабые стороны. Грамотно критиковать и тем более совершенствовать
можно лишь то, что глубоко знаешь.
Конечно, в РД есть прослойка настоящих ученых, но круг их довольно узок; к тому же, большая часть
занимается биографическими, историко-культурологическими аспектами наследия семьи. Это важно и нужно, но
необходимо и углубление в более сложные научные и философские темы, а таких авторов буквально по пальцам
можно пересчитать. Многих останавливает то, что здесь требуется очень высокопрофессиональный подход и
большой труд; некоторые же боятся открыто высказывать свой интерес к теософии и «Живой Этике», рисковать
научной репутацией. Но, во-первых, труд не должен пугать подлинных последователей. Во-вторых, если
исследование проведено на высоком профессиональном уровне, с применением научной методологии и
терминологии (а все это вполне возможно) – то нет причин слишком уж бояться за репутацию. В-третьих,
последователи должны в первую очередь думать не о своей репутации, а о репутации учения, которая
пошатнулась в результате выступлений лжепоследователей. Поэтому серьезные работы, демонстрирующие
громадный научный и мировоззренческий потенциал «Живой Этики», сегодня крайне нужны.
В связи со сказанным следует сделать одну важную оговорку. Философский и научный подход к «Живой Этике»
не должен быть плоско-рациональным, редукционистским, порождать поверхностные схемы, которые не только
ничего не проясняют, но лишь уводят в сторону. Увы, такое тоже часто приходится видеть.
Здесь стоит вспомнить принцип «ученого незнания», высказанный еще Сократом и впоследствии промысленный
гениальным философом Возрождения, ученым-экспериментатором, просветителем и кардиналом Николаем
Кузанским. Он гласит, что подлинное знание всегда соседствует с осознанием глубин собственного незнания;
причем, чем знания шире и глубже — тем острее у человека ощущение бездн того, что пока еще недоступно его
пониманию. Этот принцип в полной мере применим по отношению к «Тайной Доктрине» Е.П. Блаватской и к
«Живой Этике». В них, как и во всех надземных текстах, хранится над-человеческая мудрость, постигать
которую предстоит еще многим поколениям людей в новых культурных и социальных условиях. Поэтому там
есть запредельные для понимания фрагменты и понятия, относительно которых честный интерпретатор ощущает
всю слабость и ограниченность своего земного сознания. Более того, уже привычные для многих понятия, типа
«психической энергии», «тонкого плана», «пространственного огня», — которыми с поразительной легкостью
оперируют некоторые последователи — на самом деле несут в себе огромное количество загадок и нюансов. Их
еще предстоит максимально тщательно (а не «по верхам») анализировать, сопоставлять с теоретическими и
эмпирическими знаниями современной науки. Поэтому любая безаппеляционность суждений, претензии на
полноту понимания «Живой Этики», создание упрощенных моделей-схемок — едва ли не главные свидетельства
невежества. Здесь нужны, в первую очередь, личное смирение и самокритичность, настроенность на взаимно
уважительный диалог с другими авторами. А главное, повторим, — готовность бесконечно углублять понимание
учения параллельно с осознанием масштабов собственного незнания.
Опасность магизма
Рассмотрим теперь более подробно магический уклон в интерпретации «Живой Этики», который стал особенно
заметным в последние годы. Для РД он непростителен, если учесть все, что сказано о магии в «Живой Этике» и в
письмах Е.И. Рерих (мы здесь объединяем для простоты магизм и «низший психизм»).
Вначале попробуем определить, в чем отличие магизма от подлинной духовной практики. Во-первых, магия, как
многократно сказано в учении, искусственна; это набор узкоспециальных методов, причем, сегодня практически
полностью искаженных. Во-вторых, – самое главное, – она не предполагает качественной духовной
трансформации личности, ее эволюционного преображения (или «обожения» в христианской терминологии).
Знания и умения, полученные в результате магических практик, становятся просто неким «довеском» к той же
самой эгоистической, индивидуалистичной личности.
Поэтому на низшем уровне приемы магии используются для сугубо земных целей: власти, успеха,
материального благополучия. А далее, на верхних уровнях, некоторые аспекты личности действительно
трансформируются, но человек точно также нацелен на собственное благополучие. Отличие лишь в том, что это
благополучие становится более утонченным. Магу не интересны грубые и слабые земные удовольствия; он
стремится к получению новых, ярких переживаний, к сознанию своего превосходства над другими. Ему даже
знакома и радость познания; но все это, повторим, подчинено не общему благу, а себе самому. Здесь нет
главного: чувства единства мира и ответственности за мир; жертвенности и сердечности; включенности в
духовную иерархию.
Мы не хотим сказать, что в РД магизм присутствует в этой буквальной форме; если это и есть, то в редких
случаях. Но зато много проявлений, которые, при неблагоприятных обстоятельствах, могут к нему привести.
Первое – это, как уже сказано, исключительный акцент на развитие тонких восприятий. Как известно, это
нормальный и необходимый эволюционный этап. Но отдельно взятые, они никоим образом не свидетельствуют о
духовности. Это лишь новые познавательные механизмы: не считаем же мы признаком духовного развития
нормальное зрение или слух? Потому, с одной стороны, человек безусловно должен способствовать утончению
своих восприятий. Но не искусственными психопрактиками, а естественными путями. Искусство, общение с
природой; контроль над хаосом мыслей; развитие сосредоточенного и напряженного мышления,
овладение важнейшим в жизни «искусством любви»[1] – все это издавна практиковалось; и «Живая Этика»
лишь углубляет и системно обосновывает именно этот подход. А с другой стороны, повторим, – эти утонченные
восприятия важны не сами по себе; они лишь дают возможностьподнять на новый уровень все формы нашего
самоотверженного труда на общее благо. Если же они превращаются в самоцель, то это уже путь к магизму.
Казалось бы, это общеизвестно. Но авторы статьи все чаще сталкиваются с группами, именующими себя
«рериховскими», активно выступающими, стремящимися войти в общественные комиссии, идущими с
«проповедями» в школы и т.д. И в то же время – откровенно магически ориентированными. Хаос, который они
сеют в головах людей, просто невообразим.
Второе распространенное сегодня и не менее опасное проявление магизма – контактерство. Правда, его довольно
активно обсуждают на рериховских сайтах, но легко видеть, что здесь нужна совместная выработка критериев.
Попробуем в первом приближении их сформулировать.
Как известно, то, что расплывчато именуют «контактами», может иметь разную природу и цели. Первый вариант
– передача нового учения через высоких учеников. На эту тему Е.И. Рерих высказывалась недвусмысленно:
никаких новых учений еще очень долго не будет. И это понятно: дай Бог нам понять всю глубину теософии и
«Живой Этики». Поэтому претензия на новые учения или даже на принципиальное развитие идей «Живой
Этики» – прямой критерий подделки.
Второй вариант – указания и записи отдельным людям. Тут больше всего проблем: как отличить подлинные
тексты и подлинность контакта? Сердечная реакция – самый ясный критерий, но можно ли быть уверенным, что
в тебе говорит именно она, а не субъективные эмоции? Поэтому стоит, во-первых, руководствоваться
рационально-критической установкой в отношении содержания подобных текстов. Подавляющее большинство
таких «откровений» логически противоречиво и хаотично, а, главное, не несет абсолютно ничего нового, часто
состоит из ложно-пафосных лозунгов, а то и из тех же магических указаний. Во-вторых, ясно, что частные
указания лишь в исключительных случаях предназначены для обнародования. И когда автор выносит их на
широкое обозрение – это прямой повод усомниться.
И, главное: если такие тексты и не несут ничего явно темного, то остается вопрос: каков их источник? Ведь здесь
нет промежуточных решений: или это высший источник, или нет. И в последнем случае такой контакт, как
минимум, бесполезен, а то и представляет собой вариант одержания.
Почему же люди, вопреки прямым указаниям, тянутся к подобным текстам? Е.И. Рерих уже ответила на этот
вопрос, сравнив таких «последователей» с воробьями перед рассыпанным зерном. Не успев схватить и
проглотить одно, уже хватаются за другое. Жажда новизны; неумение (опять же!) глубоко размышлять над
первоисточниками; нежелание напряженно работать в плане применения учения к своей жизни, – вот основные
причины. «Живая Этика» и труды Е.П. Блаватской, повторим, дают такой неисчерпаемый материал для познания
и самопреображения, что человек не успеет за одну жизнь осмыслить даже десятой их части и совершенно не
нуждается в новых «откровениях».
Деятельность рериховских групп и проблема «культа личностей»
Если проанализировать сайты рериховских организаций и различные бюллетени, то легко заметить, что в
основном работа групп сводится к следующим формам:
– просветительская работа общего характера в сфере биографии семьи Рерихов (а также, в меньшей степени,
Е.П. Блаватской), этапов и направлений их многогранной деятельности: лекции, выставки, фильмы;
публичные празднования памятных дат;
– научные конференции;
– педагогическая работа в школах;
– внутрирериховские мероприятия: издание и распространение книг и журналов; встречи, круглые столы по
разным вопросам; приемы иностранных рериховских групп; культурные мероприятия: выставки
художников; музыкальные вечера и т. д.; практическая работа в русле исследования так называемых «тонких
проявлений».
Проанализируем их по пунктам.
Просветительская работа. Мы не будем останавливаться на качестве лекций, фильмов, и пр., об этом уже
говорилось выше. Возьмем лишь то, что действительно отличается высоким качеством, и здесь нет сомнений,
что такая работа в массах всегда будет нужна. По сути, это просветительский аспект социальной деятельности
РД.
Но, с другой стороны, почему вся социальная работа свелась только к этому? Сегодня в обществе целый ряд
серьезнейших проблем: экологические проблемы; наступление ювенальной юстиции, вкупе с другими формами
разрушения семьи; развал образования и многое другое. Общественные организации борются с ними, и с
успехом, но почему РД большей частью стоит в стороне? Ведь в «Живой Этике» сказано и о необходимости
спасать природу, и о важности борьбы за мир, за межнациональное и межрелигиозное согласие, за здоровую
семью, о недопустимости мучительства животных т.д. Сведение всей социальной активности к узко-
рериховской тематике грозит сектантством и не согласуется с принципами учения. С другой стороны,
некоторые последователи, напротив, готовы превратить РД в политическую партию. Их ошибка в том, что они
пытаются заменить эволюционный путь развития общества на революционный, что всегда приводит лишь к
насилию и замене одной властной верхушки другой, но с теми же целями и личностными качествами.
И, на наш взгляд, мало ценности имеют весьма популярные публичные празднования различных дат. Чаще всего
они проводятся формально; собираются либо лишь «свои», либо, напротив, случайные люди; нет никакого
«сухого остатка», и все это часто хочется охарактеризовать как «рериховскую тусовку». И, главное, возникает
вопрос: может, давно пора уже не праздновать – как, например, недавний юбилей трансгималайской экспедиции,
— а искать деньги, людей и готовить программу новых экспедиций, как Рерихи и делали? Почему же
последователи предпочитают праздновать? Потому что это проще, приятнее и не требует усилий?
Что же касается возросших контактов с иностранными группами, то они нужны, но лишь как прелюдия к
совместной практической работе. К сожалению, они также часто превращаются в самодовлеющие «тусовки».
Научные конференции – о них уже достаточно сказано в первой части; добавим лишь, что это очень важное
направление, но при условии хорошего качества выступлений и итоговых публикаций. И главное, чтобы их
итогом становилась совместная качественная аналитическая работа над идеями теософии и «Живой Этики».
Педагогическая работа. Ее значимость трудно переоценить, но и здесь есть ряд проблем. Во-первых, прямая
проповедь учения в школах сегодня не только не полезна, но прямо вредна, так как «не по сознанию» нынешних
детей. Это большая тема, которую стоило бы отдельно обсудить. Во-вторых, повторим, надо сегодня срочно
спасать образование как таковое. Говорить о принципах гуманной педагогики бесполезно на развалинах школы
и вуза – а это нас и ждет в скором времени (разве что новый министр остановит развал, на что, правда, мало
надежд). Но для этого, снова повторим, надо не замыкаться в узко-рериховских рамках, а потрудиться прежде
всего вникнуть в проблему.
Ну и, наконец, внутрирериховские мероприятия – «законная» часть деятельности групп, но тут опять все зависит
от качества, а оно – от уровня организаторов.
Резюмируем сказанное. На наш взгляд, движению пора существенно расширить и свой кругозор, и спектр
тем и направлений, чтобы, повторим, избежать опасности сектантства. Важнейшими условиями этого
являются, во-первых, постоянное самообразование и саморазвитие, во-вторых, – и тут мы немного коснемся
сегодняшней ситуации – прекращение агрессивного противостояния и переход к спокойным и
аргументированным обсуждениям. Принцип «ученого незнания» подразумевает прежде всего критическое
отношение к самому себе.
И, в связи с этим, остановимся еще на одной проблеме — на ложном понимании принципа иерархии и
тенденции к культу личностей.
Прежде всего, следует вспомнить, что именно является главным признаком духовного лидера? Это его
личностные качества, которые скажутся и на результатах его деятельности. Их много, и среди них важнейшее
значение имеет отсутствие самости и вытекающих из нее следствий: властолюбия, нетерпимости, склонности
к авторитарному учительству, чувствительности к лести и др. Отсутствие самости, личная скромность,
терпимость отличали всех известных нам подлинных духовных лидеров.
Далее не забудем, что даже санкционированные поручения и задания из высоких источников еще не являются
критерием избранности. Ведь, во-первых, конкретные задания даются разным людям, лишь частично готовым,
со многими недостатками, – а отнюдь не только высоким ученикам. И, во-вторых, нельзя забывать про принцип
свободной воли. Даже если на данный момент человек удовлетворял необходимым требованиям, то нет никаких
гарантий, что со временем он удержится на высоте. Общеизвестны примеры полного отпадения тех, кто
вначале был приближен. А уж случаев развития каких-то негативных качеств и искажения заданий – вообще не
счесть. Судя по всему, последнее – отнюдь еще не катастрофа; к тому же нам сложно судить о суммарном
результате жизни того или иного человека. Поэтому следует воздержаться от агрессивной критики, памятуя о
собственном несовершенстве. Но точно также надо избегать неоправданного культа личности, к чему в РД есть
явная склонность, причем, по отношению к целому ряду лиц.
Возможно, кто-то из этих лиц больше заслуживал некритически-восторженного отношения почитателей, кто-то
меньше. Но дело даже не в них, а в самой этой склонности. Она связана с неверными установками и слабостями
самих почитателей. Или это несамостоятельность и склонность «возлагаться», получать прямые указания
вместо того чтобы думать и действовать самому, принимая на себя ответственность и сверяя свои действия с
принципами учения. Или простое тщеславие, которое толкает возвеличить кого-то из близкого круга лиц и тем
самым косвенно возвеличиться самому. Часто приводится довод о важности «земного учителя». Но если это не
прямой высший ученик (а таковых, судя по всему, сейчас нет), то, по сути, все люди, помогающие нам, в чем-то
превосходящие нас — и есть такие земные учителя, разного уровня. И по отношению к ним необходимы и
уместны уважение, благодарность, но не «возложение» и не культ. Мы снова не называем фамилий, но примеров
здесь много, и читатель может сам продолжить анализ. Резюмируем лишь, что эта склонность весьма опасна.
Она говорит, повторим еще раз, о неверном понимании принципа иерархии и, как сегодня стало очевидно, –
может вообще расколоть движение.
Завершая статью, скажем, что проблемы РД, конечно, не исчерпываются перечисленными и что по каждой
можно развернуть детальную дискуссию. Но задача статьи скромнее: по мере сил способствовать прояснению
каких-то моментов и стимулировать самостоятельные размышления относительно поднятых тем. Мы будем
рады, если это удастся, и во всех случаях готовы к диалогу.
[1] Прекрасное выражение крупнейшего философа и психолога ХХ века Э. Фромма, многие из идей и трудов
которого очень близки к «Живой Этике». А многие ли рериховцы знают о Фромме и тем более читали его?
Сентябрь 2016 года
https://mirkultura.ru/

****************
 ПРИЛОЖЕНИЕ
Резолюция Международного
съезда рериховских организаций Единение и сотрудничество рериховских организаций
– путь к сохранению наследия Рерихов"

В Новосибирске 8-9 февраля 2020 г. состоялся
Международный съезд рериховских организаций «Единение и
сотрудничество рериховских организаций – путь к
сохранению наследия Рерихов».
Созыв съезда инициирован участниками Круглого стола,
состоявшегося на Алтае 21 июля 2019 года, и вызван
историческими обстоятельствами, требующими
незамедлительной реакции, глубоко осознанных действий по
сохранению наследия Рерихов в России.
Съезд проходил в Новосибирске. История города насыщена
значимыми вехами для Рериховского движения. Здесь в 1926
г. побывали Рерихи. В 1960 г. состоялась передача в
Новосибирскую картинную галерею полотен Н.К. и С.Н.
Рерихов из личной коллекции Юрия Николаевича. В
Новосибирске работал Б.Н. Абрамов над своими Записями,
которые позднее были опубликованы под названием «Грани
Агни Йоги». Многие десятилетия в этом городе трудился
Б.А. Данилов над изданием трудов Рерихов и Граней Агни
Йоги. С 1976 года в Новосибирске под эгидой СО РАН
проходили Рериховские чтения при участии ученых и
представителей Рериховского движения. В 2007 г. в
Новосибирске был открыт Музей Николая Рериха Сибирского
рериховского общества, председателем которого многие
годы была Н.Д. Спирина. Все эти исторические реалии
оказали влияние на Рериховское движение России и стали
важными аргументами при выборе города для проведения
Международного съезда рериховских организаций 2020 года.
Информационная поддержка съезда – газеты «Содружество»
и «Свет Утренней Звезды», Межрегиональный
информационно-аналитический Центр, культурно-
просветительский портал «Адамант», интернет-ресурсы
рериховских организаций.
В работе съезда приняли участие 209 представителей от
111 рериховских организаций из 10 стран мира: Российской
Федерации, Эстонии, Латвии, Германии, Республики
Беларусь, Республики Казахстан, Финляндии, Австрии,
Республики Узбекистан, Украины. От Российской Федерации
в работе съезда участвовали 99 рериховских организаций из
8 республик, 6 краев, 24 областей, 56 городов.
На съезде обсуждались следующие вопросы:
1. Актуальные проблемы современного Рериховского
движения в России. Их причины и пути решения.
2. Защита и сохранение наследия Рерихов в России – одна из
важнейших задач Рериховского движения.
3. Утверждение идей Культуры как основы успешного
решения существующих проблем в Рериховском движении.
Участники съезда отметили особую актуальность
сохранения наследия Рерихов в современной России при
существующей угрозе его утраты вследствие разрушения
общественного Музея имени Н.К. Рериха (Москва)
Международного Центра Рерихов, где оно хранилось и
исследовалось более четверти века. Было подчеркнуто, что
наследие семьи Рерихов является неотъемлемой частью
сокровищницы мировой культуры. В нём соединились древнее
знание и высокое творчество, философия и этика, красота и
духовные искания, мысль и действие. Гуманитарный,
интеллектуальный и нравственный потенциал наследия
Рерихов имеет глубокое значение для развития культуры,
научного познания и общественной жизни в ХХI веке.
Уникальность наследия Рерихов в его сохраняющейся
актуальности.
Участники съезда отметили, что с исторической судьбой
наследия семьи Рерихов тесно связано становление и
развитие общественного международного Рериховского
движения, основателями которого были Николай
Константинович и Елена Ивановна. В разных странах они
учреждали и способствовали созданию именно
общественных организаций, поскольку считали, что за
общественными формами будущее культуры.
Особую роль в культурном строительстве Рерихи отводили
общественным музеям, рассматривая их не только в
качестве хранителей и систематизаторов ценностей, но,
прежде всего, как единое пространство культуры во всех ее
проявлениях, как живой, вдохновляющий дом муз – музейон,
как храм искусства. Такие общественные музеи были
организованы в Америке, Риге, а позднее и Москве. Их основу
составило наследие Рерихов, которое как мощный
культурный магнит знания и красоты притягивал людей.
Общественные музеи, хранящие, исследующие и
популяризирующие наследие Рерихов, становились центрами
развития Рериховского движения и генераторами
общественной культурной жизни.
В начале 20-х годов XX века в США Рерихи создали
общественные организации и Нью-Йоркский музей Николая
Рериха, который стал центром активной деятельности –
издавались книги Живой Этики на разных языках,
популяризировались идеи, заложенные в наследии Рерихов,
осуществлялась обширная работа по продвижению Пакта
Рериха, первого международного Договора об охране
художественных и научных учреждений, исторических
памятников, который был подписан в 1935 г.
В основу Музея при Латвийском обществе Рериха были
положены картины, присланные Николаем
Константиновичем из Наггара (Индия), что имело большое
значение для развития рериховских организаций
Прибалтийских стран.
В России становление Рериховского движения связано с
возвращением наследия Рерихов на родину и созданием
общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве. В 1957 г. в
СССР приехал Ю.Н. Рерих, который привез часть наследия
своих родителей. Он вел переговоры с Министерством
культуры СССР о создании государственного музея имени
Н.К. Рериха на основе наследия. Обещания, данные
Министерством культуры СССР, не были выполнены –
коллекции, переданные Ю.Н. Рерихом для создания музея,
были приняты, но сам музей не был создан, и до сих пор
большей своей частью картины находятся в запасниках
государственных музеев. В 1990 г. С.Н. Рерих передал в
Россию вторую часть наследия родителей для создания в
усадьбе Лопухиных (Москва) общественного Музея имени
Н.К. Рериха (Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская
культура. 29.07.89). Его поддержало руководство страны.
Гарантии государства были закреплены в Постановлении
Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г. и
Постановлении исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989
г. Общественный Музей имени Н.К. Рериха был создан
усилиями Международного Центра Рерихов (МЦР) при
широком участии общественности и меценатов.
Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В.
Шапошникова сумела воплотить в жизнь идеи семьи Рерихов
о создании в России уникального культурного пространства
– Центра-Музея, где сохранялось, исследовалось,
популяризировалось многогранное наследие семьи Рерихов.
Это стало новым этапом развития международного
Рериховского движения.
Такие значимые события как передача наследия Рерихов в
Россию, создание общественного Музея имени Н.К. Рериха,
его широкая культурная, научная, миротворческая
деятельность послужили мощным импульсом к организации
рериховских обществ. Огромный созидательный потенциал
наследия семьи Рерихов позволил тысячам россиян
добровольно приложить свои творческие способности и
профессиональный опыт в деле возрождения российской
культуры. Обращаясь к рериховским организациям, С.Н.
Рерих писал:
«Международный Центр Рерихов, созданный по моей
инициативе и почетным Президентом которого я являюсь,
стал той организацией, через которую я могу обращаться и
сотрудничать с рериховскими обществами». Святослав
Николаевич определил и направление деятельности
рериховских организаций: «Несите высоко знамя Учения и
наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих
целях. Защищайте Международный Центр Рерихов,
помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать
его работе. Всего вам Светлого. Без страха продвигайтесь
вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы
благородны. Помните, что судьба России в ваших руках»
(С.Н. Рерих. Обращение к рериховским обществам России и
других независимых государств).
В наши дни рериховские организации, общества и группы
работают во многих городах России. Они создают
общественные музеи, театральные студии, библиотеки,
культурные центры, что ознаменовало новую страницу в
жизни российской культуры, возникшую не по решению
государства, а как веление времени, как результат
многолетних свободных творческих поисков.
Участники съезда отметили, что в российской музейной
практике общественные музеи играют значимую роль. В
культурном пространстве России известны и музеи,
созданные рериховскими организациями, среди них: Музей
Николая Рериха СибРО (Новосибирск), Народный музей семьи
Рерихов библиотеки имени Д.С. Лихачева (Новокузнецк),
Мемориальный Дом-Музей Н.К. Рериха на Алтае в Верх-
Уймоне (СибРО), Музей Б.Н. Абрамова в Венёве (СибРО и
Тульский Рериховский Исследовательский Центр), Музей
Знамени Мира имени Рериха (Алтай) и др.
Широкий диапазон ресурсов и культурно-просветительской
деятельности имеют общественные библиотеки,
созданные рериховскими организациями, среди них: одна из
крупнейших Народная библиотека имени Е.И. Рерих (с. Усть-
Кокса, Алтай), а также Публичная библиотека имени Н.К.
Рериха (Владивосток), библиотека Народного музея семьи
Рерихов (Новокузнецк) и др.
Продолжая традиции международного Рериховского
движения довоенного периода, в рериховском пространстве
России развивается издательская деятельность.
Участниками съезда было подчеркнуто, что, несмотря на
сложные условия, в котором сегодня приходится вести
работу, МЦР продолжает вести активную публикаторскую
деятельность, выпуская Живую Этику, труды Рерихов,
работы исследователей их творчества, журнал «Культура и
время», сборники конференций и др. Многие годы Грани Агни
Йоги выпускает издательство АЛГИМ (Новосибирск).
Публикаторскую деятельность ведут многие рериховские
организации, среди них Сибирское рериховское общество,
Международный Совет Рериховсих организаций имени С.Н.
Рериха, Тверская рериховская организация, Ивановское
общество Рерихов и др.
Так представители Рериховского движения утверждают
всей своей деятельностью постулат о культуре как
всенародном деле.
В процессе обсуждения участники съезда уделили внимание
историческому опыту международного Рериховского
движения, поскольку знание истории позволяет избежать
повторения ошибок прошлого, способствует пониманию
проблем настоящего, дает возможность осознанно
относиться к современности и строить планы на будущее.
Особо актуальным для современного Рериховского движения
России является пример американской трагедии,
произошедшей в середине 30-х годов XX века с Нью-Йоркским
Музеем Николая Рериха и наследием Рерихов. Он останется
в памяти людей как чудовищный вандализм в отношении
бесценных сокровищ, когда в результате предательства
Хоршами дел Рерихов и пассивности общественности
Америки было захвачено наследие, хранящееся в Музее и
ликвидирован сам Музей. Елена Ивановна не раз обращала
внимание американских сотрудников на важные основы,
необходимые для победы – единение, защита имени Н.К.
Рериха и Музея. Американская трагедия показала, как
непросто достичь взаимопонимания, сотрудничества,
единения даже на изломе истории, даже в моменты, когда
решается судьба эволюционных путей. Это в итоге привело
к драматичным событиям – захвату наследия Рерихов и
разрушению первого в мире общественного Музея Рериха.
Нельзя забыть и послевоенный разгром в Латвии
рериховского общества и его Музея, когда картины Рерихов
были конфискованы и переданы в государственный музей.
Более 40 членов общества были репрессированы, журналист
Ф.А. Буцен и писатель А.И. Клизовский были расстреляны, в
ссылке умерли Ольга Мисинь и мать искусствоведа Татьяны
Качаловой.
Е.И. Рерих напоминала: «…Необходимо, чтобы все друзья
Музея поняли, что темные силы старались и стараются
разрушить Музей. Именно это главная цель их. Только это
важно им. Они очень дальновидны и знают, что Музей есть
Твердыня».
Участники съезда констатировали, что причины и итоги
исторических примеров разрушения музеев, где хранилось
наследие Рерихов, к сожалению, были усвоены далеко не
всеми представителями Рериховского движения России, что
в итоге способствовало повторению суровых событий, но
уже в отношении общественного Музея имени Н.К. Рериха в
Москве. В апреле 2017 г. чиновниками Государственного
музея Востока при поддержке Министерства культуры РФ,
которое возглавлял в те годы В.Р. Мединский,был варварски
разрушен общественный Музей МЦР и изъято
принадлежащее ему наследие Рерихов.
Слабости, несовершенства, отсутствие единения создали
ту атмосферу в пространстве Рериховского движения,
которая помешала в полной мере противостать творимому
произволу.
Участники съезда обсудили основные проблемы в
современном Рериховском движении, которые затрудняют
решение общих задач. Приходится констатировать, что
некоторые рериховские организации продолжают
демонстрировать отсутствие взаимопонимания,
сплоченности и сотрудничества в самых широких смыслах,
что говорит о непонимании устоев Живой Этики и заветов
Рерихов, значения защиты наследия и имен Рерихов, а также
роли общественного Музея имени Н.К. Рериха в развитии
Рериховского движения и эволюции России. В этой связи,
нельзя забывать слова Е.И. Рерих: «…Музей был и есть та
основа, вокруг которой все должно было и будет строиться.
Если мы допустим разрушение ее, то нам вообще не на чем
будет держаться, и не за что будет бороться». По
выражению Н.К. Рериха: «Разрушение Музея есть разрушение
страны».
В связи с этим, участники съезда подчеркнули, что от
результата наших общих усилий зависит судьба наследия
Рерихов и общественного Музея имени Н.К. Рериха, а,
следовательно, Рериховского движения, а также будущее
России. Сознавая свою ответственность, участники съезда
выразили общую позицию по ряду актуальных вопросов:
1. Современное Рериховское движение России является
неотъемлемой частью международного Рериховского
движения, основанного Рерихами в начале 20-х годов
прошлого века, а также культурной и общественной жизни
страны. Оно является культурно-просветительским по
сути, имеет общественный характер и гуманистическую
направленность. Этическую, мировоззренческую основу
движения составляют философская система Живой Этики,
идеи Пакта Рериха, научное, художественное и
литературное наследие семьи Рерихов, которые обогащают
Рериховское движение новыми смыслами и насыщают
высокими понятиями этики и гуманизма.
Рериховское движение неформально объединяет
общественные культурные организации. Оно не носит
политический, религиозный, коммерческий характер. В
рериховских организациях бескорыстно трудятся
квалифицированные научные кадры, деятели культуры и
искусства, представители различных профессиональных
сфер деятельности, многие из которых не на словах, а в
многочисленных делах доказали свою гражданскую зрелость.
Основной задачей Рериховского движения на современном
этапе является защита имен Рерихов, их наследия и
восстановление деятельности общественного Музея имени
Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов.
2. Как свидетельствует история и культурная
деятельность Рериховского движения, его участники не
противостоят государству, как это пытаются
представить некоторые чиновники. Они выступают за
сохранение наследия Рерихов и выполнение воли С.Н. Рериха
в отношении переданного им в Россию наследия Рерихов.
3. В 2020 году мировая общественность отмечает 100-
летие создания Живой Этики. Это целостное, стройное,
развернутое научно-философское учение, которое не
связано ни с эзотерикой, ни с мистикой, ни с оккультизмом,
ни с религией, поскольку представляет открытую систему
знаний.
Живая Этика является основой творчества Рерихов,
философской составляющей их наследия. Поэтому попытки
искусственно отделить художественную часть наследия
Рерихов от Живой Этики являются необоснованными,
несостоятельными и нацелены на то, чтобы придать
забвению данную философскую систему. Е.И. Рерих
отмечала: «Книги Учения, … я не хотела бы отрывать от
Творчества Картин, ибо Творчество – ЕДИНО. Творили и
Творим ВМЕСТЕ» (Рерих Е.И. Письма. 9 т. Письмо 58).
4. В 2020 году отмечается 85-летие подписания Пакта
Рериха, который положил начало международному
культуроохранительному законодательству и в первую
очередь Гаагской конвенции о защите культурных ценностей
(1954), а также составил основу деятельности
ЮНЕСКО.Идеи Н.К. Рериха, воплощенные в Пакте, как
никогда актуальнысегодня в условиях беспрецедентных
утрат культурного наследия в мире и России. Несмотря на
это, в нашей стране продолжается уничижительное
отношение со стороны госчиновников к Знамени Мира –
отличительному флагу Пакта Рериха, призванному
обозначать культурные ценности, подлежащие защите:
– в 2004 году Знамя Мира было снято в Государственной
Думе РФ, где оно находилось с 1995 года;
– в ночь на 1 мая 2017 года на территории усадьбы
Лопухиных с флагштока было спущено Знамя Мира, которое
с 1998 года развевалось перед общественным Музеем имени
Н.К. Рериха;
– до сих пор продолжают звучать невежественные
высказывания в адрес Знамени Мира, порочащие культурное
начинание мирового масштаба.
Участники съезда считают недопустимым подобное
отношение к Знамени Мира – общемировому сокровищу,
которое нуждается в нашей защите. В Живой Этике
говорится, что Знамя Мира «встало символом обороны
России» (АУМ. Ссылка к § 438).
5. Участники съезда считают, что создание
государственного музея Рерихов в Москве может стать
значимым событием в культурной жизни страны. Однако
концепция и способы его организации станут плодотворны
лишь при условии соблюдения прав ранее существовавшего
общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, равно как и
других государственных и общественных музейных
институций России, хранящих наследие Рерихов. В связи с
этим предлагаем Министерству культуры РФ:
– основой государственного музея Рерихов в Москве сделать
коллекции картин Рерихов, хранящихся в государственных
музейных запасниках, а наследие Рерихов, изъятое у МЦР,
должно быть возвращено его законному владельцу;
– государственный музей должен размещаться в достойном
здании, соответствующем музейным требованиям, а не в
павильоне ВДНХ, где отсутствуют необходимые условия
экспонирования; также государственный музей не может
быть размещен в усадьбе Лопухиных, которую необходимо
вернуть в пользование общественного Музея имени Н.К.
Рериха.
Конечно, начинать новое культурное строительство
непросто. Это длительный, финансово затратный,
кропотливый труд. Но подлинно культурное дело может
быть совершено только культурными методами. Д.С.
Лихачев, выступая за сохранение общественного Музея
имени Н.К. Рериха в Москве, писал: «…Нельзя утверждать
одно культурное строительство (Государственный Музей
Н.К. Рериха), разрушая при этом другое, уже окрепшее
жизнеспособное и плодотворное культурное созидание»,
имея в виду общественный Музей имени Н.К. Рериха.
Сохранение общественного Музея, сотрудничество с ним и
широкая поддержка его культурной и миротворческой
деятельности лежит в русле инициатив Президента РФ В.В.
Путина, который не раз обращал внимание руководителей
Министерств на значимость роли общественных
объединений в развитии культуры и социальной сферы.
Таким образом, создание нового государстве нного музея
семьи Рерихов должно послужить основанием не для
конфронтации и разрушения пространства культуры, а для
сотрудничества в деле сохранения наследия Рерихов и
введения его в практику современной жизни.
Осознавая, что для Рериховского движения на первый план
выходит необходимость сознательной, глубоко взвешенной
позиции в отношении всего, что связано с наследием
Рерихов и их делами, участники съезда приняли решение:
1. Отметить:
– Выдающуюся роль Людмилы Васильевны Шапошниковой в
деле сохранения, изучения, популяризации, защиты наследия
Рерихов, утверждения миротворческих идей Пакта Рериха.
Как доверенное лицо С.Н. Рериха и исполнитель его
завещания, она с честью выполнила его поручение по
созданию общественного Музея имени Н.К. Рериха и
организации его многогранной деятельности, что стало
основой развития Рериховского движения. Ее значительный
вклад в науку и культуру отмечен: орденом Дружбы (2006) и
орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011),
почетными званиями, дипломами и премиями –премией
Джавахарлала Неру «За выдающийся вклад в дело укрепления
Индо-Советской Дружбы» (1967); Национальной премией РФ
«Культурное наследие» (2007); Международной премией
Европейского Союза по культурному наследию «Европа
Ностра» в номинации «Самоотверженный труд» за
воссоздание усадьбы Лопухиных (2010).
– Значительный вклад в развитие Рериховского движения
общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного
Центра Рерихов и других рериховских организаций.
2. Считаем, что действия руководства Государственного
музея Востокаи бывшего министра культуры РФ В.Р.
Мединского, приведшие к разрушению общественного Музея
имени Н.К. Рериха, разгрому его экспозиции и
дорогостоящего музейного оборудования, а также к
незаконному изъятию наследия Рерихов без составления
учетных документов, причинили огромный ущерб России и
отечественной культуре. Подобные действия недопустимы
и враждебны не только по отношению к Рерихам, но и к
усилиям России, а также всего мирового сообщества
сохранить культурное достояние человечества.
В связи с этим:
– заявляем о поддержке законных и справедливых действий
МЦР по отстаиванию воли С.Н. Рериха в отношении
переданного им в Россию наследия Рерихов для создания
общественного Музея имени Н.К. Рериха;
– обращаем внимание Президента РФ, законодательных и
исполнительных органов власти на тот факт, что до сих
пор не дана правовая оценка действиям чиновников ГМВ и
бывшего руководства Министерства культуры РФ по
разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха,
несмотря на многочисленные заявления МЦР, а также письма
российской и международной общественности во все органы
власти РФ, в том числе надзорные.
Считаем, что руководству страны важно обратить самое
серьезное внимание на насущные проблемы, связанные с
наследием Рерихов в России и предпринять практические
шаги к тому, чтобы оно заняло достойное место в
общественной и культурной жизни нашей страны.
3. Считаем основными задачами Рериховского движения на
современном этапе:
– защита имени и наследия Рерихов, ибо, когда ложь и
нападки остаются без ответа, а клеветники не встречают
публичного отпора, потенциал лжи и угроз нарастает,
расходясь широкими кругами в пространстве;
– приложить все усилия к тому, чтобы государство
восстановило свои обязательства, данные С.Н. Рериху при
передаче им наследия Рерихов в Россию (Постановление
Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г.;
Постановление исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989
г.), которые грубо нарушило Министерство культуры РФ в
2017 году, а именно:
возобновить в усадьбе Лопухиных деятельность
общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР в полном
объеме и вернуть ему незаконно изъятое наследие Рерихов;
– укреплять широкое сотрудничество между рериховскими
организациями и другими общественными объединениями, а
также государственными органами и муниципальными
образованиями в направлении сохранения и популяризации
наследия Рерихов, а также наследия других представителей
отечественной и мировой культуры.
4. Считаем недопустимыми и несправедливыми требования
Государственного музея Востока по демонтажу и вывозу из
усадьбы Лопухиных скульптурно-мемориального комплекса,
посвященного Рерихам – Мемориала Н.К. и Е.И. Рерихов,
бюстов Ю.Н. и С.Н. Рерихов, а также Ступы Трех
Драгоценностей, открытие которой было приурочено к 80-
летию завершения Центрально-Азиатской экспедиции
Рерихов. Такие вопиющие действия направлены на забвение
памяти о семье Рерихов и препятствуют воспитанию
молодежи в духе уважения к выдающимся
соотечественникам.Призываем к сохранению скульптурно-
мемориального комплекса в усадьбе Лопухиных как
исторического и культурного достояния народа.
В связи с этим обратиться к:
– министру культуры РФ с предложением сохранить
Мемориал и памятники Рерихам в московской усадьбе
Лопухиных;
– председателю Московской городской Думы и председателю
Комиссии по культуре Мосгордумы с просьбой оказать
помощь в решении вопроса по сохранению Мемориала и
памятников Рерихам на территории усадьбы Лопухиных;
– руководителю Департамента культурного наследия г.
Москвы с предложением о придании охранного статуса
Мемориалу и памятникам Рерихам с целью их сохранения на
территории усадьбы Лопухиных.
5. Обратиться к Председателю Совета Федерации
Федерального собрания РФ В.И. Матвиенко и в Комитет по
науке, образованию и культуре Совета Федерации РФ с
просьбой инициировать создание государственно-
общественной комиссии с целью проведения проверки
целостности наследия, изъятого у Международного Центра
Рерихов, в соответствии с учетной документацией МЦР, а
также проверки условий его хранения и состояния.
Со стороны общественности в состав комиссии включить
представителей Международного Центра Рерихов,
Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.
Рериха, а также рериховских организаций, которые в
течение более четверти века вкладывали свои финансовые
средства и творческий потенциал в создание
общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве, помогая в
деле сохранения, исследования и популяризации наследия
Рерихов.
6. Выражаем глубокое возмущение по поводу псевдонаучных
публикаций советника министра культуры К. Рыбака и Ю.
Избачкова, содержащих ложные оскорбительные
утверждения в адрес Е.И. Рерих и ее наследия.
Труды Е.И. Рерих, ее эпистолярное наследие вызывают
огромный интерес в современном мире. Литературное
творчество Елены Ивановны, переведенное на многие языки,
а также ее письма и другие публикации имеются в разных
странах мира и занимают достойное место в ВУЗах,
национальных и региональных библиотеках.
7. Считаем несвоевременной публикацию философских
дневниковых записей Е.И. Рерих, которая осуществлена в
нарушение воли автора. Как свидетельствует история,
знание, ставшее публичным ранее того, как человечество
сможет с пониманием принять и освоить его, не приносило
пользы. Наследие Е.И. Рерих только начинает осваиваться
наукой, делаются лишь первые шаги к его изучению, и это
требует новых подходов и участия профессионалов,
способных и готовых работать с наследием, а не
любопытствующих.
Кроме того, дневники Елены Ивановны легли в основу научно-
философской системы Живой Этики, ставшей для всех
членов семьи Рерихов источником творческого вдохновения и
высоким ориентиром в жизни. Профанирование дневниковых
записей Е.И. Рерих в конечном итоге направлено на
извращение и фальсификацию мировоззрения Рерихов и идей
Живой Этики.
8. Разделяем тревогу музейных работников Псково-
Изборского объединенного музея-заповедника относительно
разрушения знаменитых фресок Н.К. Рериха в
Анастасьевской часовне. Призываем руководство
Министерства культуры РФ обратить внимание на данную
проблему и включить уникальные фрески Н.К. Рериха в
Анастасьевской часовне в государственную программу по
реставрации архитектуры и противоаварийной
реставрации монументальной живописи. В год 85-летия
подписания Пакта Рериха нельзя допустить разрушения
памятников культуры, связанных с именем Н.К. Рериха.
9. Объединить усилия участников Рериховского движения
для организации и проведения юбилейных программ в 2020
году: 100-летия создания Живой Этики, 85-летия подписания
Пакта Рериха и 75-летия Победы в Великой Отечественной
войне. В связи с этим, призываем рериховские организации:
– активизировать и расширить культурно-
просветительскую деятельность в направлении сохранения
и популяризации наследия Рерихов;
– активно сотрудничать и принять участие в программах по
празднованию юбилейных дат, представленных
Международным Центром Рерихов, Международным Советом
Рериховских организаций имени С.Н. Рериха и рериховскими
организациями;
– действенно поддержать новый международный
выставочный проект МЦР «Пакт Рериха – Мир через
культуру».
10. Рекомендуем проведение Съезда международного
Рериховского движения сделать на постоянной основе – не
реже 1 раза в 3 года.
11. Распространить резолюцию съезда в СМИ.
12. Координацию действий по выполнению данной резолюции
возложить на общественные организации, входящие в
Организационную группу съезда, в том числе по созыву
очередного Съезда международного Рериховского движения.
Участники съезда обращаются ко всем, кому дорого
наследие Рерихов, их идеи и дела, с призывом проявить
активную гражданскую позицию в сохранении наследия
Рерихов, олицетворяющего будущее России!
https://agnivesti.ru
***********
ПРИЛОЖЕНПЕ

  Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ В.И. Матвиенко

    Копия:

    Председателю

    Комитета Совета Федерации

     по науке, образованию и культуре

    Л.С. Гумеровой

    Уважаемая Валентина Ивановна!

     Мы, делегаты Международного съезда рериховских организаций «Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов», состоявшегося 8-9 февраля в г. Новосибирске, обращаемся к Вам в связи с глубокой обеспокоенностью за целостность и сохранность наследия Рерихов, изъятого 28-29 апреля 2017 г. у Международного Центра Рерихов (Москва) без составления описей и других документов приема-передачи, что создает предпосылки для хищения бесценных коллекций.

    В 1990 году великий русский художник Святослав Николаевич Рерих передал в Россию богатейшее наследие своих родителей, Н.К. и Е.И. Рерихов – картины, рисунки, реликвии, уникальные коллекции, рукописи, научные и литературные труды, мемориальную библиотеку, личные вещи и другие раритеты. Уникальные ценности передавались для создания в московской усадьбе Лопухиных общественного Музея имени Н.К. Рериха (С.Н. Рерих. Медлить нельзя! // Советская культура. 1989. 29 июля). Государство гарантировало выполнение условий передачи наследия, выдвинутых дарителем С.Н. Рерихом (Постановление Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г.; Постановление исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 г.).

    Общественный Музей имени Н.К. Рериха был создан усилиями Международного Центра Рерихов (МЦР) при широком участии рериховских организаций России и других стран. Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха академик Л.В. Шапошникова сумела воплотить в жизнь концепцию С.Н. Рериха по созданию и развитию общественного Центра-Музея в Москве, где сохранялось, исследовалось, популяризировалось многогранное наследие семьи Рерихов. За успешную многолетнюю музейную, культурно-просветительскую, научную и миротворческую деятельность Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха в Москве приобрел всемирную известность и признание, а его директор Л.В. Шапошникова получила высокие государственные и международные награды. Наследие Рерихов достойно хранилось в общественном Музее, что подтверждено актами многочисленных проверочных комиссий разных ведомств. Залы общественного Музея и его депозитарий были оборудованы по последнему слову музейной техники.

    Несмотря на это, в апреле 2017 года сотрудниками Государственного музея Востока была варварски разрушена уникальная экспозиция общественного Музея имени Н.К. Рериха, а дорогостоящее музейное оборудование и многие экспонаты повреждены, приведены в негодность и восстановлению не подлежат   

    В результате неправомерных действий ГМВ целостность наследия Рерихов была нарушена, и в настоящее время часть картин Рерихов размещена на ВДНХ в павильоне № 13 в ненадлежащих условиях для экспонирования  Судьба другой части вывезенных коллекций из усадьбы Лопухиных 29 апреля 2017 г. неизвестна. Учитывая это, мы, делегаты съезда, серьезно обеспокоены за целостность изъятого у МЦР наследия Рерихов. Также вызывает у нас тревогу условия хранения наследия Рерихов и его состояние.

    Международный Центр Рерихов, Совет по правам человека при Президенте РФ и международная культурная общественность не раз обращались в Министерство культуры РФ с просьбой создать независимую государственно-общественную комиссию для выяснения целостности наследия, изъятого у Международного Центра Рерихов в апреле 2017 г., в соответствии с учетной документацией МЦР, а также проверки условий его хранения и состояния. Однако Министерство культуры РФ сочло нецелесообразным создание такой комиссии.

    Уважаемая Валентина Ивановна, учитывая, что Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре 27.10.2016 г. на рабочем совещании при участии Министерства культуры и МЦР, обсуждая вопросы, связанные с обеспечением сохранения наследия Рерихов и деятельности МЦР,  дал соответствующие рекомендации руководству Минкультуры, которые им не выполнены, мы убедительно просим Вас под эгидой Комитета создать независимую государственно-общественную комиссию с участием экспертов и представителей общественности с целью проведения проверки целостности наследия, изъятого у Международного Центра Рерихов, в соответствии с учетной документацией МЦР, а также проверки условий его хранения и состояния.

    С уважением,

    209 участников Международного съезда от 111 рериховских организаций (в том числе от 99 организаций России) из 10 стран мира: Российской Федерации, Эстонии, Латвии, Германии, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Финляндии, Австрии, Республики Узбекистан, Украины.

С уважением, организатор Съезда
Председатель МОО «Центр Культуры «Беловодье»        С.С. Овсянникова
https://agnivesti.ru/