Единство и борьба 1

ЕДИНСТВО И БОРЬБА. Часть 1.
Печатается с сокращениями.

Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией, поэтому и пугают нас случайные выпады его природы. (Артур Шопенгауэр)

Ожесточенная борьба политических партий, на самом деле мало чем отличающихся друг от друга, непримиримая взаимная ненависть представителей различных религиозных течений, жажда власти, богатства, завоеваний, заставляющая приносить в жертву миллионы жизней, соперничество различных народов и стран, порой приводящее к катастрофическим последствиям для всех противоборствующих сторон. Все это противоречит здравому смыслу и не способствует выживанию. Объяснять все это свойствами человеческой природы - значит ничего не объяснить.

Выдающийся зоопсихолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц, рассматривая эту проблему, высказал мнение, что должны существовать какие-то подавляюще сильные факторы, которые могут полностью взять под контроль индивидуальное человеческое сознание. "Все эти поразительные противоречия получают полное и естественное объяснение, если не бояться осознать, что социальное поведение людей диктуется не только разумом и культурной традицией, но и подчиняется всем законам, характерным для любого филогенетически возникшего поведения – тем законам, которые хорошо известны нам благодаря изучению поведения животных."

Несмотря на многочисленные морфологические различия – разный рост, вес, цвет кожи, черты лица и т.д., все человеческие популяции, живущие в настоящее время на планете, принадлежат к одному и тому же биологическому виду Homo sapiens L. Это подтверждается генетическими исследованиями людей, принадлежащих к географически разделенным популяциям: генетические различия между особями, живущими на разных континентах, меньше чем различия между особями в пределах одной и той же популяции. Однако противоречия и конфликты, сопровождающие человеческий род на протяжении всей его истории, иногда носят настолько антагонистический характер, что возникает мысль о существовании фундаментальных различий, которые не позволяют сторонам таких конфликтов говорить, подобно героям Киплинга: "We be of one blood, thou and I". Эти фундаментальные различия, в конечном счете, сводятся к различным стратегиям выживания, заложенным на филогенетическом уровне и в значительной степени определяющим социальное поведение индивида. В этом, как нам кажется, и проявляются те самые "сильные факторы", о которых говорил Конрад Лоренц.

Человек как личность является продуктом взаимодействия различных факторов. Воспитание, образование и жизненный опыт взаимодействуют с природными склонностями, обусловленными генетической информацией, переданной человеку родителями, и с архетипами сознания, пришедшими из глубины веков. Заложенные в генах стратегии выживания – эгоистические (подавление всех потенциальных конкурентов, борьба за ресурсы) и альтруистические (стремление обеспечить выживание популяции даже ценой собственной смерти) – вероятно, оказывают гораздо более сильное влияние на процессы, происходящие в обществе, чем полагает большинство людей.

Имея некоторый опыт в изучении молекулярной биологии и генетики, автор может предположить, что один и тот же человеческий индивид может быть носителем генов, соответствующих обеим стратегиям выживания. Такие люди составляют большинство! Действительно, спасителей человечества мало, как и абсолютных людоедов, и очень много тех, кто проявляет изменчивость в зависимости от складывающихся обстоятельств. Изменения в условиях окружающей среды, включая экономическую и политическую ситуацию, вероятно, активируют "гены альтруизма или эгоизма". Рассудительные люди замечали подобные противоречия человеческой природы на протяжении всей истории человечества, даже не подозревая о молекулярных механизмах передачи генетической информации. Так, Адам Смит в своей книге “ The Theory of Moral Sentiments” (1759) отмечал: “Каким бы эгоистичным ни был человек, очевидно, в его природе есть некоторые принципы, которые заставляют его интересоваться судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не извлекает из этого ничего, кроме удовольствие видеть это”.

Современные исследователи предприняли попытку оценить взаимосвязь между носителями эгоистических и альтруистических стратегий выживания в человеческой популяции. Результат - 3 к 1 в пользу эгоистов. Рискнем предположить, что это соотношение может существенно измениться при определенных изменениях в обществе. Имущественная зависимость населения от государства и олигархов, порабощающая большинство населения; постоянная пропаганда, воздействующая на сознание и подсознание людей и превращающая их в удобный объект манипулирования; снижение уровня образования, ведущее к некомпетентности и неполноценности, осознание которых приводит к массовому когнитивному диссонансу и ненависти к тем, кто пытается жить лучше. Это инструменты воздействия на население, ставящие людей в условия, когда эгоистическая стратегия кажется предпочтительной с точки зрения выживания, и является таковой, если рассматривать человека как биологический организм, а не существо, наделенное душой и разумом.

Разрушительный эффект, сопровождающий такие процессы, описан Эрихом Фроммом при рассмотрении психологии нацизма на примере гитлеровской Германии в книге "Die Furcht vor der Freiheit” ("Бегство от свободы", 1941). Этот эффект может быть обратимым для популяции в целом, но фатальным для отдельного человека.

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. Эти слова, принадлежащие Гегелю, давно стали крылатой фразой. Действительно, многие персонажи происходящего на наших глазах противостояния Темного Средневековья и постмодерна кажутся отвратительно глупыми и комичными, но тела, разорванные в клочья боевыми снарядами, и души, изувеченные человеческой жестокостью - это совсем не смешно…