1941-й год и большой прокол с бронеавтомобилями

  С советскими бронеавтомобилями какая-то непонятка. С одной сто-
роны, перед войной было заготовлено огромное их количество, да и
во время войны производство их продолжалось (к примеру, броневи-
ков БА-64 в 1942-1946 гг. было изготовлено 9 070 штук). С другой
стороны, их практически не заметно ни в военной кинохронике, ни в
патриотском трындёже.

  Срочное проектирование и обильное производство БА-64 я объясняю
только таким вот образом: РККА встретила войну, не имея на воору-
жении хорошего бронеавтомобиля. Хотя ещё В. И. Ленин в 1917 году
возле Финляндского вокзала толкал речь с броневика, то есть эта
тема была большевикам очень родная -- вдобавок технологически по-
сильная.

  Я полагаю (но могу ошибаться), что правильный броневик произво-
дится не на базе автомобиля, а имеет несущий корпус. Такой броне-
автомобиль может быть чуть легче, чуть приземистее и чуть защи-
щённее бронеавтомобиля, разработанного "на базе". Разработка бро-
неавтомобиля "на базе" -- это скоростная импровизация, несерьёз-
ное отношение к делу или следствие бедности. Заметим, что советс-
кие БМП и БТР в послевоенное время никогда не разрабатывались на
базе какого-то небронированного транспорта, а являли собой ориги-
нальные изделия.

  Наверное, бронеавтомобили ко времени Второй Мировой войны годи-
лись скорее для вооружения полиции, чем для войск. Полиции проти-
востоят в основном люди со стрелковым оружием, а войскам приходит-
ся иметь дело с тяжёлым вооружением у противника. Ну, занимаемые
территории надо контролировать, в том числе в полицейском режиме,
это понятно. Но всё равно у меня остаётся неясность касательно
того, какие дыры Красная Армия затыкала (а до 22.06.1941 ПРЕДПО-
ЛАГАЛА затыкать) бронеавтомобилями. Разведка? Разве что при мо-
бильном ведении войны, потому что через линию фронта разведчики
обычно ПОЛЗУТ.

  У БТ-64 была хорошая энерговооружённость (21.2 л.с./т), но малая
вместимость (экипаж -- 2 человека).

  Немцы использовали свои многочисленные разнообразные бронеавто-
мобили частью для перевозки пехоты ("панцергренадёров"), у РККА же
такой технической возможности не было: советские броневики для
транспортного использования не предусматривались. В качестве
средств для перевозки высокого начальства вблизи фронта и в каче-
стве мобильных командных пунктов они -- из-за своей малой вмести-
мости -- не годились тоже.

  Чем меньше бронеавтомобиль размерами, тем менее он уязвим, но
тем ограниченнее возможности его транспортного применения. А если
использовать грузовой прицеп, это снизит манёвренность бронеавто-
мобиля: затруднит задний ход.
 
  Для принятия оптимальных решений в таких делах очень важна ста-
тистика повреждений и потерь, а где её было брать, если война ещё
не началась? А если война и началась, типичные ситуации на поле
боя всё равно быстровато меняются (из-за изменений в наборе при-
меняемого оружия, из-за перемен в тактике), да и заниматься под-
робными отчётами воюющим людям некогда.

  По-видимому, подзапущенность бронеавтомобильного дела в РККА
сложилась не только вследствие общей деинтеллектуализации из-за
репрессий, но также по причине повышенной увлечённости танками.
Надо полагать, в Генштабе/Политбюро считали, что в первую очередь
следует заниматься ГЛАВНЫМ (= танками), а остальное уж как полу-
чится. Но мы ведь знаем, что кажущиеся мелочи могут быть на самом
деле довольно важными, а то и решающими.

  В качестве засадного противопехотного средства бронеавтомобиль
типа БА-64 в условиях лета 1941 года годился вполне. При наличии
вооружения типа противотанкового ружья или 2 мм пушки (в дополне-
ние к пулемёту) он годился и в качестве засадного ПРОТИВОТАНКОВО-
ГО средства -- для применения по принципу "shoot and scoot". На-
личие радиостанции на борту существенно увеличивало бы его воз-
можности.

  Кстати, вариант БА-64Е использовался даже в качестве бронетран-
спортёра для шестерых пехотинцев. То есть можно считать, что
БА-64 для 1941 года был приемлемым, а плохо у него было лишь то,
что он появился на пару лет позже, чем мог, и в нелучшей комплек-
тации (без радиостанции, без противотанкового ружья с оптическим
прицелом). Вот тут и надо было, наверное, кого-то и расстрелять
за такое (или я слишком вжился в ту эпоху?!).

  Пишут, что БА-64 применялся и для непосредственной поддержки
пехоты, а вот это уже [очень по-советски] мне не понятно. Боевые
машины должны использоваться адекватно их возможностям, а не ге-
ройски погибать из-за начальственной трусости и подлости.

  При адекватном оснащении и применении броневик БА-64 в 1941 го-
ду был бы, можно сказать, серьёзным оружием. Уничтожал бы "фрицев"
из кустов, с безопасных расстояний. На фоне танков он смотрелся
бы грозно, а не жалко. Немцы боялись бы его, как огня. Лишь бы
наши не гоняли его на убой.

  Когда немножко подумаешь и начнёшь ВИДЕТЬ яростные и успешные
БА-64, крушащие нациков из западнобелорусских хмызняков, появляет-
ся сильное желание прибить, наконец, хоть какого-нибудь русско-
язычного ура-патриота, чтобы внести свой вкладик в очищение Ро-
дины от её "защитников", залюбливающих её до полусмерти своей
тупостью. Тем более что их любимый Сталин ведь тоже не церемонил-
ся. Нет, я понимаю, что "это не наш метод".