1941-й год и большой прокол с бронеавтомобилями

(Фото:Бронеавтомобиль БА-64. Тут можно оценить его "ужатость". Даже одну
дополнительную банку консервов, наверное, некуда всунуть.)

  С советскими бронеавтомобилями какая-то непонятка. С одной сто-
роны, перед войной было заготовлено огромное их количество, да и
во время войны производство их продолжалось (к примеру, броневи-
ков БА-64 в 1942-1946 гг. было изготовлено 9 070 штук). С другой
стороны, их практически не заметно ни в военной кинохронике, ни в
патриотском трындёже.
  Срочное проектирование и обильное производство БА-64 я объясняю
только таким вот образом: 1) ниша эффективного применения броне-
автомобилей имелась, 2) РККА встретила войну, не имея на вооруже-
нии хорошего бронеавтомобиля. Хотя ещё В. И. Ленин в 1917 году
возле Финляндского вокзала толкал речь с броневика, то есть эта
тема была большевикам очень родная -- вдобавок технологически по-
сильная.
  Я полагаю (но могу ошибаться), что правильный броневик произво-
дится не на базе автомобиля, а имеет несущий корпус. Такой броне-
автомобиль может быть чуть легче, чуть приземистее и чуть защи-
щённее бронеавтомобиля, разработанного "на базе". Разработка бро-
неавтомобиля "на базе" -- это скоростная импровизация, несерьёз-
ное отношение к делу или следствие бедности. Заметим, что советс-
кие БМП, БТР и БРДМ в послевоенное время никогда не разрабатыва-
лись на базе какого-то небронированного транспорта, а являли со-
бой оригинальные изделия.
  Наверное, бронеавтомобили ко времени Второй Мировой войны годи-
лись скорее для вооружения полиции, чем для войск. Полиции проти-
востоят в основном люди со стрелковым оружием, а войскам приходит-
ся иметь дело с тяжёлым вооружением у противника. Ну, занимаемые
территории надо контролировать, в том числе в полицейском режиме,
это понятно. Но всё равно у меня остаётся неясность касательно
того, какие дыры Красная Армия затыкала (а до 22.06.1941 ПРЕДПО-
ЛАГАЛА затыкать) бронеавтомобилями. Разведка? Ну, может быть, при
ведении подвижной войны, потому что через линию фронта разведчики
обычно ПОЛЗУТ.
  У бронеавтомобиля ниже, чем у танка, проходимость вне дорог и
по разбитым грунтовкам, но лето 1941 года было достаточно сухое,
так что шанс хорошо "выложиться" до осенней распутицы у советских
бронеавтомобилей имелся вполне.
  У БТ-64 была хорошая энерговооружённость (21.2 л.с./т), но малая
вместимость (экипаж -- 2 человека).
  Немцы использовали свои многочисленные разнообразные бронеавто-
мобили частью для перевозки пехоты ("панцергренадёров"), у РККА же
такой технической возможности не было: советские броневики для
транспортного использования не предусматривались. В качестве
средств для перевозки высокого начальства вблизи фронта и в каче-
стве мобильных командных пунктов они -- из-за своей малой вмести-
мости -- не годились тоже.
  И какое из бронеавтомобиля разведывательное или дозорное срест-
во в отсутствие у него радиостанции?
  Чем меньше бронеавтомобиль размерами, тем менее он уязвим, но
тем ограниченнее возможности его транспортного применения. А если
использовать грузовой прицеп, это снизит манёвренность бронеавто-
мобиля: затруднит задний ход.
  Для принятия оптимальных решений в таких делах очень важна ста-
тистика повреждений и потерь, а где её было брать, если война ещё
не началась? А если война и началась, типичные ситуации на поле
боя всё равно быстровато меняются (из-за изменений в наборе при-
меняемого оружия, из-за перемен в тактике), да и заниматься под-
робными отчётами воюющим людям некогда.
  По-видимому, подзапущенность бронеавтомобильного дела в РККА
сложилась не только вследствие общей деинтеллектуализации из-за
репрессий, но также по причине повышенной увлечённости танками.
Надо полагать, в Генштабе/Политбюро считали, что в первую очередь
следует заниматься ГЛАВНЫМ (= танками), а остальное уж как полу-
чится. Но мы ведь знаем, что кажущиеся мелочи могут быть на самом
деле довольно важными, а то и решающими. Особенно если их много.
  В качестве засадного противопехотного средства бронеавтомобиль
типа БА-64 в условиях лета 1941 года годился вполне. При наличии
вооружения типа противотанкового ружья или 20 мм пушки (в допол-
нение к пулемёту) он годился и в качестве засадного ПРОТИВОТАНКО-
ВОГО средства -- для применения по принципу "shoot and scoot".
Наличие радиостанции на борту существенно увеличивало бы его воз-
можности.
  Кстати, не пошедший в массовое производство вариант БА-64Е ис-
пользовался даже в качестве бронетранспортёра для шестерых пехо-
тинцев. То есть можно считать, что БА-64 для 1941 года был прием-
лемым, а плохо у него было лишь то, что он появился на пару лет
позже, чем мог, и в нелучшей комплектации (без радиостанции, без
противотанкового ружья с оптическим прицелом). Вот тут и надо
было, наверное, кого-то и расстрелять за такое (или я слишком
вжился в ту эпоху?!).
  Пишут, что БА-64 применялся и для непосредственной поддержки
пехоты, а вот это уже [очень по-советски] мне не понятно. Боевые
машины должны использоваться соответственно их возможностям, а не
геройски погибать из-за начальственной бестолковости, трусости и
подлости.
  При адекватном оснащении и применении броневик БА-64 в 1941 го-
ду был бы, можно сказать, серьёзным оружием. Уничтожал бы "фрицев"
из кустов, с безопасных расстояний. На фоне танков он смотрелся
бы грозно, а не жалко. Немцы боялись бы его, как огня. Лишь бы
наши не гоняли его на убой.
  Когда немножко подумаешь и начнёшь ВИДЕТЬ яростные и успешные
БА-64, крушащие нациков из западнобелорусских хмызняков, появляет-
ся сильное желание прибить, наконец, хоть какого-нибудь русско-
язычного ура-патриота, чтобы внести свой вкладик в очищение Ро-
дины от её "защитников", залюбливающих её до полусмерти своей
тупостью. Тем более что их обожаемый Сталин ведь тоже не церемо-
нился с "оппонентами". Нет, я понимаю, что "это не наш метод".
  Откровенно говоря, БА-64 был всё-таки жалкой импровизацией. На
него лишь ПЫТАЛИСЬ устанавливать крупнокалиберные пулемёты и про-
тивотанковые ружья. Разработай СССР (и произведи в немалом коли-
честве) в относительно спокойном довоенном темпе хотя бы один тип
правильного бронеавтомобиля, 1941-й год мог сложиться существенно
иначе.
  Бронеавтомобиль значительно дешевле, надёжнее и БЫСТРЕЕ танка.
На основе радиофицированных пушечных (калибр 45 мм) бронеавтомо-
билей можно было создавать летучие засадные противотанковые отря-
ды, которые бы перехватывали немецкие танковые подразделения, вы-
двигаясь по летним сухим лесистым дорогам солнечной Белоруссии,
Прибалтики, северной Украины. Выслали немцы моторизованную раз-
ведку -- на мотоциклах или тоже броневиках -- уничтожить из заса-
ды эту разведу, что тоже неплохо. Три минуты стрельбы -- и дра-
пать до следющей засады. А может, и двигаться в сторону немецких
тылов (= рейд), чтобы товарищу Сталину было спокойнее.
  Гудериан и Готт рыдали бы дуэтом.
  Насколько я понял, для РККА требовались всего лишь три образ-
ца хорошего броневика: два -- с разведывательно-боевым уклоном
(лёгкий пулемётный и тяжёлый пушечный; в каждом -- одно дополни-
тельное место для "пассажира" [наблюдающего и стреляющего через
дырочку, если что], на которое можно, конечно, и укладывать
груз), третий -- с уклоном транспортным (стреляющий десант --
человек 6-8). При наличии правильных броневиков можно было успеш-
но вести мобильную войну, даже не имея танков. Она была бы, мо-
жет, даже мобильнее, чем с танками. Но лишь при условии надлежа-
щего использования броневиков, разумеется: не для атак. Броневик
может только поддерживать атакующих огнём из-за укрытия или тор-
чать в засаде в боевом охранении на случай контратаки либо обход-
ного манёвра противника.