Зло и Творец

1.
Многие в наше время задаются вопросом: если Бог существует, то почему в мире так много зла? Разве Бог не может помочь всем нуждающимся? Или хотя бы тем, кто преданно Ему служит? Некоторые говорят: если Бог есть, и Он добрый, то Он обязан прекратить все войны и убийства, болезни и нищету. И, если Он всё это не прекращает, значит, Его нет. В исламе и в иудаизме принято считать, что Бог сотворил добро и зло, и всякое добро от Бога, и зло тоже от Бога. Если принять такую точку зрения, то нужно считать, что Бог не является только и только добрым, Он является как добрым, так и злым. Но этот простой вывод они сделать не готовы, они, то есть, мусульмане и иудаисты, все как один говорят, что Бог добрый, и в то же время Бог творит как добро, так и зло. Здесь мы видим явное противоречие и отсутствие логики. Так не должно быть. Раввин Финкель говорил, что Бог создал дьявола для того, чтобы искушать человека, то есть, подталкивать его ко греху, и через эту борьбу человек должен становиться совершенным. На самом деле можно найти массу примеров, когда эта схема не работает. Например, как мы знаем, большинство людей ничему не участся и для них боль, страх и смерть не несут никакой пользы. Если человек родился, прожил один год, и был убит, то каким образом эта смерть может его чему-то научить? Можно сказать, что смерть ни для кого не может быть уроком, так как после неё уже невозможно, научившись чему-то, сделать свою жизнь более правильной. Итак, как мы видим, в этих теориях нет Истины. Рассмотрим теперь то, как, откуда, когда и почему появилось зло.


2.
Библия, как мы знаем, начинает своё повествование с того, как появилась планета Земля и её атмосфера (земля и небо). Но это уже не начало творения всего сущего. Вначале были сотворены ангелы, среди которых - будущий дьявол. Здесь возникает вопрос: для чего Бог сотворил ангела, который в будущем станет Люцифером? И для чего Он сотворил всех остальных ангелов, которые станут в будущем бесами? Разве Бог не знал, что это произойдёт? Здесь я бы предложил две версии. Первая. Создавая всё сущее, Творец не имеет физической возможности что-либо не создавать. То есть, Творец не может одно творить, а другое не творить, Он создаёт всё в полноте творений. Здесь возникает вопрос о несвободе Бога: если Бог всемогущий, то как Он может быть чем-то связан в своих возможностях? Этот момент мы рассмотрим позже. И вторая версия. Ангелы были сотворены первыми, и без их сотворения невозможно творить всё остальное. То есть, если ты хочешь построить дом, то ты обязан сначала сделать фундамент. И как в фундаменте должны быть все камни в их полноте, так и в мире, прежде всего должны быть созданы ангелы, все до одного. Тут также встаёт вопрос о всязанности Бога: почему Бог не может построить дом без фундамента? Вопрос о связанности Бога решается просто: в мире есть много вещей, которые непосильны Богу не потому, что у Бога нет всесилия и всемогущества, а потому, что есть вещи, невозможные сами по себе. К примеру, Бог не может сотворить такой треугольник, в котором не три, а четыре угла. Углов должно быть четыре, но при этом треугольник должен оставаться треугольником. Итак, вопрос о том, почему существует зло, надеюсь, теперь понятен.


3.
Отрывок из диалога.

Говорит Али Аль Ханафи:

Али:
Ложь в статье, ислам не учит, что Бог добро или зло, либо добрый или злой, ибо это качества творений, Бог не добрый и не злой, это подобно тому, что Бог не здоровый и не больной.



Али:
Ложь в том, что ислам приписывает Богу такое качество творений как добро, вы этим как бы хотели указать на внутренние противоречия в исламе, но это ложь.



Andrei:
Если Аллах выше добра и зла, то Он не может быть ни милостивым, ни милосердным. Это свойства людей, а не Аллаха.




Али:
Милостивый это аллегория на намерение наградить, а не эмоции или реальное качество




Andrei:
Милостивый это аллегория на намерение наградить
.............. .............
Намерение наградить праведников разве не входит в понятия "добро" и "справедливость"? Награждающий праведников разве не является добрым?



Али:
Если бы была логически нерушимая связь, что с сотворением добра в обязательном порядке возникает и зло, то в раю не было бы лишь добра, а в аду лишь зла.

И ещё, нет довода, чтобы считать абсурдным, словно треугольный круг, сотворение лишь добра, нет на это никакого довода.
Да, отсутствие доказательства не означает и отсутствие доказуемого, но при отсутствии доказательства остаётся лишь верить, а это уже гипотеза и не может служить доказательством, поэтому вам необходимо ждать ещё 500 лет, чтобы убедиться в правоте вашего доказательства, если конечно и оно будет верным)

Но я полностью разрушил вашу гипотезу выше, т.к, если бы ваша гипотеза была верной, то Бог не мог бы обособить добро, не создавая зла, но тогда отдельно рая и ада не могло бы быть, был бы лишь рая-ад, но это противоречит и нашему, и вашему учению.

Добро исходит из намерения навредить, а зло из намерения принести пользу, если в общем смотреть, а намерения это действия воли, воля реальное свойство, а его действия умозрительные, ибо реальное качество не описывается (реальным) качеством, поэтому абсурдно обязывать Бога, творить и качество для злых творений, наравне с сотворением качеств добрым, т.е творить злых наравне с добрыми.
Если бы зло возникало именно с сотворением добра, то зла и добра было в равной степени, но действительность говорит обратное, зла больше чем добра, да и дьявол не был бы один, а столько их было бы, сколько ангелов, поэтому ваша гипотеза абсолютно не выдерживает никакой критики.

Еще немного добавим, если связь между сотворением добра и зла логическая, т.е не обусловленная, а логически нерушимая, что с сотворением добра в обязательном порядке вытекает и сотворение зла, то сотворение добра без зла - это абсурдное понятие словно, треугольный круг, чего даже представить мы не можем.
Исходя из этого, мы не могли бы представить бытие сущности обособленной лишь добротой, как ангелы, либо обособленной лишь злом как дьявол, но мы можем представить и знаем о существовании таких существ.

Мы не можем логически абсурдное даже представить, например, тот же треугольный круг, но можем представить сотворение добра без зла и наоборот, зла без добра, поэтому говорить, что сотворение лишь добра чисто по природе (т.е на понятийном уровене) абсурд, это является очевидной ложью.

Итог таков:

Заявление о том, что сотворение лишь добра является понятийно абсурдным, чтобы увести удар от убеждения о принужденности Бога (т.е отсутствия выбора у Бога), что лишает Его всемогущества, является очевидной ложью и заблуждением, чтд.

Одним словом, у вас как получается, вы выводите обязательную логическую связь между добром и злом, что с сотворением добра в обязательном порядке вытекает и сотворение добра, словно в этом необходимость такая, как для сотворения треугольника, необходимо сотворить треугольную форму, но это очевидно не так.
Если бы было это так, то словно мы не можем представить треугольник без треугольной формы и трех углов, не могли бы представить обособленное добром понятие, а это очевидно заблуждение, ибо мы можем такое представить и указать даже, например, на ангела.

Голословное утверждение оказалось ложным, ибо ложт обречена на погибель, как сказано в Коране.

...........


17.04.25