Горе от ума

Описание механизмов работы ума

...В данном случае (когда "нейропрограммный код" интерпретируется как изменение психоэмоционального состояния сознания) та особь, получившая команду в виде кода, чувствует контакт "священной" "сверхсознательной" материи, которая соответствует принципу, формообразующему идентичность данной общности, к которой принадлежит особь как раз посредством успешного прохождения с ней "прожига" данных кодов и "правильных" типов реакций на них, в первую очередь психоэмоциональных, а уже во вторую и третью аксиоматических и дискурсивных, о которых пойдет речь далее, поскольку "не всем дана палата ума", но даже те, кто "получил" ума меньше, чем среднее значение в стаде "умных животных", все равно остаются членами данной идентичности, выполняя данные нейрокоды, то есть делая это всегда автоматически, без использования ума, являясь результатом успешного "прожига" данной нейропрограммы в процессе развития индивида из ребенка во взрослого.

Проявляя психоэмоциональный ответ, человек не обязан договором верить в то, что он делает нечто рациональное, чему можно найти логическое объяснение, или в нем не должно быть внутренних противоречий. Поскольку он рассматривает это как проявление в нем материи более "старшего порядка", чем рассудок, не важно при этом, "верит" ли он в бога, и т.д., поскольку эти две нейропрограммы (НП) никак не связаны между собою. "Клиентом" психоэмоциональной НП может быть и ученый профессор, совершенно не предрасположенный к религиозности, но принимающий над собой первичность материи "святости народа" как факт, поскольку это является условием социализации индивидуума в обществе себе подобных, и результат во многом зависит от психосоциального строения мамы и папы. То есть от того, какие именно реакции ребенок наблюдает вокруг себя в детстве, автоматически становясь "клиентом" тех же программ, что и его близкие родственники, поскольку их "прожиг" не является каким-то отдельным событием от их непосредственного применения теми, кто уже обладает данной программной установкой. Но у взрослого человека, у которого имеется уже сформированная идентичность, то есть тип личности уже окончательно определен посредством своего формирования в детском/подростковом возрасте, что является, как правило, окончательным "диагнозом" для данного субъекта, не поддающегося дальнейшему "перепрограммированию", в виду того, что вывод из оформленного состояния в состояние недооформленное, которое предшествует получению основного объема подпрограммы "версии прошивки", в общем случае приведет к сбою в функционировании психики в целом, поскольку "клиент" не имеет понятия о том, что его состояние сознание - результат работы специальных технологий и механизмов, работа которых на всем протяжении жизни человека остается скрытой, и не поддается раскрытию иначе, чем через переход индивида в другую общность, идентичность которой подразумевает существования определенного объема раскрытия информации о такого рода механизмов, как общее свойство всех входящих в данную идентичность субъектов, что обычно называют "группой магов".

Если бы можно было "отменить" эффект последнего "прожига", и перевести чела в режим "ребенка", не обязательно в смысле взрослой адекватности и дееспособности, но в смысле повышенной восприимчивости к воспроизводимым вокруг него нейропрограммам другими людьми, которые входят в его ближайший социальный ареал, называемый "окружением". Тогда было бы возможно совершить намеренный перевод этого субъекта на контролируемой основе в ту или иную общность, изменив при этом более или менее, тип личности, поскольку базовые ценностные нейропрограммы являются частью кода личности, которая полностью состоит их типовых приобретенных нейромодулируемых явлений, становящихся со временем "подложкой" бодрствующего ума, называемой "подсознанием" или "бессознательным".

Взрослые, т.е. те люди, которые уже прошли этап данного типа в своем развитии, и получили полный объем своей личной нейропрограммы, перестают быть восприимчивы к механизмам управления волей, который лежит в основе действия всех нейропрограмм, равно как и механизма их приобретения в условиях повышенной восприимчивости к воспроизводимым нейропрограммам в своем окружении, т.е. в детском возрасте, когда формируется психика посредством задания базовых ценностных установок после того, как получен самый базовый из модулей - "ум, способность думать", являющаяся "внутренним диалогом" (ВД), "привычкой разговаривать сам с собой". Без этой базовой части дальнейшее программирование бесполезно - он его просто не поймет. Чтобы понять что-либо из "облака смыслов", которыми окружен взрослый человек того или иного социокультурного формата, необходимо сначала начать оперировать смыслом как таковым, в процессе взаимодействия с повседневной реальностью, делая это так, как это делают взрослые, то есть болтая с собой, в результате чего повседневная реальность возникает как явление, и быстро становится единственно возможной реальностью "реального объективного внешнего мира объектов", взрослой сознательной, адекватной и дееспособной человеческой личности в обществе себе подобных.

Ребенок без ВД не имеет обыкновения облекать смыслом то, что он воспринимает, и различать свои реакции в зависимости от того или иного найденного в воспринимаемом "смысла", как правило являющегося одной из используемых субъектом нейропрограмм, которые были задействованы в процессе данного восприятия, и полученный результат, который для пользователя нейропрограммы тождественен "смыслу" того "кода", который ему предоставлен, при этом принципиально отсутствует возможность понять и принять, осознать или тем более догадаться, что "код" это не просто "слова", а программа, запускающая четко определенный "ответ", смысл которого не в том, что данный прочитанный "код" означает, т.к. означать он может все что угодно практически без ограничений вообще, в зависимости от того, кто его воспринимает, а в том, что данные слова являются типовой формулой коллективного нейропрограммного модуля, формирующего идентичность данной общности, в частности, у самого человека присутствует в его "коде личности", данная пара "Ключ" - "Значение", и значение предоставляет ему немедленно "смысл" прочитанного или услышанного, который немедленно отождествляется механизмами сознания со "значением" данного "Ключа", поскольку априорной установкой ума является то, что любая значимая в чем-то последовательность слов или знаков обязана иметь непосредственное значение, которое и составляет значимость или не значимость данного набора. В "базовых настройках" ума, как такового явления, отсутствует описываемая возможность существования такого набора слов, который смысл не содержит, поскольку "смысл" это отношение между умом, и чем-то внешним, отношение к чему этот "ум" постулирует посредством действия, которое показывает отношение к данному явлению, имеющееся у данного индивида, с которым себя отождествляет "ум".

Однако ум, не является тем, за что выдает себя, и это принципиальное свойство, системного характера относительно всего того, что является частью работы ума, либо имеет к нему прямое отношение, поскольку любой из его продуктов и механизмов является способом выдать одно за другое, и таким образом, существенно исказить реальность, значимым образом трансформировав ее в заданный вид посредством произвольной самоподстановки умом того, что требуется заменить, заменяя это посредством себя, находящегося там, где это что-то находилось перед тем, как была произведена данная замена. В итоге теряется возможность заметить или осознать совершенный "подлог", поскольку никакой новый "смысл" не появляется на месте того, память о чем исчезает полностью, поскольку меняется "вектор", намерение ума, с которым он развивает мысль и помнит непрерывность самого себя как непрерывность мира, в действительности не имея никакого отношения к "внешнему миру", а используя себя для замены явлений внешнего мира "восприятия", то есть на векторы отношений, указывающих направление, в центре которого всегда стоит "сам, свой, собственный", то есть "сам тот, кто говорит с собой про это, описывая мир". Эти направления не указывают никуда, но они блокируют память о том, что указывает строго в обратном направлении используемого "вектора" ума, поскольку имелась задача "забыть" то, что в том случае происходило, как движение мысли, памяти и осознания определенным образом, как правило, связанным с чем-то внешним, существование, либо замечание чего, умом блокируется в виду природы его собственной "нейропрограммы", базовой логики тех механизмов, которые функционируют в его основе, позволяя осуществлять все то, что уже содержит частные коды, управляющие идентичностью и социализацией.

"Забыть" то, что не является "смыслом", и "реальным объективным миром" по версии ума, то есть по той версии, что все, что есть, может быть так или иначе выражено в словах, в силу того, что имеет тот или иной смысл, порядок, форму или суть происхождения, которые и делают его чем-то отличным и происходящим реально, а иначе такого восприятия "реального мира" нет, и нет самого явления, а есть "выдумка", "ошибка", или что-то вроде этого.

На самом деле вышеописанный порядок является результатом замены умом всего, что является "настоящим" восприятием реального мира, со временем взросления и формирования личности, на форму самого себя, то есть объект заменяется путем замены направления вектора "умозрительной" направленности мышления или сознания в момент, когда данный объект был воспринят и интерпретирован, на противоположный вектор, который направлен в обратную сторону, чем и гарантируется выполнение команды "забыть", поскольку забыть - значит развернуться и пройти в обратную сторону несколько шагов, добившись того, что та непрерывная однородность сознания, внимания, настроя ума, памяти, намерения или настроения, исчезнет, в виду того, что ее генеральная направленность "вперед", заменена на направленность "назад", противонаправленную по действию направленности "вперед", которая имелась до этого. Дело в том, что память, и тот путь, который сознание человека проходит, воспринимая и интерпретируя мир, это вещи принципиально взаимосвязанные и взаимозависимые. Чтобы "вспомнить" что-либо, что человек не помнит, ему необходимо "восстановить" ту направленность работы своего сознания, которая существовала в момент его восприятия данного блока воспоминаний, и добившись этого, человек одновременно "вспоминает" весь блок, который связан в данным "вектором", включающим данное "воспоминание".

Сам же ум является остаточным восприятием, которое появляется в результате блокирования умом того восприятия, которое должно быть блокировано посредством выполнения вышеописанной команды, начинающейся с того, что происходит прямой контакт человека с некоторой внешней нейропрограммной сущностью (умом), которая содержит код собственного воспроизведения, дающий возможность воспроизвести его человеку, и этим приобрести данный тип нейропрограммы, т.е. "прожечь" ее на своем "программном носителе", которым, очень условно, является мозг человека, в связи с чем и используется терминология "нейропрограмм".

Это "остаточное восприятие" появляется в результате реверса направления умозрения, которое задается последовательным непрерывным изменением "мышлением" и взаимодействием ума и мира, посредством намерения и осознанного действия, сохраняющего то общее направление, которое имеется у ума, и которое он не меняет, когда нет необходимости "забыть" то, что воспринято не по команде, которой сам ум является всегда одинаково, а каким либо иным способом внесено в сферу восприятия ума, в результате чего возникла необходимость немедленной самокомпенсации данного "недоразумения" посредством устранения памяти о данном блоке воспоминаний, из краткосрочной памяти, и это действие ум производит, "продумывая несколько последних мыслей из конца назад", например, пусть их будет 6 "тактов внимания", и у них, как и у любых других "мыслей" или последовательных изменений во внимании, мышлении, сознательной деятельности, нет самого по себе какого-либо "смысла" или цели того, чем они сами, при их группировке именно таким образом "с зада на перед", против того, что было "с переда на зад", являются, представляя из себя просто механическое поступательное движение по некоторой известной заранее траектории, которую я здесь называю "вектор" или "умозрительное направление", или "намерение ума".

Но этот смысл появляется из того, с чем человек встречается посредством произведения данного последовательного хода сознания или направленного обращения внимания. Данный смысл подобен тому, что было описано выше относительно пары "Ключ" - "Значение", которые являются сами по себе, как "вещи в себе" независимыми никаким образом, кроме того, что определенная нейропрограмма, которой данный человек обладает в результате социализации, является тем, что вызывает в нем реакцию при восприятии данного набора слов, которая заключается в отождествлении "на лету", т.е. прямо по ходу сознательной/бессознательной деятельности индивида, данного набора слов "Ключ" с данным "смыслом" - "Значением", которое может заключаться в чем-либо рациональном, например, утверждении о некотором положении дел, которое "знают все", и которое "само собой разумеется" из того, что из себя представляет "Ключ", не потому, что так решил сам человек, произведя логические вычисления, связанные с имеющемся у него опытом и умением логически мыслить и анализировать совокупности феноменов в данной области опыта и знания, а потому, что он отказался это делать, то есть оценивать что либо своим собственным умом, посредством того, что поставил "народ" или "всех" в данном вопросе (абсолютно во всем, что имеет отношение к "реальному взрослому миру", а не является пустым не обязывающим трепом), выше самого себя - номинально, а на самом деле назвав "своим" мнение и решение, не являющееся "своим" никоим образом вообще, а являющимся результатом отказа нести последующую ответственность за свой выбор, который обязательно потребуется "отстаивать", т.е. называть и считать правильным, в той ситуации, когда действие, исходящее из данного конкретного решения/выбора/мнения, полученного не из "всем известного" анонимного источника посредством отказа от ответственности за это решение, - принесет убыток, в каком угодно смысле, оказавшись "не правильным", т.е. ошибочным, с точки зрения того, как поступил бы человек изначально, будь ему открыт результат действия - он не стал бы действовать так, как действовал, а поскольку ему все равно потребовалась бы цель и осмысление того действия, которое он все таки стал бы совершать, то он был бы обязан назвать "ложным" тот тип выбранного им самим варианта решения/выбора/мнения, связанного в дальнейшем с данным конкретным действием, который привел к "ошибке" и поэтому должен быть переоценен.

Никто не любит открыто оказываться "флюгером на ветру", не имеющим твердых убеждений и достаточно часто меняющим "на ходу" свои принятые ранее решения или склонного переосмысливать сделанный ранее "выбор", в пользу другого, который более качественно "вписывается" в картину мира, изменившуюся с тех пор, как эти решения были приняты ранее. Поскольку получается, что умственные способности человека, принимающего эти решения, достаточно посредственны, и не соответствуют задаче полноценной самостоятельной адекватности "взрослому миру". Поскольку если бы не так, то факторы, которые лежат глубже, чем сиюминутный контекст, который в "картине мира" способствовал конкретному виду принимаемых ранее решений, в результате незначительного изменения этой "картины" тут же приводящий к необходимости эти решения "пересмотреть" или "отменить", не влияли бы качественно на характер принимаемых им решений, в дальнейшем приводя к статистическому вердикту относительно способа их принятия.

Общепринято считается, что метод переноса собственной ответственности с себя на анонимный источник "это всем известно", "делать как все", "не умничать", "каждый нормальный человек это знает" и т.д. и т.п. - всегда является более выигрышным с точки зрения стратегии "твердости воли", т.е. дальнейшего пересмотра принятых решений, чем принятие этой ответственности, со всеми вытекающими. Поскольку в данном случае "страдает" репутация не самого себя, а того анонимного "народа", "всем" из которого в данном случае надлежит "выставить счет" за обнаруженное несоответствие результата и прогноза, выполненного самим человеком безупречно на основании той информации, которой он обладал - т.е. того, как это решение/выбор/мнение, формулируется "чаще всего", "общепринятым образом" или "как все". В итоге сам человек оказывается "не при делах" и спокойно меняет своих коней на переправах, переделывая решения и переобуваясь на лету, при этом оставаясь исключительно рациональным и действуя целесообразно обстоятельствам.

Однако, здесь существует обратная сторона медали, и эта сторона очень плоха, и единственным "учешением" того, кто еще не встретился с ней напрямую в жизни является то, что она всегда проявляется "под конец", когда "уже поздно пить боржоми", поскольку приготовленный фарш обратно не провернуть, и остается только выть на луну, и посыпать голову пеплом. Дело в том, что народ, это стадо, которое идет на убой, и незнание этого факта не делает участника данного предприятия делающим что-либо отличное от того, что делают все, получая один и тот же результат, и этот результат всегда одинаков, и он играет против человека, делая всю его жизнь, судьбу и состояние, ничем, которого никогда не было, потому что это был мираж, который растаял в прах, и тогда начинает приходить понимание (если успевает конечно), о том, насколько лживы и противоестественны по сути и форме своей те механизмы и установки, которые общепринятым образом используются всеми, кто принял на себя форму "взрослой адекватной личности", действуя по известным формулам, которые повторяются постоянно, но не осмысливаются должным образом никогда, в силу того, что они является кодами, исполнение которых ведет к тому, что человек называет собственным решением/выбором/мнением, смысл, действие и отношение, которые вообще никак и нисколько "его собственными" мыслями и решениями не являются, т.к. они являются жестко зафиксированными формами стереотипического поведения, связанного с типом социальной идентичности, частью которой данный человек является, не имея ничего "своего" вообще, кроме глупой и наивной веры в то, что "все не могут серьезно ошибаться, это бы было бессмысленно", равно как и в то, что он имеет в этой жизни что-то в действительности "свое", кроме места на кладбище, которое тоже к "нему самому" имеет отношение очень посредственное, в виду того, что явление "человек" не сводится к тому, что можно потрогать руками или положить в гроб.

Когда происходит самоидентификация человека с определенным образом вести себя, мыслить, или принимать решения, то человек действительно становится тем, что он сам делает из себя посредством практического осуществления в повседневной жизни данного (нового) типа поведения, и это отождествление тотальное, сколь скоро человек продолжает находиться в состоянии самоидентификации, и не пытается ее прекратить, либо пытается, но не достигает в этом успеха, поскольку "социальная общность" сама по себе является "базовым модулем", на котором, в случае человека разумного, базируется вся остальная "разумная жизнедеятельность", вклчая опыт, тип личности, и все остальное.

Этим "базовым модулем" невозможно "перестать пользоваться", при этом продолжая пользоваться другими модулями, по факту уже являющимися "надстройкой" над тем модулем, который предполагается "убрать". Понимание этого современному человеку дается сложно, но оно в действительности не так сложно, как кажется, поскольку его принятие - это дело веры, а не приятие его - это тоже дело веры, причем во втором случае эта вера называется "вера в самого себя", и она является очень даже полезным и важным атрибутом любого типа личности, который нацелен на то, чтобы достигать самореализации посредством накопления позитивного (полезного, с точки зрения поставленных целей и задач) опыта жизни, развивающего эту личность во что-то более универсальное, чем просто тип поведения или характерный типаж, обладающий определенными свойствами, часто легко узнаваемый по косвенным внешним признакам.

Но это не значит, что "вера в себя" перестает быть оправдана в том случае, когда оказывается, что "сам по себе" человек не способен достичь ничего, кроме того, к чему он мог бы стремиться исходя из тех общих социальных кодов, которые управляют стремлением человека к осознанной цели в жизни, либо тем, к чему человек вообще может стремиться, либо имеет определенный выбор, связанный с тем, как он использует свое время, что для него является важным, с точки зрения целеполагания и его практической реализации, и так далее. Все это заложено в списки социальных общностей, являющихся сами по себе реальными объектами реального мира, но только не физически плотными, а относящимися к сфере идей, мыслей и связанных с ними механизмов мотивации и типов судьбы и личности, которые все находятся там, не придумываются кем либо "сами собой" или "спонтанно" или "случайно" появляющимися в процессе его собственной "индивидуальной судьбы".

Из этих типов формируется повестка, которая каждый момент времени предоставляет человеку некоторый диапозон "самостоятельного выбора" посредстом "свободы воли". Человек выбирает из того, что он имеет перед собой в момент совершения выбора по причине "внешних обстоятельств и объективных факторов", и он не может выбрать "полететь на луну" вместо того, чтобы "пойти за хлебом в магазин", поскольку "полететь на луну" не является тем, что ему предлагает тот список доступных альтернатив, который соответствует его точке "здесь и сейчас" в последовательности реализации более широкой программы "личной судьбы", являясь тем, кем он является "объективно независимо", поскольку он имеет ум, и умеет им пользоваться, и первое следствие данного умения в нем, делает его чрезвычайно уверенным в том, что он сам по себе имеет все необходимое, чтобы добиться чего угодно, что это вопрос настойчивости, ума, удачи, в конце концов, еще чего-то там, но точно не того что он уже совершил выбор пути, и находится под управлением метапрограммы, в которую "зашито" его "свободное целеполагание", в виде списка доступных альтернатив, существующего лишь номинально, в виду полной прогнозируемости того, как именно будет им осуществляться из них выбор и в каких именно условиях это будет происходить. В итоге делая его марионеткой тех сил, "приземленность" которых гораздо более "вещественна" и "объективна", чем те стереотипизированные "инстанции", которые традиционно принято считать, если есть склонность к пустой философии, эзотерике и "мистике", осуществляют "надзор" и "управление" (как правило, посредством "кнута и пряника", либо вообще "после смерти") судьбой и поведением человека, сами находясь непонятно где, и непонятно что из себя могущие представлять в практическом плане, как отлаженный механизм, который производит управление конкретным образом, являясь наблюдаемой и познаваемой частью "реального мира", пусть даже не связанного с тем его объемом, который, в следствии своей наблюдаемости и умозрительной очевидности в силу факта наблюдения, принято считать "объективной внешней реальностью", а связанный с тем дополнительным объемом, который скрыт от традиционных инструментов наблюдения - органов чувств, ума и датчиков всевозможных физических взаимодействий - скажем так, пока еще не известным общепринятой науке механизмом, который делает его реальность ненаблюдаемой, оставаясь существенно реальной и определяющей относительно общего целого.

Человек, управляемый кодами нейропрограмм, является базово заданным в своих границах того, чем ему предстоит являться или не являться, включая тип личности и судьбы, и всего остального, посредством своей принадлежности той социальной общности, которая существует в момент его прихода в мир, в этой области мира, являясь "родительской" общностью, частью которой его родители являются, и поэтому автоматически создавая своего ребенка согласно тем скрытым "инструкциям", которые записаны в них, и которые имеются в базовом социо-психо-генетическом наборе установочных программ, в которые в первую очередь входят программы перинатального, внутриутробного, развития эмбриона, на стадии которого закладываются самые базовые возможности и механизмы, которые в дальнейшем будут использоваться (или не будут, поскольку не были заложены) для осуществления более "тонкой настройки", связанной с личностью, судьбой и свойствами, имеющимися у итоговой версии "продукта" взросления-социализации индивида.

Человек не способен заменить какой-либо код или "перепрошить" прошивку, не говоря уже о том, чтобы самостоятельно "заменить" в ней одни "не нравящиеся" ему элементы на другие, которые бы он мог выбрать сам (не говоря уже о том, чтобы самому же их "запрограммировать" :). Однако, есть способ сделать это и он вполне логически очевиден - это заменить базовую общность, управляющую своим набором граничных и доступных условий и вариантов, которые действуют не оглядываясь на то, что ум склонен считать факт их существования и абсолютный характер их работы "редкостной чушью и нонсенсом, так не может быть, каждый имеет свободу выбора и может в любой момент измениться как угодно". Но... Вот беда, практически не меняется (без качественного изменения типа базовой социальной общности, к которой он принадлежит по факту), зато ум продолжает кричать о "редкостной чуши" и "очевидной возможности изменяться как угодно", поскольку его нейропрограмма не имеет никакого отношения к тому, что происходит на самом деле, а является заданной "произвольным образом", который с тех пор стал образом, который называется "очевидный" и "реальный", "опытный" и так далее.

Делая так, ум не запрещает использовать собственные нейропрограммы, дополнительные к списку общепринятых, которые фактически позволяют переопределить механизмы мышления и аналитического сопоставления происходящих фактов, с формами и моделями, которые предполагается использовать для осуществления принципиально более качественного осознанного нахождения себя (происхождения процесса) в имеющемся объективно объеме реальности, сильно отличной по свойствам, механизмам и качеству от всего того, чем оперируют "традиционные" формы и механизмы, которые ум получает в результате своего формирования "сам по себе" из того источника, в котором содержатся метапрограммы и общие списки и формы, не относящиеся к конкретике нейропрограмм, которые являются или не являются актуально имеющейся у данного человека "типа прошивки". То есть ЭРГРЕГОРАХ, социальных общностях, имеющих очень конкретную "объективность реальности" своего существования, но скрытых в виду работы того типа восприятия и механизмов его интерпретации, которая сопутствует психо-социо-генотипу явления "человек разумный", в которой на данном этапе нашей общей объективной макроэволюции вида, человеку доступно, "как есть", то есть после того, как человек становится "адекватным взрослым и дееспособным участником общества себе подобных личностей", присутствует даже не "ограниченный и урезанный функционал и образ реального мира", который мог бы в чем-то его "ограничивать", и в чем-то другом оставлять "как есть", но по факту мы обязаны пользоваться самопальной сильно и сознательно искаженной моделью этого мира, которая построена таким образом, чтобы в ней достигались определенные цели, связанные с управлением созданием и поведением, которые никак не способствуют тому, чтобы данная модель "ум, слова, смыслы", в итоге действительно отражала реальность, который она призвана копировать, хоть в чем-то важном объективно для настоящих нас, которые из "нас мыслящих" рано или поздно в любом случае начнут "получаться" естественным образом в результате личной и общей эволюции, у каждого своими темпами и в ходе приложения огромного объема личных усилий каждым к этому, как правило "против самих себя" и уж тем более "мира вокруг".

Нас ждет много удивительного, и еще больше такого, о чем мы предположить сейчас просто не в состоянии, в виду того, что наше состояние это не то, что существует в реальности на самом деле, а симулякр, выполненный крайне халтурно "на коленке" малым ребенком, и не предназначенный хоть в чем-то быть адекватным реальному миру, но предназначенный выполнять свою задачу - управлять и ограничивать, скрывать и запутывать, продлевать период сна забвения и отдалять момент действительного осознания себя и начала-продолжения бесконечного пути, на котором мы находимся и находились всегда, и в котором у нас есть во Вселенной вполне конкретная роль и предназначение как вида....