ЧП с точки зрения законодательства

 Маневры 19 февраля 1993 года халатность составителя и маневрового диспетчера,допустивших столкновение отцепленного почтово багажного вагона с маневровым составом, привела повреждению здоровья (инвалидность)  ч.1 ст. 293 УК РФ.
 Бездействие, вызванной на место ЧП комиссии во главе с начальником станции Кострома Новая 19 февраля 1993 года,(не оказание первой медицинской помощи, не составление протоколов осмотра места происшествия). Последствием чего стало,  растянувшееся на 32 года расследование н/с на производстве от 19 февраля 1993 года. Пострадавший проводник остался без своевременного лечения и необходимых документов, для реабилитации и возможности продолжить трудовую деятельность.А это оставление в заведомой опасности ст. 125 УК РФ
 Отказ технического инспектора в оформлении показаний пострадавшего в январе 1994 года - халатность статья 293 УК РФ ч.1. Последствие затянувшееся на 32 ода расследование ЧП с установлением фамилий виновных составителя и маневрового диспетчера.
 Подлог, совершенный инспектором Труда при составлении акта о н/с на производстве за 1997 год, где  вместо показаний пострадавшего проводника, были внесены показания выдуманного  очевидца, которого вообще рядом со станцией не было, что привело к не полному и не правильному расследованию н/с на производстве от 19 февраля 1993 года. А это статья 292 УК РФ.
 Северная железная дорога  ответственность собственника повышенной опасности за вред пострадавшему статья 1064 ГК РФ.
 Бездействие должностных лиц при обращении по поводу ЧП на станции Кострома Новая 19 февраля 1993 года халатность, которая привела к длительному расследованию н/с на производстве от 19 февраля 1993 года, что является сознательным не выполнением своих должностных обязанностей.