Виновна ли Анна Каренина? Сочинение на тему

***ИСТОРИЯ ДЕЛА***

Нашему классу не очень подфартило с учителем литературы в старших классах. Уроки были скучны, грустны, «и некому руку подать», а проходили все лучшие годы, годы юности. Жизнь после уроков Надежды Николаевны казалась «такой пустой и глупой шуткой», что хотелось выть волком от идеологических установок и нотаций по поводу нашей нерадивости по сравнению с некими  её любимыми учениками в доисторическую эпоху, когда сахар был слаще, а ученики умнее; они сидели по стойке смирно, а уж сочинения писали такие прекрасные, что Пушкин, Лермонтов и Гоголь радовались на небесах.

Справедливости ради, классу было с кем сравнить Надежду Николаевну. На год ранее мы, затаив дыхание, слушали увлекательные монологи изящной красавицы Валентины Михайловны о восстании Пугачёва, о Швабрине и Гринёве, а моё сочинение по «Капитанской дочке» удостоила прочтением завуч по учебной части и даже очень хвалила. Честно говоря, написал я его с помощью нашей соседки Нины Константиновны, отец которой был репрессирован по делу Якира.  Сослали её в наш уездный город “U”, а жила она с семьёй когда-то в Польше, знала всех польских писателей и поэтов. Читала Адама Мицкевича в оригинале. Я до сих пор помню её голос и строки: «Смутно мне, Боже…». Pani Wi;niewska и была моей настоящей учительницей литературы, светлая ей память!

Однако неувядаемая классика брала своё и программные произведения я читал на год позже. В 9-ом классе - за 8-ой: Пушкина, Лермонтова, особенно Гоголя и Тургенева; в 10-м классе, за 9-ый: Достоевского, Толстого, Чехова. Советскую литературу за 10-ый класс я пробежал бегом, так как была она скучна до отвращения. «Василий Тёркин» был более или менее веселым, а про Чапаева в интерпретации Фурманова мы больше любили анекдоты с легендарными героями Петькой и Анкой. В некоторых историях «всплывал» сам «великий» писатель.  Нормальных книг, как потом выяснилось, в школьной программе не было, поэтому «Тихий Дон» до сих пор в моих планах на прочтение. 

Однако же засветил «луч света в тёмном царстве» и в нашей стандартной общеобразовательной.  Новая и весьма приятная учительница английского языка и истории выдала мне на двое суток «Мастера и Маргариту», приобщив меня к «тайному ордену» когда-то запрещённой литературы, которая в ограниченных экземплярах всё же просачивалась в наш уездный город “U”. 

Вернёмся же, однако, к классикам. Помню, что «Анну Каренину» я пролистал-прочитал выборочно, под принуждением, и остановился на трагическом эпизоде с Фру-Фру. Затем отдельно вычитал сцену свидания Анны с сыном, поскольку на уроке был детальный разбор о страданиях ребёнка, бедной Анне и злом Каренине, представителе загнивающего, но пока ещё не бившегося в конвульсиях, царского режима.

Наша учительница представила образ Анны Карениной как революционерки, лишнего человека, которая стала жертвой интриг аристократического общества и продолжила традиции Катерины, боровшейся против произвола Кабанихи. Алексей Каренин в свою очередь предстал крайне негативным персонажем, занудой, ханжой и угнетателем освобождающихся женщин «востока». Роль сыгранная Николаем Гриценко в одноимённом фильме позитива к образу мне не добавила. Особенно раздражал его тонкий голос.

Книгу я захлопнул и решил, что читать не буду. Баста. Однако это не распространялось на другие произведения Толстого.  Чуть позже меня вдохновили «Воскресение» и заново перечитанная «Война и Мир», повести, но к «Анне Карениной» я так и не подступился.   

Отсюда мораль: личность учителя имеет решающее значение при преподавании русской литературы. Кардинальное. Светлая память Надежде Николаевне и прости, Господи, мой грех осуждения. Её уроки нравились, например, старшей сестре моего одноклассника, ученикам постарше, а вот наше «поколение Битлз» велось скорее на Eleanor Rigby или Sexy Sadie, так как в голове и другом месте уже иная музыка играла и звала на новые приключения.   

И всё же, по прошествии вечности и я со всей пролетарской ненавистью решил ликвидировать пробел в знаниях творчества Льва Николаевича и к чтению «Анны Карениной» подошёл основательно. Я сначала настраивался:  взял томик с полки, повертел его, понюхал, полистал, прочёл знаменитое начало про счастливые семьи. Потом поставил на место, повторил ритуал; другими словами, какое-то время ходил кругами вокруг «Анны». Она долго висела на моей шее, но нежданно-негаданно я наткнулся на аудиоверсию и начал слушать. Меня захватило эмоционально артистическое чтение, точнее исполнение по ролям романа Алексеем Багдасаровым, известным актёром дубляжа.  Я пробовал слушать разных чтецов, но Алексей просто пленил мои уши и душу. Я мягко перешёл на звуковую книгу, чередуя её с печатной. 

По мере разворачивания сюжета я погружался в историческую эпоху и изучал Россию 70-х годов XIX века: политику, экономику, театр, живописцев, композиторов.  Я воочию представлял описываемые Львом Николаевичем достопримечательности старой Москвы: Зоологический сад, гостиница «Англия» на Петровке, тенистые бульвары. Под аудиоверсию прошёл путь от Воздвиженки до Сивцева Вражка, куда Лёвин ездил на карете. Позабавил эпизод с описанием передвижения по Москве на лошадиной тяге.  "Лёвин вышел на крыльцо и кликнув извозчика поехал на Никитскую". Я представил, что герой кликнул яндекс-извозчика, получил пуш-уведомление и помчался на Никитскую.  Или вот: нужно было со своей каретой и лошадьми «стоять 4 часа (на Сивцем Вражке), заплатив за это 5 рублей». Это значит и тогда платные стоянки были. Брали также пару лошадей от извозчика и запрягали в свою карету. Не напоминает каршеринг? 

Яркой вишенкой на торте было моё паломничество в Ясную Поляну в серый дождливый зимний денёк в канун Рождества.   Я не упустил выпавшей возможности снять selfie у веранды флигеля, декламируя популярные строки: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.  Всё смешалось в доме Облонских…». Впечатления от поездки остались вдохновляющие и я обязательно вернусь в усадьбу весной, чтобы насладиться пьянящим воздухом природы в майскую пору.

Уже дома, когда я смотрел киноверсию «Анны Карениной» Сергея Соловьёва, я со щенячьим писком реагировал на узнаваемые локации съёмок фильма, который режиссёр снимал в Ясной Поляне: верхний пруд, «прошпект», крыльцо для прислуги, интерьеры якобы дома Лёвина.

Читал я неторопливо, возвращаясь к важным эпизодам, переосмысливал их, даже записывал понравившиеся фразы. И вот это увлекательное путешествие завершилось. Концовку романа я прочитал два раза и долго не мог прийти в себя от прочитанного.
Я не ожидал столь ошеломляющего эффекта от романа. Прочитанное, пережитое, обдуманное принудило меня немедля сесть за стол и выплеснуть мысли и чувства в текст.

Я давно заметил, что когда я начинаю делиться эмоциями, мыслями, чувствами о прочитанном и особо известном, то меня либо никто не слушает, либо относятся к моим словам снисходительно, с настроениями типа «открыл Америку», «ну это же очевидно, как ты не догадался», «тупой валенок». Моя ранимая творческая душа начинает обижаться, запал эмоций превращается в дым, а в душу поселяется пустота и разочарование.   Поэтому сейчас я никому ничего не рассказываю, а берусь за «электронное перо» и описываю свои чувства «на жидкокристаллической бумаге».

Итак, мой терпеливый и, надеюсь, глубокомысленный читатель, приступаю к основной к теме.

***ОБВИНЕНИЕ***

Всё, что я раньше домысливал про трагедию главной героини, рисовал образы персонажей, думал о замысле автора, всё развернулось на 180 градусов.
Меня не покидало чувство досады от того, что трагический финал был вызван не столько безысходностью, сколько глупостью Анны. Я задался вопросом: «Виновата ли Анна?» и, в целом, «кто виноват?»

В моей интерпретации Анна скорее отрицательный, если более мягко - неблагоприятный персонаж. Моё отношение к героине менялось постепенно от страницы к странице, от начала к финалу: от восторга от её красоты, женской мудрости в эпизоде примирения Стивы с Долли до негодования от её истерик и беспочвенной ревности. 

Я испытал горькое чувство разочарования от действий героини и, как это ни цинично, я не испытал жалости и сострадания к ней.  Анна «подставила» всех: любимого человека, который после 6-недельной «отключки» и желания самоубийства поехал искать смерти в Сербию; детей, которых она оставила без матери с травмой на всю жизнь; мужа, который точно опорочит имя матери и воспитает детей в неуважении и неприязни к Анне, что наверняка приведёт к детским травмам; она нанесла урон семье своего брата Стивы, которая любила её, старалась понять и всегда поддерживала.  Даже мать Вронского, с которой Анна так сдружилась в начале повествования, не сожалеет о трагической гибели Анны и называет её «дурной женщиной», которая «себя погубила и двух прекрасных людей – своего мужа и моего прекрасного сына» и «она кончила, как она и должна была кончить такая женщина, и смерть выбрала подлую, низкую.»

Скорее всего автор так и задумал, но в реальной жизни я сталкивался не раз с нелепым трагическим финалом. Вот один из случаев: очень хорошая мама, милая, красивая, сама доброта, воспитательница детского сада, в порыве ревности, правда обоснованной, наглоталась таблеток и оставила двух чудесных малышей без своей любви и заботы. Жаль, что те времена не было ни психологов, ни добропорядочных священников, которые помогли бы справиться с её тяжелым эмоциональным состоянием. 

Выход ли самоубийство?  Ответить на этот вопрос не так уж просто. «Выхода нет, скоро рассвет, ключ поверни и полетели. Нужно писать в чью-то тетрадь кровью как в метрополитене, выхода нет…» Вот и пойми, что автор песни имел в виду. Категорического ответа нет у меня.

Попытаюсь нарисовать психологический портрет Карениной.

Нарциссизм, стремление к самовосхищению и самоуверенность.  Вот её мысли после встречи с Кити перед отъездом на вокзал: «Если бы я была безнравственная женщина, я бы могла влюбить в себя её мужа…если бы и хотела. Да я и хотела.» Если мы допускаем такие мысли, то в критический момент мы способны это сделать, я полагаю.

Анна демонстрирует истерические черты в поведении такие как стремление к всепоглощающему вниманию, поверхностность чувств, эгоцентризм и неспособность к глубокой привязанности. Она очаровывает окружающих, но внутренне пуста, что проявляется в её неспособности глубоко увлечься чем-либо, будь то искусство, хозяйство или материнство. Толстой ясно дает понять, что Анна не проявляет любви к дочери. Когда девочка заболела, то Анна "пробовала за ней ходить, но и это ее не развлекло". Разве Анна думает об интересах своего сына, хоть и говорит, что любит? Разве Анна думает, что нанесет ребенку травму своим уходом? А потом своим неожиданным визитом?   

Анна не в состоянии взять ответственность за свои поступки. Действия её спонтанны, она пытается компенсировать ими внутренний раздрай. И даже в тот момент, когда все как-то устраивается и пора бы успокоиться, она возвращается на путь спонтанных деструктивных действий. Анна не задумывается о последствиях, что в итоге приводит к разрушению её окружения и собственному эмоциональному краху.

Её желание полностью раствориться в любви к Вронскому приводит к зависимости от его постоянного внимания и потребности в подтверждения его любви к ней. Повышение требовательности и тотальный контроль над действиями любимого человека вызывают болезненную реакцию и разрушают доверие.

В стрессовых ситуациях Каренина впадает в депрессию, а зависимость от морфина лишь усугубляет деградацию, приводя в итоге к суициду, который она совершила, не будучи загнанной в тупик, а из желания отомстить. 

Я также не увидел в Анне глубинной красоты, той красоты в женщине, которая исходит изнутри, лучится и делает, даже внешне не совсем привлекательную в обывательском смысле этого слова, её истинно прекрасной.
Если подводить итог: поверхностная самовлюблённая истеричка, безответственная и жестокая. 

***РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА***

Давай же разберёмся в сути дела, мой, возможно испугавшийся от моих резких заявлений, уважаемый читатель. Каждая личность имеет презумпцию невиновности и я попытаюсь разгрести этот сумбур мыслей, смутивших мои чувства. 

Я начну со сравнения Анны с другим персонажем, реальным, а именно с Мэрилин Монро. Я только что завершил эссе о Норме Джин Бейкер, как жертве непрофессиональных действий психоаналитика и их судьбы показались мне схожими. Ты задашь правильный вопрос, мой пытливый читатель, уместно ли сравнивать литературного героя с реальной личностью? Я тебе отвечу – да! Литературные персонажи, изображённые мастерами литературы, суть совокупный портрет реально существовавших личностей. В исследованиях по Толстому указываются имена, фамилии, места проживания и даже их судьбы. Авторский гений объединяет их в единый образ настолько близкий к правде жизни, что это вызывает живые дискуссии и проекции на окружающих людей. Ни для кого не секрет, что в жизни мы иногда подражаем любимым героям, и бывают случаи, когда повторяем их судьбу.   А уж сколько цитат служат нам путеводной звездой! «О том, что будет завтра, я подумаю завтра.» Или «Человек не может двигаться вперед, если душу его разъедает боль воспоминаний.» Напомню –  Скарлетт О'Хара.

Вернусь к сравнению Анны и Мэрилин. Характер обеих героинь отличается эмоциональной нестабильностью, невозможностью найти истинное удовлетворение в личной жизни.   Мэрилин меняет мужей, Анна несчастна в отношениях с Вронским из-за необоснованной ревности и излишне требовательного внимания к себе.
Анна и Мэрилин в постоянной борьбе между внутренними желаниями и ожиданиями окружающих.  Мэрилин играет красотку, что от неё требует киноиндустрия, а желает сыграть Грушеньку из «Братьев Карамазовых». Анна хочет быть с любимым человеком, но не может принять вызов осуждения от общества и даже вступает с ним в открытое противостояние о чём говорит эпатажный поход в театр, который наносит урон репутации Вронского. 

Обе героини несут в себе трагическую двойственность. Они страдают от внутреннего вакуума, которую не удаётся заполнить внешним блеском и признанием. Мэрилин всё же предпринимает попытки справиться с этим: она ведёт дневник, пишет стихи, читает серьёзную литературу. 

Анна начинает писать рассказы для детей. Однако этот интерес быстро угасает, так как она, как и во многих других своих начинаниях, не проявляет достаточной глубины и настойчивости. Её желание найти смысл в жизни после разрыва с обществом демонстрирует её нестабильность и неспособность сосредоточиться на чем-то конкретном. Эта попытка не приводят к глубокому самоанализу и самореализации. 

Если Вронский пытается стать художником, то Анна не может и не знает, как найти себе применение. Её желание полностью раствориться в любви к Вронскому приводит её к зависимости от его постоянного внимания и потребности подтверждения его любви к ней. Повышение требовательности и тотальный контроль за действиями Вронского вызывают болезненную реакцию, что постепенно разрушает доверие между партнёрами.

Несмотря на различия в эпохах и культурных контекстах, истории Анны и Мэрилин схожи в том, что каждая из них сталкивалась с тяжелыми внутренними противоречиями, что в итоге привело к трагическим последствиям.

***СЛОВО ЗАЩИТЫ***

Анализируя сходства Карениной и Монро, я невольно размышлял о роли женщины в борьбе за свои права в мире мужчин. Феномен обеих героинь можно рассмотреть, как символ различных граней женской судьбы. Мэрилин – реальная икона поп-культуры, олицетворяющая гламур, сексуальность и внутреннюю уязвимость, ставшая символом современной Америки. Анна Каренина, героиня Толстого, воплощает глубокие личностные конфликты, трагедию и социальное отчуждение в русской действительности XIX века. Она символом свободного выбора ради любви. 

Обе оказались жертвами общественных норм своего времени: Анна — в контексте строгих социальных условностей русского общества XIX века, а Мэрилин — в мире гламура и секс-символизма, где личность часто подавляется.
Несмотря на разницу в историко-культурных эпохах, обе героини отражают борьбу женщины за любовь, признание и самореализацию, что часто приводит к трагическим последствиям.

Выше я говорил о презумпции невиновности и, подходя более трезво и без эмоций к оценке персонажа я, конечно же, не могу не высказать оправдания в защиту обвиняемой мною Анны. 

Я поднимусь от уровня личности к уровню обстоятельств и пониманию внешних причин, на которые Анна не могла повлиять.

Чем же можно оправдать действия Анны Карениной?

Первое – это крайне неудачное замужество. Её, совсем ещё девочку, отдали замуж за преуспевающего царского чиновника. Женитьба была "устроена" её тёткой. Это был типичный брак по расчёту, в котором Анна не могла быть счастлива уже по одному тому, что между нею и мужем не было и не могло быть ничего, что бы их соединяло, так велика была разница их характеров, интересов, стремлений.

Анна, как описывает автор, честно пыталась полюбить мужа. Когда поняла невозможность этого, старалась найти оправдание своей жизни с нелюбимым мужем в любви к сыну. Каренин, истинное лицо которого знала Анна, оскорблял её на каждом шагу и "оставался доволен собой". "Он восемь лет душил мою жизнь, душил все, что было во мне живого"- вот как Анна говорит о своем замужестве.  Свободолюбивая личность Анны скорее всего была подавлена строгой тёткой, что можно вполне отнести к детским травмам и хоть автор не говорит об этом, но не так уж сложно догадаться. 

Второе – это тяжелое рождение дочери на фоне уже отъезжающей крыши, которые сопровождались помутнением рассудка. Кардинальные изменения в психике Анны начинают происходить именно после мучительных родов. И в романе, и в экранизации Сергея Соловьёва эта сцена показана в весьма драматических красках.   

И третье - зависимость от морфия, который воспринимался в то время как лекарство для того, чтобы справится со стрессом. Увы, врачей, лечащих неврозы, тогда не было, поэтому справлялись как-то сами.

Можем ли мы оправдать поступки личности, если они были вызваны невыносимостью бытия в окружающей обстановке? Можем ли мы обвинять общество, несёт ли именно оно груз ответственности за действия личности? Сложно ответить однозначно на этот вопрос, так как каждый случай конкретен и жизнь каждого индивидуума уникальна.
Я как-то очень удачно пошутил, когда одна разочарованная милая знакомая сетовала на то, что ей тяжело жить в данной среде, что в общем действительно и было так. Я в сердцах ответил: «Здесь нет никакой среды, один сплошной понедельник.» Поскольку мне так же приелась местная человеческая фауна, на чём мы и сошлись к удовольствию друг друга.   

В случае с Нормой Джин Бейкер, вины социума скорее нет, так как у неё была большая палитра выбора и она выбрала быть звездой Монро в Голливуде, а не Грушенькой в театре Нью-Йорка. 

Анна же в большей степени зависела от устоев общества: не могла получить развод, забрать ребёнка, выйти замуж за Вронского. Вронский мог бы сделать блестящую карьеру военного, если бы не предрассудки лиц, принимающих решения. Многое могло бы случится иначе. Могло, но не случилось. Так задумал гений.

Плюя в колодец с колокольни XXI века, считаю, что в нынешнее время безответственно обвинять общество в своих бедах. Мы имеем доступ к любой информации через всемирную паутину; мы накопили опыт всевозможных революций, красных, тюльпанных, оранжевых; человечество попыталось уничтожить себя с помощью двух мировых войн; народы всласть наелись плодами общества потребления, а другие народы продолжают голодать из-за неравномерного распределения богатств. Мы получаем массив знаний по любой теме; образование доступно каждому. Я полагаю, что любой стремящийся к развитию индивидуум свободен и, будучи в   здравом уме, не может обвинять социум в своих проблемах, за исключением ситуаций, когда он становится жертвой политиков, которых он сам и выбрал или же выбрали за него из-за личной пассивности.   Народ заслуживает того лидера, которого имеет и который потом имеет их. Умом Россию не понять, потому что ума не хватает находить логику в действиях некоторых персонажей. Поэтому умение принимать самостоятельные решения на основе информации из разнообразных источников одна из важнейших компетенций современной личности.

Зададимся и другим вопросом: а как можно было бы помочь Анне?
Первое, конечно же разговорами с теми, кто способен принять Анну, то есть проявить эмпатию и посочувствовать без нравоучений. Беседа Анны с Долли в деревне имела для неё негативный итог. Каренина представляет свою жизнь с Вронским в наилучшем свете, но по ходу беседы становится ясно, что она несчастна. Долли, будучи женой, пережившей семейные кризисы, пытается понять Анну, но чувствует внутренний разлад под её внешним благополучием. В результате беседы Анна испытывает нарастающее раздражение и тревогу. Её попытка убедить себя и окружащих в правильности своего выбора сталкивается с сомнениями. Визит Долли только усиливает её ощущение одиночества и нестабильности.

Жаль, что в то время не было психотерапевтов и душеспасительных бесед. Фрейду было тогда всего 20 лет, но он бы уложил Анну на кушетку, выслушал её, проанализировал её сны и размотал клубок противоречий.  Уж он бы точно разобрался в тонкой организации души Анны. 

Некоторые современные психотерапевты полагают, что Карениной скорее всего подошла бы когнитивно-поведенческая терапия, которая помогает осознать зависимость от внешнего одобрения и начать работать над внутренним самоощущением, что помогло бы ей увидеть свои истинные желания, а не демонстрировать стремление «казаться, а не быть».

Важной поддержкой могло бы стать развитие собственной идентичности вне романтических отношений, поиск смысла в творчестве или заботе о детях, а также обучение навыкам эмоциональной регуляции, чтобы не впадать в крайности – от эйфории до глубокой депрессии.

Это сложно представить, но работа сестрой милосердия, думаю, пошла бы Анне  на пользу. Представьте:  Вронский едет на войну в Сербию, а Анна сопровождает его с госпиталем - как всё благородно и романтично! Способны ли были они на такой поступок?

Мне кажется, что Анна была обречена, приняв любовь Вронского. Безумие порождает безумие, и Вронский её не спас, хотя и был влюблён без памяти. Он пошёл на все возможные жертвы ради их будущего. Но будущего не случилось из-за психологического расстройства Анны. Толстой скорее всего так и задумал, так как был величайшим психологом и гениальным писателем

На этом я думаю с моими мыслями по поводу Анны можно завершить. Каренина не смогла справится с внутренним конфликтом и пала жертвой неадекватного осознания ситуации, как бы сказали эксперты по человеческому фактору в авиации, нефтянке и железных дорогах.

***А СУДЬИ КТО? ***

Родились и другие мысли по ходу и после прочтения романа. Очевидные, как сказали бы мои невнимательные слушатели. Однако же определённые моменты более ярко высветились и предстали в ином ракурсе. 

Вот Стива, в доме которого всё и перемешалось. Степан Аркадьевич - паразит и разрушитель семьи, дела, да и государства. Оступился, помирился, но сделай выводы. Однако он продолжает, не скрывая, вести разгильдяйский образ жизни. Вопрос даже не столько в адюльтерах, а сколько в тратах и неумении «вести бизнес». Как он бездарно дёшево продаёт лес, как живёт не по средствам, как в итоге падает на колени и просит жену продать имение, чтобы спасти его от позора!

А нужно было ли его спасать? Хочешь гулять, думай о последствиях. Неумение управлять финансами и делами –  прямой результат беспечной жизни. Не нужно ли было убирать его подальше от семьи, лишить денег, и отправить в ссылку в деревню? Но не хватает, не хватает решимости у подневольной жены и родственников, чтобы поговорить с ним жёстко. И такой вот любимчик общества тащит в омут не только свою семью, но и наносит урон самому обществу своим образом жизни, показывая дурной пример.

Один мой знакомый всё имущество жены спустил, да ещё на её имя кредитов набрал с её молчаливого согласия. А кто платит? Его и её родители. И это бы ничего, но какой урон он нанёс самооценке женщины, которая ему доверилась, пыталась строить благополучие в семье и сколько времени нужно, чтобы залечить травму. Женщина в наше время, увы, вынуждена всё чаще и чаще проявлять характер. В данном кейсе, это, слава Богу, случилось и выводы она сделала жёсткие по отношению к уже бывшему мужу.

А кто пример для Стивы? Может Лёвин? Нет. Питерские аристократы. Они живут с долгами более внушительными и со связями более страстными. Да и сам Александр Второй не был примером семьянина для общества;  рыба самодержавия уже давно попахивала, если уже не начала подгнивать. А результат нам известен.

Государству прислуживает услужливый аппарат, думающий о том, какими действиями не разгневать начальство. Чинуши - это офисный планктон, непроизводящий, создающий эффект присутствия и разнося пустую болтовню в присутствиях, на приёмах, скачках и других местах, куда они допущены. Толстой, описывая любой пласт общества - салоны, рестораны, собрания - особое внимание уделяет диалогам, показывающим, как любит пустословить и сплетничать русское общество.   Любая пустая болтовня обесценивает мысль и превращает обмен мнениями не в диалог, где стороны стремятся понять друг дуга, а в демагогию, которая забирает массу энергии и не приводит к результату. Не случайно, Лёвин не находит ответов на свои вопросы, так как слушать именно по существу его никто не хочет, так как болтуны вникать в суть не умеют

Перейду к выводам.

Первый. Чтобы каждый из нас ни делал, всё приведёт к логическому финалу, и увы, иногда к печальному. В жизни справедливости нет. Есть причина и следствие. Как метко сказано в народе – сколько верёвочке не виться, а конец будет.

Второй. Только творческое созидание -  культурное, техническое, экономическое -  то, которое приводит к осязаемым результатам, т.е. продуктам, оправдывает существование личности. Паразитизм, нарциссизм, вольготная жизнь за чужой счёт в итоге приводят к предсказуемому финалу.

Третий, возможно не столь значимый, в том, что болтовню всегда полезно искоренять действием, пусть даже тем, которое ведёт к ошибкам, но на ошибках хотя бы учатся.
Перейду, мой уважаемый читатель, к обсуждению других персонажей романа.
Алексей Александрович Каренин. Отношения к персонажу у меня кардинально менялись «по ходу пьесы» и его поведение то возмущало меня, то восхищало, но явно не совпадал с нелицеприятной картинкой, которую нам нарисовала школьная учительница, то есть представила его однозначно отрицательным героем. Каренин проявляет себя не только как деспот и абьюзер, но как человек, приверженный традиционным ценностям: семья, вера, служение обществу. Я проникся еще большей симпатией, когда увидел Янковского в роли Каренина. 

Алексей Александрович показывает выдержку и тактичность, столкнувшись с ситуацией супружеской измены. Он подчеркивает, что не намерен лезть в личную жизнь жены и просит её не афишировать отношения с любовником, а также и не появляться в доме Карениных, что я считаю верхом наглости и беспардонности со стороны Вронского. Каренин государев человек и поэтому человек долга, он несёт ответственность за себя на государственной службе и за репутацию своей семьи в обществе.  Допускаю, что это маска, но его поведение продиктовано чувством безопасности существования его близких.

Мне не особо приятны полные разумом и логикой занудные доводы Каренина, но при этом он способен к состраданию и прощению, что отражается в эпизоде родов Анны.  Каренин, хотя и воспитывает детей в чёрствой манере и строгости, однако я уверен, что он оставит их с хорошим капиталом, недвижимостью и наследством. Это ли не долг родителя?

Каренин человек системы, ему приятна государственная служба и делами он занимается полезными, но амбиции и преувеличение своей значимости в судьбах  государства не дают ему покоя. Это смысл его жизни в его понимании, но вот только работает он в системе, которая неэффективна по сути. Интриги и жадность наживы сослуживцев просто исключают честных людей из сложившихся правил, основанных на субъективных отношениях. Как бы не был честен высокопоставленный чиновник министерства Каренин, карьера его остановилась после самоубийства Анны.

Алексей Александрович  застрял в иллюзии долга и принципиальности и не способен к тому, чтобы проявить гибкость. Не пора ли ему бросить все эти государственные штуки и понять, что дети теперь самое главное в его жизни и ничего он в этом государстве не изменит.  Однако же изменит  мальчик, который к моменту действий романа уже родился в городе Симбирске и он уже бегает с кудрявой головой в валенках по горке ледяной.

Есть у меня такой знакомый, который занимался оценкой недвижимости и так ему надоела эта коррупционная система, что в итоге он её бросил и занялся сельским хозяйством, выращивает органические арбузы и огурцы и поставляет их в экологически модные магазины для таких городских пижонов, описанных в романе. Может Алексею Александровичу скорее выйти в отставку, податься в деревню, завести хозяйство, подружиться с Лёвиным? Увы, не способен Каренин на такие радикальные перемены. 

Единственная роковая ошибка Алексея Александровича - это женитьба на Анне, которая тоже была совершена под принуждением той же тёти.  Я ненароком задумался: за такого зануду никто бы не пошёл по своей воле. Кто из литературных персонажей мог бы составить ему партию? Кроме княжны Марьи, которую бы выдали насильно, никто. А кто бы его сделал счастливым? Полюбил бы его кто? Не могу найти ответа на вопрос.   

Далее перейдём к писателю  Кознышеву Сергею Ивановичу. Лидеру мнений, который и знаменит и книги его читают, но вот не желает он видеть реальной жизни, что понятно из его разговоров с Лёвиным, который ближе к земле, к мужикам и к сермяжной народной правде.

Кознышев представитель плеяды умных говорунов, умеющих красиво рассуждать. Помните: «О друг мой, Аркадий Николай! — воскликнул Базаров, — об одном прошу тебя: не говори красиво». Он opinion leader, как бы сказали сейчас, к коим относится Метров и другие персонажи. Я прихожу невольно к выводу, что гуманитарное образование, в противовес к инженерному, техническому с трудом приводит к конкретным умозаключениям. Недаром Базаров говорил, что один порядочный химик в 100 раз полезнее поэта и он прав! По воспоминаниям очевидцев революции, описывающих заседания в Думах, речи таких вот «лидеров словес»  не имели конкретики - одна изящная словесность. Заседания сопровождались спорами и никаких конструктивных решений они не принимали, поэтому этих заседателей разогнали сначала царь, а потом большевики.  Соглашусь, мнение спорное, но результат бесплодных разговоров в том, что власть забирает тот, у кого больше силы.

Посмотрим на героев по другую сторону баррикад, так называемых «несогласных». Таковым выступает Николай Лёвин. Он мутит какую-то движущую, создаёт артели, но в итоге одни сплошные провалы.  Обиды, агрессия, водка – и ещё один  психоневрологический диагноз в романе.

Я не испытывал во время чтения сострадания к герою, скорее чувствовал возмущение на грани с неприязнью и отвращением.  Такие «клинические пациенты» неизлечимы, они сознательно выбирают стезю жертвы и идут по этому пути, доставая по дороге всех окружающих. К ним слетается рой сочувствующих, как мухи на варенье. Пытаются помочь, исправить, наставить на путь истинный, некоторые даже до одури влюбляются и выходят замуж.  Они бьются за него без его особого желания, но в итоге такой «клинический пациент» всех утягивает в свой омут.   

Я встречал в жизни массу таких «делопутов», которые довели себя и близких до ручки. Помню учился очень умный чудик у нас на курсе, был в идеологических неладах с советской властью и его обуревала жажда деятельности, утопическая вера в русского мужика и в справедливый социализм. Он решил идти своим путём. Уехал в деревню, выпросил в колхозе какую-то землю, начитался книг по агрономии, умные речи говорил, собрал мужиков в бригаду. Был он городской и навыков жизни в деревне не имел. Деревенский труд он тяжкий, а интриги в деревне не хуже корпоративных. Начали с «энтузазизмом», но суровая правда жизни взяла свое. В сельскохозяйственном труде много непредсказуемых факторов: погода, сорняки, жучки и его величество человеческий фактор. Сгинул. Говорят, ушёл в батюшки, но и прихода не собрал. Одно утешение – рядом с ним верная жена, которая пропасть ему не даёт.

Да и вот недавний знакомый -  симпатичный, харизматичный, внушающий доверие с лёту - берёт деньги в долг на сомнительные финансовые операции и… в результате прогорает. И далее по кругу. В итоге решил покончить жизнь самоубийством, оповестил об этом близкую подругу. Все стали его жалеть, отговаривать. Его то ли жена, то ли сожительница без ума от него. Как-то выкарабкался, но тут же втянул в сомнительную аферу эту близкую подругу (не жену). Опять решил провернуть сделку, которая предсказуемо провалилась.  Теперь сомнительные личности требуют от близкой подруги вернуть деньги, угрожают. История не закончена.

Ещё один мой дальний родственник, допился чуть не до летального исхода, умудрился жену заразить позорной болезнью, но боролся, постоянно и выходя из запоев писал удивительные картины в стиле Дали. Смотришь на работы, а там все адовы муки наизнанку вывернуты. В итоге выкарабкался с муками и сейчас в своём городе самый известный и популярный уличный музыкант, о котором местное ТВ даже сюжет сняло.

Я думаю, что не стоит тратить время, чтобы помогать таким вот прохиндеям выкарабкиваться. Ну кто-то может и будет им помогать, но не я, точно.
Однако второй шанс выпадает каждому, кто работает над собой  и есть счастливчики, которые его использует. Проанализировав свои ошибки, вступают в новую жизнь и  переходят на уровень выше.

В романе меня привлёк образ помещика Незнанского, типичного представителя либеральной интеллигенции своего времени. Он пытается рассуждать о высоких материях – о философии, общественном устройстве, но его суждения не отличаются глубиной. Толстой не скрывает своего скептического отношения к подобным людям, подчеркивая их удалённость от реальной жизни. Однако же характеристики русского мужика и его мужика суждения про соху-матушку и про шкворень в колесо, другими словами про сопротивление новому, про лень и про вредительство точно подмечены Незнанским. Это и по сей день так. Когда я мужикам предлагаю умные облачные технологии управления базами данных, то зачастую слышу: «Старый добрый Эксель борозды не испортит». А то ещё и норовят отключать антивирус, который не понятно кому и зачем мешает. 

Ну, и наконец, сцена с добровольцами, отъезжающими в Сербию. Сборище «неадекватов», спасающихся от долгов, личного краха и т.д. из которых войска не создашь. Во все времена в России была тупая масса, которую можно вести на убой под патриотические лозунги. Да подчас и вести не надо, сама идёт. Все те, кто громко выкрикивают патриотические речёвки  «делают» в штаны при первом же прилетевшем снаряде, как сказал мне товарищ, волею судеб оказавшийся в горячей точке, куда его отправили по принуждению, продержав трое суток без еды в обезьяннике.  Справедливости ради стоит заметить, что были, были в России истинно патриотических войны: 1812 и 1941 годов, когда воевать шли действительно за родину, против захватчиков.

Хочу обратить внимание ещё на один «слой» в повествовании.
Толстой мастер «многослойности» в романах и социально-политический пласт идёт ещё одной линией. Думаю, что Виссарион Белинский тоже бы охарактеризовал роман «Анна Каренина» как  энциклопедия русской жизни.

1877 год – Россия на пике, последняя грядущая победа над Османской империей. Её ещё не ударило обухом половинчатая, не доведённая до конца реформа по отмене крепостного права.  Александр II начал давно назревшую реформу, но испугался реакции своей опоры – дворян-помещиков и остановился на половине. Он не освободитель, а скорее поработитель и его убийство было предрешено усталостью общества от непрофессионального управления.  Ходит анекдот в виде диалога, когда зевака, проходивший мимо места подрыва царя спросил жандарма: «Кого тут убили?», на что получил ответ: «Кого надо, того и убили, ступай»

Как ни крути кризис был везде, на всех уровнях власти и слоях общества. Ситуация зрела: жирующий средний класс, бездарные чиновники, интриганы аристократы, плуты и лентяи крестьяне.  И какие бы песни не пели любители монархии пала Россия от бездарного самодержавия, которое зиждилось на помещиках, которые любили вот так покутить и пожрать в ресторанах.

Изучали мы в школе и работу В.И. Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции» про помещика, юродствующего во Христе, про вегетарианство графа Толстого, которому жена готовила рисовые котлетки на мясном бульоне. Крепко приложил потомственный дворянин марксист Ульянов-Ленин гиганта русской мысли за его «непротивление злу насилием».  Несомненно, в то время мы все единогласно проголосовали за то, что вождь мирового пролетариата рассматривал Толстого как противоречивую фигуру, отражающую кризисную эпоху России. Ленин утверждает, что писатель гениально изображает народную жизнь и социальные проблемы, но его идеи – религиозный морализм и непротивление злу – выражают ограниченность взглядов крестьянства, не понимающего классовой борьбы. Ленин подчеркивает, что Толстой интуитивно чувствует революцию, но не осознает её причин и закономерностей, что делает его «зеркалом» народного недовольства, но не его вождем. 

Товарищ Ленин, а почему Толстой должен быть вождём? Он писатель, наблюдатель, сеятель, не гнушающийся плуга и косы.  Владимир Ильич слишком много требует от Толстого, который то по сути является созидателем, а Ленин разрушителем всего мира насилья. А затем? Что было потом мы знаем.

Был ли у России шанс? Историки считают, что был, а я считаю, что никакого. В феврале 1917 к власти пришли балаболы, которые не проявили в нужный момент решительности, а большевики смогли, со всей пролетарской ненавистью.
После романа мне стало отчётливо ясно, почему в России появился Ленин, большевики, Сталин.   Российское общество было обречено и только встряска 1917 года его отрезвила. Ужасен был Сталин, но также плох был и Николай и те, кто до него.  Российскому народу нужно было пройти через эту мясорубку, он и её вынес, а потом... потом власть «о-мелко-обуржуазилась» и впала в спячку застоя. От Хрущева до Горбачёва мы опять готовились к встряске, которая наступила с перестройкой. И встряски будут, но это единственное лекарство для прозрения общества. И вот парадокс: кто бы не разрушал, восстанавливает народ, начиная со своего угла, дома, хозяйства.

Я не пишу про Лёвина и Кити. Они несомненно образцы для подражания, но кажутся вроде бы утопическими персонажами, если бы я в реальности не сталкивался с подобными им.

Кити – восторг и восхищение. Не могу не отметить трогательной сцены, которая до слёз зацепила меня: ухаживание за умирающим Николаем Лёвиным. В любом монастыре в наше время, да и в те времена, мы несомненно нашли бы такую Кити - любящую, сострадательную и всем помогающую.

Да вот и одна моя знакомая в дальнем Подмосковье ухаживает за мужем, у которого защемился какой-то нерв и крутит его лежачего бедолагу во все стороны. Есть Москва, а за её пределами «Расея-матушка». С больницей у них ничего не получается, тотальная невезуха-чернуха.  Скорая не едет, госпитализация не положена, никто его не принимает. Сам он капризный, да ещё норовит выпить, пока её дома нет. Она мила, всё терпит, ходит за ним, уют создаёт, а он корчится и шагу сделать не хочет, чтобы как-то кардинально разрешить свои болячки.

Удивительно какую внутреннюю работу проводит Лёвин в поисках ответа и в порыве отчаяния спастись от зла склоняется к смерти. «И счастливый семьянин, здоровый человек, Лёвин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нём, и боялся ходить с ружьём, чтобы не застрелиться.» И в этом месте романа заложена скрыта интрига. Кити – как много ей предстоит? Лёвин с его деспотичным характером не сахар и их ещё ждут потрясения, так как Кити тоже крепкий орешек. Дай Бог ей мудрости и спокойствия.  Думаю, что до сих пор есть желающие написать сиквел по «Анне Карениной». Кажется, такую попытку предпринял Леонид Быков, но его интерпретация не пришлась мне по душе, поэтому описывать её не буду.   

***ВЕРДИКТ***

Как в школьном сочинении я должен ответить на вопрос виновна ли Анна Каренина? Мой ответ – Да, виновна, но вместе с ней я обвиняю и Каренина, и Стиву и аристократию вместе с офисным планктоном, которые сформировали такое общество, которое начинало кипеть, потом бурлить, потом извергаться вулканом и в конце взлетело на воздух.   

На этом я (почти) завершаю сей опус. А как же ты сам? Навёл критику, а своё бревно не заметил – отметит мой докучливый читатель.
Ну и о себе, дорогом и любимом.

Сильное произведение оставляет неизгладимый след и помогает лучше разобраться в самом себе. Мне кажется, что я прожил кусочками жизнь всех персонажей, которых критиковал и у меня своя коллекция граблей. Но выворачивать душу на изнанку я не буду.

Процитирую себя же: «Чтобы ты не делал, всё придёт к логическому финалу, чаще к печальному. Нет в мире справедливости. Есть причины и следствия. Как метко сказано в народе – сколько верёвочке не виться, а конец будет».

О чём жалею? С досадой. Был у меня в жизни шанс, был! Такой приходит только раз, но я его по тому же русскому раздолбайству не использовал. Одно утешает, остались яркие воспоминания.

И что же главное? Как понять - пришёл ли твой шанс? Как не упустить его и вот так до печёнок осознать, что другого не будет. И не откладывать, ухватить его за хвост и по полной «поюзать». 

Эммануил Кант ввёл понятие – категорический императив. Ключевой принцип императива - действуй только по той максиме, которую ты можешь желать, чтобы она стала всеобщим законом в конечном итоге.

Если вы чувствуете, что вы на волне, все течёт вам в руки, используйте всё по полной, до последнего. Возможно это последний шанс и другого не будет!  И только это сможет оправдать вашу неудачу, если она случится. «Feci quod potui, faciant meliora potentes - Я сделал всё, что смог, пусть те, кто сможет, сделают лучше».  Этой фразой  римские консулы заканчивали свою отчётную речь, передавая полномочия преемникам.

***ДЕЛО ПЕРЕДАНО В АРХИВ***

Остались ли в школе учителя, которые незабвенно влюблены в литературу и смогут расставить «правильные» акценты, рассказывая об Анне Карениной? Уверен, что, да!
Я не знаю много ли их, но c двумя учительницами я лично знаком и обсуждать с ними литературные темы очень интересно. Мы говорим о животрепещущем: обучение детей классической литературе; как научить их думать вне рамок идеологической морали общества, как понять категорическую максиму в рамках деонтологической этики автора. (Деонтологический подход оценивает действия на основе их соответствия установленным моральным нормам и обязанностям, независимо от последствий этих действий.) Каждый автор несёт свою мораль. Толстой изучал Шопенгауэра в ходе написания романа «Война и Мир», в чём помог ему его товарищ Афанасий Фет, он также и убедил прочесть «Илиаду» на древнегреческом, который Лев Николаевич выучил специально для этого. И несомненно, что каждый писатель задаёт свою мораль на основе своего опыта и опыта гениев, подобного ему.

Я продолжаю учиться и извлекать уроки из жизни литературных героев, чтобы становиться мудрее. А нашу учительницу по литературе Надежду Николаевну я всё равно вспоминаю с теплом. Она старалась как могла и не была равнодушной ни к её любимым героям, ни к нам, хоть ученики мы были непослушные. Уже зрела в наших умах Revolution Number 9, провозглашённая Ленноном, который подхватил факел пацифизма, зажжённый Львом Николаевичем, «зеркалом русской революции».