Позвольте не согласиться

Письмо президенту РФ


Попались мне на глаза – да трудно не заметить: на первой полосе газеты жирным шрифтом – следующие слова президента: "Понимание ценности частной собственности у нас абсолютно не достигло того уровня, который должен быть в развитом государстве, в развитом обществе. Поэтому для многих людей до сих пор частная собственность есть синоним мошенничества, тяжёлой жизни, эксплуатации человека человеком. Поразительно, но это характерно не только для старшего поколения, но и для людей среднего возраста. Не только потому, что они оказались не вполне успешными в 90-е годы. Но из-за того, что не было понимания того, что вообще такое частная собственность. Люди жили в плену иллюзии, что всякая собственность создаётся государством, государством же регулируется и государству должна принадлежать... Частная собственность – крайне важная конструкция. Она относится к фундаментальному набору прав человека. Если мы не научимся её уважать и защищать, как это делают во всём мире, мы так и будем пребывать в отсталости и запустении"("Литературная газета", 2008, № 19).

По-моему, здесь всё – ложь! Причём чистейшей воды.
Это как раз тот случай, что смолчать, не ответить от своего лица и "лица всех наших товарищей" – то же самое, что безответно проглотить такое, например, обращение главы нации к народу: "Вы – дураки, мои подданные, дураки, тёмные, невежественные люди!"

Да, я понимаю, что данную руладу господин Медведев мог "завернуть" в своём официальном выступлении вовсе не потому, что держит свой трудовой народ за идиотов, – а исходя из политических соображений. Всякому ясно, что один в поле не воин, что короля играет окружение и что, если ты президент республики и не желаешь потерять эту должность, то считайся с теми, кому в стране принадлежит реальная власть. А власть в нашей стране, как стало уже всем очевидно, – в руках толстосумов и состоящего у них на подхвате класса чиновников.

Понимаю, но тем не менее... Рассмотрим данное мнение президента поподробнее.

"Понимание ценности частной собственности, – заявляет господин президент, – у нас абсолютно не достигло того уровня, который должен быть в развитом государстве, в развитом обществе... не было понимания того, что вообще такое частная собственность... Частная собственность – крайне важная конструкция. Она относится к фундаментальному набору прав человека".

Ну, что под "развитым государством" и "развитым обществом" Вы подразумеваете, конечно, не страны третьего мира, а, скажем США и Канаду, Швецию и Данию, это понятно. Однако что есть развитое государство? Государство в собственном смысле слова, как известно, – это такое орудие подавления одной части общества другою, при помощи которого меньшая часть общества господствует над большей. Составными частями данного механизма, выросшего из общества, но ставящего себя над обществом, являются чиновничество, постоянная армия и полиция. Зародилось данное подручное средство, все эти иерархические вертикали, во времена рабовладельческого строя. С тех самых древних пор эта политическая форма управления обществом передаётся по наследству от одной общественно-экономической формации к другой, в сущности, без изменений.

Вопрос: "Что Вы имели в виду, говоря о развитии государства?". Повышение образования муниципальных и других служащих? Изменения в их нравственности, определяющим моментом которой является взгляд на народ как на быдло? Сокращение, расширение или реформирование армии? Создание более эффективных средств уничтожения "человеческого материала"? Ориентирование участковых на то, чтобы они с утра до вечера не сидели в отделениях, а непосредственно работали с населением в районах проживания граждан? – Да бог с Вами, таким "большим учёным"! Все эти и подобные мероприятия на деле лишь – пустые хлопоты. Мартышкин труд! Неужели Вы не видите то, что очевидно уже всякому рабочему человеку – какое может быть развитие у государства в собственном смысле слова, если ему давным-давно развиваться просто некуда: оно, совершив свой полный круг эволюции, превратилось в совершенно паразитический нарост на теле общества, производительные силы которого давно уже выросли из детских штанишек рабовладельческих отношений. Государство в собственном смысле слова обществом должно быть попросту уничтожено, чтобы на месте данной формы политического управления установилась иная форма: "самоуправление народа посредством самого народа", т.е. подлинная демократия.
А что есть развитое общество? Судя по всему, по интонации, по направлению рассматриваемого высказывания, наше общество, на Ваш взгляд, далеко ещё не развитое. Жаль, что Вы не даёте уточнений по этому моменту. Что нужно обществу, чем обладать, что собой представлять, чтобы быть, по-вашему, достаточно развитым? Тут можно только молча развести руками и напомнить читателям для хохмы выражение "развитой социализм", которое холуи-идеологи пытались внедрить в общественное мнение при Брежневе, – по существу, общественно-исторический конфуз.

Следующий вопрос: "В чём же состоит ценность частной собственности"? По-вашему, только в том, что, благодаря ей, мы сможем выкарабкаться из отсталости и запустения.

Что же это такое – "частная собственность"? Что за волшебная панацея от всех бед?
И тут отдам Вам должное: Вы между прочим, как бы даже походя, совершаете "открытие" века, "двигаете науку вперёд": это – крайне важная конструкция; она относится к фундаментальному набору прав человека!! Не удивлюсь, если в следующем году Вы получите Нобелевскую премию в сфере обществознания.

Кстати – в качестве лирического отступления: я тут не сразу расхохотался, нет, сперва я заплакал – вспомнились стихи Владимира Соколова:

Я устал от двадцатого века,
От его окровавленных рек,
И не нужно мне прав человека, –
Я давно уже не человек.

Мыслимое ли дело: частная собственность – это конструкция(!) из области прав человека?! Вот уж действительно: понимание частной собственности у Вас не достигло пока что ещё никакого уровня!

Да не конструкция это вовсе и с правами человека она связана точно так же, как какая-нибудь древняя пушка, мортира, с современными бальными танцами! Частная собственность – это из области производственных отношений. Данное суждение легко докажет Вам, наверное, даже всякий аспирант кафедры философии нашего ДВГУ (они там, правда, как и их преподаватели, в отличие от меня, могут молчать. Понятное дело: им легче, они на службе, а я-то у станка, дальше которого, как говаривал Горбачёв, уже не пошлют. Им проще: они жалование получают, а я только то, что заработаю, – они вращаются в "высших сферах", а "мой товарищ – серый брянский волк").

Наука обществоведения под частной собственностью понимает такое общественное (производственное) отношение, когда один человек имеет возможность нанять другого человека для производства того или иного вида продукции с целью получения прибыли. Например, самый простой пример, даже и без производства: Вы, господин Медведев, владеете, скажем, костюмом-тройкой от Пьера Кардена – это Ваша личная собственность или частная? Да, личная, – но только в том случае, если эту тройку Вы носите сами и никаким другим образом больше не используете. Но если Вам вдруг придёт в голову (чего не бывает на белом свете!) и из этой собственности извлекать прибыль и Вы станете отдавать костюм на прокат соседу – пусть даже за минимальную, чисто символическую, плату, – которому очень захочется появляться в Большом театре именно в этом Вашем одеянии, то в данном случае Ваша личная собственность превратится уже в частную. Понятно, почему? Ладно, приведу ещё пример и с производством: два очень умных человека – что действительно умных, уж поверьте на слово, поскольку это проверено временем и признано во всём мире, – когда-то, а точнее, сто шестьдесят четыре года тому назад написали: "Но разве наёмный труд, труд пролетария (читайте по-современному: не пролетария, а трудящегося. – А. Т.), создаёт ему собственность? Никоим образом. Он создаёт капитал, т.е. собственность, эксплуатирующую наёмный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы снова его эксплуатировать". – Вот что такое частная собственность! В такой собственности, которая, кстати, именуется и буржуазной, совершенно ничего ценного нет и быть не может. Тут нет необходимости даже что-то доказывать. Справедливость этого простого, как палец, мнения наглядно подтверждена уже двумя мировыми войнами ХХ века. Это ж сколько человеческих душ они в совокупности лишили права на жизнь во имя того, чтобы и дальше капиталисты получали свои баснословные прибыли?! Повторяю: ценного ничего в такой собственности в наше время нет и быть не может! Давно уже всем известно, что такое "капитал" как общественное отношение, что такое "мёртвый хватает живого", что такое господство овеществлённого труда над живым.

"...для многих людей до сих пор, – демонстрируете Вы свою "осведомлённость", – частная собственность есть синоним мошенничества, тяжёлой жизни, эксплуатации человека человеком. Поразительно, но это характерно не только для старшего поколения, но и для людей среднего возраста".

Ну, с частной собственностью мы уже, надеюсь, разобрались. Во-первых, увидели, что уж кто-кто, а Вы точно не имеете о ней никакого понятия, так что она тут и не при чём. А во-вторых, не для многих людей она есть преступление, – она преступление с точки зрения науки! Наукой давно доказано, что в конечном счёте именно противоречие между общественным характером труда и производства и частнособственническим присвоением их результатов, – именно данное противоречие и приводит периодически человечество не только к потрясениям общественного рынка, не только к финансовым кризисам, сокращению производства и безработице, но и к мировым войнам. Наукой доказано, что такое положение, когда не производство для человека, для его (человека) всестороннего развития, – а человек для производства, для создаваемой его трудом прибыли, – такое положение просто убийственно для человека и человечества.

Теперь, что значит "до сих пор"? Что такое произошло в нашу пору в нашем обществе? Что такого важного и существенно-полезного принёс нам частнохозяйственный капитализм за 15 лет существования? Что, в России в 2008 году вдруг резко поднялся жизненный уровень? У нас исчезло мошенничество? Казнокрадство? Коррупция? Превышение должностных полномочий? Люди перестали "заказывать" друг друга? Все наёмные убийцы распрощались со своим гнусным "ремеслом" и занялись сельским хозяйством, а некоторые из них даже двинули в космонавты? Наркоторговля вдруг пришла в упадок? Или, может, сократился рост количества убийств на национальной почве? У подавляющего большинства народа, у тех, кто трудится – не служит, не в судах штаны протирает, а трудится, – непосредственно создаёт полезные материальные и духовные блага, тяжёлая жизнь закончилась и началась лёгкая? – Если, по-вашему, всё это именно так, то и о жизни своих подданных Вы также не имеете никакого понятия. Лёгкая жизнь у нас сегодня только у представительниц самой древнейшей профессии (не тяжела забота – ноги раздвигать, как они любят, улыбаясь, приговаривать), которыми становятся дочурки людей среднего возраста, – да ещё, разумеется, как и во все времена, у политических проституток.

"Люди жили в плену иллюзии, – "просвещает" нас президент, – что всякая собственность создаётся государством, государством же регулируется и государству должна принадлежать..."! – На мой взгляд, если данное суждение не величайшая глупость, то тогда просто-напросто иезуитски-пропагандистская подлость! Пропаганда сохранения такого общественного положения, когда нуворишам – всё, а широким слоям населения – гнусная борьба за существование, всё то же тяжкое сведение концов с концами в семейных бюджетах. Иллюзия, как известно, – это ложное представление, результатом которого всегда является несбыточность надежд.
Так что же, всякая собственность должна принадлежать государству – это неверное представление? И прожив с этим понятием семьдесят лет, советские люди не смогли реализовать ни одной из своих надежд?!

Вопрос риторический. Что тут доказывать, если всякому известно, что люди жили не в плену ложного представления, а в самой что ни на есть реальности, где государственная собственность действительно составляла основу общественных (производственных) отношений. Государственная собственность на вещественные условия производства являлась вовсе не иллюзией, не заблуждением в головах людей. Она существовала на деле, а не в человеческих головах! Это во-первых. А во-вторых, за семидесятилетний век государственной собственности наши деды, отцы и старшие братья осуществили целую массу надежд – даже такое бесподобное чаяние, как - первыми в мире! - освоение околоземного космического пространства.
Да и что значит "люди жили"? Когда на самом деле не просто жили, не только существовали, но и действовали, дерзали и созидали – одна только победа во второй мировой войне чего стоит!

С тех пор, как Ваши предшественники под "крышей" Ельцина, так называемые "чикагские мальчики", путём реформирования превратили общество в частнокапиталистическое, чего такого существенного нам удалось совершить? Кроме того, что экономический потенциал страны сократили на половину (если не больше).
Вы скажете, может быть: "Так предыдущий же способ производства привёл экономику страны к краху – так, что даже Советский Союз накрылся медным тазом! Социализм ведь оказался утопией! Потребовалась перестройка".

Отвечаю. Во-первых, нельзя государственно-монополистический способ общественного производства называть социалистическим. Никакого социализма у нас никогда не было. Был государственно-монополистический капитализм с элементами социализма, – но когда это было? Ещё при НЭПе! При Ленине (что, кстати, и давало ему основание говорить: "Из России нэповской Россия выйдет социалистической!"). Однако при Сталине, как известно, данный способ общественного воспроизводства постепенно трансформировался в государственно-монополистический капитализм с крупными феодальными и рабовладельческими (вспомните ГУЛАГ, учреждённый в 1934 году!) пережитками. – Вот он-то как раз и загнил, а не социализм.

Тот факт, что, начиная с 90-х годов, произошло такое позорное сокращение производства (многие это справедливо называют "уничтожением") свидетельствует, по диалектике, о том, что то количество производства, которое было создано обществом при прежних экономических отношениях, нынешним, т.е. частнохозяйственному (и акционерному в том числе) капитализму, самой низшей форме капитализма, данному качеству, просто не подвластно – не по зубам!
Крах нашей империи случился вследствие паралича государственно-капиталистического способа производства, постигшего его под воздействием феодальных пережитков – таких - главных! - как абсолютистская (монархическая) власть Политбюро КПСС, бюрократизм (единоначалие) в промышленности и сельском хозяйстве, догматизм в образовании и бездеятельность (иждивенчество) в воспитании. А тайна отхода общества от более высокой формы капитализма к его низшей фазе (ведь для России частнохозяйственный капитализм – это начало ХХ века, а для какой-нибудь Голландии – вообще XVI) заключается в том, что, уничтожая в 1991 и в 1993 годах эти самые "родимые пятна" феодализма, – а мириться с ними дальше было уже невозможно, всё наше общество в целом, в том числе и "идеологи" КПСС типа Горчакова (не говоря уже о рядовых её членах), больше не хотело жить по-старому! – так вот, данная тайна состоит в том, что наши либералы вместе с этими пережитками по своему недомыслию, по необразованности, по алогичности, уничтожили и сам государственно-монополистический капитализм – выплеснули, как говорится, вместе с водой ребёнка. (Заметьте при этом: природа своё всё равно берёт! Всё равно наш нынешний так называемый "дикий" капитализм ежечасно стремится превратиться в государственно-монополистический! Вы, конечно, не знаете – почему. Да потому что государственная собственность – это высшая форма всё той же, горячо любимой Вами частной собственности. Других её форм уже не будет, на этой стадии её исторического развития ей и придёт конец. Другими словами: так как в нашем подлунном мире – да и не только подлунном – ничего вечного и бесконечного не существует, вот она и стремится по воле исторической необходимости к своему концу.)

Социализм, о котором Ленин в статье "Великий почин" провидчески заметил, что люди будут ещё 600 и 6000 раз начинать строить заново, испустить дух не мог и не может, как не может умереть завтрашний день, – вся Европа, как Вам прекрасно известно, идёт к социализму, даже Союз своих стран учредили, который в отличие от нашего, канувшего в Лету, построен не на принципе бюрократического централизма, а на принципе – демократического: если в СССР председательствовал всегда лишь генсек КПСС, то в Евросоюзе председательствуют лидеры всех двадцати двух республик по очереди, чтобы никто не смог узурпировать власть.

Господин президент, хотелось мне затронуть и другие моменты Вашего высказывания, по степени своей лживости, на мой взгляд, ни чем не отличающиеся от уже рассмотренных мною, но теперь вижу, что делать это не обязательно: это был бы уже разговор о частностях – да ну их к аллаху. О главном же я сказал. "Я сказал и спас свою душу".

2009