Юрий Никитин. Как попытаться не стать писателем

Зарекся писать рецензии, дело это неблагодарное, потому что очень энерго-время затратное перерабатывать чужие идеи, пытаясь понять замысел автора, но в данном случае сделал исключение, поскольку обсуждается «книга о книгах» - учебник/руководство по написанию литературных произведений.

Непосредственно сподвигло меня на эту рецензию увиденное случайно на телеканале «Культура» обсуждение роли литературных премий в развитии литературы, где прозвучала мысль о бедственном положении оной в современной России.

Конечно, НАСТОЯЩАЯ русская литература и НАСТОЯЩИЕ русские писатели никогда особенно не жировали (за редким исключением), но теперешняя ситуация представляется тревожной в том смысле, что начиная с 90-х годов прошлого века у России последовательно отнимают промышленность, науку, образование, культуру и далее по списку.

На самом деле все это можно возродить, пока жива и читаема великая русская литература – отражение души народа и пока существуют писатели готовые развивать эту самую русскую литературу, но и с этим в нашем возлюбленном Отечестве не так хорошо, как хотелось бы.

В последнее время власти обеспокоились проникновением, скажем так, чужеродного элемента в российскую литературную жизнь и начали от него избавляться чисто административными методами (других способов, увы, не осталось).

Самые яркие примеры - объявление иностранными агентами Бориса Акунина (Григория Шалвовича Чхартишвили), Дмитрия Быкова (Зильбертруда) и Людмилы Улицкой. Действие в этом же направлении - избрание (читай, назначение) помощника Президента РФ В.Р. Мединского 1-м Секретарем Союза писателей России, но возникает вопрос, не поздновато ли спохватились, не пройдена ли точка не возврата?

Удастся ли вырастить/воспитать новых писателей по масштабам произведений равным лучшим представителям русского (классического) и советского социалистического реализма?

Так вот обсуждаемая книга г-на Никитина - произведение в высшей степени спорное и противоречивое и, безусловно, не может быть принято начинающим писателем в качестве руководства для повышения своего литературного мастерства, как минимум, по следующим причинам:

Автор книги получил известность, в общем-то, в одном  жанре – «фэнтази», отчасти в фантастике. Существует известная точка зрения, и я ее разделяю, что «фэнтази» - это «желтая пресса» литературы. Иначе говоря, как человека, пишущего статьи для бульварных газет, нельзя назвать журналистом, так и «фэнтазисту» - присвоить гордое имя писателя (кстати, для «желтопрессного» фотографа имеется особое название – папарацци).

Именно это обстоятельство является фундаментальным недостатком данного учебника: великая русская литература - это литература классического реализма, лучших произведений социалистического реализма, но не «фэнтази» и не фантастики. Причем автор как-то стыдливо умалчивает, в каком жанре он собирается научить «молодого» стать писателем, хотя по тексту ясно, что основной упор делается именно на «фэнтази», а критерием успеха такого «писателя» по Никитину - исключительно тиражи и заработок. Но тогда название обсуждаемой книги должно звучать примерно так: «Как стать популярным писателем в жанре фэнтази и фантастики».

Автор заявляет, что его книга является, чуть ли не единственным учебником по написанию книг и сам он чуть ли предатель цеховых интересов маститых писателей в пользу начинающих. На самом деле книг по литературоведению немало, в том числе и по работе со словом, самые ранние из попавшихся мне под руку: А. И. Ефимов «О языке художественных произведений», Учпедгиз, 1954, «О литературе», Максим Горький, литературно-критические статьи, «Советский писатель», 1955.

Очень жаль, что в книге совершенно не отражен вопрос защиты прав автора на текст рукописи. Причем в начале своего учебника г-н Никитин утверждает, что не следует бояться, что рукопись украдут, а в конце предупреждает, что жуликов и плагиаторов хоть пруд пруди, спереть могут и идею, и эпизод, и героя и т.д. и т.п.

Нелишне напомнить, исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, так что автору из Владивостока тяжеловато будет отстаивать свои права, скажем, в московском суде, если он увидит в телесериале сюжетные повороты из его рукописи, когда-то безответно отправленной в столичное издательство, не говоря уже о том, насколько непросто бывает исполнить вступившее в силу решение суда.

Приведу пример. У великого польского фантаста Станислава Лема есть относительно небольшое по объему произведение «Футурологический конгресс». Сюжет связан с жизнью в "идеальном" виртуальном мире, построенном на постоянном приеме его обитателями галлюциногенов.

Так вот, посмотрев трилогию «Матрица» братьев Вачовски с Киану Ривз я никак не мог понять: как могло получиться, что блестящая идея фильма (компьютерный окружающий мир, существующий только в нашем воображении) соседствует с совершенно ее  бездарной реализаций: затянутость сюжета, бесконечные драки, малопонятные зачастую совершенно псевдозначительные персонажи (например, Пифия) и т. д. Теперь ясно: ИДЕЯ от гениального, не побоюсь этого слова, фантаста Станислава Лема, остальное от братьев Вачовски, настолько бессовестных, что ухитрились продать нам три раза чужую идею в своей тухло-блестящей обертке.

Настораживает, кстати, и безапелляционное утверждение автора об отсутствии литературных «негров» как таковых, поскольку было бы иначе - автору от них не защититься. Слишком смелое утверждение – современные юридические приемы/механизмы в достаточной мере защищают автора от притязаний «негров» в современной чисто коммерческой литературе а-ля Донцова, а серьезный писатель, наверное, «негров» никогда нанимать не будет, потому что ему а) западло, б) нет денег.

Не могу согласиться с автором, что в принципе любой человек, может взять и да написать действительно стоящую книгу, не имея на то серьезного внутреннего побуждения (речь в данном случае идет о литературе реализма). Причем ИМХО деньги и желание славы/известности не могут являться фактором внутреннего побуждения. «ПисАть и пИсать нужно тогда, когда невмоготу» - сказал Жванецкий, перефразировав известное изречение Льва Толстого.

Очень часто автор противоречит сам себе. Например, он постоянно «клеймит» тех, кто пытается «раскрутить» свои книги через прессу, телевидение – дескать, пишите лучше и все само собой наладится. Но в другом месте он совершенно справедливо замечает, что книга является товаром, и читатель на свободном высококонкурентном рынке волен покупать, то что ему нравится.

Но поскольку всем уже давно известно, что мало произвести хороший товар, нужно еще донести информацию о нем до покупателя, получается, что вышеупомянутые авторы вынуждены поступать в соответствии с законами рынка. Возможно, они не от хорошей жизни так делают, хвалят сами себя, но по-человечески это понятно.

Опять таки не согласен с автором, утверждающим, что «любой материал сдается» и нет необходимости быть хорошо осведомленным об области человеческой деятельности,  которой которой касаешься в произведении. Забавно, но автор тут же опровергает себя, рассказывая, что у него в компьютере имеется масса фактографического материала, включая фотографии мостов, городов и пр., сообщает о компьютерной игре, из которой можно удачно надергать описания танков.

ИМХО, именно знание предмета дает произведению необходимую глубину и достоверность повествования, иногда подмеченная маленькая деталь расскажет о человеке больше, чем целая страница. Я, вообще, не представляю, как может писать детективы человек, не изучивший хотя бы основы уголовного права и процессуального законодательства в этой области, криминалистики, судебной медицины.

Здесь у себя на странице Проза.ру я написал рецензию на триллер Фредерика Форсайта «День Шакала». Общепринятая оценка этого произведении – шедевр жанра, я согласен, отлично написано, драйв зашкаливает, но в то же время и недостатки имеют место быть. А я, начиная, с того момента, когда количество косяков превысит некий предел, с большим трудом читаю книгу дальше – понимаю, что автор не уважает меня как читателя, держит за «пипла», который все равно «схавает».

В своем произведении «451 градус по Фаренгейту» (некоторые называют эту книгу антиутопией, ИМХО, это книга исключительно о литературе и литературном процессе) Рэй Бредбери однозначно высказался по поводу жизненной правды в литературе:

«Знаете ли вы, почему так важны такие книги, как эта? Потому что они обладают качеством. А что значит качество? Для меня это текстура, ткань книги. У этой книги есть поры, она дышит. У неё есть лицо. Её можно изучать под микроскопом. И вы найдёте в ней жизнь, живую жизнь, протекающую перед вами в неисчерпаемом своём разнообразии. Чем больше пор, чем больше правдивого изображения разных сторон жизни на квадратный дюйм бумаги, тем более «художественна» книга. Вот моё определение качества. Давать подробности, новые подробности. Хорошие писатели тесно соприкасаются с жизнью. Посредственные — лишь поверхностно скользят по ней. А плохие насилуют её и оставляют растерзанную на съедение мухам».

Очень спорным выглядит утверждение автора, что писать следует много. Возможно, разве что чисто статистически, в ущерб качеству, это сработает, но есть случаи, когда человек написал одну-две вещи, которые сделали его очень популярным, а книги - заметными/бестселлерами.

В качестве примера можно указать «Момент истины» («В августе сорок четвертого») Владимира Богомолова, или если говорить о близкой сердцу автора фантастике - «Под одним солнцем» Виктора Невинского. Если человеку больше нечего сказать, не хватает времени, если он выложился в одной-двух книгах – ради чего ему тянуть из себя жилы?

В то же время автор пишет и вполне разумные вещи. Например, что нельзя употреблять наркотики и алкоголь в надежде подстегнуть воображение. Что необходимо много и сосредоточенно работать – постоянно совершенствоваться, не пренебрегать  различными в т. ч. и техническими новинками, планировать процесс написания книги. Что не следует обольщаться первыми успехами и необходимо критически относиться к похвалам, и не впадать в отчаяние от зубодробительной критики, как поступать, когда «не пишется», показывает основные приемы работы со словом, совершенно справедливо критикует литературные премии, рейтинги и т.д. и т.п.

Безусловно, он также прав, что идея книги, новизна этой идеи гораздо ценнее «словесных завитушек» в том смысле, что привлечет интерес читателя и поднимет тираж: примеров очень много, это и Януш Вишневский с его «Одиночеством в сети» и «Метро 2033» Дмитрия Глуховского, «Парфюмер» Зюскинда. Можно зайти на любой литературный сайт, посмотреть количество отзывов/просмотров на эти книги и сравнить, например, с количеством отзывов/просмотров по Ремарку или Виктору Астафьеву. Я, безусловно, не хочу сказать, что первые талантливее вторых. На самом деле, они и рядом не лежали с действительно великими Ремарком и Астафьемым, но люди действительно любят новизну, новые идеи.

Подводя итог, можно сказать, что данная книга - чисто коммерческий проект г-на Никитина. С точки зрения «тактики» написания книги, данный учебник, заслуживает некоторого внимания, а вот с точки зрения «стратегии» весьма и весьма спорный, многие вещи трактуются упрощенно и крайне тенденциозно.