О золотом правиле морали

Наверное, нет человека, кто пусть единожды не слышал бы «Золотое правило» морали — как следует поступать со всеми людьми, без исключения. Но напомним: «Поступай по отношению к другим людям так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Правило, безусловно, прекрасное и верное. Но безусловно верное оно только во множественном числе, как сформулировано. Как только мы переходим к числу единичному, знание и мудрость жизни побуждают учитывать две весьма существенные поправки.

Первая состоит в том, что согласно различию четырех темпераментов личности, известных психологической науке, люди настолько психологически отличаются друг от друга, что в каких-то аспектах социо-индивидуальных проявлений (отношений) могут желать прямо противоположного отношения к себе. Что для одного суть желанное благо, то для другого суть нестерпимое зло, которое приходится таки терпеть. Все мы не хотим боли и травм, это ясно, в целом. Но в деталях — один жаждет к себе максимум внимания, проявления какой-то заботы, тогда как другой единственно желает, чтобы его оставили в покое и не отвлекали лишний раз каким-либо обращением на себя внимания. Это классический, элементарный пример того, как люди желают разного отношения. Если же подробнее его рассмотреть, то даже и один и тот же человек может с кем-то хотеть всей полноты единения, а с кем-то другим — совершеннейшей личной границы. Потому без достоверной обратной связи абсолютно унифицировать идеальное отношение к другим людям никак не получится, а эта самая обратная связь не всегда возможна. Поэтому в цивилизованном обществе и выработан оптимальный код отношений, учитывающий такой значимый социальный фактор, как базовое обстоятельство межличностного взаимодействия. Если знакомое нам лицо видится с нами в данной точке пространства в данный момент времени по большей мере вынужденно, то мы его лишь приветствуем (по имени или без), если только обстоятельства этой встречи прямо не требуют большего или меньшего выражения внимания к его персоне. А если лицо, пусть даже незнакомое нам, здесь и сейчас почтило нас своим обществом по большей мере вольнонамеренно, вот в этом случае после приветствия уместно обозначить к его персоне побольше интереса. В обоих случаях — с учетом того, для нас-то эта встреча больше вольнонамеренна или вынужденна.

И вторая поправка. В вопросах приемлемости превентивного действия по отношению к высокомерно недружественно настроенным к человеку людским субъектам он не должен заниматься опасным самообманом в виде ошибочного признания такого превентивного воздействия безусловно неприемлемым. Здесь верное функциональное применение «Золотого правила» состоит в избежании чрезмерности (как по качеству, так и по количеству) целесообразно оправданного превентивного воздействия и этим должно ограничиться, не доходить до абсурда ни самопожертвования врагу, ни намеренного выставления себя уязвимой мишенью и/или посмешищем перед ним. Разумеется, все мы желаем, чтобы противник непременно предупреждал нас об ударе, давая шанс отступления без потерь. Но не нужно обманываться на счет того, будто он, будь у него технологическое превосходство, поступил бы по отношению к нам столь благородно. Поэтому и мы, уважая мудрость жизни, должны вовремя и без сожаления нанести противнику достаточное поражение, разрушающее направленный против нас вредный потенциал противника, оптимальными для нас способами. Сумеет ли недруг связать в своем уме постигший его переход в пониженное функциональное состояние с его отношением к нашей персоне, зависит от его мыслительной способности, насколько она может дотянуться до уровня использованного метода. В любом случае, это проблема его, а не наша. Поскольку высокомерие, как акцентированное выражение мнимого превосходства, маркирует такого субъекта как заведомо безнадежного для уважительного конструктивного соглашения.

Встречая высокомерие по отношению к себе, не сопровождаемое направленным на нас вредительством, имеет смысл вовсе на тратить на данного субъекта энергию, попросту игнорировать его. Встречая вредящего нам, не пораженного слепотою высокомерия, имеет смысл объяснить ему, какую суровую опасность вызывает он на себя вредительством, сколь разнообразные изобретены способы противодействия. Но встречая вред и надменность по отношению к нам, исходящие от одного и того же субъекта, не нужно снисходить до уровня его безрассудства, пытаясь сохранить обыкновенную последовательность и мораль, но нужно либо продолжить вред терпеть, если он мал, либо нейтрализовать без пустых увещеваний, если он велик.


2024 г.