Аудиокниги и аудиокурсы по отдел-м этапам истории

Древний Восток
1) Кузищин Василий. История Древнего Востока.
2) Бадак и др. История Древнего мира. Др.Восток.
3) Н.Басовская. Великие женщины древнего мира. Египет (Хатшепсут, Нефертити, Клеопатра).

Древняя Греция
1) Бадак А. История древнего мира. Древняя Греция.
2) Карпюк Сергей. История Древней Греции.- Рек-ся
3) Стрелков Андрей. История античности. - Рек-ся
Частности:
4) Плутарх. Сравнительные жизнеописания
5) "Великие люди мира: Солон, Перикл, Александр Великий».

Древняя Италия
1) Нонте Серж (С.Ю.Нечаев). Этруски. Тайные страницы европ.истории. -Рек-ся.
2) А.Бадак и др. Древний Рим.
3) (триумвират). Все цари Др.Рима
4) Тит Ливий. История Рима. Кн.1-2
5) Дункан М. Поздняя Римская республика (хорошо проработанный труд о событиях римской истории 2-1вв.до н.э.)- Рек-ся.

6) Тарловский Марк. Боги и герои Др.Рима (обзорный рассказ от основания Рима до Ю.Цезаря)
7) Тесье Эрик. Спартак. Между мифом и историей.- Рек-ся.
8) Ткаченко Ирина. Юлий Цезарь (непоследовател-е излож-е в части хронологии событий). Не рек-ся
9) Кравчук Александр. Император Август (плохое качество озвучки)
10) Бондаренко Михаил. Меценат (о приходе к власти Цезаря, а затем- Октавиана).- Рек-ся.

11) Гай Светоний Транквилл. Жизнь 12 цезарей
12) Э.Гиббон.  История упадка и разрушения Рим.империи (несмотря на отдельные неточности и склонность к преувеличению значения «европейских ценностей», в целом, живое, познавательное изложение событий с оттенком юмора в отд.случаях). Рек-ся.
13) Буровский А. Др.Рим (содержит идеализацию др-рим.цивилизации. Так, автор утверждает, что в Др.Риме господствовала идея равенства. Такой мысли удивились бы и сами римляне, поскольку явно никто из них не допускал мысли о равенстве раба и господина, людей со статусом римского гражданина и без такового статуса, а вся рим. «цивилизация» держалась на рабском труде. Буровский утверждает, что в Др.Риме к 4в. победила идея братства, но вся история Др.Рима как до 4в.н.э., так и после,- это история непрерывных войн, в т.ч.гражданских, которые были не менее ожесточенными, чем внешние. Автор восхваляет добродетели римлян, забывая о том, что они постоянно убивали и калечили друг друга в непрестанных междоусобицах, не говоря уже о массовом геноциде других народов (напр., Цезарь перебил более 1млн.галлов) и обращении в рабство миллионов ранее свободных людей. Буровский даже пытается нивелировать существование в Др.Риме рабовладения, утверждая, что оно не носило массовый характер (а как же, напр., порабощение Цезарем миллионов галлов?), а сама идея об этом- это выдумка марксистов. На галерах, якобы, почти не применялся рабский труд, а если он и применялся, то он шел только на пользу рабам, поскольку тяжелый физический труд в сочетании с целительным морским воздухом укреплял их здоровье. Автор восхищается совершенством рим.цивилизации, забывая упомянуть при этом, что рим.цивилизация- это всего лишь посредническая инстанция, аккумулировавшая в себе, усовершенствовавшая и передавшая дальше опыт предыдущих цивилизаций и соседних стран (как отметил один ср-век.автор, римляне были лишь талантливыми учениками предшествовавших эпох). Так, комиции- это переработанная версия нар.собрания афинян, имперская система управления многое заимствовала в птолемеевском Египте, а через него и от персидской империи Ахеменидов, система договоров заимствована из коммерческого права Средиземноморья, главным образом у о.Родос, письменность, краски, стекло пришли через греков от финикийцев, философия и литература, счет минут и часов- через греков от шумеров, архитектура и скульптура, ювелирное дело, медицина, астрономия и календарь- через греков от шумеров, египтян и персов, строительство дорог и устройство почт- через эллинистические государства от персов, фаланга легионов- от македонян, чеканка монет- от лидийцев и т. д. Также Буровский выдвигает парадоксальные идеи о том, что, якобы, германцы в 3-7вв.н.э. на самом деле исповедовывали в своем большинстве не арианскую версию христианства, как считает большинство исследователей, а иудаизм).
14) Виппер Роберт. Римская цивилизация, в 2т. (рим.история до Августа; тяжеловесное повествование из-за перегруженности пространными рассуждениями абстрактного характера, в то же время, содержит некоторые детали, не встречающиеся у других росс.исследователей др-рим.истории).
15) Моммзен Теодор. История Рима (в обработке С.Федосова+ полная версия в ютубе). (Книга содержит идеализацию др-рим.общества, присущую имущим классам 19в., как правило, германского происхождения (по-вид., потому что именно в 19в. в Европе "мыслители" начали развивать идеи об исторических и неисторических народах (Гегель, С.Соловьев), арийцах и неариях (Мюллер, Гобино, Лапуж и др.). Напр., автор с восторгом пишет о том, что внутри "продвинутой" римской семьи женщина была госпожой, освобожденной, в частности, от перемалывания зерна. При этом внимание не акцентируется на том, что, как правило, это было следствием того, что в богатой семье домашнюю работу выполняли рабы, а в бедной римской семье часто вообще нечего было перемалывать. Автор пишет о высокой нравственности др.римлян, но, когда указывает на то, что глава семьи имел право убийства членов семьи без государственного следствия и суда, не сообщает, как этот факт (как и многие другие факты из того же ряда) состыковываются с нравственностью. Также следует отметить, что не могут быть высоконравственными людьми рабовладельцы просто в силу безнравственности самого факта владения на праве собственности другими людьми. В то же время на автора уже начинает оказывать влияние переход зап.-евр.общественного мнения его времени к признанию неограниченного самодержавия отсталым явлением, поэтому он, в частности, указывает на то, что власть монарха происходит не от Бога, а от народа с божественного соизволения).
16) Штолль Генрих. История Древнего Рима в избранных биографиях

17) Пио Оскар. Жизнь римских императриц (про рим.императоров и их жен) (имеет место гипертрофированное восхищение отдельными рим.императорами, в т.ч.из числа гомосеков)
18) Сонькин Виктор. Здесь был Рим (про архитектуру и имена, связанные с архитектурными памятниками)
19) Флавий Иосиф. Иудейская война (про антиримское восстание евреев во 2-й пол.1в.н.э.)

20) Тацит. Анналы (на ютуб)- не рек. (перегружено деталями, имеющими значение только для проф.историков)
21) Самохин Никита. Латынь по-пацански. Римские истории (Упрощенные вульгаризованные рассказы о рим.истории). Не реком-ся
22) Г.Ю.Цезарь «Записки о галльской войне» (скучно)
23) Г.Ю.Цезарь «Гражданская война» (излишне детально и скучно)
24) Брехт Бертольд. Дела господина Цезаря (слишком многословно и скучно). Не рек-ся
25) Мориц Эберс Георг. Император (о посещении Адрианом Александрии)- худож.а-кн.
26) Гуревич Даниэль. Женщины в Древнем Риме (слишком растянуто и многословно)
27) Немировский Александр. В круге земель (Слоны Ганнибала. Тиберий Гракх и др.). Худ.а-кн.

Общая история мира в целом
1) История (СССР. М.Коцюбинский). 10 кл. (от первоб.о-ва, Рим.имп.до нач.20в.).
2) Бутромеев Владимир. История в лицах (Интересно и живо). Рек-ся
3) Нечаев. Мировая история (в лицах) Рек-ся
4) Уэллс Герберт. История мировой цивилизации. Рек-ся
5) Робертс Мэддок, Ульвестад (Уэстад) Арне. Мировая ист-я (беглый обзор- хуже росс.школьного курса истории).- Только для общего сведения, в целом не реком-ся
6) Кареев Ник. Общий ход всемирной истории (есть элементы расизма, напр., автор делит народы на высшие и низшие, с высокомерием рассуждает о "проблемах" жителей Индии и Китая. Выпячивает жестокости, имевшие место у восточной цивилизации, и преуменьшает или вообще замалчивает жестокости, творившиеся западной цивилизацией. Выдвигаются спорные умозаключения, напр., деление цивилизаций на речные, морские, океанические и т.д. Имеются фактологические ошибки: напр., указан в качестве года падения Новоассирийского царства 625 до н.э. вместо 612 до н.э. - пад-е столицы Ниневии и 609 до н.э.- окончательный разгром. Много пустопорожних рассужд-й). Не рек-ся
7) Соловьев Сергей. Наблюдения над исторической жизнью народов (сборник устаревших и тенденциозных представлений. К прим., автором в книге создан карикатурный образ китайцев, не соответствующий реальности ни прошлого, ни настоящего). Не реком-ся

Европа в целом и отдельные ее крупные части или страны
1) Дженкинс Саймон. История Европы (автор преувеличивает "цивилизаторскую" роль зап-европейской культуры и преуменьшает значение восточной цивилизации, является рьяным поклонником католичества, противником др.религиозных течений и т. д. В целом, очень тенденциозный труд). Не рек-ся.

2) Харрис Джонатан. Византия (сжато и "по делу"). Рек-ся
3) Диль Шарль. История Византийской империи
4) Успенский Ф. История Византии (перегружено малозначительными деталями, не всегда последовательно в изложении мат-ла).- Для проф.историков
5) Петровский Иг. Византия (история мира предвзято преподносится как история христианской религии). Не рек-ся

6) Блэк Джереми. Краткая история Италии. Рек-ся
7) Боллиторе Серджо. Италия. Рек-ся

8) Блэк Джереми. Краткая история Испании. Рек-ся
9) Грэй Кэтрин. Германия. Рек-ся
10) Рейди Мартин. Габсбурги (имеется субъективный"крен" автора в пользу католиков. В частн., он утверждает, что католики почти не практиковали "охоту на ведьм" и сваливает вину за нее на протестантов, поскольку якобы это явление имело место в основном в протестантских странах. Кроме того, он оправдывает зверства католиков во время 30-летней войны, утверждая, что они были лишь “ответной мерой» на "провокации" протестантов).- Для имеющих способность к критическому анализу написанного
11) Гречена Евсей. Польша. Полная история страны. Реком-ся

Азия в целом и отдельные ее части или страны
1) Джан Лю. История Китая (реком-ся)
2) Малявин Владимир. Кит.цив-ция (поверхностн.обзор- не реком-ся непроф.спец-м)/ Конфуций
3) Джордж Лейн. Монголы (реком-ся)
4) Тайдзи Танака. История Японии (реком-ся)
5) Сталкер Нэнси. Япония: история и культура (имеются упущения, например, не рассказано про законодательство эпохи Ямато. В основном воспринимается как скучный набор фактов- в отличие от книги Т.Танаки). Не рек-ся
6) Шокин Евгений (Хусейн Азади). Иран.
7) Гнуни Вазген. Армения. Полная история
8) Даниелян Э. История Армении

Средние века
Общее
1) История мировых цивилизаций. Рождение Европы (Сб-к. Чит.Карапетян А.) (Поверхностное изложение, мало конкретики, присутствуют "женские" эмоциональные оценки, попытка вместо старых штампов привнести новые штампы).- В целом не реком. Статьи, посвященные Англии и Барбароссе, интересны и рек-ся.
2) Николаева А. Средневековье. Краткая история (Требует уточнений. Напр., указано, что столицей Западной Рим.империи был Медиолан, однако, не уточняется при этом, что столицей Медиолан был только в период с 395 по 402гг. Преобладает акцент на тяжелой доле женщин и привилегированном положении мужчин). В целом, поверхностный обзор. Не рек-ся

Раннее Средневековье
Европа
1) Хлевов А. Средневек-я история /Зап.Евр./, в 2 ч. (плохое качество звучания 1-х лекций. Имеются спорные утверждения, напр., о периодизации истории, о том, что, якобы в средневековой Европе, и, в частности., в 11в., почти все говорили на латыни и не было еретических учений. Среди вторгшихся в Западную Европу в начале средневековья народов (после гуннов) отмечены в качестве существенных захватчиков только арабы, скандинавы и венгры. Славяне и тюрки (авары, булгары и пр.) в качестве значимых захватчиков не названы. Причина миграции аваров названа ошибочная. При рассказе о крестовых походах не упомянуто обращение Алексея 1 Комнина к ряду западно-европейских правителей за помощью). Тем не менее, повествование последовательное и интересное. Рек-ся.
2) Карпов С.П. История средних веков (в осн.Зап.Евр.), https://vk.com/music/playlist/-201515597_435 ; (Лекции 1, 5, 10, 16 не рек-ся-общего бессодержательного характера или с плохой озвучкой. Остальные лекции рек-ся)
3) Попов Александр. Курс «История Средневек-я», Рек-ся

Позднее Средневековье
1) Грановский Тимофей. Лекции по истории Средневековья (начиная с 4-й а-дор.). Рек-ся.
2) Попов Алекс. Курс «Позднее Средневековье», Рек-ся
3) Попов Александр. История Реформации. Рек-ся

Переходный период от ср-вековья к Новому времени (17-18вв.)
1) Новая история стран Европы и Америки. 1-й период (озв.Сушков) (местами перегружено отсылками к марксистско-ленинской теории. В остальном- фундаментально-научный, взвешенный подход). Рек-ся
2) Хлевов А.А. История нового времени. (имеются неточности: мануфактурное производство переживало расцвет в 17-18вв., а не в 16в., цеховые ограничения в большинстве европейских стран были отменены в период Французской революции конца 18в., а не в 16в.) - Общая информация о европейском переходном периоде с акцентом на 16-17вв. Рек-ся
3) Акимов Ю.Г. Новая история. Рек-ся

Новая история (19в.)
1) Филиппов Б.А. Новая и новейшая история. https://web.ligaudio.ru/mp3/филипповб.а.
https://vk.com/music/playlist/-201515597_39_695d5bd8ad6a2d67a7 (имеются неточности. Напр., в вводной лекции утверждается, что до 1934г.в советской школе не было преподавания истории. В действительности, история изучалась, но в специфическом «классовом» изложении в составе курсов-учебников по обществоведению. Напр., учебник «Обществоведение в трудовой школе на шестом году обучения» И.Катаева и К.Шардакова 1928г.изд.содержал изложение истории «классовой борьбы» в России и зарубежом в 19-нач.20вв. Кроме того, практиковался так наз. «комплексный подход», когда при характеристике родного края давалось одновременно описание географии края, его флоры и фауны, литературных произведений местных творцов, истории края. Некоторые лекции чересчур многословны- «переливает из пустого в порожнее». Иногда автор занимается упрощением истории- так основной причиной революций автор называет отсутствие у «гениев» возможности реализовать свои таланты в существующей политической системе. Имеет место высокомерное чванство «интеллигента» по отношению к крестьянству (лекция о Французской революции.  Много оценочных личных субъективных суждений и много отступлений абстрактного характера). Не рек-ся

20 век
История, 11 кл. (Россия во 2-й пол.19в.-20в., иные страны в 20в.)
Барышников В.Н. Новейшая история (Германия в межвоенный пер-д), Рек-ся.

Россия/ СССР
1. Обзор
1) Анисимов Евг. От Рюрика до Путина (В целом, познавательный обзорный курс для краткого изучения росс. политической истории. Однако, автор «грешит» использованием нравящихся лично ему, но сомнительных исторических гипотез. Напр., автор считает, что в 16в. Китайгородская стена в Москве была построена из земли и связок ивовых прутьев, которые назывались китами, поэтому, якобы, и сама постройка получила название Китай-города (наверно, автор пользовался Википедией). В самом деле, в средние века такое слово в Москве использовалось для обозначения связок жердей. Но в действительности Китайгородская стена была построена не из жердей, а из кирпичей на каменном основании. Архитектором был итальянец Петрок Малой, на итал.яз.того времени слово цитадель, крепость произносилось как «кита». Таким образом, наименование Китай-города означало первоначально «цитадель», а не связку ивовых прутьев. Приоритетной для автора является версия самоубийства Бориса Годунова путем отравления, хотя гипотеза о самоубийстве этого царя основана лишь на недостоверных слухах. Некоторые темные стороны рос.истории автор замалчивает, а некоторые преувеличивает. Напр., Екатерина Вторая для него- великая императрица, но он не упоминает, что она распространила крепостное право на Малороссию, передала более 2млн.гос.крестьян частным «владельцам», то есть превратила их по факту в рабов. Державин для автора- великий поэт, но он умалчивает, что тот был антисемитом. Автор утверждает, что в пожаре Москвы 1812г. сгорело по вине французов 20тыс.росс.раненых солдат, исходя из логической цепочки: эти раненые остались в Москве, Москва сгорела, следовательно, сгорели росс.раненые. Однако, Москва сгорела не вся, не факт, что все росс.госпитали находились в сгоревшей части и не факт, что все раненые в сгоревшей части Москвы погибли. Зато, достоверно известно, что москвичи после ухода французских войск из Москвы перебили более 7тыс.фр.раненых, остававшися в Москве. И т. д. По мнению автора, история СССР- это исключительно история преступлений и гнусностей. Вторжение Германии в СССР в 1941г., считает автор, было не актом агрессии, а превентивным ударом). Для старшеклассников с критическим восприятием информации, способных «отсеивать» лживые, недостоверные и непроверенные данные и мнения. Для остальных не реком-ся.
2) Вернадский Георгий. Опыт истории Евразии с сер.6в.до наст.времени (для проф.историков).
3) Две династии- Одна Россия (часть озвученного текста забита музыкой, поэтому не реком-ся)
4) Ионов Игорь. Росс.цивилизация, 9-нач.20в. (Имеются идеологические тезисы, основанные на неправильных исходных «посылках». Так, по мнению автора, русские склонны к авторитарным и тоталитарным формам гос.управления в силу своего менталитета. При этом, он не учитывает, что на форму управления в первую очередь оказывает влияние менталитет управляющего народа, а не управляемого. Так, Рюриковичи были германцами-скандинавами, Софья Палеолог- бабка Ивана Грозного по отцу- была армянкой, мать Ивана Грозного была литовкой с примесью крымско-татарской крови, Петр 1. по отцовской линии были из прибалтов-пруссов, по материнской линии- из крымских татар. По Бархатной книге 1689г. русскими по происхождению себя заявляли только 6,5% правящего слоя Росс.царства. В книге много «воды»- пустопорожних рассуждений и «обсасывания» незначительных деталей). Не реком-ся
5) История России. Учебник - Александр Орлов, Владимир Георгиев, Наталья Георгиева (много пафоса, заслоняющего содержательную часть излагаемого материала. Авторами прямо признается, что приоритет отдается идеологическим соображениям. Напр., было сказано, что норманнская теория происхождения гос.власти в Др.Руси неприемлема по идеологическим соображениям. Между тем, современные генетические исследования показали, что генетический материал древнерус.князей 10-11вв. на 70-80% совпадает с генетическим материалом жителей Скандинавии. У более поздних рус.князей этот процент падает из-за «смешанных» браков. Имеется много умолчаний, приводящих к искажению истории. Так, при рассказе о сражении на р.Калке 1223г., не говорится о том, что перед этим рус.князья перебили монгольских послов, что и по тем временам считалось недопустимым). Не реком-ся
6) История России. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы/ Под ред.А.С.Орлова (беглый и поверхностный обзор росс.истории до 2000г. Имеются спорные высказывания: о норманнской теории, о числе погибших от голодомора при Александре 3. Есть «кабинетные» рассуждения: о причинах проблем в сельском хозяйстве в 1990-х гг.- якобы, из-за отсутствия регламентации прав на землю, а не из-за превышения у большинства мелких фермеров себестоимостью сельхозпродуктов стоимости их реализации из-за резкого роста цен на комбикорма, ГСМ и пр., и не из-за коррупции и бандитизма (рэкета и т. д.)). На любителя, т. е.на индивидуальный вкус.
7) История России для детей и юношества в 6 т. (много пафосного пустословия). Не реком-ся
8) История России, 5-8 класс. Шк.уч-к
9) Карамзин Ник. Костомаров Ник. История государства российского (имеются неточности. Напр., автор компиляции указывает в качестве года принятия ислама правителем Волжской Булгарии 901г., в действительности это был 922г. Автор считает, что при этом Волжская Булгария признала зависимость от Арабского халифата, но в действительности до 965г. Волжская Булгария была вассалом Хазарского каганата, а после 965г.стала независимым государством. Автор спутал одного из конкурентов за власть в Золотой Орде Сеида-Ахмеда (Сайида-Ахмада 1) с Улу-Мухаммедом- основателем Казанского ханства (в рассказе о нашествии Батыя). Кроме того, эти конкуренты были потомками не Батыя- 2-го сына Джучи, как указывает автор, а Тука-Тимура- 13-го сына Джучи. Казань была основана до монголов, а Казанское ханство возникло не в 14, а в 15в. Имеются и др.неточности, но в целом информативно). Реком-ся.
10) Ключевский В.О. Курс русской истории в 5 т. (В 1-х 3 томах значительная часть отведена устаревшим абстрактным рассуждениям, хронология практически отсутствует, поэтому 1-е три тома могут быть реком-ны только проф.историкам. 4-5-й тома (18-1-я пол.19вв.) содержит обстоятельное изложение событий и реком-ся всем интересующимся историей).
11) Коваленок Алексей. Лекции по русской истории в 7ч. (В целом обстоятельный обзор росс.истории без акцента «на мелочи», но имеются ошибки. Так, в 4-й лекции автор утверждает, что к 10в. городское вече на Руси утратило свое значение. Однако, во мн.рус.городах (Киеве, Пскове, Новгороде и др.) вече продолжало играть важную роль до монгольского вторжения, а в ряде городов и позднее. Модернизированное изложение исторических трудов Карамзина-Костомарова структурировано компилятором лучше, чем лекции А.Коваленка, поэтому и воспринимаются легче. Встречаются хронологические ошибки, напр., дата смерти Ал.Невского указана 1261, а не 1263г. Некоторые факты замалчиваются. Напр., не сообщается о том, что рус.князья занимались грабежом и уничтожением рус.поселений на территории князей-соперников, их население угонялось и продавалось в рабство степнякам. Не упоминается о том, что в 1-й раз Рязань была уничтожена не монголами, а рус.князьями).- Для старшеклассников, знакомых с историческими датами- чтобы были способны поправить автора.
12) Морихин Владимир. Настоящая армия (эпизоды по 5мин.- про военную историю и отдельных военных деятелей России. Много пустого пафоса. Напр., основную задачу набегов др-рус.князей на Византию автор видит в защите русских торговых интересов. Может быть, иногда так и было, но в большинстве случаев целью этих набегов, также как и у прочих викингов, был обычный грабеж более богатых народов. Много «художественных» пауз). На «любителя».
13) Наше Радио. Исторический момент (псевдоисторический труд. Напр., утверждается, что варяги-скандинавы не могли жить на Руси, поскольку в древности и в раннее Средневековье на Дону жили не скифы, затем булгары, хазары, печенеги и пр., а казаки; у автора труда имеются еще явно и проблемы с выстраиванием логических связей. Единственный плюс- в отличие от украинских псевдоисториков, автор «рассказов» не утверждает, что Черное море было выкопано казаками деревянными ложками). Не рек-ся.
14) Нечаев Сергей. Русская история на пальцах (фрагментарное повествование, имеются неточности. Напр., утверждается, что хазаров разгромил Владимир 1., а на самом деле их разбил отец Владимира 1. Святослав. Автор занимается апологетикой правления Николая 1. В частности, утверждается, что при нем было казнено лишь 5 человек (декабристов). Однако, автор забывает упомянуть о тысячах погибших на каторге, погибших при подавлении холерных бунтов, крестьянских волнений, башкирских восстаний, погибших от телесных наказаний (битье шпицрутенами, батогами и т. д.), погибших от «наказаний», примененных в частном порядке в отношении крестьян помещиками и полицаями, о погибших в результате случавшегося каждое десятилетие одного крупного голодомора и нескольких мелких и т. д. То есть, как это принято у росс.либералов, учитываются только «наказанные» люди «благородного сословия», а «наказанные» люди «подлого сословия» в учет не принимаются. Также автор умалчивает о том, что именно по вине Николая 1. Россия получила наименование «жандарма Европы»- из-за жестокого подавления царской армией национально-освободительных движений в Польше и в Венгрии. Имеются русофобские высказывания. Напр., утверждается, что Николай 1. не мог освободить русских крепостных, поскольку у них в 1-й пол.19в. сохранялась рабская психология. Между тем, многие историки полагают, что последний временной рубеж для отмены крепостного права, в случае пропуска которого революция в России становилась неизбежной,- конец 18в., то есть, если бы Николай 1. отменил крепостное право, то это все равно было бы уже поздно для спасения России от будущей революции, но, возможно, это помогло бы избежать ее радикального варианта). По словам Дизраэли существует 3 вида лжи: прямая ложь, умолчание и статистика. Автор часто использует 2-й вид лжи. Не реком-ся.
15) Платонов Сергей. Уч-к русской истории (несмотря на то, что многое из росс.истории опущено, в целом, повествование довольно последовательное и без значительных искажений). Реком-ся.

2. Персоналии Руси-России
1) Акунин Борис. Персоналии Др.Руси. (треть содержания статей хорошо проработана, но 2/3 текста представляет собой фантазии автора в жанре «мыльных опер»). На «любителя», т. е.на индивидуальный вкус
2) Бутромеев Владимир. Великие правители России- от Рюрика до Александра 1. (беглый обзор. Как правило, известные росс.деятели характеризуются только с положительной стороны, без их критики и указания недостатков. Напр., геноцид княгиней Ольгой славянского племени древлян преподносится как мужественный поступок, уничтожение половины населения Новгорода в ходе его крещения преподносится как неизбежность в ходе прогресса и т. д.). На любителя
3) Емец Дм. Заступники Земли русской (от скифов до Ивана Калиты). - Много «обсасывания» незначительных деталей- на «любителя».
4) Костомаров Н. История России в лицах (много места выделено рассказам о христианских деятелях и христианских ценностях). Для духовных семинарий

3. Раннее Средневековье на Руси
1) Греков Борис. Борьба Руси за создание собственного государства- Для проф.историков
2) Васильев Борис. Вещий Олег — Худ.кн.- на любителя
3) Вернадский Георгий. Древняя Русь (слишк.многословно и много теоретических отступлений и рассуждений абстрактного характера).- Для проф.историков
4) Вернадский Георгий. Киевская Русь (хорошо проработанный научный труд).- Рек-ся для интересующихся историей
5) Иловайский Дмитрий. Разыскания о начале Руси. Аудиокн. -//- Собиратели Руси (устаревший труд 19в. с акцентом на антинорманнскую теорию без учета современных изысканий).- Не реком-ся.
6) История мировых цивилизаций. Легендарная Русь (очерки по отд.моментам истории ср-век.Руси).- Рек-ся для интересующихся историей
7) Нечволодов Александр. Сказания о русской земле (ненаучный труд 19в. Напр., автор относит скифов не к ираноязычным народам, а к славянским. Жителей древней Трои, включая Ахиллеса, он тоже относит к славянам. По его мнению, в 7в.до н.э. скифы заставили царей Индии платить себе дань, после Индии скифы пошли на север, но попали странным образом не в Среднюю Азию, а в Иудею, где захватили Иерусалим, но напились вдрызг, из-за чего бежали в свои края и т. п.). Не реком-ся.
8) Пресняков Александр. Киевская Русь (много теорет.рассужд-й и отст-й).- Для проф.историков
9) Пучков Дмитрий. Жуков Клим. Древняя Русь. От Рюрика до Батыя. (отд.моменты хорошо проработаны).- Рек-ся для интересующихся историей
10) Сахаров Андрей Ник. Владимир Мономах (хорошо проработанное исследование).- Рек-ся для интересующихся историей
11) Соловьев Сергей. Чтения и рассказы по истории России (до Батыя) (обработка летописей)- для проф.историков.
12) Вернадский. Россия и монголы (хорошо проработанный научн.труд). - Рек-ся для интересующихся историей

4. Позднее Средневековье в России
Вернадский Г. Россия в средние века
Романов Петр. От Ивана 3 до Медведева
Вернадский Г. Московское царство
Ключник. От Ивана Грозного

5. 17 век в России
Василевский. Романовы в лицах, ч.1
Ключевский Василий. Историч-е портреты (психол.портреты отд.прав-й-без биографий)- содержит преклонение перед европейцами и некоторую идеализацию правителей России 17-18вв. со сдержанной их критикой
Козляков Вячеслав. Михаил Федорович
Зарин Андрей. Алексей Михайлович
Соловьев Всеволод. Царь-девица

6. 18 век в России
Пушкин А.С. История Петра 1
Ключник Роман. Петр Первый
Шубинский. Личности в истории
Василевский. Романовы в лицах, ч.2
Анисов Лев. Внук императора
Павленко Николай. Екатерина Великая
Труайя Анри. Павел 1
Чулков Георгий. Император Павел

7. 19 век в России
Чулков Георгий. Александр 1
Цветков Сергей. Александр 1
Труайя Анри. Свет праведных
Гершензон Михаил. Николай 1
Труайя Анри. Николай 1.
Чулков Георгий. Николай 1, Александр 2, Александр 3
Дрюков Юрий. Александр 3.

8. 20 век в России
Боханов. Последний царь
История России. 11 кл. Кон.19в.-20в. Шк.уч-к
История России. 20в.
Александров Кирилл. Русская история. 20в.
Щербаков. Гражданская война
Кремлев Сергей. Империя добра

9. Конец 20в.-нач.21в.в России
Млечин Леонид. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Ельцина до Путина