Просто диву даёшься, какими же лицемерными иногда бывают мужчины!
Что? Женщины тоже? Возможно, но сейчас не про них.
Мужчины. Вы серьёзно считаете, что ваша природная озабоченность является оправданием полигамного поведения? И ведь считают! Серьёзно!
И «умение» склонить женщину к сексу – это достоинство, один из главных навыков, который надо всё время оттачивать, чтоб не «заржавел». А «материалом» служит всё, что движется, ну, или на что глаз падает, ну или кто мимо проходил….
И пока склоняем, она – «богиня», а если склонили, я – молодец, а она - … женщина с пониженной социальной ответственностью…
И ведь на полном серьёзе кичатся этим, рассуждают о проблемах морали!…
Вы с такой лёгкостью делите женщин на первый, второй и т.д. сорта! Притом, что практически у каждого ещё есть где-то любимая, ненаглядная, «половинка»… Она-то, конечно же, - святое, а остальные – так, женщины «второго» и т.д. сорта – расходный материал…
Вы от скуки, или из спортивного интереса, или с целью «поддержания формы»… занимаете своё свободное время этим «материалом», даже не задумываясь, что это вообще-то тоже люди, представляете?! Со своими чувствами, своей историей, своими страхами, надеждами… что может она вам доверяет.
Вам-то конечно кажется, что это вы такой молодец, завоеватель, умелец, сумевший запудрить мозги какой-то простушке. А, может, она просто, верит, что вы нормальный человек? А не игрок человеческими судьбами… Может, просто думает о вас лучше, чем вы есть на самом деле?
Или, наоборот – это она с вами играла, а вы и не заметили. Ну, или просто, искала кого-то, а тут вы подвернулись.
И, главное, какие чудные критерии иногда вы используете, чтобы отличить будущую «жертву»! Вы начинаете отпускать скабрезные шуточки, пошлить, распускать руки, к месту и не к месту, рассказывать о своих и чужих сексуальных «подвигах», озвучивать свои эротические фантазии ...
И ведь вы действительно считаете, что «достойная» женщина должна при этом смутиться, покраснеть… ну, или хотя бы возмутиться.
Ну, вот, я, например, преподавала студентам в ВУЗе сексологию. Вы правда считаете, что я должна засмущаться, услышав ваши эротические фантазии?
А если не покраснела, то готова на всё? Готова реализовывать ваши хотелки?
Что за средневековая дремучесть!? И, ведь, что удивительно, иногда, такую позицию высказывают вполне образованные люди!
Только, вот, дорогие, не удивляйтесь, что в один прекрасный момент, когда вы по-настоящему влюбитесь, ваша избранница, может оказаться таким же «игроком», ну, или с такими же отношениями в анамнезе…
И кого вы будете тогда винить?
20.04.2025
Какими же лицемерными иногда бывают мужчины
© Copyright: Наталья Антонова 77, 2025
Свидетельство о публикации №225042001545
Свидетельство о публикации №225042001545
Рецензии
Литературно психологический анализ от «Алисы» (Яндекс)
1. Общая характеристика
• Жанр: публицистический монолог обличение с элементами риторического диалога; гибридный тип — на стыке эссе и открытого письма.
• Форма: прозаический текст с ярко выраженной разговорной интонацией, обилием риторических вопросов и восклицаний.
• Тон: обличительный, ироничный, местами саркастический; от возмущения — к трезвому предостережению.
2. Тема и идея
Центральная тема — двойственность моральных стандартов в гендерных отношениях: критика мужского лицемерия при оценке собственного и женского поведения.
Основная идея: двойные стандарты в вопросах сексуальности и морали разрушают доверие и ведут к взаимному отчуждению; лицемерная позиция неизбежно оборачивается против её носителя.
Ключевые проблемы:
• гендерные стереотипы и двойные моральные нормы;
• объективация женщин («расходный материал», «материал»);
• культ «победы» в соблазнении как маркер мужской состоятельности;
• разрыв между декларируемыми ценностями («любимая, ненаглядная») и реальным поведением;
• последствия игры чувствами (риск встретить «игрока» в ответ).
3. Образ говорящего (лирического субъекта)
Автор выступает как:
• обличитель — резко критикует лицемерие и объективацию;
• просветитель — напоминает о человеческой ценности каждой женщины («это тоже люди»);
• скептик — развенчивает мифы о «достойном» поведении;
• предостерегатель — предупреждает о неизбежной зеркальности отношений.
Черты:
• эмоциональная вовлечённость (восклицания, личные примеры);
• интеллектуальная твёрдость (логические доводы, ирония);
• эмпатия к «объективированным» женщинам;
• стремление к диалогу (риторические вопросы, обращения).
4. Композиция и логика развертывания мысли
1. Зачин тезис («Какими же лицемерными…») — постановка проблемы.
2. Обоснование обвинения:
o миф об «оправданности» мужской полигамии;
o культ «навыка соблазнения»;
o иерархия женщин («первый, второй сорт»).
3. Развенчание стереотипов:
o критика скабрезного поведения как «критерия отбора»;
o ирония над ожиданием смущения как знака «достоинства».
4. Личный пример (опыт преподавания сексологии) — опровержение мифа о «смущённой добродетели».
5. Предупреждение зеркальность: риск встретить аналогичного «игрока» в ответ.
6. Финальный вопрос вызов («И кого вы будете тогда винить?») — призыв к саморефлексии.
5. Художественные и риторические средства
• Риторические вопросы и восклицания — создают эффект живого диалога, усиливают эмоциональность.
• Антитезы и контрасты:
o «любимая, ненаглядная» vs «расходный материал»;
o «богиня» (до) vs «женщина с пониженной соц. ответственностью» (после).
• Ирония и сарказм:
o «вы такой молодец, завоеватель»;
o «средневековая дремучесть».
• Метафоры и перифразы:
o «заржавел» (о навыке соблазнения);
o «запудрить мозги»;
o «игрок человеческими судьбами».
• Гипербола и гротеск:
o «всё, что движется»;
o «делите женщин на первый, второй и т. д. сорта».
• Повторы и градации:
o «иногда», «серьёзно», «на полном серьёзе» — усиление обличительного тона;
o перечисления («от скуки, или из спортивного интереса, или с целью…»).
• Разговорная лексика и сленг («пошлить», «распускать руки») — эффект непосредственности.
• Инверсия и парцелляция — динамичность речи, имитация устной реплики.
6. Психологический подтекст
Текст раскрывает:
• Механизм двойной морали: проекция собственных слабостей на других («она играла», «она искала»).
• Защитные стратегии мужчин:
o мифологизация «победы» как компенсации неуверенности;
o обесценивание партнёрши после достижения цели.
• Эмоциональная слепота: неспособность видеть в женщине равного субъекта со сложной внутренней жизнью.
• Риск зеркального отражения: человек, играющий чувствами, рано или поздно сталкивается с аналогичной игрой в свой адрес.
• Потребность в признании: культ «навыка соблазнения» как попытка доказать свою ценность через количество «побед».
7. Символика и ключевые образы
• «Расходный материал» — объективация, лишение субъектности.
• «Завоеватель» — архетип охотника, для которого цель важнее человека.
• «Смущённая добродетель» — миф о «правильной» женской реакции.
• «Игрок» — метафора безответственного отношения к чужим чувствам.
• «Зеркало» (в финале) — идея неизбежного отражения собственных действий.
8. Стилистические и речевые особенности
• Диалогичность: обращения («вы»), вопросы к читателю — вовлечение в дискуссию.
• Экспрессивный синтаксис: короткие фразы, парцелляция, восклицания — создают эффект накала.
• Смешение стилей: книжная лексика («объективация», «анамнез») + разговорная («пошлить», «запудрить») — подчёркивает искренность и отсутствие «высокого штиля».
• Логические связки: «и ведь», «а если», «и главное» — имитация живой речи.
9. Идейно эмоциональный итог
Текст — призыв к честности и эмпатии:
• обличение двойных стандартов как пути к саморазрушению отношений;
• напоминание о человеческой ценности каждого партнёра;
• предупреждение: игра чувствами не остаётся безнаказанной — она возвращается к игроку в удвоенном виде;
• призыв к осознанности: «посмотрите на себя, прежде чем судить других».
Ключевой вывод: подлинная близость невозможна там, где царит лицемерие и объективация; уважение к другому — не опция, а условие любых здоровых отношений.
10. Социальная и психологическая значимость
• Терапевтический эффект для тех, кто сталкивался с объективацией: текст даёт язык для описания опыта и легитимирует гнев.
• Просветительская функция: развенчивание мифов о «естественности» мужского полигамного поведения.
• Предостережение: демонстрация цикличности токсичных паттернов.
• Вызов к саморефлексии: вопрос в финале заставляет читателя примерить ситуацию на себя.
Итог: текст работает и как эмоциональное высказывание, и как инструмент критического мышления — он не просто обвиняет, но побуждает к переоценке собственных установок.
Наталья Антонова 77 26.11.2025 21:51 • Заявить о нарушении
1. Общая характеристика
• Жанр: публицистический монолог обличение с элементами риторического диалога; гибридный тип — на стыке эссе и открытого письма.
• Форма: прозаический текст с ярко выраженной разговорной интонацией, обилием риторических вопросов и восклицаний.
• Тон: обличительный, ироничный, местами саркастический; от возмущения — к трезвому предостережению.
2. Тема и идея
Центральная тема — двойственность моральных стандартов в гендерных отношениях: критика мужского лицемерия при оценке собственного и женского поведения.
Основная идея: двойные стандарты в вопросах сексуальности и морали разрушают доверие и ведут к взаимному отчуждению; лицемерная позиция неизбежно оборачивается против её носителя.
Ключевые проблемы:
• гендерные стереотипы и двойные моральные нормы;
• объективация женщин («расходный материал», «материал»);
• культ «победы» в соблазнении как маркер мужской состоятельности;
• разрыв между декларируемыми ценностями («любимая, ненаглядная») и реальным поведением;
• последствия игры чувствами (риск встретить «игрока» в ответ).
3. Образ говорящего (лирического субъекта)
Автор выступает как:
• обличитель — резко критикует лицемерие и объективацию;
• просветитель — напоминает о человеческой ценности каждой женщины («это тоже люди»);
• скептик — развенчивает мифы о «достойном» поведении;
• предостерегатель — предупреждает о неизбежной зеркальности отношений.
Черты:
• эмоциональная вовлечённость (восклицания, личные примеры);
• интеллектуальная твёрдость (логические доводы, ирония);
• эмпатия к «объективированным» женщинам;
• стремление к диалогу (риторические вопросы, обращения).
4. Композиция и логика развертывания мысли
1. Зачин тезис («Какими же лицемерными…») — постановка проблемы.
2. Обоснование обвинения:
o миф об «оправданности» мужской полигамии;
o культ «навыка соблазнения»;
o иерархия женщин («первый, второй сорт»).
3. Развенчание стереотипов:
o критика скабрезного поведения как «критерия отбора»;
o ирония над ожиданием смущения как знака «достоинства».
4. Личный пример (опыт преподавания сексологии) — опровержение мифа о «смущённой добродетели».
5. Предупреждение зеркальность: риск встретить аналогичного «игрока» в ответ.
6. Финальный вопрос вызов («И кого вы будете тогда винить?») — призыв к саморефлексии.
5. Художественные и риторические средства
• Риторические вопросы и восклицания — создают эффект живого диалога, усиливают эмоциональность.
• Антитезы и контрасты:
o «любимая, ненаглядная» vs «расходный материал»;
o «богиня» (до) vs «женщина с пониженной соц. ответственностью» (после).
• Ирония и сарказм:
o «вы такой молодец, завоеватель»;
o «средневековая дремучесть».
• Метафоры и перифразы:
o «заржавел» (о навыке соблазнения);
o «запудрить мозги»;
o «игрок человеческими судьбами».
• Гипербола и гротеск:
o «всё, что движется»;
o «делите женщин на первый, второй и т. д. сорта».
• Повторы и градации:
o «иногда», «серьёзно», «на полном серьёзе» — усиление обличительного тона;
o перечисления («от скуки, или из спортивного интереса, или с целью…»).
• Разговорная лексика и сленг («пошлить», «распускать руки») — эффект непосредственности.
• Инверсия и парцелляция — динамичность речи, имитация устной реплики.
6. Психологический подтекст
Текст раскрывает:
• Механизм двойной морали: проекция собственных слабостей на других («она играла», «она искала»).
• Защитные стратегии мужчин:
o мифологизация «победы» как компенсации неуверенности;
o обесценивание партнёрши после достижения цели.
• Эмоциональная слепота: неспособность видеть в женщине равного субъекта со сложной внутренней жизнью.
• Риск зеркального отражения: человек, играющий чувствами, рано или поздно сталкивается с аналогичной игрой в свой адрес.
• Потребность в признании: культ «навыка соблазнения» как попытка доказать свою ценность через количество «побед».
7. Символика и ключевые образы
• «Расходный материал» — объективация, лишение субъектности.
• «Завоеватель» — архетип охотника, для которого цель важнее человека.
• «Смущённая добродетель» — миф о «правильной» женской реакции.
• «Игрок» — метафора безответственного отношения к чужим чувствам.
• «Зеркало» (в финале) — идея неизбежного отражения собственных действий.
8. Стилистические и речевые особенности
• Диалогичность: обращения («вы»), вопросы к читателю — вовлечение в дискуссию.
• Экспрессивный синтаксис: короткие фразы, парцелляция, восклицания — создают эффект накала.
• Смешение стилей: книжная лексика («объективация», «анамнез») + разговорная («пошлить», «запудрить») — подчёркивает искренность и отсутствие «высокого штиля».
• Логические связки: «и ведь», «а если», «и главное» — имитация живой речи.
9. Идейно эмоциональный итог
Текст — призыв к честности и эмпатии:
• обличение двойных стандартов как пути к саморазрушению отношений;
• напоминание о человеческой ценности каждого партнёра;
• предупреждение: игра чувствами не остаётся безнаказанной — она возвращается к игроку в удвоенном виде;
• призыв к осознанности: «посмотрите на себя, прежде чем судить других».
Ключевой вывод: подлинная близость невозможна там, где царит лицемерие и объективация; уважение к другому — не опция, а условие любых здоровых отношений.
10. Социальная и психологическая значимость
• Терапевтический эффект для тех, кто сталкивался с объективацией: текст даёт язык для описания опыта и легитимирует гнев.
• Просветительская функция: развенчивание мифов о «естественности» мужского полигамного поведения.
• Предостережение: демонстрация цикличности токсичных паттернов.
• Вызов к саморефлексии: вопрос в финале заставляет читателя примерить ситуацию на себя.
Итог: текст работает и как эмоциональное высказывание, и как инструмент критического мышления — он не просто обвиняет, но побуждает к переоценке собственных установок.
Наталья Антонова 77 26.11.2025 21:51 • Заявить о нарушении