Концепция-предложение развития агро-территориальны

КОНЦЕПЦИЯ-ПРЕДЛОЖЕНИЕ РАЗВИТИЯ АГРО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ*
*Эта концепция – результат совместной творческой работы почётного архитектора РФ А.В. Лунёва и кандидата архитектуры В.П. Докторовича.

ПОЯСНЕНИЯ К ПРОИСХОЖДЕНИЮ И АКТУАЛИЗАЦИИ НАСТОЯЩЕЙ КОНЦЕПЦИИ
В 1960-61 г.г., будучи студентами МАРХИ, мои коллеги-студенты, В. Лунёв и В. Минченко выполнили студенческую научную работу по реализации агро-города на целине, как новаторской формы перспективного с/х производства и социально-экономического развития в СССР.
Спустя много лет, почётный архитектор РФ А.В. Лунёв продолжил инициативную разработку первоначальной идеи агро-города с учётом современных, динамично развивающихся технологических и социально-экономических условий новой России. Качественно переработанная идея агро-города трансформировалась в агро-промышленные комплексы (АПК), которые предлагается реализовать в степной полосе РФ и в северных степных районах Казахстана.
Александр Лунёв неоднократно по-дружески рассказывал мне о своих новых проработках различных сторон АПК. Поскольку Александр утратил зрение, то ему, по всей вероятности, будет очень сложно изложить на бумаге и отработать основные положения и конкретику аргументации своих разработок. Поэтому я решил записать основные положения новых разработок Александра, поскольку считаю нужным сохранить их содержание для будущего.
Здесь есть деликатная, творчески-содержательная и этическая проблема. Ведь я как бы пересказываю и пишу текст о будущих АПК со слов автора А. Лунёва. Но такое пассивное изложение для меня не приемлемо. Я вижу в проблеме-концепции АПК исключительно важное экологически-общественное и ЭКО-созидательное содержание и не могу не включать его в излагаемую мной концепцию АПК, обеспечивая при этом синтез разработок А. Лунёва и того нового содержания, которое получается в предлагаемом тексте концепции. Поэтому концепция АПК оказывается со-творчеством двух авторов. К этому можно добавить, что в моих собственных работах экологическая тема и ЭКО-созидание выступают как будущее Человечества, которому предстоит сформировать ЭКО-цивилизацию.
Александр Лунёв определяет предлагаемые агро-комплексы как АПК – т.е. агро-промышленные комплексы. Мне же представляется, что более предметно и содержательно называть эти комплексы агро-территориальными, поскольку речь идёт об агро-преобразовании в них десятков тысяч кв. км. степных территорий для комплекса с/х производства и многообразного развиваемого в перспективе ЭКО-созидания, которое преимущественно относится к качественно разным территориям освоения (не только с/х, но и дополняющего). Промышленные комплексы реализуются на компактных территориях с высокой интенсивностью освоения. Применительно к таким объектам нужно говорить об искусственном, интенсивном преобразовании осваиваемых территорий. Понимание ЭКО-созидания к промышленным комплексам, даже если они агро-промышленные, объективно не подходит. Поэтому в предлагаемом тексте концепции я употребляю аббревиатуру АТК – агро-территориальный комплекс (комплексы), сохраняя при этом то содержание, которое представляет агро-промышленный комплекс (АПК) в изложении моего коллеги Александра Лунёва.
Поскольку нам удалось перевалить за 80-ти летие, то понимая социально-экономический и экологический потенциал концепции и понимая, что у нас мало времени для её продвижения, мы хотим передать её в общественное сознание с надеждой на дальнейшую разработку и реализацию в обозримом будущем. В Отечестве существует явный дефицит позитивных, содержательных идей, без которых не может быть подлинного развития. Идея-концепция агро-территориальных комплексов представляется весьма эффективной как сама по себе, так и в связи с необходимостью качественного развития с/х страны и будущей России.
ПРЕАМБУЛА
1. В отечественной истории, как в прошлой, так и в советской, большие достижения связаны с реализацией крупных, значимых для страны проектов. Недавно в новой России вновь вернулись к реализации крупных проектов, закладывая в них перспективу развития не только отдельных направлений и районов, но тем самым активно способствуя развитию страны в целом. Крупность проектов сама по себе не является гарантией их эффективности. Последняя достигается включением в крупные проекты новых перспективно-содержательных идей, новаторских разработок и гипотез, концентрацией в них современно-перспективных технологий и реализацией существенных шагов в решении назревающих социально-экономических и экологических проблем.
2. В последние годы в стране активизировалось развитие с/х: Россия уже несколько лет занимает ведущее место в экспорте зерна. Вместе с этим продолжает сохраняться качественное различие между высокоэффективными хозяйствами, районами и основной массой. Поэтому актуально подтягивать их «тылы», использовать резервы, включать и модернизировать малоосвоенные с/х территории, развивая социально-экономический уровень работающих в с/х.
3. По традиции управление с/х в новой России отличается централизацией – с федерального уровня управление переходит в с/х отрасли, затем в субъекты РФ, далее в районы и в хозяйства. В этой централизованной системе находится и с/х наука, сосредоточенная в федеральных центрах и в городах. При этом многообразие местной специфики мало учитывается, нивелируется в спускаемых сверху планах и распоряжениях. Оптимизацией сложившейся централизации управления может быть постепенная, целенаправленная децентрализация, при которой на места, в районы, в регионы будут передаваться реальные полномочия по комплексному развитию с/х производства и по повышению социально-экономического уровня на местах. Это вовсе не означает разрушения позитива централизации. Но и в ней самой необходимо с привлечением РАН качественно повысить региональную и районную с/х специфику научно-практических разработок и их эколого-созидательную направленность.
4. Декларирование тезиса о поэтапном приближении условий социально-экономической жизни в с/х сфере по отношению к городским является бесспорным, но необходимо всё более активно искать действенные способы и формы реализации этого процесса уже в ближайшей перспективе. Есть важнейший и жёсткий критерий результативности в решении этой социальной проблемы в стране – когда с/х молодежь вместе с родителями увидит свои жизненные перспективы в работе и жизни на земле, а не в городе. И это вовсе не социальная утопия, а социально-экономическая необходимость и перспектива. Развитие современного с/х в стране состоит не только в количественном росте с/х производства, но в оптимальном, динамичном решении социально-экономических и экологически-созидательных перспектив для работающих в с/х. Решить это в старых формах с/х вряд ли получится.
5. Позиции материалистической односторонности доминировали в советское время. Сегодня в новой России они продолжают оставаться приоритетными в т.н. экономическом прагматизме. За количественным ростом производства, ВВП, бюджета и инвестиций явно отстают проблемы и вопросы качественного развития социальных и экологически-созидательных сторон. Очевиден провал в экологическом развитии страны. Это основополагающая сторона в стратегическом развитии Отечества.
––––––––––
Выделенные стороны представляют лишь часть их реального множества. Для нашей действительности, где преобладает разделение всего и вся на составляющие и односторонняя ведомственность, непреодолимую пока трудность представляет синтез, совместные, тесно взаимосвязанные, поэтапные комплексные решения на практике. Поэтому в настоящей концепции-гипотезе применительно к крупным агро-территориальным комплексам (АТК), реализуемым в степной зоне РФ и в северных степных районах Казахстана, аргументируется возможный синтез положений, представленных в преамбуле. Вместе с решением ближайших задач по росту с/х производства в АТК и в стране в целом, аргументируемые агро-комплексы рассчитаны на близкую и обозримую перспективу. Поэтому в них в современно-перспективном плане предлагается создавать предпосылки и условия социально-экономического опережающего развития и ЭКО-созидания, поскольку с/х сфера ближе всех к земле, непосредственно связана с агро-развитием значительных территорий.
АГРО-ПРЕОБРАЗОВАНИЕ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АТК
В бывшем СССР степной пояс восточнее южных отрогов Урала составлял более 0,5млн. кв. км. Сегодня большая его часть находится в Казахстане.
Предлагаемые АТК могут явиться лидирующими, перспективными формами фрагментного агро-преобразования этих малопродуктивных степных территорий, которые с использованием передовых современных с/х технологий, высокопроизводительной с/х техники, привлечением многотысячных коллективов широкого круга специалистов от производства до управления, – будет целенаправленно преобразованы в высокопродуктивные агро-комплексы, где будут поэтапно созданы социально-экономические условия, оптимально приближенные к городским. При этом в среднесрочной перспективе в АТК реально создать условия для с/х труда и жизнедеятельности по ряду социальных показателей более высокие, чем в условиях городов.
В состав АТК будут включены территории предположительно 50х50 км – 70х70 км, что составит 2,5;5 тыс. кв. км. По существу это территория областного района. Для оптимального агро-преобразования столь больших площадей, поддержания урожайности и полной переработки всей с/х продукции, включая все бытовые отходы, потребуется порядка 10-20 тысяч различных специалистов. С учётом высокого коэффициента семейности количество постоянно проживающих в агро-комплексе ориентировочно составит 50-100 тысяч человек. В современной градостроительной практике – это городской район и уже сформирована практика социального комплекса, его обслуживания. В специфических условиях агро-комплекса нет необходимости высокой плотности и многоэтажности застройки, как в городах. Для архитектурно-планировочного решения селитебной части агро-комплекса в степных условиях оптимальным будет урбо-экологический принцип, синтезирующий разноэтажную разнотипную застройку с создаваемыми внутренне-внешними фрагментами зелёных насаждений. Главное в том, что и жилая структура агро-комплекса, и его производственные объекты создаются на основе генплана с учётом многодесятилетней перспективы развития, которая реализуется поэтапно.
В отечественной с/х практике исключительно высока разделённость труда, когда одни только приводят, а другие специализированно перерабатывают с/х продукцию. Предлагаемые АТК представляют собой оптимальный синтез с/х производства и его высокотехнологической переработки непосредственно в агро-комплексе. Зерновая специфика дополняется комплексом других с/х технологий (теплицы, животноводческие фермы и др.) Зерновое производство дополняется оптимальным комплексом хранения, складов и элеваторов в самом агро-комплексе. Помимо этого, в АТК создаётся перерабатывающий производственный комплекс для полной переработки в удобрения всех видов отходов в т.ч. бытовых и стоков.
Здесь нужно существенное уточнение. В современной отечественной практике ряд общественных проблем решается концентрацией строительных возможностей, технологий, ресурсов, инвестиций. Так происходит с добычей разведенных ресурсов, с созданием инфраструктурных проектов, крупных производств на неосвоенных территориях. Во всех этих случаях реальный результат просматривается, поскольку он теоретически уже присутствует в своей потенциальной форме. Достаточно n-количества строительно-технологических усилий, которые ранее уже были отработаны, – и общественный результат достигается.
В случае с предлагаемым степным АТК мы имеем гораздо более проблемную ситуацию. Желания использовать современные технологии и возможности агро-преобразования значительных малоосвоенных, малопродуктивных степных территорий (тысячи и десятки тысяч кв. км.) в продуктивно-зерновые само по себе недостаточно в отношении реализации АТК.
В советское время уже был эксперимент политически-ажиотажного, малоподготовленного, крупномасштабного освоения целинных земель. Эксперимент не дал позитивных общественных результатов. Это слишком мягкая формулировка. Скорее эксперимент продемонстрировал, что методом наскока, когда речь идёт о сложнейших общественных и почвенных процессах, – их невозможно решить. Необходимы последовательные, целенаправленные, научно-экологические разработки и экспериментальные проверки, которые только и могут подтвердить, что при существующих возможностях реально можно обеспечить комплексом агро-преобразований и в течение среднесрочной перспективы существенное повышение урожайности осваиваемых степных территорий. Это первое важнейшее условие. Второе условие состоит в том, что в процессе дальнейшей с/х эксплуатации освоенные территории смогут сохранить стабильную урожайность, опять же в рамках имеющихся доступных технологий и возможностей.
Эти два принципиальных вопроса являются ключевыми, качественно важными для предлагаемых АТК. Без достаточной уверенности в позитивном решении этих двух основополагающих вопросов концепция-гипотеза о АТК не может быть реализована применительно к степной полосе. Возможно есть другие районы-регионы для её реализации, но это уже другая созидательная задача.
Поскольку предлагаемая концепция агро-комплексов является гипотезой, то можно не концентрироваться только на проблеме качественного подъёма урожайности и сохранения плодородия агро-преобразованных степных земель в АТК. В предлагаемой концепции агро-комплексов содержится несколько общественно-существенных сторон, которые необходимо сформулировать для будущего.
Когда в преамбуле говорилось о централизации-децентрализации, то речь шла лишь об управлении, об организации с/х сферы. Но в ней есть существенный фактор, который является скрытым социально-экономическим. Большинство продукции с/х является промежуточным продуктом. Требуется цепочка дополнительных усилий и затрат, чтобы произведенные в с/х сфере промежуточные продукты дошли до потребителя. Как правило эти усилия и затраты реализуются вне с/х сферы. Мы очень часто слышим о несправедливых закупочных ценах, о перекупщиках, об отраслевом повышении цен на ГСМ и т.д.
Так вот, одним из основополагающих смыслов агро-комплексов является оптимальное, социально-экономически целесообразное объединение в агро-комплексах функций от производства с/х продукции до её перевода (доработки) в конечный товар. Здесь децентрализация принимает форму оптимального оснащения агро-комплексов складами, элеваторами, перерабатывающими производствами и т.д. Помимо более высокой социально-экономической самостоятельности (т.е. устраняются корыстные перекупщики, будет затруднительно завышать закупочные цены и т.д.), агро-комплекс получает возможность реализовать т.н. замкнутый цикл. Это значит, что все отходы от переработки с/х продукции, которые раньше и сегодня оказываются вне с/х сферы, могут быть гарантированно использованы для соответствующей технологической переработки, чтобы оказаться на полях для сохранения стабильности урожаев. А ведь в агро-комплексах будут ещё бытовые отходы и фекальные стоки, которые сегодня исключительно мало используются в переработке в качестве удобрений.
Смысл децентрализации в агро-комплексах имеет ещё и значение оптимизации перевозок зерна от комбайнов. При значительных площадях зерновых оптимизация перевозки зерна до пунктов приёма является существенной. Поэтому рассредоточение пунктов приёмки зерна и локальных элеваторов в агро-комплексах имеет существенное значение для оперативности сбора зерна, для уменьшения необходимых машин, расстояний перевозки и т.д.
Огромность зерновых территорий будущих АТК заставляет искать оптимальное решение транспортного обеспечения. От центральной усадьбы формируется радиально-лучевая сеть автодорог с твердым покрытием до удалённых рассредоточенных пунктов, откуда обслуживание периферийных территорий осуществляется бездорожным автотранспортом. Для российских бездорожных просторов бездорожный транспорт национально необходим, помимо АТК. Российский «автопром» обязан развивать линейку бездорожного автотранспорта, а не копировать лишь западную автомобилизацию, которая входит в состав средств навязывания России курс и в негативный кильватер западной «цивилизации».

Концентрация в агро-комплексах многих видов переработки и хранения с/х продукции расширяет диапазон специальностей, качественно меняет сезонность и узкую специализацию с/х производства, существенно повышает социально-экономическую самостоятельность АТК. В перспективе у коллектива АТК будут появляется новые возможности саморазвития. Перспективы открываются и в связи с созданием в АТК научно-экологических групп в качестве филиалов региональных с/х НИИ. Вместе с коллективом АТК они смогут решать не только оперативные, но и перспективные задачи развития агро-коллективов.
Все приведенные новации и возможности, открывающиеся в АТК представлены тезисно, фрагментно. Но даже в тезисном виде они характеризуют предлагаемые агро-комплекса, как качественно-новую форму оптимизации с/х сферы, в которой развивается не только продуктивность, но в начальной форме реализуются важные социально-экономические шаги в развитии условий работы и жизни на земле с учетом перспективной диалектики всего Общества.
Немаловажно, что экспорт зерна из России при высоком спросе на зерно и высоких на него ценах на мировом рынке, открывает реальный канал для диверсификации отечественной экономики в длительной перспективе. При урожайности в 40 центнеров с га один агро-комплекс будет экспортировать более 1,5 млн. т. зерна, что составляет около 3% зернового экспорта РФ. Соответственно 5-10 АТК способны увеличить экспорт зерна на 15-30%. При этом в агро-комплексах открываются ближние, среднесрочные и обозримые возможности перевода коллективов АТК на более высокие возможности социально-экономического саморазвития не только в плане работы, но в плане всей жизнедеятельности. Таким образом в агро-комплексах открывается потенциал подлинного социально-экономического развития с/х сферы.
ЭКО-СОЗИДАНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ-ОБЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ
АГРО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ С УЧЁТОМ ПЕРСПЕКТИВ
Современные производственные технологии преимущественно сосредоточены в городах, в их пригородах и во внегородских комплексах. Сопровождающие их техногенные выбросы в атмосферу, загрязнённые стоки и мусорные отходы (в образовании последних велика доля фекальных стоков и мусорных отходов от жизнедеятельности горожан) прямо не влияет на выпуск продукции. Негативное влияние техногенных выбросов всех видов непосредственно влияет на людей и на окружающую среду.
В с/х производстве картина качественно иная. Состояние земли, почвы, био-почвенные процессы, в ней происходящие, прямо влияют на урожай, на последующие урожаи и на сложную био-почвенную динамику. Хорошо, если интенсивное увеличение сбора зерна в РФ оптимально взаимосвязано с поддержанием и контролем за землей, за с/х технологиями с учётом перспективной динамики. Для предлагаемых АТК, в состав которых будут включены десятки тысяч кв. км степных территорий, сегодня малопродуктивных, основополагающее значение будет иметь многолетнее агро-преобразование, а затем постоянный ежегодный контроль и поддержание высокой урожайности, благодаря системе мониторинга и агро-технологий. Именно здесь исключительная роль у РАН. Можно вспомнить, какая громадная, многолетняя работа в советское время проводилась учёными по севооборотам, по почвоведению, по повышению урожайности до наступившей затем химизации и прочих экспериментов в с/х.
Таким образом очевидно, что ЭКО-созидание на обширных территориях АТК является основополагающим. От экономической эффективности агро-преобразований на земле прямо зависит и урожайность, и динамика, и социально-экономическая эффективность АТК. Будем надеяться, что современная наука, с/х практика и современные технологии способны решить проблему существенного повышения плодородия и стабильности урожаев в степных территориях, осваиваемых в АТК.
ЭКО-созидание в предлагаемых АТК не ограничивается изложенным. Создание лесо-защитных полос и их наращивание могут влиять и на стабильную урожайность и повышать потенциал осваиваемых территорий в экологически-общественном плане. Сюда же можно отнести наращивание воссоздания лесных фрагментов, благоустройство для рекреации окружения существующих водоёмов и водотоков, создание новых, наращивание рассредоточенных рекреационных территорий и объектов, а также разных природоохранных территорий.
К экологически-общественным формам относятся благоустройство и интенсивное озеленение поселений АТК, их ближнего окружения, постепенное развитие этого процесса на рассредоточенные с/х объекты и объекты агро-комплексов с функцией периодического проживания.
Всё вместе – это начало великой будущей ЭКО-созидательной работы не только в степных АТК, но и в других, реализуемых в иных формах в других природно-региональных условиях. Путь это лишь начало. Но любая дорога начинается с первого шага.
Необходимо тезисно изложить ещё одну исключительно важную и перспективную сторону экологически-общественной направленности, которая содержится в предлагаемых АТК. Помимо более высокой с/х продуктивности АТК, помимо более высоких зарплат и социального благополучия работающих, исключительно важно заложить в будущие агро-комплексы потенциал социально-экономической конкурентности по отношению к условиям и возможностям городов РФ. Понятно, что можно существенно поднять количество и качество социально-экономических условий в АТК, но при этом всё же невозможно конкурировать с городом в совокупности тех социальных благ (контакты, диапазон обучения, разнообразие специальностей, культура и т.д.), которые реализуются в городах. Вместе с тем у городов есть экологически-общественно-индивидуальный негатив – неуклонно нарастающее отсутствие многообразия взаимодействий с Природой.
На сегодня нет предметного ответа на вопрос: как в стране во внегородском расселении и в с/х формировать начальные условия, которые позволят молодёжи видеть в работе и жизнедеятельности на земле подлинные перспективы? Сегодня можно лишь вероятностно, с большим обобщением ответить на этот вопрос применительно к предлагаемым АТК. Помимо агро-производственной функции в агро-комплексах может развиваться экологически-общественная жизнедеятельность. Чувство Родины, малой родины, чувство глубокой привязанности к работе и жизнедеятельности на земле может развиваться в условиях творческого созидания не только в с/х работе, но в творческом созидании своей жизни, как подлинного хозяина на земле и передачи результатов этого созидания своим детям, во взаимодействии с другими членами социального коллектива АТК. Этого невозможно добиться без т.н. демократической децентрализации – без делегирования коллективам АТК реальных полномочий не только в достижении общих производственных с/х результатов, но в самоорганизации жизнедеятельности, в её обустройстве, а значит, в ЭКО-созидании. Это другое социальное качество, чем высокие заработки и наличие материальных благ в узко-потребительском плане. При исполнении только указаний свыше такого качества в жизни социального коллектива АТК не достичь.
Тем самым в АТК открывается принципиальная возможность синтеза производства в с/х сфере с параллельно нарастающим развитием экологически-общественного содержания, захватывающего не только производство с/х продукции, но всю жизнедеятельность коллектива АТК. В этом значении просматривается реальная конкурентность предлагаемых АТК с городскими условиями, где условия экологически-общественные существенно ограничены. Городские жители вынужденно реализуют и работу, и жизнедеятельность преимущественно в урбанизированной, искусственной среде при редких, временных контактах с Природой. В условиях АТК, напротив, – работа и жизнедеятельность реализуются и развиваются преимущественно в природных, неурбанизированных условиях. Эти социальные качества становятся весомыми и привлекательными при наличии относительно высокого уровня социального обслуживания, которое будет реализовано в АТК, в условиях саморазвития жизнедеятельности его коллектива.
В историческом многовековом прошлом России уже был на практике реализован симбиоз в форме локальных деревенских поселений и экстенсивно освоенных локальных окружающих природных территорий. Это была реализация модели «объект – окружение» в исторических условиях натурального хозяйства. Эта модель была в исторических условиях продуктивной, социально-жизненно и культурно эффективной при стабильной устойчивости в экологическом плане в течение столетий. В качественно изменяющихся современных условиях модель «объект – окружение» в форме АТК, где агро-поселение производственно и экологически многообразно взаимосвязано с освоением нового современно-перспективного высокоэффективного экологически-общественного комплекса, значительных территорий.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В школах в советское время учили: «… мы не можем ждать милостей от природы, – взять их у неё наша задача». Этот принцип во многом был реализован в советском прошлом. Потребовались многие десятилетия современных реалий и кризисов, чтобы в научном сообществе и общественном сознании начало активно формироваться понимание цивилизационной односторонности и общественно-экологической неадекватности курса, декларируемого этим узко-прагматическим лозунгом. Пока проблема экологизации лишь раскрывается в своей многозначности и планетарном масштабе. Вместе с тем уже видны ростки экологических (зелёных) технологий и перспективных форм ЭКО-созидания. Представляется, что предлагаемая форма АТК несёт в себе качественно-новый, экологически-общественный синтез, необходимый в цивилизационном будущем новой России во всём своём многообразии и динамике.
Заглядывая в будущее Отечества, можно с высокой степенью объективности констатировать, что помимо наращивания всех форм производства и оборонной деятельности, необходимо многообразие ЭКО-созидательных форм, в которых всё более динамично будет участвовать Общество. Наряду с экологически-территориальным смыслом этот динамичный процесс объективно содержит в себе новое качество: экологически-общественную жизнедеятельность в своей развивающейся динамике. Именно такой стратегический приоритет и курс будущей России является подлинной альтернативой западной «цивилизации» с её прибыльно-потребительской приоритетностью при всё более нарастающей неэкологичности взаимодействия с Природой и всё большей необходимости достижения Человечеством гармоничного взаимодействия с Природой.

Июнь 2019 г.