О переходном периоде

В своей статье "Теория переходного периода. Часть 1" марксистский коллектив Spichka.media дали хороший анализ такому явлению, как переходный период между формациями.

Если кратко, то среди марксистов распространено такое мнение, будто единственной качественной определенностью в истории является способ производства и соответствующая ему формация, в то время как переходный период, по их мнению, таким качеством не обладает. Из этого выходят жаркие споры касательно природы СССР - "капитализм или социализм?", потому что третьего при такой постановке вопроса не дано. Я тоже поддавался подобному заблуждению, что привело меня к согласию с госкаповцами в оценке природы СССР, как государственного капитализма. Только одни госкаповцы считают, что СССР был пролетарским госкапом, двигающимся к социализму, а другие, что просто госкапом с диктатурой буржуазии в виде бюрократии, причем обе точки зрения могут сочетатся - например, у просталинских госкаповцев "Наука марксизм" после 1953 года СССР потерял пролетарскую власть и стал обычным госкапом, превращающимся в частнособственнический капитализм. Для троцкистов этот год не 1953, а 1927, а для некоторых левых коммунистов - 1921, год подавления Кронштадта.

Однако, все-таки действительно стоит признать, что подобная точка зрения неверна, и стоит выделять "переходный период" как самостоятельную качественную категорию, когда общество является ни формацией А, ни формацией Б. Именно переходный период был в СССР. Другое дело - оценивать что было в нем социалистического, что капиталистического, и когда социалистическая тенденция в переходном периоде начала спадать, и пошел откат, спад переходного периода.

Представляю схему, разработанную коллективом Spichka. В ней хорошо проиллюстрирована суть вопроса.