Пора все назвать своими именами. О ключевых идеях

Пора все назвать своими именами. О ключевых идеях  книги А.С. Ахиезера: «Россия: критика исторического опыта».
 
Часть первая.

Вопрос: почему 1000 лет мы все время догоняли западные страны, перенимали и осваивали их научные открытия и технологии, в результате действительно в  середине ХХ века  Советский Союз  стоял в шаге оттого, чтобы, если не перегнать, то стать «ноздрей в ноздрю» в мирном соревновании  противоположных социально-экономических систем. Доказательством тому служат успехи Советского Союза в освоении космоса в 60-80 гг. и нынешний пример расцвета  Китайской Народной республики. Почему  же мы практически на полпути надорвались  и не догнали передовые страны  по производству  продуктов питания и товаров широкого потребления на советскую душу населения?

Французский ученый  - социальный психолог и социолог Гюстав Лебон (1841-1931) в конце ХIХ века  - в 1895 году написал книгу «Психология народов и масс», переведенную на русский язык в 1908 году. В ней автор заявляет, что судьба народа зависит от исторически сложившегося его характера, на формирование которого нужны столетия.  Не от УМА, а именно – ХАРАКТЕРА.
 
За несколько  столетий проживающие на одной территории племена  могут сложиться в одну историческую расу, хотя и говорящую на разных диалектах, но имеющих много общего в ведении хозяйственной деятельности, веры, морали и нравственности, солидарности, проявлении волевых качеств и инициативы,  а также в отношении к жизни и государству.  То есть сформируется неповторимый ХАРАКТЕР народа.  Такую общность принято называть ИСТОРИЧЕСКОЙ РАСОЙ. Или – НАРОДОМ.

Однако  в истории человечества есть факты, что  при  определенных  обстоятельствах рождение исторической расы может и за тысячелетие  не произойти, как, например,  это случилось со старославянскими племенами, составлявшими  феодальное Русское Киевское государство.

Эту книгу необходимо  знать любому политику, журналисту, пиарщику или просто человеку, не желающему становиться бессловесной жертвой государственной пропаганды.  Как и книгу  широко известного в научных кругах советского философа А.С. Ахиезера: «Россия. Критика исторического опыта» », над которой  втайне от всех он работал более 30 лет, а опубликовал малым тиражом только в 1991 году.

 От Рюрика до Горбачева.

Ахиезер А.С.  считал, что Россия географически, культурно и исторически находится между традиционным обществом насилия и либеральным обществом диалога. Ее проклятье заключается в этом расколе, в жестокой борьбе архаичного традиционализма и прогрессивного либерализма. Когда правящая элита пыталась угнаться за прогрессом, то народ, наоборот, ещё долго оставался приверженцем сложившегося веками порядка и образа жизни.

За прошедшее тысячелетие Русский народ  не смог преодолеть этот раскол. Исторический маршрут России, словно  маятник, колебался от авторитарной государственности – самодержавия,  к архаизации, т. е. к догосударственному состоянию общества.  Затем обратно — от самоуправления (вече, соборы, общины или Советы)  к деспотии. И так снова и снова, поэтому история России напоминает качение маятника.

С момента образования Киевской Руси историк  выделил четыре специфических  периода развития русского государства, принципиально отличающихся друг от друга.

Первый – от Рюрика до её монгольского завоевания Киевской Руси.
Второй период  - от  Ивана Калиты  до  Ивана Грозного и Великой Смуты.
Третий – Имперский Романовский - от Михаила и Петра  до Февраля 1917 года, распада Российской империи.
Четвертый – это советская эпоха, от 25 Октября 1917 года до августа 1991 года - распада Советской  империи.

Сейчас идет ПЯТЫЙ период  начался в 90-е годы и, видимо,  продлится (моя гипотеза) до распада государства Российской Федерации. Учитывая зыбкость существующих в обществе идей, какие насаждены существующей властью, неясность цели и перспективы, эта гипотеза имеет право на существование.

Российское общество вот уже более тридцати лет переживает очередную большую Смуту, которой, видимо,  суждено войти в историю русской цивилизации  также под названием «Великой». Её главные признаки – вымирание русского этноса,  неуверенность в завтрашнем дне и исчезновение деревенской России, которая более 1000 лет выращивала хлеб и рекрутов для государства – источников его могучей силы.
Но для России второе тысячелетие только что началось и жаль, что никому из нас не удасться окинуть его историческим взглядом так, как это мы можем сделать в отношении прошедшего.Интересно, сколько ещё подобных периодов у нас впереди? Или остановимся и начнем,наконец, развиваться по восходящей линии вместе с другими государствамию

Первый период.

Рождение Руси.Киевская Русь
Имя «Русь» встречается в Бертинской летописи  под 839 годом, а славяне упоминаются в греческих и латинских текстах с V века. Грабеж в жизни славян занимал не менее почетное место, чем торговля и земледелие. В свою очередь и они страдали от нашествий извне. Нередко, чтобы обеспечить себе спокойную жизнь, платили дань воинственным народам и взымали дань с народов послабее: чюди, веси, мери, черемисов, мордвы, пермяков, печоры, литвинов, семигальцев, куршей, норовов, ливов. Каждый народ - племя «жило своей властью и  собой владело». Главными предметами их торговли были меха, воск, мед, рабы, скот и лошади.
Восточные и южные славяне – поляне северяне, вятичи входили в хазарский каганат, а северо-западная их часть вместе с финно-угорскими племенами была данниками варягов. Варяги были мужественными воинами и прекрасными мореплавателями, жестокими и жадными до денег и роскоши, они покорили целые государства на Западе Европы.

Призвание русскими племенами варягов во главе с Рюриком и его братьями на княжение, произошло в 862 году. Событие считается началом становления Руси и формирования русской государственности.
Для прекращения разорительных междоусобных войн  верхушка Северо-Восточных племен  славян обратились за помощью к варягам. Откликнулся известный всей Европе пират и авантюрист Рюрик, правитель южной части Ютландского полуострова и Фрисландии (север Нидерландов). Он собрал дружину из таких же разбойников  и пришел в славянские земли. Дружина его во всех летописях именуется «Русью». Они обосновались в  Новгородской республике, активно распространяя свою власть на все племена, наводя свои порядки, которые стали именоваться  «русскими» греческими  купцами, а Земля получила название «Русь». С коренным славянским населением они вели себя больше как завоеватели. Дикая наследственность рода Рюриковичей сказывалась на  судьбе всех последующих поколениях князей  этого рода.  Гены бессмертны.

Многочисленных родственников и своих дружинников Рюрик и его потомки назначали правителями городов и собирателями дани теми же рабами, скотом и лошадьми, мехами, воском, медом и деньгами. Пленники продавались в рабство в Херсонесе греческим и арабским купцам или в самом Киеве. Когда викингам хотелось большего, они набирали рать из соплеменников, славян и финнов и отправлялись грабить Константинополь и всех, кто попадался по пути. Так, главная обязанность любой власти - поддержание правопорядка – была превращена в постоянный источник дохода Рюриковичей. Впрочем, правящий слой по крови постепенно перестал быть чисто скандинавским. В ходу были как славянские, так и скандинавские  имена. За три века русские в глазах греков стали одним варварским жестоким и воинственным народом.

В 988 году  в Херсонесе Христианство было принято Владимиром в греко-византийской форме, и главой Русской Церкви стал Константинопольский патриарх. К Х веку греки имели уже большой опыт проповедования христианства  в славянских землях. Принятие христианства Владимиром соединило Киевскую Русь с высококультурной по тем временам  Византией и с Западной Европой. Христианская Церковь тогда ещё была единой, НЕ разделенной на православную и католическую. Поэтому одновременно с Русью завершилось христианизация и Западной Европы, и русское христианское сообщество через давно установленные варяжские связи было органично принято в христианский мир. На протяжении одного столетия Русь стала вровень с новой христианской Европой германских народов. Образовывались династические браки, которые продолжались и в последующих поколениях. Таковы были плоды принятия христианства на русской земле, которое постепенно утвердило отношения между людьми совершенно иные от языческих – основанные на понимании единства всего человеческого рода и на принципах Христовых заповедей.

Однако часто Русь срывалась в себялюбие, эгоизм, жадность и жестокость то убийством младших детей Владимира - Бориса и Глеба их старшим братом Святополком, то убийством князя Игоря, то ослеплением князя Василька. Друг к другу они проявляли не меньшую жестокость, чем к врагам.
Князья рода Рюрика распоряжались смердами, землей и городами как полученными по праву военной победы. Они передавали отдельные русские земли членам династии в кормление. Чем ближе по родству к князю Владимиру Крестителю был тот или иной Рюрикович, тем богатейшее княжество полагалось ему в удел. Однако после смерти старшего князя другие князья все реже менялись уделами, поэтому начинались  заговоры, распри и войны.

В каждом поколении князей становилось все больше. У Владимира было 9  внуков, 14 правнуков и не менее 50 праправнуков, достигших совершеннолетия. К началу ХIII в. число Рюриковичей ещё утроилось. Родовые линии спутались, уделы раздробились, споры о старшинстве все чаще приобретали характер военных столкновений.
О благополучии подвластного народа князья заботились все меньше, а о своей власти и славе, о богатом уделе все больше. Это разжигало их ненависть  друг к другу. И чем дальше в прошлое уходило Крещение Русской земли, тем чаще князья, стремясь восстановить свою власть, обращались за помощью к  половцам и печенегам, венграм и полякам, чтобы разграбить уделы соперников и угнать в рабство непокорных горожан.

Православной Церкви порой удавалось смирять князей, но все чаще авторитет епископов становился  недостаточным. К тому же князья всегда старались сделать митрополита зависимым от их власти, а многие из них  находили способы вообще избавиться от независимого нравственного контроля со стороны духовенства.
Княжеская междоусобица разрасталась, и все реже князья объединялись для совместной защиты земли Русской, все реже вспоминали  о  христианской солидарности.

Юго-Восточные районы Русской земли подвергались постоянным набегам, князья их почти не защищали. Степняки половцы все чаще делали набеги, грабили населения, десятками тысяч уводили в плен. Народ терпел страшные разорения и стал уходить или на запад в Прикарпатье, или на северо-восток в Суздальские земли, где на окраинах земли среди лесов жизнь была спокойней. На новых землях крестьяне из свободных хлебопашцев превращались в арендаторов.
 
Во второй половине ХII столетия русское общество нравственно и социально распадается окончательно, христианская солидарность утрачена. Идея о единой Русской земле – крепком государстве, возникшая у Владимира и Ярослава, угасла в междоусобицах. Каждый из  князей становился все больше озабоченным безопасностью и спасением своей жизни, семьи и имущества, но общественный порядок  в стране сохранялся.

Когда монголы приходят на Русскую землю (1223 Калка и 1237гг.) им противостоит не единая Русь, а Русь, социально и территориально разрозненная и взаимно друг - друга сжирающая. Вновь, как и во время смуты IХ века, нет порядка и правды на богатой и обильной русской земле. До этого её довели самоуверенные  Рюриковичи. Никто из князей не идет на помощь другому, каждый даже злорадствует погибели соседа, не осознавая, что тем самым  он губит и себя.  Татары разбивают князей поодиночке, менее 100 тысяч татар завоевывают 7-миллионную Русь! В 1238 году Новгород признал вассальную зависимость от татар и стал платить им дань. Между прочим, историки отмечают, что в 1237 г. Русь могла выставить миллионное ополчение.

Так, НЕ ВНЕШНИЙ ВРАГ, а внутренний нравственный разлад между князьями стал причиной гибели Киевского формирующегося государства и бесчисленных страданий недавно сложившегося русского народа.  Забегая вперед, скажем: равно так же,  как внутренний разлад поставил на грань уничтожения Московское государство в годы Великой Смуты, стал причиной распада Российской империи в 1917 году и Советского Союза  в 1991 году.
 
Татарское иго.
Монгольским вторжением был полностью разрушен  трехвековой культурный слой Руси, не стало мастеровых людей, строителей и ремесленников, исчезли многие ремесла. Образованных, смелых и умелых людей осталось ничтожно мало, слишком много народа было перебито. Разоренные города уже не могли восстановиться, они превратились в жалкие деревни, вместо десятков тысяч остались лишь считанные сотни и десятки одичалых жителей, как и ныне в далеких уголках огромной  России. О солидарности, как не было речи, так и нет. Русь перестала быть торговой страной, все русские земли были обложены тяжелой ДЕСЯТИННОЙ данью.
 
Татары сохранили власть за Рюриковичами под строжайшим контролем своих наместников, опиравшихся на свои гарнизоны, ибо им, степнякам, не нужны были леса. А население выживало натуральным хозяйством, как и во все последующие столетия, выращивая хлеба, уплачивая налоги и посылая рекрутов в монгольское войско. В конце  ХIII века даже личная  охрана великого хана состояла из русских витязей, видимо более надежных, чем татарские.

 Как все великие князья Александр Невский  был властолюбивым и жестоким человеком. Для ханов князь  Невский стал вассалом, которому доверено блюсти интересы Орды в русских землях. Он распространил монгольские порядки на Новгород, который никогда не был завоёван монголами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, восстающим против монгольских притеснений. Можно говорить, что новгородцы  вполне могли считать  русского князя Невского Главным Ордынцем на Руси. Что делать, если русские князья отныне не были самостоятельными правителями своих уделов, теперь нал ними стоял ХАН, он же - Царь, вручавший Ярлык великое княжение тому, кому доверял, кто приносил богатые подарки и выполнял его приказы.
Русь была разделена на 43 тьмы и каждая должна была дать по 10 тыс. рекрутов, так 430 тыс. молодых русских постоянно служили хану в чужой земле. Церковь была подкуплена завоевателями освобождением от всех налогов и рекрутских наборов, и она  стала возносить молитвы за царя ордынского. Таким образом, русское общество и Церковь как бы замкнулись в себе и не оказывали захватчикам сопротивления.  Татарская власть полностью отделило завоеванную Русскую землю и народы от независимых европейских государств. Только Новгород, благодаря политике князя Александра Невского продолжал ещё жить «по старине» в тесной связи с Ганзейским союзоом, поэтому связи  с Европой совсем не оборвались.

Княжеские междоусобицы происходили и в годы монгольского Ига. Первым московским князем стал младший сын Александра Невского Даниил (p. 1261) . Начало его правления пришлось на время царствования в Орде хана Менгу-Тимура. Но после смерти Менгу-Тимура и воцарения в 1281 г. Туда-Менгу произошло обострение ситуации. Старший брат Даниила и младший – великого князя владимирского и князя Переяславского  Дмитрия Александровича – городецкий князь Андрей Александрович отправился в Орду, подкупил хана,  и привел оттуда войско против Дмитрия. Целью похода являлся Переяславль. К татарам  присоединились князья Ярославский, Стародубский и Ростовский. В результате снова были опустошены Муром, окрестности Владимира, Юрьева, Суздаля, Переяславля, Ростова и Твери, Переяславль был взят.
Так в годы  «ига» князья дрались между собой, опираясь на поддержку ханов Золотой Орды. Только в 1392 г. сын Дмитрия Донского - Василий стал первым великим князем владимирским, который взошел на свой стол без того, чтобы лично съездить за ярлыком в Орду, поскольку никто из русских князей уже не осмеливался  оспаривать у Василия великое княжение.

Великие и не великие князья дрались за престолонаследие с не меньшим ожесточением и коварством, чем древние ящеры и современные  хищники  защищают свою территорию, вплоть до смерти. Это проявление  инстинкта! Ради достижения поставленной цели они заключали династические браки, временные союзы с половцами, печенегами, татарами и др. кочевниками; они способны были призвать себе в помощь самого черта, только бы он им помог одолеть соперника.

Важно отметить, что сам факт иноземного завоевания, необходимость кланяться чужой власти, гнуться и хитрить  негативно сказался на душевном складе князей и русского человека. Он прививал ему  «комплекс раба», жесткого с низким по положению, но угодничающего перед теми, кто определяет его  жизнь и судьбу.
Иго, продлившееся с 1240 по 1480 гг.  разделило единый русский народ на северо –восточную и юго-западную части, где уже  сложился государственно-племенной литовский союз, а князь Гедимин (Гедиминас), женатый на дочери Дмитрия Донского, принимает титул Великого князя Литовского и Русского. Сын его Ольгерд в 1363 году разбивает огромное татарское войско и выходит к Черному морю. Но! Северо-восточные русские князья, презирая «варваров-литовцев», гордясь своим происхождением от Рюрика, сохраняли свою власть над русским народом с помощью татар.

Второй период.
Рождение и становление Московского государства.

Нелегкая жизнь Великого князя Александра Невского (четверо сыновей и одна дочь) оборвалась в 42 года, княжение длилось всего 11 лет. Годы с 1281 по 1293 были периодом  борьбы сыновей Александра Невского за великое княжение.
У старшего сына Даниила (умер 42-тним) было семеро сыновей, Иван, прозванный Калитой (прожил 52г.),  был четвёртым после Юрия, Александра и Бориса. То есть младшим отпрыском, поэтому его шансы на великокняжеский престол казались даже не нулевыми, а отрицательными.

Но у  Юрия не было сыновей, Александр умер совсем молодым в 1309 году, а Борис с 1311 года княжил в Нижнем Новгороде и детей тоже не имел. Так  Калита оказался вторым по положению членом семьи из тех, кто находился в Москве, Важно отметить, что этот Иван воспринимал  власть не как средство «пожить всласть», а как бремя, как тяжкий труд, который он обязан нести ради строительства великого целого.
В 1320 году умер Борис Данилович (30 лет от роду), и Иван поехал в Орду добывать ярлык на княжение в Нижнем. Получил ярлык и одновременно  он получил право сбора дани с Руси и доставки ее в Орду.  А после подавления им Тверского восстания 1327 года, когда он оказал существенную помощь Орде, получил от хана Узбека ярлык на Великое княжение с местом жительства в Москве.

В его же годы преемник  митрополита  Петра - Феогност (январь1325 год) по просьбе Ивана перенес в построенный им храм центр Русской митрополии в Москву. Княжение  Калиты (1328-1368) на «великом столе» стало началом довольно долгого мирного периода в истории Владимирской Руси, обратим внимание,  в условиях ханского владычества! В этот же календарный период в 1340 году Сергий Радонежский основал  легендарный Троице - Сергиевский монастырь.
Уйдя в 51 год в иной мир, Иван I, прозванный Калитой,  оставил  четверых сыновей и столько же дочерей.

Семён Иванович Гордый был самым старшим сыном великого русского князя. Умер 36-летним во время эпидемии чумы, не оставив наследника. (1340-1353). От трех браков родилось шесть сыновей, все они умерли до 1253 года, только дочка выжила.
Иван II - Красный (прожил 33года.). Прозвище получил  за рождение в первое (оно же Красное) воскресение после пасхи. Третий сын Калиты  в 1339 году вместе с  братьями Семеном и Андреем был отправлен в Орду. После  смерти отца  Иван в мае 1340 года снова посетил Орду, сопровождая старшего брата Семёна в его поездке за ярлыком, а уже летом 1353 года Иван отправился в Орду, где получил от хана Джанибека ярлык на великое княжение Владимирское, и  25 марта 1354 года торжественно сел на великокняжеский стол.

В Соборном определении константинопольского патриарха Иван Красный назван великим князем Московии -  великим князем всей России. Иван Иванович Красный умер в Москве 13 ноября 1359 г. в возрасте 33 лет  и на шестом году своего правления.  Двум своим сыновьям Иван завещал владения, оставленные Иваном Калитой. После скорой смерти младшего сына Ивана Красного владения  соединились под властью московского князя. Дмитрия Донского (1350—1389).

Дмитрий Иванович вступил на московский престол в 1359 году в возрасте 9 лет. Регентом при малолетнем князе стал митрополит Алексий. Его заслуги перед  отечеством – это укрепление Москвы как центра объединения русских земель;  первая крупная победа над войском монголо-татар в 1380 году — Куликовская битва;  строительство белокаменного кремля в Москве. В 1389 году Дмитрий Донской скончался и передал своему наследнику Василию I  княжество, в состав которого, помимо Москвы, уже входили Углич, Галич, Белоозеро, Владимир, Кострома и Переяславль. В 1389 году Василий I принял великое княжение по завещанию своего отца — Дмитрия Донского, уже как «свою отчину».

Летописцы свидетельствуют, что князья Иван Калита, Юрий Данилович, Симеон Гордый и Иван Красный, находясь под защитой орды, отличались особым корыстолюбием, неуемным властолюбием и хитростью, раболепством перед ордынскими царями и неразборчивостью в политических средствах. Обратите внимание, что, благодаря каким «способностям» князей создавалось Московское государство: не мужеством и силой, а хитростью, лестью и подкупом.Винить некого, важен результат.

Эти  качества они приобрели от монгольских ханов. Желая выслужиться перед ними, они осуществляли по их повелениям карательные походы на русские города, восстававшие против «поганых».  Московские рати разоряли и сжигали города и селения, и продавали в рабство  таких же русских людей – тверичей, рязанцев, смолян. Они вели себя с народом, как завоеватели и в эти года  они оставались ещё далекими от национального патриотизма, жили вольготно  и честно служили Орде. Также они были и далеки от христианской солидарности. Презирая «варваров» литовцев – своих собратьев, гордясь происхождением от Рюрика, они сохраняли и ужесточали свою власть над русским народом, опираясь на татарскую мощь.

В 1392 году Василий I (прожил 54г.) присоединил  к Москве Нижегородское и Муромское княжества.  За годы его правления  московское княжество, слава богу, не терзали  внутренние распри, оно благополучно пережило и нашествие  хана Едигея.

После того, как Орда потерпела сокрушительное поражение в 1395 году от Тамерлана, Василий  осмелел и  прекратил выплату дани в Золотую Орду. Но после 12-летнего перерыва  Василию пришлось возобновить выплаты дани: орда ещё была сильна. У Василия было пятеро сыновей и три дочери. Дочери выросли и благополучно вышли замуж, из сыновей в живых остался только самый младший Василий II Темный (1415-1462 гг.), пятый (младший) сын великого князя Василия I Дмитриевича и Софьи Витовтовны, который правил недолго и умер относительно молодым - в 47 лет.

С 1425 по 1462 год престол московского княжества занимал Василий II Темный (прожил 47 лет), сын Василия I и внук Дмитрия Донского. Василий II вступил на престол в возрасте 10 лет и, согласно завещанию своего отца, находился под защитой литовского князя Витовта, который приходился ему дедом по линии матери. В 1430 году, после смерти деда Витовта, против Василия выступила коалиция, возглавляемая его дядей Юрием Звенигородским, сыном Дмитрия Донского, а также его двумя сыновьями — Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Внутриродовая война с перерывами длилась 25 лет и была жестокой,  у панов и холопов трещали не только чубы.

В 1446 году Василий II снова попал в плен уже к своему противнику Дмитрию Шемяке, который решил его ослепить как месть за аналогичный шаг в отношении своего брата — Василия Косого. После ослепления его стали называть Тёмным, и в начале 1447 года он всё-таки выбил из Москвы Дмитрия Шемяку. Вернувшись на московский престол, Василий II начал чеканить монеты уже с надписью «Государь Всея Руси».
Княжение Василия оказалось трагичным и неудачным. Почти четверть века продолжалась династическая война Великого князя с его дядей Юрием Дмитриевичем и его сыновьями. Народ очень страдал от княжеской междоусобицы, ибо соперники разоряли города и села один другого,  и, занятые распрей, плохо защищали Русь от татарских набегов. Многие земли Северо-Восточной Руси были выжжены и разорены самими же русскими людьми, другие – татарами.
 
Летописцев и татар поражали жестокость князей друг к другу. Василий II ослепил своего двоюродного брата, в отместку, захватив Василия, другой брат Дмитрий» вынул очи ему». Василий стал прозываться «темным». Православные князья в отношениях между собой и своими гражданами перенимали жестокие обычаи Орды и умирающей Византии. По мнению московитов Василий по своему поведению был больше ордынцем, чем русским. Авторитет княжеской власти упал в Московии очень низко.
Но Московское княжество все ещё оставалось зависимым от Золотой Орды,  в 1451 году  татары совершили поход на Москву и сожгли посад. В 1456 году московский князь разгромил войско Новгородской республики и заключил с ней Яжелбицкий договор, установивший зависимость Новгорода Великого от Москвы.

«Василий жил и умер в старом кремлевском деревянном дворце, маленьком и душном. Цепкий, неразборчивый в средствах и жестокий, Василий II, казалось, не обладал качествами хорошего правителя, и все же он достиг поставленной цели: объединить все владения московской ветви рода Рюриковичей (дом Даниила) под единым правлением".
 
Более того, по мнению историка Г.В. Вернадского в период его правления «Московское государство стало фактически независимым от власти татар; а московская Церковь обрела независимость от власти Константинопольского патриарха. И были заложены основания, на которых должно было быть вскоре воздвигнуто могучее здание московского царизма». Вернадский Г.В. (Россия в средние века).

Его сын Иван III продолжил дело своих предшественников – великих князей Московских. Он « собирал Русь»  (когда в Литве уже существовало сеймовое право, и не было крепостничества)  не на литовский, манер, а на манер ордынский – как централизованное монархическое государство. Иван III вступил на московский престол 1462 году, после кончины Василия II, оказался долгожителем  - прожил 65 лет,  а  правил до 1505 года – 32 года, это  при нём прекратилось «ордынское  иго», а территория Московского княжества выросла в 5 раз.  Правление в целом было успешным, Московское княжество усилилось как политический и церковный центр русских земель.

Он продолжает присоединять другие русские княжества к своему, переводя их владетельных правителей в положение «служебных» князей, предпринимает первый в 1470, а в 1478 году второй поход на Новгород и полностью искореняет всякую его независимость и самобытность. Снимает и увозит в Москву Вечевой колокол. Никогда раньше русские князья не совершали таких планомерных  жестокостей в отношении русских городов, никогда не распоряжались народом, как скотом, перегоняя его с насиженных столетиями мест, переселяя их тысячами  против собственной воли за сотни верст. Проведенные им массовые казни людей стали  совершенной новостью на Руси. Общество было потрясено и замирало от страха. Царь в жестокости далеко превзошел татарских ханов.

Объявляя себя верховным ЗАЩИТНИКОМ православного русского народа, Иван вел себя с ним хуже, чем ордынский хан со своим подданными. Подобных расправ над своими подданными  в Орде никогда не было.
 
В 1472 году претензии Ивана на царственное преемство от Константинополя подтверждаются династическим браком с  Софьей Палеолог, племянницей императора Константина ХI. Такие браки были и раньше, но они не имели таких идеологических последствий. Иван начинает именовать себя Царем, на царской печати появляется двуглавый орел, а московская знать отмечает, что  Великий князь стал держать себя более величественно и все больше отдалялся от других князей и бояр, командует, стал совсем не терпимым к возражениям и т.п.

При Иване III Литва начинает рассматриваться московской властью не как другое русское государство, а уже как ИНОВЕРНАЯ страна, захватившая часть «ОТЧИН» потомка Рюрика (исторические корни СВО Путина 2022г.) – московского Великого князя – и державшая их «неправдою». Несмотря на то, что её Великий князь Александр женат на дочери Ивана  - Елене, идет первая в истории России «холодная» война». Русские земли, которые заключают союз с литовским князем,  объявляются «изменными», желающими податься в «латинство» и под «ляхов».

Это неправда, но Москва использует её для упрочения и расширения власти над своим народом, особенно над элитой (боярством), которое продолжает наивно считать Московского князя одним из тех государей, которым оно может служить по собственному  желанию. Чтобы изжить такие настроения боярства, Москва начинает утверждать себя как ЕДИНСТВЕННОЕ В МИРЕ ПРАВОСЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВО. При Иване начинается поток сочинений, убеждающих в том, что Московское государство – единственный законный наследник Рима и Константинополя.

Тогда же  вводится та государственная идеология, которая в своем существе, так или иначе, сохраняется всю её последующую историю. Россия объявляется осажденной крепостью истинной веры, а русский правитель – единственным хранителем святыни православия. Измена князю Московскому начинает рассматриваться  как национальное предательство и святотатство (чего никогда раньше не было) и потому должна жестоко караться. Такая новая идеология льстила властолюбию правителя и давала ему в руки мощный рычаг управления обществом, если народ верил этим идеологическим новациям.
 
Но жизнь самого народа новая идеология никак не улучшала. Напротив, за приятные самообольщения национальной уникальностью, величием, святостью надо было расплачиваться вполне реальными вещами – полной утратой гражданской свободы и бессилием перед произволом деспота, бесконечными войнами, все повышающими податями, культурной самоизоляцией и отставанием в развитии.
 Поэтому конец XV века и век XVI объективно стал  периодом рождения и утверждения  централизованного государства.  Утвердились ордынские  взгляды на власть «великого князя всея Руси», да и сами «великие князья всея Руси  начинают вести дела ПО-ОРДЫНСКИ и оценивать свое положение в государстве.

Московский князь объявил себя защитников православного народа. А вел себя с ним как ордынский хан со своими подданными. Жестокие репрессии Ивана против новгородцев практически уничтожили это русское сообщество, единственное  сохранившееся  в целостности  до монгольского завоевания. Новгород стал обычным серым московским городом, его простолюдины, не любившие своего боярства и сочувствующие Москве,  ничего не приобрели от включения Новгорода в состав Московского государства, но потеряли вольность и достаток. Через 100 лет Иван Грозный  довершит уничтожение новгородского общества в страшном погроме 1570 года.
 
Последний Тверской князь Михаил Борисович убежал в Литву, а Тверь без единого выстрела была включена в 1485 г. в состав московского государства. В 1489 г. Москва покоряет вольную Вятскую землю. Иван отказывается впредь считать себя ханским вассалом. В 1502 году Золотая Орда, просуществовав почти 300 лет, распалась на ханства, прекратив свое существование. Иван III мыслит себя уже не только  князем-защитником православного народа, единоличным «ВЛАСТИТЕЛЕМ» земли Русской и её народа по Божьему произволению, но и наследником царей Орды.

Расшифровку этого термина дал тогда  германский  протестантский церковный историк М. Неандер: « Это означает, что для каждого подданного воля государя – воля божья, его  считают ключником и постельничим Господа Бога и исполнителем божественной воли. И по этой причине никто ни в чем не противится государевой воле, даже если предвидит в ней вред не только для себя самого, но и для всего государства и народа. Слова и дела, угодные государю, иной раз гнусные, презренные и ужасные, они чтят и расхваливают, ибо чуть ли не все миряне  и духовенство находятся у него в тягчайшем рабстве».

Поэтому  в последующие века и не раскрылся  колоссальный созидательный потенциал русского общества, находящийся  под таким спудом.   Русские  цари, императоры и генеральные секретари были самоуверенными личностями, убежденными, что все, что ими делается,  является полезным для государства и благом для  народа. А что народ? А народ отвечал: «Смилуйся, властвуй над нами! Будь наш отец, наш царь!», при этом в воздух «чепчики бросали».

Покорный народ  всегда являлся соучастником преступлений ВЛАСТИ, но Власть не только насилие – она ещё и сделка:  «Ты, власть, вторгаешься в мою жизнь до определенных пределов, поэтому я тебя терплю». Причем, пределы эти подвижны: отнял свободу – оставил кров, отнял пищу, но оставил чувство превосходства над другими народами; уничтожил во мне личность, но оставил жизнь; в худшем случае подарил смерть без мук. И так сотни лет! Сколько же тысяч гениев и просто полезных для страны людей перемолола  мясорубка абсолютной власти? А еще удивляемся тому, что никак не могли догнать Европу! С кем было её догонять? С безграмотными, покорными и бессловесными услужливыми холопами без чести, не знающими  свободы и  торговавшими совестью?
 
Сын Ивана от Софьи Василий III прожил всего 54 года, но правил государством 27 лет. Следуя заветам отца, Василий III завершил процесс централизации государства  вокруг Москвы.  Иван с генами  передал своему безумному наследнику Василию жажду власти безграничной, почти божественной и  адекватной восточной деспотии монголов. От людей и нравов Киевской Руси времен первых Рюриковичей не осталось и следа, хотя некоторые языческие обычаи сохранились.  Василий  был более отца жесток с боярами, не терпел пререканий, а тех, кто перечил ему, ждала опала, заточение или казнь. Его сын Иван IV возведёт модель правления своего отца в АБСОЛЮТ. Хорошо, что от отца, Василий III унаследовал страсть к строительству. Снова приехали в Москву архитекторы-итальянцы, снова началось каменное строительство.
 
За годы правления  Василия III r к Москве присоединен Псков и уничтожена последняя вечевая республика (1510) – вечевой колокол был увезен в Москву, триста богатейших псковских семей переселены на Волгу, присоединено и ликвидировано Рязанское и Смоленское княжества(1514).
 
Василий III завершал процесс централизации Русского государства, не оставляя шансов внутренней боярской и церковной оппозиции и направляя державу в сторону восточной деспотии, расцветшей до безумия в Иване IV. Правитель остро нуждался в наследнике, но первый брак в течение 20 лет оставался бесплодным. Даже братьям он запретил вступать в брак до тех пор, пока у него не родится сын. В 1526 году Василий III женился на восемнадцатилетней дочери литовского князя Елене Глинской, которая через четыре года родила наследника — будущего Ивана IV Грозного. Пленённый красотой молодой жены,  46-летний  Василий Иванович даже стриг на литовский манер бороду, что для православного человека тех времён считалось из ряда вон выходящим.

Расширяя свою «отчину», он не спасал страну от набегов татар, не терпел, когда ему перечили. Советников, родовитых князей и сановитых бояр, он называл «смердами» прогонял с глаз долой, отбирал имущество. При нем за хулу великого князя стали рубить головы и резать языки. Заявляя, что он правит для народа, Василий III княжил для себя, наслаждаясь властью. Он умер  в 1533 году,  оставив наследником российского престола 3-летнего сына Ивана, а при нём свою супругу Елену Глинскую и Боярскую думу, состоявшую из 20 бояр и братьев Юрия и Андрея.
Судьба их всех трагична.

С самого раннего детства Иван  видел вокруг себя только злых и жестоких людей Он был совсем лишён ласки, добра и детских забав. Через всю жизнь Иван пронёс обиду на родных дядьёв, обращавшихся с ним с властным высокомерием. Он  рано в себе почувствовал силу власти: ещё 13-летний Иван решился бросить  вызов Андрею Шуйскому. Ненавистного боярина юный царь приказал отдать на псарню, где он был жестоко убит. С этого момента  бояре стали бояться молодого государя, а он, собрав вокруг себя сверстников, наводил ужас на всю столицу творимыми безобразиями.

Тех, кого  Судьба забрасывает на самый верх пирамиды  государственной власти бесполезно  оценивать по критериям  христианской морали и нравственности, применяемым к обычным гражданам, равно как  наивно  ждать от них справедливости, уповать на их честь и совесть.  Не только российская, но мировая история и выдающиеся мыслители эпохи Возрождения, как Николо Макиавелли в частности, многократно подтверждали этот тезис. Правильно сказано: «Власть от Бога», поэтому его наместникам на Земле  неведомы и непозволительны обычные человеческие слабости, хотя в борьбе за власть  им приходиться притворяться, и раздавать обещания и клятвы, которые  быстро забывались при возникновении определенных обстоятельств. При этом  монстр  часто мог  выглядеть «добрым дедушкой»,  эрудированным и культурным  собеседником.
 
Русский царь Иван IV также вошел в историю не только как тиран. Он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, а также и богословской эрудицией. Воспитателями Грозного в юности были выдающиеся книжники поп Сильвестр и митрополит Макарий, однако ни государство, ни народ пользы от его образованности не получили.

Судьба народов и государства Российского зависела  и зависит  от  первых лиц.  Вместе с тем, история свидетельствует, что любое диктаторское правление,  ограничивающее или подавляющее частную инициативу,  рано или поздно приведет страну к катастрофе, ибо оставляет после себя массу нерешенных проблем и острый дефицит людей, способных их решать. Тем более что жизнь царей и императоров часто прерывалась неожиданно и в сравнительно молодом возрасте.
Переход власти к элите умершего диктатора неминуемо ведет к дезорганизации жизни общества в  результате «хромающих» или совсем  неверных решений.  Подобное случилось с Россией и после смерти Ивана Грозного, и  в 1917г. после отречения Николая II,  и в 1953г.  после смерти Сталина. Термин "хромающие решения" введен в книге  Ахиезером, как первопричина отрицательного результата коллективной работы: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда", крылатое выражение знаменитого В. Черномырдина.

Особенно "Хромающими решениями" насыщен Советский и ельцинский периоды нашей истории. Таких решений немало и у нынешней власти, достаточно вспомнить её национальные программы и пенсионные реформы. Такова наша национальная особенность: сначала резко делаем - потом упираемся в стену, и тогла начинаем думать и переделывать. Какой же прогресс может быть при таком стиле управления?

Царь Иван умер в на 54 году жизни, Михаила венчали на царство шестнадцатилетним в 1613 г. В этом промежутке на троне сидели Федор I, Борис, Федор II,  Лжедмитрий I, Семибоярщина, Шуйский, королевич польский Владислав, Лжедмитрий II, наконец, -Михаил. За 30 лет девять царей.  А после смерти Бориса Годунова за восемь лет  власть менялась шесть раз. По существу её не было. За эти годы страну грабили холопы Ивана  Болотникова, казаки,  поляки, разные шайки и банды, шведы и  татары.  Население центральных областей сократилось почти вдвое.

Спасаясь от смерти и насилий,  люди деревнями снимались с насиженных мест и бежали из хлеборобных районов, куда глаза глядели - в южные и северные районы страны. Пашни зарастали лесами, а на свободных и работать было некому. Все обнищали, даже дворяне не стеснялись ходить в лаптях, был отменен «Юрьев день», окрепло «Крепостное право». Спасли Русское государство русские люди из священников, монахов, купцов и ратных воинов. Светлая память спасителям земли Русской и православной веры Кузьме Минину, князю Дмитрию Пожарскому и другим. Эти десятилетия головы людей пребывали в растерянности, никто не знал, когда закончится Смутное время. Только с воцарением Михаила Романова начался, хотя и относительно спокойный, восстановительный период Московского государства, который готовил почву для разрушительных петровских реформ.

В XVII веке отсталость, скудность собственных материальных и духовных средств по сравнению с западноевропейскими ощущалась сильнее, нежели в начале XVI века. Со времен Ивана IV оборона страны во всевозрастающей мере зависела от иностранцев, а в конце XVII века из них уже вербовались отряды царских телохранителей.

Третий период. От Петра до Октября 1917 года.

Отсталость страны не позволяла занять России то положение, которое соответствовало царским претензиям в условиях быстро меняющегося мира, овладевающего невиданными военными возможностями. Отсюда мучительное стремление Петра ликвидировать этот разрыв, путем заимствования и  быстрого освоения западных научных, материальных и военных достижений.

В традициях российских реформаторов, и он не был исключением, планы реформ не были систематизированы, продуманы и не имели общей концепции. Это были скорее импульсивные ответы высшей власти на выявившуюся внутреннюю неспособность отвечать на вызов истории. Типичная практика царской империи и СССР:  система эклектических, оторванных друг от друга утилитарно мотивированных мероприятий, нацеленных в конечном итоге на то, чтобы любыми методами подвигнуть людей на увеличение производимых ресурсов и овладение для этого определенными более сложными видами деятельности. Конечно, эти вполне утилитарные задачи могли решаться теми средствами, которыми власть издавна владела и  реально располагала – принуждение и стимулирование, активное чередование кнута и пряника.
Осуществив закрепощение всего общества, всех сословий, поглотив всё, исключая бунтовщиков, Петр оказался бессильным выполнить свою социальную функцию -  ту главную функцию, которая нравственно оправдывала его деятельность: обеспечение единства общества.

Атмосфера петровских реформ была разрушительна для повседневной жизни рядового человека. В их основе лежало стремление рассматривать людей и общество как некий механизм, который может управляться мастеровым. В концепции Петра проступали черты общества-машины, где человек представал объектом манипулирования, деталью механического целого. Если традиционное государство оставляло нетронутым уклад жизни населения, общину, семью, то его авторитарное государство, получив мандат на управление, пыталось поставить все с ног на голову, вторгалось и в повседневную жизнь, быт, навязывая ценности, до того чуждые русскому сознанию, обычаям и традициям.

Реформы Петра, отрицательно сказавшиеся на народном хозяйстве, демографии и финансовом состоянии страны, глубинный народ мало затронули, но элиту изменили очень сильно - она стала беспочвенной, то есть - антинародной, и космополитической, замкнувшейся в утилитаризме. Важным наследием Петра были армия и флот. Военная система государства стала настолько прочной и устойчивой, что смогла продержаться до ХIХ века, не претерпев при этом существенных изменений. 
После кончины Петра дворцовые и гвардейские перевороты,  крайняя степень беспорядка и беззакония, распущенность и разврат, интриганство, фаворитизм, кумовство, иностранное засилье в государственных органах и армии и пр.
 
Низшей точки нравственного падения общество достигло в царствование Анны Иоанновны (1730–1740). Недоимки, достигшие размера почти двухгодичного государственного дохода, выколачивались путем жесточайшего насилия. Вооруженные отряды забирали все имущество у зажиточной части населения. Если полученных денег не хватало, то бывших собственников выводили на правеж. Били всех повсеместно и постоянно: дворян, воевод, низшее и высшее духовенство. Крестьян тысячами ссылали в Сибирь. Люди массами бежали за границу. За десять лет около 250 тыс. скрылись в Польше и Литве.

В ХVIII и начале ХIХ века прибалтийские немцы занимали МНОЖЕСТВО важных руководящих постов. На дипломатической и военной службе всегда в избытке присутствовали Ливены, Палены, Бекендорфы, Клеймихели, Мейендорфы, Нейдгарды,, Врангели, Ранненкампфы.

Граф Нессельроде, представлявший двадцать лет интересы России, с трудом говорил на русском языке. Третье Отделение Николая первого, называли «немецким отделением». Прибалтийские дворяне ревностно служили империи, а главное – императору. Отказ от единства с Германией, личная преданность царю и самоотверженное служение империи давали им уверенность в жизни. Неприязнь к немцам и опора на них сохранялась до середины ХIХ века.

Граф Н. И. Панин говорил о режиме «временщиков и куртизанок», худшей форме личного произвола, правительственные учреждения он определял как «безгласные» и никакого образа государственного не имеющие.

Екатерина II застала страну в крайне мрачном состоянии. Почти все отрасли торговли были обращены в разорительные для страны частные монополии. Тюрьмы переполнены. Пытки и неправомерно жестокие наказания были в обычае. В суде господствовал произвол чиновников, народ страдал от незаконных поборов. Распоряжения сената исполнялись лишь после третьего указа. В сенате не было даже карты империи. «Доверия к правительству не было никакого, — писал В. Ключевский, — но все привыкли думать, что никакого другого распоряжения от него и исходить не могло, кроме вредного. Государство утратило свой смысл в народном мнении и даже воспринималось  каким-то заговором против народа».

Екатерина не в пример предшествующим правителям страны, была европейски просвещенным человеком и думала о переустройстве России на либеральных основах. У нее был достаточный запас наблюдений, опыта и знаний. Но западные теории, выросшие на принципиально иной культурной почве, оказались практически беспомощными в условиях России.  Выяснилось, что конституции, высшие советы, парламенты совершенно не волнуют российское дворянство, за исключением самой небольшой группы мыслящих идеологов (братья Панины, Дашкова, Фонвизин и др.). Поэтому уже подписанный в августе 1762 года указ о создании «конституционного» Императорского совета Екатерина вскоре остановила».

После смерти Екатерины империей управляли цари и императрицы с немецкой кровью,  с ориентацией на европейскую культуру и достижения. Если при дворе Иванов языком общения  элиты был татарский, при дворе Петра – немецкий, то после Екатерины императорский двор общался, писал и читал литературу преимущественно на французском и английском языках. Родным русским языком дворяне общались с холопами и крестьянами.
 
Разгульное «бабье царство» закончилась с воцарением Павла I. Взойдя на престол, Павел  не стал продолжателем дел своей матери, Екатерины II. Его политическая деятельность в корне отличалась от материнской. Он стремился перечеркнуть все, что сделала его мать. Больше из ненависти, чем из политических убеждений? Сделав некоторые послабления крестьянам, сократив дни барщины, он оставил нетронутым крепостное право. Общество продолжало существовать в условиях раскола на два непримиримых лагеря, представители одного из которых ещё более полувека торговали людьми как скотом и собаками.

Его реформы все же  были заранее продуманы и подготовлены. Он наложил ограничения на действия офицеров и даже ввел для них телесные наказания. Дворян могли наказать за пьянство, убийство, разбой, служебные проступки, развратное поведение. Это в корне изменило образ жизни дворян. Если при Екатерине II офицеры разъезжали по балам и театрам, вели светский образ жизни, то тут им пришлось возвращаться в части и заниматься воинской службой. Этакая месть офицерству за то, что возвели его мать на русский престол.

Одним из указов Павел I запретил использовать солдат для работ, не связанных с армейской службой (в Советской армии эта практика возродилась). Многие высшие офицеры делали солдат практически своими крепостными, используя их для работ в своих поместьях. В 1795 году численность армии официально составляла 400 тыс. человек, но переучет Павла показал реальное количество - 320 тыс. Приписки  являются одной из наших вековых традиций.

В  день коронации, 16 апреля 1797 года, Павел I указом перечеркнул возможность управления страной женщиной. Указом регламентировалась передача престола по закону от отца к сыну. В случае, если у монарха не было наследников мужского пола, то престол переходил к его младшему брату. Таким образом, верховная власть в государстве могла передаваться только по мужской линии. Павел уничтожил  порядки, заведенные в государстве его матерью. В итоге, его жесткая политика вызвала у офицерства и в целом у дворянства большое недовольство, что и привело к очередному дворцовому перевороту, в результате которого Павел был убит. 

Казалось, в стране установится порядок и преемственность. На  примерах сравнительно самоуправляемых Польши и Финляндского королевства императоры видели будущее российского общества. Выступая в польском сейме, Александр I откровенно подчеркивал значение «законно–освободительных учреждений». Их «спасительное влияние» он обещал распространить на всю Россию. Конституционный опыт Польши рассматривался царем как этап в развитии представительного правления по всей стране. Будущая конституция должна была соединить западную идею права с неограниченным самодержавием. Однако и эти попытки либерализации успеха не имели. «Александровская весна» зашла в тупик. Интимный кружок при императоре распался, её вдохновитель М. Сперанский был отстранен.

Надо отметить, что дворяне и помещики «Декабристы» сами морально переживали раскол с крепостным крестьянством. Патерналистская жалость к народу — их характерная черта.  Иван Дмитриевич  Якушкин, активный участник тайных обществ, один из учредителей «Союза спасения»,  попытался вывести своих крестьян из крепостного состояния, освободил от барщины, предоставлял крестьянам право аренды помещичьей земли, что, по его мнению, было крестьянам выгодно. Однако он  столкнулся с полным непониманием, крестьяне отвечали помещику: «Ну, так, батюшка, оставайся все по старому, мы ваши, а земля наша». Страх перед системой аренды оказался сильнее тяги к личной свободе. Крестьяне предпочитали жить по заветам отцов и дедов.

Реформы Александра II, в отличие от реформ Японского императора Мэйдзи (1852-1912), проводившихся в эти же годы и объединившие японский народ, не смогли объединить расколотое российское общество. К смерти Мэйдзи  в 1912 г. Япония успешно прошла через политическую, социальную и индустриальную революции и стала одной из сильнейших мировых держав.

Причиной же  неудач реформ Александра II является все та же типично российская недостаточная продуманность реформ, нерешительность, размытость целеполагания, непоследовательность и незнание реального расклада  общественных сил и психологии народа. Идеология правительственных реформ существенно расходилась с вековыми представлениями крестьянства.

Крестьянам идеальное общество исторически представлялось как самоуправляющаяся община, отсутствие крепостного права и  отмена непосильных  налогов и рекрутчины,  да ещё – главное - передача земли в собственность тем, кто её обрабатывает. Эти настроения во второй половине подогревались народниками  и социалистическими агитаторами, но ожидания простого народа не оправдывались. Поэтому  социальное напряжение в обществе заметно возрастало с каждым десятилетием. Причиной тому служило и то, что  в эпоху Просвещения общество созревало в гражданском плане быстрее неповоротливой и бюрократической власти.

И все же надо отдать дань справедливости: Царь и  Правительство занимались крестьянским вопросом; за время царствования Николая I было учреждено девять секретных комитетов в целях подготовки ряда реформ, в большинстве своем связанных с положением крестьянства. Следует отметить закон, требующий предоставления крестьянам минимального надела в 4,5 десятины на душу. За его нарушение помещику грозила конфискация имения. Было запрещено продавать крестьян отдельно от семьи, а также без земли, отдавать крестьян на заводы, ограничено право помещиков на ссылки крестьян в Сибирь, запрещено сдавать в аренду земли, населенные крестьянами и т.д. Министерству государственных имуществ предоставлялось право приобретения помещичьих крестьян. Не решая проблемы в целом, все эти мероприятия меняли нравственную и юридическую сторону взаимоотношений помещиков с крестьянами. Были подорваны нравственные основы — основы отношения к крестьянам как к одному из видов собственности.
Один из законов содержал мысль, совершившую переворот в оценке социального статуса крестьянства: он предусматривал отказ от принципа оплаты личной свободы крестьянина при его освобождении.

Тем не менее, правящая элита оставалась под возрастающим давлением людей, с которыми она исторически не могла установить элементарных взаимопониманий. Страх стал ее постоянным состоянием. III отделение в 1839 году предостерегало, что «крестьянское сословие есть пороховая мина». В 1841 году начальник III отделения А. Бенкендорф предупреждал царя: «Мысль о свободе крестьян тлеет между ними беспрерывно. Эти темные идеи мужиков все более и более развиваются и сулят нечто нехорошее».

На протяжении веков власть постоянно сталкивалась с  враждебностью народа к правящему слою и одновременно с его стремлением слиться с царем. Расправа с ними царя повсеместно воспринималась как справедливое возмездие начальству: «Начали бар вешать и ссылать на каторгу, жаль, что всех не перевешали, да хоть бы одного кнутом отодрали и с нами поравняли; да долго ли, коротко ли, им не миновать этого», — таков был их  отклик на происходившие события. Подобное  отношение народа было к  жертвам  сталинских репрессий,  масса  с одобрением встречала смертные приговоры героям революции.

Агония Российско империи.
 
В начале ХХ века главными признаками  приближающейся  КАТАСТРОФЫ в обществе (крушения государственности) стали рост  потребления алкоголя, социальной АПАТИИ и стремление общества замкнуться на устройстве личного и семейного  благополучия, что имеет название УТИЛИТАРИЗМА. Самодержавное правление своей бюрократической и запретительной политикой сдерживало развитие творческого потенциала общества. Рост социальной и политической напряженности в обществе был отмечен и в царской семье в конце ХIХ века, но никто не знал, что делать? Царское правительство надеялось сплотить общество победой над  Японией, но российская армия потерпела поражение. Успокоить общество блестящей победой над «япошками» не получилось. Потом был расстрел мирного шествия петроградских рабочих с петицией к царю, революция 1905 года, Октябрьский царский манифест, выборы в Государственную Думу и пр.
 
Даже поверхностный анализ русской истории  приводит к выводу, что российские имманентные национальные катастрофы были результатом внутренних раздоров, недостаточной способности Царя к культурному и организационному объединению людей, следствием низкой культурной интеграции общества через диалог. Власть вообще никогда не могла себе представить необходимость общественного договора для консолидации многонациональной энергии российских народов. Веками она склонялась к применению силы в ответ на возмущения народа, беспощадному подавлению сопротивлению власти, что обычно свойственно  завоевателям. На протяжении веков она и была таковой, начиная  с прихода варяжского князя Рюрика на славянские земли.

Четвертый период. Становление и катастрофа  великого коммунистического эксперимента.

Минуя анализ 1917 года, о котором слушатели и читатели знают почти все,  обратимся к боле близкому периоду, связанному с деградацией и распадом Советского государства.
Сделаю одно важное замечание. Ленинскую Социалистическую революцию и краткое по историческим меркам существование   Советского Союза можно   ИЗДЕРЖКОЙ эпохи Просвещения,  которая породила в сознании радикально настроенных образованных людей ИЛЛЮЗИЮ, перешедшую в УБЕЖДЕНИЕ, что идеи  и знания  могут сами по себе стать рабочими чертежами для создания нового общества. Поэтому  Ленин  был уверен, что власть и насилие позволят сделать скачок из царства тьмы в светлое будущее человечества, а законами природы и экономики при этом можно пренебречь. Достаточно захватить власть, передать её трудящимся, запретить свободную  торговлю и можно смело проводить в жизнь социалистические законы. Следуя этому пути, завоеванное  государство сразу станет СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ. На это и делал расчет В.И. Ленин. Поэтому  и революции было присвоено это название. На деле  дорога в светлое будущее  оказалось гораздо сложнее и труднее, и к концу ХХ века  завела в тупик.

Ленинская социалистическая революция в патриархальном российском обществе закономерно трансформировалась в тоталитарный сталинский режим, напоминающий средневековые порядки. С победой в Гражданской войне разоренная нищая Россия вовсе не перескочила капиталистическую стадию развития экономики, а наоборот – откатилась в докапиталистическую эпоху, в которой всем заправляет вождь и государственная бюрократия, а главными методами их  управления являются идеология насилия, ложь и жестокость по отношению к собственному народу.  Сталинское государство больше напоминало свою предшественницу татаро-монгольскую империю – Орду, чем какое-либо другое государственное устройство. Её  ядром была мобилизационная экономика и идеология, позволяющие держать несколько поколений в  мобилизационном состоянии. В новых условиях была реанимирована порочная и спекулятивная  идеология времен Ивана III  о вражеском окружении России и постоянной угрозе нападения. Несколько поколений было охвачено настроениями  «бить врага малой кровью на его территории», «если надо, повторим» и т.п. С этими пресловутыми идеями и живем до сих пор.

Для облегчения понимания советской эпохи А.С. Ахиезер вводит понятие гибридного идеала.  ГИБРИДНЫЙ идеал создает иллюзию, что то, к чему мы стремились, по существу уже имеется, но из-за имеющихся недостатков и объективных причин ещё не до конца достроенное. Так, по разным причинам состояние общества в сталинском государстве ЕЩЁ не достигло того уровня жизни, какое имели в виду классики марксизма,  и которым грезили наивные  строители коммунизма, но Социализм официально считался в основном построенным, поскольку не было давно капиталистов, рынка и эксплуатации, богатых.
Использование Гибридного идеала, как промежуточного состояния,  открывало Сталину возможность подключить людей к воспроизводству большого общества, по крайней мере, до тех пор, пока тайна этого гибрида – вера в «царя-батюшку» (или партию) сохранялась.

С образованием СССР  сталинская власть была вынуждена опереться на совпадение иллюзий реального большого общества с ленинским идеологическим мифом о коммунизме. Если при старой власти национальная идея выразилась в триединстве православия, самодержавия и народности,  то в годы советской власти  она звучала в виде единства народа с коммунистической партии  и слепой веры в вождя. Провозглашая такое единство, государственная идеология способствовала единству нации, но одновременно  скрывала существующую реальность раскола общества.

Государство само оказалось во власти мифа о «светлом будущем человечества». Для превращения СССР в современную индустриальную страну требовалось организовать напряжения всех сил общества,  поэтому  Сталину срочно  потребовался ГИБРИДНЫЙ идеал и 5 декабря 1936 года,  выступая на VIII Всесоюзном чрезвычайном съезде Советов, он торжественно заявил о победе и построении социализма в СССР.

Для миллионов советских людей и всего мира такое заявление стало практическим подтверждением правильности учения  марксизма-ленинизма о социализме, о правильности пути развития России, осуществляемого большевиками после государственного переворота 25 Октября 1917 года. Это было подтверждением правильности планов Ленина и убедительным подтверждением гениального  руководства страной И.В. Сталиным. Это был первый Гибридный идеал.

Гибридный идеал в марксизме – есть первая фаза коммунистической общественно-экономической формации – Социализм, экономическая система, в основе которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости. Спустя год после принятия Конституции и объявления социального равенства в СССР вождем был организован Большой террор. Битва Сталина за абсолютную власть со своими бывшими соратниками  и им сочувствующими достигла предельного ожесточения. Сталин победил, но была ли его Победа торжеством ленинских идей? Нет, на самом деле  сталинская власть была родной сестрой Ордынской власти.

Не прошло и столетия после отмены крепостного права, как  в общество вернулась необходимость обожествлять власть, гнуться под её беспощадной силой и хитрить, выкручиваться, чтобы случайно не попасть под её молот.  В коммунистической партии  возродился  «комплекс холопа»; свободное волеизъявление не допускалось и преследовалось; о подлинной коллегиальности, искренности и товариществе в КПСС и в обществе не могло быть и речи.

Воспитанный великим вождем партийный бюрократ был надменен  с низшими по партийной линии, социальной лестнице и должности, но угодничал  перед тем, от кого зависели его карьера и благополучие. Перерождение революционеров в типичных царских  бюрократов происходило на глазах миллионов советских трудящихся. Вера в справедливость власти таяла, общество, которое партийные идеологи и СМИ продолжали зомбировать ложью, замыкалось в утилитаризме – частных эгоистичных  проблемах. При этом в конце 60-х и начале  70-х гг. ещё много представителей молодых поколений искренно верило в возможность осуществление идеалов революции и сознательно шло в ряды КПСС. Я был в их числе.

27 января 1959 года, через 33 года после речи Сталина,  первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев объявил на XXI съезде партии о «полной и окончательной» победе социализма в СССР. В решениях съезда говорилось, что в Советах реализовано подлинное народовластие. Потом идеологи долго расшифровывали зашифрованные понятия «полной и окончательной победы», но ясности у миллионов не было. Обществу был навязан второй «Гибридный идеал».
 
Путь к «близкому светлому будущему» - третьему гибридному идеалу - указала принятая на следующем XXII съезде КПСС  (октябрь 1961 г.)  третья по счету  Программа КПСС.  торжественно заявившая (декларирующая)  построение коммунизма к 1980 г. Тогда и родилась последняя надежда на то, что хотя бы это решение партийного съезда будет выполнено.

Такие «гибридные идеалы» были достаточно удачными  маскировками  реальных проблем и трудностей развития государства. Тех трудностей, которые были имманентны Советскому Союзу от рождения, то есть присущими созданному партией искусственному социально-экономическому строю.

Идеология «гибридного идеала» привела руководство партии и Правительство к практике «хромающих решений». «Хромающие решения» — это непоследовательные и до конца непродуманные решения, которые приводят к цепной реакции, частично или полностью отменяющей предыдущее. В итоге ни одно принятое решение невозможно выполнить, и ни одно полезное начинание невозможно успешно завершить. Все решения последующих съездов были хромающими и не выполнялись, но об этом  официальная пропаганда и СМИ скромно умалчивали. Так мы жили, стоя «одной ногой в коммунизме».
 
Ещё раз напомню, что смысл Гибридного идеала в том, что он «отводит глаза» от реального раскола общества и сохраняет иллюзию правильности выбранного пути, который, дескать,  чреват ВРЕМЕННЫМИ трудностями, ибо мы первые из тех, кто строит социализм во вражеском окружении методом проб и ошибок. Одновременно он сохраняет иллюзию, что трудности постепенно преодолеваются, а замеченный раскол в этом случае рисуется как результат происков забугорных или мифических врагов. Это позволяет использовать эту идею для возбуждения ярости народной «вскипающей как волна», при этом открывается возможность манипулирования сознанием миллионов.
 
Партийная Идеология постоянно стремилась, как бы, передвинуть Раскол подобно тому, как тяжелый шкаф переносят из одной части квартиры в другую с тем, чтобы изменить ее планировку, а, следовательно, и образ жизни. Или, «переводя стрелки», она стремилась доказать, что нет раскола между народом и властью, но есть раскол между их единством и внешними, внутренними врагами.

Итак, Гибридные идеалы открывали возможность держать общество в напряжении и как бы отодвигать надвигающийся кризис разочарований в деятельности ЦК партии. Расстрел мирной демонстрации трудящихся Новочеркасска в октябре 1962 года подтверждает мысль о перерождении партийной верхушки и резком  снижения её дееспособности.
 
Ложные посылки о развитом социализме  давали  возможность партии держать общество в мобилизационном состоянии, манипулируя гипотетически существующей угрозой вражеского нападения. Но к концу второй половины ХХ века советское общество устало от назойливой официальной демагогии, большинство трудящихся разуверилось в способности  руководителей правящей  партии решить назревшие проблемы, и морально было готово к  радикальным политическим изменениям, более того -   жаждало их.

После смерти Сталина в Советском Союзе и мировом коммунистическом движении возникла неопределенность относительно путей дальнейшего развития советской модели государства, партии и  общества. Одни (КНР) говорили, что прежний курс на построение коммунизма был правильный и его надо сохранить, правящие партии восточноевропейских государствах задумались над поиском новых путей развития.
 В руководстве КПСС  после смерти вождя наметился  раскол, партия, а за ней  и общество  вошли в многолетнюю Смуту, которая привела правящую политическую партию и могучее государство к катастрофе.

Коммунистические наследники Сталина  также не допускали либерализма в борьбе за власть. 23 декабря 1953 года был расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР «враг народа» Лаврентий Берия 1-й заместитель председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел СССР (5 марта — 26 июня 1953). Он руководил объединёнными структурами Министерства внутренних дел (МВД) и Министерства государственной безопасности. В конце 30-х он ликвидировал «ежовщину». По инициативе Берии были прекращены «дело врачей», «мингрельское дело» и другие, проведена амнистия части политических  заключённых, и осуждённых за мелкие уголовные преступления. Он создал промышленность, которая производила атомное оружие и ракетную технику. 26 июня 1953 года Берия был предательски арестован по ложному обвинению Н.С. Хрущева в измене Родине в форме шпионажа и заговоре с целью захвата власти.

Власть предательски была захвачена Хрущевым Н.С. С его доклада на ХХ съезде КПСС 1956 г. о преступлениях Сталина возникла  Смута не только в рядах КПСС и в обществе, но и в Международном коммунистическом движении. Сумбурная деятельность Хрущева повергла общество в новую Смуту, поскольку слова,  речи и решения  руководителя Правящей партии и Государства, авантюриста и диктатора, и по существу новоявленного партийного беспринципного Самозванца, все чаще расходились с реальными результатами. Другие генеральные секретари отличались от него только некоей умеренностью в делах и обещаниях. Однако в народе с каждым годом усиливались сомнения в дееспособности партийного руководства СССР. Главным было то, что народ все меньше верил словам генеральных секретарей ЦК КПСС и партийных пропагандистов и замыкался в утилитаризме, то есть в решение вопросов личного и семейного благополучия. Недоверие руководящей партии, бросающееся в глаза обуржуазивание её руководства, невозможность противодействия этому со стороны нравственно здоровой партийной массы рождали у миллионной беспартийной массы уже ненависть к партийному руководству и всей КПСС.
 
Коммунистические идеалы в советском обществе быстро заменялись УТИЛИТАРИЗМОМ (тоже термин Ахиезера) -идеологией масс, согласно которой «своя рубашка ближе к телу». Общество снизу-доверху постепенно охватила мелкобуржуазная психология - естественное стремление человека к свободной и зажиточной жизни. Наконец, в 1983, руководству партии пришлось откровенно признать свое идейно-политическое поражение.

Признание вытекает из статьи умирающего секретаря ЦК КПСС Андропова Ю.В. «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР»,  опубликованной в журнале «Коммунист» № 3 за 1983 год, в которой говорилось,  что мы  (руководители партии) плохо знаем общество, которое построили:

«Иной раз приходится слышать, что современный облик социа¬листической государственности и демократии не соответствует, мол, указанной Марксом перспективе коммунистического самоуправления».. Путь, который мы прошли, опыт, который у нас есть, говорят, однако, об обратном».  Однако это  «обратное»  звучало не убедительно.

Борис Владимиров, бывший помощник Суслова, "по наследству" перешедший к Андропову, вписал ему в текст такую фразу: "Нам надо понять, в каком обществе мы живем". Фразу поправили. Она появилась в такой редакции: "Нам надо трезво представлять, где мы находимся... Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами — вот что сейчас требуется". Понравилась только вписанная в последний момент (одним из руководителей международного отдела ЦК Вадимом Загладиным) фраза: "Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся... Поэтому были вынуждены порой действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок". Сказано «дипломатично» в духе той партийной риторики, но умные поняли.

Как государство, Советский Союз с самого рождения не отличался миролюбием, он всегда готовился к очередной войне, укрепляя оборону, хотя давно  никто не собирался нападать. Советский союз, его боялись и уважали, но больше боялись, поминая всплески  агрессивности Ленина, Сталина и Хрущева.  Под прикрытием мирных лозунгов на Оборону направлялись огромные средства. Милитаризованным  было все общество, вся партия и весь народ.

Вот свидетельство: "Когда мы услышали от Андропова, что Советский Союз должен иметь военный потенциал, равный суммарному потенциалу Соединенных Штатов, остальных стран НАТО и Китая,— вспоминал начальник информационно-аналитического управления внешней разведки генерал-лейтенант Николай Леонов,— то, скажу честно, потеряли дар речи". И это после сбитого Южно-корейского пассажирского самолета! После заключенных Л.И. Брежневым соглашений об ограничении вооружений 1968 – 1079 гг. Между тем, Советский Союз экономически слабел и разрывался под давлением социальных и политических проблем.

Напомню психологическую обстановку НАДЕЖД в обществе и партии после смерти Андропова. Они родились у миллионов в связи с избранием Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. Естественно, что в  последующие месяцы вступали в КПСС советские граждане,  искренно желающие  активно участвовать в переменах политической жизни страны. Они-то вместе с беспартийными активистами и составили ядро будущей Межрегиональной группы на Первом съезде Народных депутатов, а после развала СССР  и руководство «независимой»  Российской Федерации.


 Преступные  реформы  М.С. Горбачева.

К 1985-м годам здравомыслящим гражданам Советского Союза  стало очевидным, что руководство КПСС окончательно  заблудилась и, пытаясь найти выход,  принялось за реформирование страны.  Как всегда, программы Ускорения и Борьбы с пьянством оказались неподготовленными, очередными «хромающими решениями» партийного руководства и горбачевская перестройка захлебнулась в самом начале. Авторитет горбачевского руководства резко упал, и в государстве развернулись центробежные процессы.

И вот в такой нездоровой, готовой взорваться общественной атмосфере, атмосфере общего НЕДОВЕРИЯ КПСС какой-то  БОЛЬНОЙ ГОЛОВЕ в обанкротившемся руководстве КПСС пришло в голову придумать альтернативные выборы на Первый съезд Народных Депутатов? Намечалось мероприятие, подобное Вселенскому Собору земли Русской для выработки пути дальнейшего развития. Гладко было на бумаге А. Лукьянова, да забыли про овраги. Им были неведомы реальные отношения народной массы к партии и руководителям в центре  на местах. Поэтому результаты выборов для Политбюро стали «ледяным душем». Теперь даже самые ярые оптимисты понимали, что это провал.  Народ больше не верит КПСС. Тем не менее, что озадачивает меня сегодня, 87% 1-го Съезда народных депутатов СССР были членами КПСС, но никто из них не поднял вопрос о неотложных (радикальных) мерах по оздоровлению экономической и политической обстановки и укреплению основ СССР. У меня и сегодня ощущение такое, будто их специально отобрали для того, чтобы разрушить партию и государство.

Эти члены партии  были уже  не те, ранее покорные руководству КПСС холопы Коммунистической партии. Это были уже ГРАЖДАНЕ, болеющие за страну по своим понятиям и желающие ей добра в меру своего утилитарного понимания. Но они и весь народ давно были в плену утилитарной психологии,  и все его надежды на будущее были связаны с  личным благополучием, с  улучшением условий частной жизни. Поэтому  на  судьбе Советского Союза, как мощного общенационального государства почти никто не зацикливался. Голос РАЗУМА тонул в этой говорильне. Ни в повестке заседаний, ни в выступлениях не был поднят вопрос о сохранении и развитии, пусть не других началах, единого Народно-хозяйственного комплекса Советского Союза.
   
Специфика нашего  расколотого общества была в том, что оно оказалось не в состоянии преодолеть старую (сталинскую) систему ценностей и  определиться с новыми ориентирами для перехода на новые политические и экономические отношения, выразителем которых считался  член Политбюро А. Яковлев. Ему  противопоставлялась система ценностей  Е. Лигачева.  В той или иной форме каждая система  оказалась достаточно укорененной в головах депутатов.
Я и сегодня считаю, что существовала возможность осмысленного выбора дальнейшего пути развития страны.  Но М. Горбачев стал на сторону А. Яковлева, при этом  Раиса Максимовна продолжала искусно играть роль агента влияния мировых сил, недружественных Советскому Союзу. Её влияние на решения М.С. явно недооценено.

Важно отметить, что после 1985 года почти мгновенно на политическую сцену влезли  общественные силы, готовые к тому, чтобы ко всем чертям развалить советское государство и устранить от руководства обанкротившуюся правящую партию.
Исторически закономерно, что именно Духовная элита советского Союза за истекшие годы после смерти Сталина стала как-бы   наследницей (идущей от Аввакума) традиции нравственной независимости от власти. Это расширяло общественное пространство разномыслия. К чему это привело, хорошо известно, но при умном руководстве оно никому не могло пойти во вред. Но  «умного», тем более – мудрого среди высшего руководства в СССР в тот момент не было.

Поэтому конструктивный диалог между ней и властью являлся абсолютной необходимостью для воспроизводства нравственного здоровья общества. Но такой практики в партии и нашем обществе никогда не было. Поэтому главное, на чем сосредоточилась элита, это на  справедливой, но не конструктивной критике социально-экономической системы и партийного руководства.
А фактически демократы добивались ликвидация ведущей роли КПСС и её самой. Это у них получилось.   Для государства и общества это имело трагические последствия.

Первый Съезд ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Народных депутатов 1989 г., впервые избранных на альтернативной основе убедительно продемонстрировал кризис морально-политического единства советского общества. Поэтому его  деятельность была сосредоточена на второстепенных вопросах, которыми маскировался распад государства. Депутат Алкснис верно заметил, что «Съезды народных депутатов СССР были во многом уникальным опытом парламентских собраний, когда одно выступление могло полностью изменить настроение в зале, повлиять на развитие событий в стране». Но эта говорильня сослужила плохую службу их Отечеству и самим депутатам впрок не пошла.
Развал Советского Союза и отстранение КПСС от власти начался буквально в самого начала Первого съезда Народных депутатов СССР. Обратим в связи с этим  внимание на повестку Первого дня его заседания.

Выступая на первом Съезде народных депутатов СССР, Горбачев, в частности, сказал: "Когда меня упрекают в том, что страна напоминает дискуссионный клуб, я отвечаю так: мы еще учимся демократии, все учимся. Мы еще формируем политическую культуру. Мы еще осваиваем все механизмы демократии. Да, у нас много промахов. Много выходит эмоций. Кое-кто эксплуатирует эту ситуацию для удовлетворения политических амбиций, с карьеристских позиций, по другим соображениям. Но не они определяют ситуацию... Конечно, перестройка идет тяжело... Увидели, как структура наша, сформировавшаяся за десятилетия, сопротивляется, сопротивляется сама система. Мы понимали: надо менять привычное, надо идти, а система не дает... Съезд завершает первый этап политической реформы, и он демонстрирует, что в главном мы не ошиблись". Увы, ОШИБЛИСЬ!

Съезд отмечен острым противостоянием, выразившемся в активной полемике Генерального Секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва с академиком диссидентом Андреем Сахаровым и  члена Политбюро ЦК КПСС Егора Лигачёва с опальным Борисом Ельциным. Если в 1611 году нашелся спаситель Московского  государства в лице купца Кузьмы Минина, то в  начале 90-х надежды связывали с коммунистом Ельциным. Оказалось, что «Федот был не ТОТ». И вразумительного ответа на этот вопрос от остепененных историков как не было, так и нет. А пока мы с этим вопросом не разберемся здравым смыслом, до тех пор власть русская  будет оставаться «ХРОМАЮЩЕЙ». Мы ей ВСЕ будем прощать, пока не вымрем, ибо наше поколение качественно не переделать, жизнь нас ничему не учит,  потому, что Сталинская власть хорошо потрудилась сделать наше сознание «хромающим» - «все нормально, но есть недостатки, признаем! но вот злопыхателей  развелось слишком много, пора бы…».
Однако тектонический Раскол общества был налицо, затем последовала катастрофа в августе 1991 года, когда никто не вышел на Красную площадь в защиту СССР, а в октябре 1993 года общество ликовало, глядя завораживающе на расстрел последнего оплота Советской власти Верховного Совета независимой  Российской Федерации.
 
Сегодняшние настроения в правящих верхах  РФ тоже настораживают, тем более, что российский президент, видимо вспомнив молодость, публично признался, что «заболел Движухой», что ему жить скучно, когда все спокойно.  Такой же «движухой» страдал Иван Грозный, Петр Первый, Николай II,  а о вождях Мирового пролетариата Ленина и Сталина - и говорить нечего: они ни дня не могли прожить спокойно при существующем за бугром  Капитализме. Сталин в 1948 году устроил вчерашним союзником поверку на «вшивость» -  наземную блокаду западного Берлина, в течение которой берлинцам в течение ЦЕЛОГО ГОДА англичане и американцы САМОЛЕТАМИ доставляли продукты, товары и даже уголь в мешках, чтобы население не замерзло. Американские генералы  предлагали Президенту Гарри Трумену сбросить на СССР несколько атомных бомб, чтобы образумить Сталина, но тот не дал разрешения. И блокада продолжалась; почти ежеминутно с аэродромов Западного Берлина взлетали и садились грузовые самолеты. Было несколько аварий, но процесс доставки грузов не прекращался.

Мы, коммунисты, не должны были быть никому благодарными, так нас  воспитала Партия. Только нас должны были благодарить народы за свободу и независмость. ДИКОСТЬ! Но так нас воспитывали. Все хорошее – это заслуга партии, недостатки – результат деятельности врагов и  предателей. Воспитание советского человека было ЖЕСТКИМ, шутки не допускались. У многих ещё живы фантомы классовой идеологии.
Но верю, что через несколько веков на Красной площади напротив Мавзолея Ленина (он уже будет похоронен рядом со Сталиным) появится памятник, подобный Минину и Пожарскому. На нем будут увековечены У. Черчилль – идеолог и организатор коллективной борьбы с  гитлеровской Германией и президенты США - Т. Рузвельт и Г. Трумен,а на пьедестале будут выбиты слова: «От благодарного человечества».
 
Почему я верю, что так будет? Потому, что  ЧЕЛОВЕЧЕСТВО должно быть ЕДИНО в главном, чтобы выжить и жить на родной планете, благополучно ЖИТЬ и РАЗМНОЖАТЬСЯ. Поэтому будущее за интернационализмом, но  не классовым, а общенародным, которое объединит наши усилия ради жизни на Земле.

Ленин создал механизм САМОУНИЧТОЖЕНИЯ человечества, а эти великие люди Земли помогли избавить человечество от него. И победили!

Хрущев грозился «закопать капитализм», не успел, умер раньше. Дети и внуки живут в США. Он спровоцировал Карибский кризис, расстрелял мирную демонстрацию трудящихся Новочеркасска, только представьте себе: через год после полета в Юрия Гагарина! Угрожая империалистам, он с чувством исполненного долга испытал водородную бомбу и  Брежнев, пославший, разумеется, в миротворческих целях «ограниченный  контингент» советских войск в Афганистан.
Разумеется, что, руководствуясь только «миролюбивыми мотивами», советское правительство вводило советские танки в ГДР в 1953 году, в Венгрию в 1956 году, в Чехословакию в 1969 году.  Уже после Великой Отечественной войны положили зазря много наших людей и все не можем угомониться. Все Гордыня не позволяет? Интересно жить, когда  «пули свистят у виска и ветер студеный в лицо», но каково это испытывать ежесекундно российским  воинам в полях Украины? Думаю, им там не так весело. Но будем, как принято у нас,  продолжать надеяться на благополучное будущее Российской Федерации и без стыда и совести заявлять, что мы всегда были «белыми и пушистыми». Нет, мы такие же, как все!

Конец первой части

Обращение к читателю.

Опираясь на разные источники, автор в течение десяти лет искал честные ответы на сложные вопросы истории России. Благодаря упорному и изнуряющему труду на многое пролился свет знания. Хотя само по себе ПОЗНАНИЕ является индивидуальным, но без обмена мнениями с заинтересованными лицами, оно теряет смысл. Поэтому автору хотелось бы узнать мнение  читателей по следующим вопросам:

1.Как можно объяснить феномен создания Второго Народного ополчения Кузьмой Мининым в 1611 году, освободившего Москву от  поляков и отстоявшего веру Православную? Почему ни в Москве, ни в Новгороде, ни в др. городах ополчения не было, а вот в Нижнем состоялось?
 
2. И почему личности, подобной купцу Кузьме Минину, не возникло в 1917 году, когда(?) Ленина публично обвиняли служении германским интересам, но, тем не менее, большевики взяли ВЛАСТЬ?

3. Почему в августе 1991 года  партийные и советские органы безучастно отнеслись к ГКЧП и ликвидации СССР в декабре 1991 года? Испугались?

4. Какова  все же главная причина распада Советского Союза или  можно ли считать его исторически обреченным? Какие ошибки Ленина привели к этому?

5. Какой вам видится Российская Федерация в середине  ХХI века?


Е. Дмитриев. 20 апреля 2025 г.