И чего Россия не монархия?

Слушал как-то не столь давно, наверно, в марте я радио "Спутник", ага, то самое, которое с Путиным. Ну и тамошние болтологи, пропагандоны на жалованьи высмеяли идею о том, что Россия должна быть монархией. Но, по логике вещей, ничегошеньки в этой мысли нелогичного и глупого нет. Хотя бы только потому, что при нормальном демократическом устройстве государства один и тот же человек не может становиться президентом этого государства более двух сроков, положенных по закону. И баллотироваться в третий раз на пост президента страны он просто не имеет права. Однако, как всему миру известно, Владимир Путин прямо сейчас возглавляет Россию уже аж в пятый раз. Ну так у нас в России какое устройство государства, демократическое или какое-то иное? Больше похоже всё-таки на монархию.

Некоторые граждане самых разных стран мира называют это самое, которое у нас именуется республикой, причём, президентской республикой с двухпалатным парламентом, да, некоторые иностранцы и россияне называют это диктатурой, а почти бессменного лидера нашей Родины Владимира Путина - узурпатором и диктатором. Что совершенно соответствует действительности, независимо от чьего бы то ни было мнения - просто это объективная реальность. Как тот факт, что соль горькая, а сахар - сладкий. То же самое относится и к белорусскому лидеру, диктатору, которого официально называют президентом, Александру Лукашенко. И что характерно, в мире до чёрта государств, именуемых республиками, возглавляемых президентами, избираемыми на вполне определённый срок, но эти президенты почему-то пребывают в должности, практически, пожизненно или неопределённо долго - пока не помрут естественной смертью или пока их не отрешат от власти насильственным путём. При этом после окончания очередного президентского срока почти всегда и везде, в любой такой "демократической" стране, проводятся очередные выборы главы государства - и народы самых разных стран, иногда оченно друг от друга отличающиеся, хотя бы чисто внешне, почти всегда и почти везде снова дружно выбирают прежнего президента.
Тут сразу возникает вопрос - а нахрена эту комедь с выборами устраивать-то? Вот ведь в Китае, к примеру, никакого всенародного голосования не предусмотрено, кандидаты на высшие госдолжности должны получить одобрение правящей коммунистической партии Китая, точнее, руководства этой партии и страны. Иными словами, группа руководящих товарищей, высших функционеров КПК, и выбирает, по своему усмотрению, главу китайского государства. По сути дела, там существует вполне узаконенный олигархат, то есть, буквально, власть немногих. И эти властные немногие, в истинном смысле слова олигархи, сами разбираются, кого поставить во главе страны и на какой срок. Так что в Китае всё честно, без дураков: политическое руководство прислушивается, конечно, к мнению народа, но глас народный имеет лишь совещательную значимость, а законодательной силой обладают вполне реальные олигархи, сложившаяся структура, состоящая из незначительного числа лиц, входящих в это самое политическое руководство. В котором ротация происходит только при одобрении и под присмотром руководителей-олигархов.

Нету в Китае особой демократии, какая-то, наверно, есть, на низовых уровнях власти, но всё равно под неусыпным надзором вышестоящего руководства. И коли уж нету, то китайские правящие круги в неё и не играют. Не то у нас, в числе многих прочих подобных автократий предпочитающих изобразить некое народовластие. Я полагаю, что дело тут в тренде, который задают наиболее властные в глобальном масштабе господа, владельцы транснациональных корпораций, базирующихся в США и западноевропейских государствах. Бо'льшая часть мира таким образом норовит продемонстрировать свою тождественность с ними, мол, мы с вами одной крови. Во-первых, потому, что истинная демократия - это максимальная справедливость (к каковой стремятся, хотя бы декларативно, абсолютно все формы правления), а во-вторых, дабы избежать гнева или просто неудовольствия самых влиятельных на планете людей. Однако Россия с некоторых пор, что стало вполне очевидно в 2014 году, разругалась с Западом конкретно, и теперь она противопоставляет себя ему как настоящая демократия - так называемой демократии, фальшивой и ложной. И действительно, западная демократия в 21 веке выродилась в общество социальной энтропии, по сути, коммунистическое, с уравниванием в правах людей нормальных и больных, работящих и ленивых, полезных и вредных для поддержания высокой жизнеспособности социума. Всеобъемлющий комплексный процесс вырождения, происходящий в странах Запада вследствие лёгкой, ненапряжной жизни, ни к какому иному результату привести и не мог. Впрочем, в России, по той же причине, вырождение народа тоже идёт довольно резво, может, только чуть помедленней, чем на Западе. И от того, что т а м справедливости стало меньше, з д е с ь её отнюдь не прибавилось. В России истинной демократии не было никогда - и сейчас ей неоткуда взяться. Но наши доморощенные господа решили, что раз на Западе с этим проблемы, то можно представить нашу номинальную, показушную демократию как лучшую альтернативу теперешней западной. Применительно к выборам президента страны логика у нашей демократии простая - ежели народ хочет видеть главой государства одного и того же человека, то пущай чувак и становится президентом вновь и вновь, сколько угодно сроков. А чо, разве несправедливо? Народ же выбирает, а глас народа - глас божий. Однако, не с бухты-барахты придумано было ещё, наверно, в античной Греции, при тамошней рабовладельческой демократии, что количество сроков пребывания во власти, в любой должности, особливо, во главе аж целого государства, должно быть ограничено двумя. Если же человек продолжает занимать руководящий пост и дальше, то он постепенно сосредотачивает в своих руках слишком много полномочий, которые использует в ущерб общим интересам, интересам национально-государственной системы, в целом. И ровным счётом никакого значения не имеет, что по этому случаю думает народ, электорат. Больше двух раз президентом, главой демократического государства, быть нельзя - и баста.

Правила, выработанные веками, игнорировать, конечно, можно, только при чём же здесь демократия? Подобное государственное устройство является иным и называется другим словом. Оно даже чисто внешне, чисто для показухи демократическим не является. Но не так обстоят дела на Западе, где от демократии осталось только кое-что, но и этого кое-чта всяко больше, чем у нас демократической видимости. И уж более двух сроков один и тот же человек президентом в той же Америке быть не может. И подряд только два раза, и не подряд тоже лишь два. Его просто не допустят до выборов в третий раз. И за всю более чем двухсотлетнюю историю США было лишь одно исключение, это Франклин Делано Рузвельт, признанный соотечественниками одним из самых значительных своих президентов - или даже самым значительным. Который становился главой американского государства аж четыре раза подряд. Но тогда и обстоятельства в мире сложились исключительные - в 1939 году в Европе началась большая война, по сути, ставшая продолжением Первой Мировой войны 1914-18гг. А в юго-восточной Азии Япония всерьёз угрожала интересам США, имевшим наибольшее влияние в том регионе. В таких условиях вероятность вступления США в войну как в Европе, так и в Азии, была очень высока. А Рузвельт зарекомендовал себя на посту президента страны наилучшим образом. И менять его не пойми на кого, от добра искать добра, представлялось политической элите Штатов нецелесообразным.
Справедливости ради следует сказать, что закон (поправку к Конституции) запрещающий кому-либо занимать пост президента США более двух сроков, был принят лишь в 1947 году. Тем не менее, до Франклина Рузвельта ни один президент не находился у власти более двух раз. Некоторые принципиально не хотели идти на третий срок, именно потому что видели в этом угрозу демократии, а некоторых не избрал народ или не выдвинули однопартийцы. Не потому ли их и прокатили, что боялись узурпации ими власти во вред общенациональным интересам?
Ну а наши хитрозадые правители желают слыть демократами, оставаясь при этом самими собой, то есть автократами. И изо всех сил пытаются выглядеть святее папы римского. Мол, здесь у нас в России и есть истинная демократия, ведь мы, в отличие от вас, западников, педерастию и прочие психопатологии нормой не считаем, конченых дармоедов не кормим, уголовников наказываем, а не определяем в закрытые пансионаты - ну и так далее. У нас в России, практически, нету социальной энтропии, уравниловки во всём, мы следуем естественным законам природы и правилам человеческого социума, а вы на Западе, наоборот, поощряете всё, не всё, но многое ненормальное и противоестественное. Так что какая же у вас, ядрить, демократия, ежели она ведёт к разложению и вырождению общества и государства? Это анархия и вседозволенность. А вот у нас в России всё, как положено. Есть двухпалатный парламент. Правда, общенародным голосованием выбираются депутаты только в нижнюю палату, в Государственную думу, а в верхнюю, в Совет Федерации, они назначаются областными законодательными органами, а 30 человек - президентом РФ. У вас-то, в США, в обе палаты народ выбирает, ну да это частности. А президента страны мы выбираем сроком на шесть лет всеобщим, равным и тайным голосованием. Тут как народ захочет - так и будет. Если президент, по мнению народа, хреново справляется со своими обязанностями, так народ его и не выберет, турнёт с поста, какие вопросы? А коли народ России раз за разом голосует за Путина, то, стало быть, людей устраивает политика государства под руководством этого человека. Ну и какие претензии могут быть к нашей российской демократии, по части многосрочного пребывания Владимира Путина главой государства? Так хочет народ, куда более душевно здоровый, чем народы западного мира.
Правда, как-то наши повелители не заостряют внимание на том, что 320 депутатов Госдумы из около 450, равно как 140 с лишним сенаторов, членов Совета Федерации, из 208, являются членами правящей партии "Единая Россия", то бишь пляшут под дуду президента и его ближайших сотоварищей в нелёгком деле управления Россией. А значит, по важным вопросам государственной политики и Госдума, и Совет Федерации принимают решения, угодные лично Путину, что никак не согласуется с понятием "демократия". А куда больше подходит под определение "диктатура" или "монархия", я бы даже сказал "абсолютная монархия". Как в Саудовской Аравии, к примеру. А если учесть, что идея восстановления монархии в России поддерживается 25 процентами граждан, а за Путина на выборах голосует, реально, без дураков, от 60 до 70 процентов избирателей, то чего бы ему не стать государем всея Российской Федерации, разумеется, конституционным, хотя бы номинально, вот как сейчас де-факто?

Ежели прямо сейчас в Европе существует 7 королевств, 3 княжества и 1 герцогство (не считая  теократический Ватикан), которые на практике являются вполне демократическими, республиканскими государствами с весьма зажиточной жизнью самых рядовых граждан, ежели, к примеру, в той же Саудовской Аравии, абсолютной монархии, уровень благосостояния беднейшего подданного куда выше, чем у его российского товарища по несчастью (юридически, кстати говоря, и не подданного, а гражданина), то, собственно, чего бы и в России не восстановить монархию, от которой народ наш и не отвык за всего лишь 100 с небольшим лет юридического её отсутствия - при фактическом наличии? И демократия при монархии вполне реальна, и вполне обеспеченная жизнь всего народа - и никакого лицемерия, никаких двусмысленностей при ней не будет. А то, блин, пожизненный президент с постоянно устраиваемыми выборами - ты уж или крестик сними, или штаны надень. А не дай бог, проголосует народец не так, как надо, не за тебя, потому как твои прозвонщики фишку-то до выборов не просекут, бо обманет их народ в предварительных опросах, кто схитрит, кто со страху прикинется твоим сторонником! Ну, и чо тогда-то делать будешь, вождище грёбаный? Фальсификациями придётся заниматься, что не есть хорошо для тебя. При власти-то останешься, но шила-то в мешке не утаишь, и твоим конкурентам, из числа твоих же теперешних дружков, подельничков в преступлениях против человечества, куда как легче станет тебя свергнуть, пользуясь всенародным недовольством твоей политикой. А тогда не токмо с короной можешь распрощаться, но и с головой. А коли станешь пожизненным государем, тогда твоя власть будет зависеть от народного мнения гораздо меньше. А будет зависеть почти исключительно от правящей элиты. А если теперешнее положение дел, очень даже подходящее, с точки зрения претворения в жизнь твоих с дружками бандитских планов, сохранится, то никаких поводов свергать тебя ни у кого из дружков не появится.
Токмо Володеньку хрен собьёшь с толку - он своё дело знает туго. Мало ли где на планете чего и как. Путинской России кто главный супостат? Кто, конкретно, воплощает собой самую суть всего коллективного Запада, кто самая могущественная в военном и экономическом отношении держава Земли, кто, пользуясь своей силой, творит в мире, что захочет, игнорируя интересы и желания большинства стран и народов и оправдывая себя тем, что якобы заботится о благе этих народов, будто они сами не знают, в чём их благо? Кто устроил однополярный мир, то есть кому принадлежит максимум власти и влияния в мировом масштабе? Без кого весь западный мир, столь ненавистный путинистам, да и значительной части русского народа, не сдюжит супротив России, если придётся с ней воевать? Правильно, без Соединённых Штатов Америки. И одновременно именно они, США, с их государственным, общественным и экономическим устройством, являются, по их собственному твёрдому убеждению, вершиной и оплотом, самой сутью демократии как таковой.

Вот и Россия, значит, должна равняться на США - в смысле своего юридически оформленного государственно-политического и общественно-экономического устройства. Всё у нас должно быть, как у них - и вовсе не потому, что мы им тупо подражаем, а потому что, действительно, американская демократия, и вообще, вся американская жизнь, во всех аспектах, в целом, некогда, совсем, кстати, недавно, была наиболее справедливым, не лишённым, конечно, некоторых недостатков, обустройством человеческого общества. Даже сама форма демократического государства, не говоря про его суть, является единственной юридической гарантией обеспечения максимальной справедливости для каждого гражданина. Республиканское правление, разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, двухпалатный парламент, ограничивающий полномочия президента страны, выбираемого всеобщим, равным и тайным голосованием граждан, достигших электорального возраста, вообще, выборность главных органов власти всенародным голосованием, всенародные референдумы по важным вопросам государственной жизни. В экономике - соблюдение института частной собственности, наличие рыночной экономики, которая, однако, обязательно контролируется и регулируется государством для предотвращения характерных для неё диспропорций и кризисов.
Вот когда всё это есть по факту и закреплено де-юре, только тогда можно реально достичь максимально справедливой жизни для каждого гражданина государства. Главное, для наших властных ребятишек, конечно, юридическое оформление.

На самом-то деле всем понятно, даже пресловутому ежу, что никакой тут у нас, в России, демократии - в истинном смысле слова - нет и в помине. Так, кое-что, не затрагивающее основ, непринципиальное. Например, если между кем-то возникла судебная тяжба, и ни одна из сторон не является ни представителем государства, ни высокопоставленной особой, которой противостоит мелкая сошка, и ни тот, ни другой тяжущийся не дали судье взятку - тогда дело вполне может быть решено по закону и справедливости, почему бы нет? Что ж мы, ей-богу, гады, что ль, какие? Нормальные мы люди, и если ни государству, ни сильненьким нашим согражданам ничего от простого человека не надо, то никто его прав не ущемит. Или, к примеру, вот я, Олег Игоревич Труханов, пишу и размещаю в средстве массовой информации, на обозрение, можно сказать, всего мира такую, понимаете ли, порочащую мою собственную Родину хрень, которая, хотя и чистая правда, по сути своей, в основе, но распространение которой преследуется нашим высокогуманным государством по закону, потому как относится наше родное российское государство к этой ненужной ему истине, как к брехне. И вот изливаю я потоки русофобской лжи, а наша справедливая, но разумно снисходительная держава меня за такое преступление и не думает наказывать - это ли не кое-какая демократия? В раннишние времена, ну, скажем, до Горбачёва, в России такое если и случалось, то очень редко и совсем ненадолго. И не то, что при Сталине, а и при Брежневе за такую, понимаете ли, критику властей предержащих репрессировали бы эти самые власти критикана так или иначе. В лучшем для меня случае, просто удаляли ли бы мои опусы, так что никто бы их не прочёл. А мне ничего, как с гуся вода. И публикую я своё альтернативное и противозаконное мнение свободно и никакой ответственности за это не несу. Но всем же прекрасно понятно, отчего наше государство столь снисходительно к подобным мне особам. Оттого, что ни до кого мои писания не доходят, читают их человек 30, от силы. Да хоть бы 100 было - всё одно, в масштабах страны, это ничто. А вот если бы набралось тыщ 10, тогда вероятность добраться до цугундера у меня бы существенно повысилась. А при сотне тысяч я бы туда попал наверняка. Прецедентов достаточно, государственные и прочие СМИ, назидания ради, не устают периодически знакомить российских подданных с судебными расправами над имеющими массовую аудиторию противниками затеянной путинским режимом абсолютно преступной  Мировой войны.
Вот такая, с позволения сказать, демократия в России есть. А и то ведь подай сюда! Опять же, выборы президента - когда тут главу государства выбирали всенародным голосованием из числа нескольких кандидатов? То царевич по наследству царём становился, то промеж себя верховные руководители разбирались, кого посадить правителем всея Руси. И депутатов нижней палаты парламента тоже не выбирали (за исключением короткого периода при Николае Втором) - в советское-то время никакого тут плюрализма не наличествовало, никакой соревновательности, всегда предлагался только один кандидат в депутаты, помнится, Верховного Совета СССР. И какие же это, с понтом, выборы?

В общем, реальных свобод, таких меленьких, но ранее не имевших места в России, сейчас довольно много. И мне остаётся только повторить то, что я уже писал: объективно период путинского правления, по всем статьям, по совокупности всего того, что определяет качество жизни народа, как элиты, так и простонародья, является лучшим временем во всей 1200-летней истории России. Доступное товарное изобилие, чего раньше, в течение более 20 лет, никогда не было; высокий, сравнительно с прежними эпохами, уровень жизни; отсутствие необходимости зарабатывать на хлеб насущный надрывным физическим трудом (следствие научно-технического прогресса); и вдобавок множество формальных и даже вполне реальных свобод, пускай и малозначимых, но ранее никогда не существовавших в нашей стране на протяжении столь длительного времени. Вот всё это в комплексе и превращает путинское правление в золотой, ну не век, для века времени прошло таки маловато, но в золотой этап общенародного самочувствия. Несмотря даже на развязанную в 2014 и усугублённую в 2022 Россией самую опасную в истории человечества войну. Несмотря даже на то, что при Ельцине демократии было побольше, а Путин гайки-то подзатянул. Я, кстати, и не знаю толком, как это подзатягивание произошло, думаю, что некоторые мои читатели в данном вопросе больше осведомлены, но точно знаю, воли при Путине стало меньше. Впрочем, возможно Володя ограничил не демократию, а вседозволенность. Суть дела от этого, однако, не меняется, ведь и формально, и реально свободы и демократии у нас сейчас столько, сколько дотоле не было никогда - ваще никогда в истории - на протяжении 25 лет подряд. А на самом деле, естественно, само собой разумеется, иначе ведь и невозможно, истинной демократии в России просто нет. И вот, когда бревно в глазу начинает в очередной раз беспокоить наших властных ребятишек, или когда их опять уязвляет не вмещающееся в мешок шило, они вполне резонно возражают на вполне логичные упрёки: по форме-то какие могут быть претензии к государственному, политическому, экономическому устройству России? Дорогие граждане россияне, мы, руководители государства, сделали всё, что смогли - мы обеспечили вас инструментами для налаживания близкой к идеалу справедливости жизни, чего ж вам ещё-то от нас надо? Дальнейшая ваша судьба, как, кстати, и судьба всего государства, всей России, в ваших руках: пользуйтесь с умом, прилежанием  и принципиальностью надёжными инструментами - и добьётесь того, чего хотите. Ах, и неоднократно же лично Владимир Владимирович Путин обращался к гражданам РФ с категорическим призывом решать свои проблемы на местах собственными силами, без вмешательства очень высоко стоящего начальства. А то ведь частенько бывает так, что затруднения районного масштаба почему-то не удаётся устранить без приказа аж самого президента России. И поди-ка поспорь тут с Владимиром Путиным. Но не желает российское простонародье проявлять должную активность в деле утверждения в России истинной демократии. Взять, к примеру, положение в Государственной Думе РФ. Спрашивается, почему это львиная доля её депутатов является членами правящей партии "Единая Россия"? Или в стране других политических партий нет? Чего бы не выбрать в нижнюю палату парламента их представителей? Ведь депутаты-единороссы поддержат любую законодательную инициативу президента, куды они денутся, коли их карьера во власти зависит, в конечном итоге, от президента и его сподвижников. А глава государства, любого, и нашего тоже, в первую очередь защищает интересы правящего класса, а вовсе не всего народа. Вот и надо бы выбрать в Госдуму представителей других партий, пусть единороссы останутся там в явном меньшинстве. И тогда появится надежда, что хотя бы некоторые законопроекты, предлагаемые президентом и направленные вовсе не на благо простого народа, а во зло ему, не обретут силу законов. Вероятность этого весьма мала, ибо и для депутатов неправящих партий найдётся у путинских ребят и кнут, и пряник, но почему бы не попытаться, а, русский народ, наделённый электоральными правами?!

Или другой вопиющий вопрос к вам, господа русский народ, категорически недовольным несправедливостью в дележе довольно жирного пирога общенациональных благ, состоящего из бабла, получаемого за экспорт полезных ископаемых, прежде всего, углеводородов.  Из шести президентских сроков с 2000 года Путин пять(!) раз становился главой государства, а один раз был премьер-министром при своём другане Дмитрии Медведеве в качестве президента. Это за каким же вы рожном, господа россияне, раз за разом выбираете одного и того же человека на главную должность в стране? Он же за столь долгий срок пребывания на высшем посту своих людей на ключевые места расставил и до такой степени свою личную власть укрепил, что плевать он и его сотоварищи хотели на интересы простого и даже не очень простого народа России. Ведь никаких способов влияния на него, на них нет. И знают они, что вновь и вновь русский, блин, электорат будет голосовать за Володю - и можно выкаблучивать всякое-разное. К примеру, пенсионный возраст увеличить. А потом и войну чёрт знает какую затеять. А знал бы Володенька, что прокатит его собственный народ на очередных выборах за вытворяемые им безобразия, так поневоле стал бы вести несколько другую политику. Или бы пришлось ему отказываться от так называемой демократии и вводить диктатуру, чего ни он, ни его дружки допускать не хотят. Ну дак и чего, народ русский, вы какого, мягко выражаясь, хрена делаете хуже самим себе? Да только попытка кого бы то ни было  баллотироваться на президентский пост в третий раз уже лично у меня вызывает абсолютный протест - за одну только такую попытку я в любом случае проголосую против этого кандидата. А вы какого ж чёрта голосуете за? На вопрос на такой русский народ обычно даёт очень простой ответ - а кто же может заменить Путина, нету у него достойных конкурентов. Ну дак и что с того? Значит, нужно выбрать недостойного! Сменяемость власти должна быть - и баста! И власть должна это знать и учитывать. Иначе от злоупотреблений власти и пренебрежительного отношения её к интересам народа не избавиться никогда. И что же такого особливо конструктивного, реформаторского, для всей России полезного за долгие годы нахождения во главе страны сделал Владимир Путин? Как была страна сырьевым придатком крупнейших производительных экономик мира, так таковой и осталась. Даже создать хотя бы потенциально самые мощные сухопутные вооружённые силы, как это сделал СССР при Сталине в 30 годы 20 века, Россия при Путине не сподобилась. А если вдруг его гипотетический сменщик на должности президента оказался бы совсем уж никаким, то нашлись бы в его окружении те помощники, которые подстраховали бы патрона, чтобы он уж совсем дров-то не наломал. И ничего никто - ни страна, ни народ - не потерял бы от такого, блин, недостойного преемника нашего теперешнего великого президента.
И то, что я сейчас написал, русский народ, огромное его большинство, прекра-асно понимает. А предпочитают простые русские люди прикидываться дурачками, уверяя самих себя в том, что они действуют воистину по своему убеждению, что альтернативы Путину, и вправду, нет. Русские люди, в массе своей, занимаются самообманным самогипнозом, дабы свою рабскую инфантильность от самих же себя скрыть. Логика у добровольных рабов непробиваемая. Нельзя же, блин, всерьёз перечить сильным мира сего - они за такое, ой, накажут. Ведь всё равно же ничего от нашего мнения не изменится - если наверху решили сделать Путина президентом, значит, сделают. Потому что давно известно - не важно, как голосуют, важно, как считают. А считают они, наши господа. Да вдобавок, что тоже не секрет, они запросто устраивают всякие махинации во время голосования, так что даже если народ Путина не выберет, у него всё равно окажется после всех мухлежей большинство.

Да и, вообще, а какая разница, кто тут будет президентом? Можно подумать, что если президентов менять после каждого срока, чегой-то в жизни нашей кардинально изменится. Да как бы не так! Как были богатые богатыми не по справедливости, так и останутся. Небось, с народом не поделятся - теми богатствами России, которые, вроде как, должны всем принадлежать. А если господам нашим перечить, хотя бы вот даже только проголосовав за другого кандидата в президенты, а не за того, за кого они скажут, так ведь они же обозлятся и чего-нибудь против народа такое придумают, что станет мно-огим тошно. А так-то, чего, сильно плохо живём, что ли? Да как раз наоборот, совсем неплохо. Ну и нехрен тут какой-то демократией заморачиваться! Не было её тут отродясь, и сейчас ей неоткуда взяться, и нам, простым людям, её пытаться установить - себе дороже. А Путин чего, при нём, поди, вполне сносная жизнь, а коли так, то чего ж шило на мыло-то менять. Опять же, враги наседают, хотят наши огромадные природные ресурсы захапать, а поскольку не могут нас завоевать силой оружия, то надеются своих людей у нас, в России, привести к власти, в том числе и даже в первую очередь, своего, прозападного, президента здесь посадить, чтобы Россией правил к их, западных, американских и европейских господ, удовольствию. Чтобы, значит, наши нефть и газ, и золото, и лес, и прочее, прочее, прочее прямым ходом отдавать Америке и Европе, а нам чтобы крохи оставались. А если нашим олигархам крохи будут перепадать, то чего ж тогда простому народу, ваще пшик? У нас и так пятая колонна во власти была ого какая, все эти чубайсы и другие. Так Путин же их и поприжал и поразогнал. И пришлось им теперь или работать на Россию безо всяких задних мыслей, или валить отсюда на свой поганый Запад. И многие богатеи деньги свои держали на Западе, в виде вложений, и владели там всякой недвижимостью. И тоже или всё почти, что у них т а м, потеряли, или уехали из России. Теперь, после начала СВО, уже ни у кого не получится и нашим, и вашим служить. И в таких-то обстоятельствах зачем же нам выбирать какого-то ещё другого президента? А вдруг как раз такой окажется, который не за Россию, а за Запад? И во время войны, очень даже серьёзной, как можно главу государства менять? А что это Россия войну начала, так как же она могла не начать? Как начали, так тут же и разоблачили всех внутренних врагов, пятую колонну, агентов влияния Запада. И сразу почти до западников допёрло, что ихняя НАТО нам пофигу, а то чего-то всё пыжились. Теперь осознали, что с Россией нечего и думать воевать. И сильней нашей армии теперь ни в одной стране мира армии нет. Потому что наша в реальной современной войне обстреляна и успехов, побед добивается масштабных, а ни у одной армии мира такого опыта нет. Поди плохо-то, а? И всё вот это хорошее достигнуто под руководством Владимира Путина.
Рабы любой национальности в социальной жизни почти абсолютные фаталисты. В частной, когда надо полагаться на себя, могут быть и чаще всего бывают достаточно свободными людьми и принимают самостоятельные решения. Но что касается общественного устройства, то тут они даже и не трепыхаются, а и нахрена? Всяк сверчок знай свой шесток, с богатым не судись, плетью обуха не перешибёшь. А то, что вместо плети можно взять более подходящий инструмент - так это ж только на раз, а всё жизненное устройство так не переделаешь. А коли судьбу не переупрямить, так зачем же возникать против своего государства, в котором живётся-то совсем неплохо. И это во-первых. А во-вторых, рабам не очень-то по душе их рабское положение, когда от них в существовании страны ваще ничего не зависит, и с любым из них всесильное государство может, если государству потребуется, сделать что угодно. А жизнь так устроена, что если человек не в состоянии изменить ситуацию, то своё отношение к ситуации он изменить способен. А потому теперешним русским рабам гораздо комфортней для психики отождествлять себя со своими господами, чувствовать себя частью крутой государственной машины, частью мощной ведущей структуры, нежели силой ведомым стадом не согласных с пастухами ничтожеств, в случае очевидного проявления недовольства обречённых на репрессии. 

А раньше как же было в России, не так разве? Да и в других рабских странах, каких на свете явное большинство, разве как-то по-другому простонародье себя чувствует? И в прежней, столетней давности России, было т а к, да не совсем т а к, и в других странах бывает и так, и несколько, но принципиально, иначе. Всё зависит от энергетики народа, его витальности, жизнеспособности. Сто с небольшим лет назад русский народ был могуч, а потому в период обострения тогдашнего социального, политического и экономического кризиса внутри него возникли две силы, каждая из которых жесточайшим образом, причиняя тяжкие страдания и убивая, стремилась принудить другую к подчинению, в результате чего состоялась гражданская война. Далее победившие в войне коммунисты-большевики построили в России своё государство, СССР, который, желая достичь мирового господства, решил создать самую сильную, по крайней мере, потенциально наилучшую, сухопутную армию в мире. И, благодаря трудовому подвигу русского народа (иначе говоря, советского, к которому относились и прочие национальности СССР) к концу 30 годов 20 века такая армия - Красная - была создана.
Теперешний русский народ весьма слаб, он привык к сравнительно лёгкой жизни, он вырождается, даже одно только уменьшение численности населения России в нормальных условиях существования подтверждает факт вырождения. И ни на какую гражданскую войну теперешний русский народ попросту не способен. И на создание хотя бы потенциально самой сильной армии мира, разумеется, современное русское общество тоже не способно. Но ведь это же здорово - не хватало нам ещё и гражданской войны! (Чего бы ради, кстати, нам сейчас граждански, друг с дружкой, воевать? А ради прекращения сумасшедшей СВОлочной войны!) И зачем нам какая-то суперармия - мы и с той, что есть, успешно воюем на Украине со всем почти Западом? И то верно, хорошо, что у нас народ такой кислый, не тянет его на подвиги, зато целее будем. Правда, у этого хороша оборотная сторона имеется. Русский народ до того ментально опустился, что даже не в состоянии на президентских выборах проголосовать против того кандидата, который, будучи президентом, развязал категорически не устраивающую наш народ войну. Люди врут себе напропалую - и верят в собственную ложь. Лишь бы не способствовать тому, чего хотят сами, хотят, но боятся выразить свою волю - не с оружием в руках восстав против собственного государства, а всего лишь проголосовав на выборах главы государства так, как им на самом деле хочется. И вот с таким-то народом нашим правителям можно поиграть в демократию. Чтой-то даже при Брежневе, не говоря про раннишние времена, не доверяли наши отцы-командиры народу выбирать главу советского социалистического государства. А ведь показной, в документах зафиксированной демократии даже при самом Сталине в СССР было предостаточно, наверное, столько же, сколько в самой демократической Америке, в США, а то и поболее. Но в США президента выбирали граждане всеобщим голосованием, а в СССР обходились без всенародного волеизъявления. Потому что знали руководящие товарищи, что того, кого им надо, русский, он же советский, народ, дай ему волю, нихрена не выберет. Выходит, не только товарищ Сталин, но даже и товарищ Брежнев боялись своего народа больше, чем его боится господин Путин. Потому как народ тогда был несколько другой, нежели сейчас - хотя к демократии непривычный, но способный не только хотеть, но и мочь свои самые простые нормальные желания выражать и осуществлять.

Все эти мои долгие и достаточно путаные рассуждения нужны для того, чтобы можно было яснее понять, даже ощутить, почему наши политические руководители столь нуждаются в демократической форме государственного устройства - при отсутствии реальной демократии, и почему не боятся потерять власть, предоставляя всему народу столько демократических прав, сколько прежде у народа России не было никогда, во всяком случае, на протяжении такого длительного исторического периода, а именно, в течение 33 лет, со времён распада СССР. Логика тут простая, как и в большинстве сложных вопросов, сухой остаток очевиден, главное, извлечь его из калейдоскопического многообразия жизненных проявлений. Монархия, вообще, любая автократия, даже олигархическая республика, по природе своей допускает вероятность несправедливости в жизни народа, а потому и не годится. А демократическая республика, по принципиальной своей сути, хотя бы в теории, исключает или сводит почти на нет возможность несправедливости, потому и является единственно приемлемой формой государственного устройства. Правда, наполняет эту близкую к идеалу форму должным содержанием сам народ. Или не наполняет, если он, вот как русский народ, к демократии не готов. В таком случае остаётся только предоставить народу правильную форму, в надежде на то, что он когда-нибудь дозреет и сумеет достичь соответствия формы и содержания. Что наше родное российское государство, в лице своей правящей элиты, и осуществило. А если упрекнуть наше политическое руководство в том, что демократии в России всё-таки недостаточно, имеются некоторые принципиальные отклонения, вроде баллотирующегося и в третий, и в пятый раз в президенты Путина или в виде не избираемых народом, а назначаемых свыше депутатов Совета Федерации, а также в виде других автократических деформаций по мелочи, то ведь отцы наши командиры вполне резонно возразят, что, мол, народ-то российский до подлинной демократии не дорос, и если ему все права и возможности предоставить, так ведь он может чёрт знает чего по недомыслию наворотить. Да вот даже, ежели мой упрёк, обращенный к русскому народу, что не хочет он избирать в очередной раз Путина президентом, а почему-то избирает, принять за истину, то что же выходит? Выходит, народ наш в себе не волен - и как же такому-то народу можно доверять управлять самим собой целиком и полностью самостоятельно? Никак невозможно! А поэтому, хотя без демократии нельзя, но она, демократия, должна быть несколько ограничена - пока, до лучших времён.
Так что всё у Владимира Путина с его руководящими сотоварищами в полном ажуре. По форме в России - самое справедливое государственное устройство, демократия (демократическая президентская республика), правда, несколько ограниченная из-за неумения народа ею пользоваться надлежащим образом. В действительности, в России автократия, олигархат с несменяемым диктатором во главе. Который олигархат никому не подотчётен и правит страной по своему произволу. Притом в современном мире ни одна, самая что ни на есть демократическая, страна не сумеет доказательно обвинить Россию в отсутствии демократии. Потому хотя бы, что не формальной, а настоящей демократии сейчас на планете нет нигде. И на все резонные обвинения тех государств, которые считают себя истинно демократическими, Россия не менее резонно может возразить: а у вас-то тоже хватает всяких отклонений, но вы ведь стремитесь к идеалу и форму, демократическую, не упраздняете. Вот так же и мы, Российская Федерация действуем. И у нас, с точки зрения нормы, ситуация куда лучше, чем у вас, страны Запада, Европа и США с Канадой.

И Советский-то Союз притворялся демократическим государством, несмотря даже на то, что у него это плохо получалось. А уж сейчас, когда настоящей демократии нет ни в одной стране мира, ни в США, ни в Европе, не говоря про прочих, российский вариант демократического устройства не смотрится чем-то нелегитимным, трэшевым. А что у них всё-таки получше, поближе к идеалу, чем у нас, так это непринципиально, ведь брак и там, и тут имеется. Да и как ещё посмотреть. Поскольку явных отклонений от нормы на Западе куда больше, чем в России. Вроде гомосексуализма, совершенно очевидной болезни, которая в странах Запада, вопреки элементарной логике, считатся вариантом нормы. А если демократия признаёт болезнь нормой, то разве же это демократия? Только демократия, как минимум, потенциально, а как максимум, реально - и самое справедливое, и самое эффективное, в смысле научно-технического развития и совершенствования, государственное и экономическое устройство общества. А монархическое устройство, по самой своей природе, куда менее справедливо и в куда меньшей степени способствует
научно-техническому прогрессу. Путинская Россия, сохраняя форму демократии, таким образом, позиционирует и провозглашает себя одним из самых справедливых государств в мире. И уж, в самом худшем случае, стремящимся к максимальной справедливости и создавшим для этого юридическую основу. И, разумеется, становиться монархией, то есть куда менее справедливой системой, Россия как выразитель всего самого лучшего, гуманного и здорового в человеческих отношениях, не может ни при каких обстоятельствах. А по жизни это означает сплошное лицемерие и насмешку и над истинной справедливостью, и над всеми идеалами, кроме, разве, одного - кроме жажды завоевания мирового господства, осуществления вековечной мечты всех оч-чень больших и крутых империй в истории человечества. Чего, на мой взгляд, полудохлой путинской России не удастся ни при каких обстоятельствах. В мире, где есть Китай, Индия, Иран, Турция и... ну не всех же мне перечислять, теперешней России даже не сохранить свою национально-государственную идентичность, не говоря про то, чтобы т а к о й мир подчинить своей воле.